1. Одной из категорий дел, рассматриваемых в порядке особого производства, являются дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение. Особенностям правового регулирования порядка рассмотрения таких дел законодатель посвятил главу 28 ГПК РФ, содержащую пять статей, устанавливающих специфику подачи заявлений об установлении фактов, имеющих юридическое значение, и особенности судебных решений по таким делам. Подход законодателя к изложению нормативного материала позволяет сделать вывод, что такие стадии судопроизводства, как подготовка дела к судебному разбирательству, непосредственно стадия судебного разбирательства по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, спецификой не обладают и судопроизводство на этих стадиях осуществляется по общим правилам искового производства в двухмесячный срок.
Положения комментируемой нормы являются дефинитивными, поскольку содержат, во-первых, определение понятия «факты, имеющие юридическое значение» (ч. 1), а во-вторых, открытый перечень фактов, подлежащих установлению в судебном порядке (ч. 2).
Прежде всего, как следует из положений ч. 1 комментируемой статьи, установлению в судебном порядке подлежат не любые факты (события, действия), существующие в объективной реальности, а лишь те, которые могут порождать, изменять или прекращать личные или имущественные права как физических, так и юридических лиц. Таким образом, если определенное действие, событие, обстоятельство, имевшее место быть, может повлиять тем или иным образом на права и обязанности граждан и (или) организаций, то заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, в порядке, предусмотренном последующими статьями комментируемой главы.
2. В ч. 2 комментируемой статьи законодатель перечисляет виды фактов, которые могут быть установлены судом в порядке особого производства.
Одним из фактов, установление которого судом может повлечь определенные правовые последствия, является факт наличия (отсутствия) родственных отношений (п. 1). Необходимость в установлении таких фактов, как правило, возникает в связи с необходимостью вступления в наследство, оформления права на пенсию в случае потери кормильца. Анализ судебной практики позволяет сделать вывод, что наиболее часто родственные отношения устанавливаются с целью назначения пенсии и получения свидетельства о праве на наследство.
При установлении родственных отношений судебная практика рекомендует судам, рассматривающим дело, определять предмет доказывания по делу исходя из норм права, оснований требований и возражений участвующих в деле лиц.
Необходимыми доказательствами для установления факта родственных отношений являются:
— доказательства, подтверждающие наличие данного юридического факта (документы, переписка, содержащие сведения о родственных отношениях лиц, и т.д.);
— справка из органов записи актов гражданского состояния (далее — ЗАГС) о невозможности восстановить свидетельство о рождении, свидетельство о браке и т.д.
Дополнительно (в зависимости от цели установления юридического факта) может потребоваться представление доказательств, подтверждающих отнесение заявителя к определенным субъектам, перечисленным в конкретном законе (см. Обзор Кемеровского областного суда от 27 августа 2004 г. N 01-19/386 «Обзор судебной практики рассмотрения судами Кемеровской области дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение»).
Следует иметь в виду, что при рассмотрении судом вопроса о наличии или отсутствии спора о праве при установлении факта родственных отношений подача нескольких заявлений об установлении родственных отношений с наследодателями наследниками одной очереди не свидетельствует о наличии спора о праве.
Пример: Определением Ленинского районного суда г. Чебоксары по делу N 33-3942/2013 заявление Н.Е. об установлении факта родственных отношений с Д.М., умершей в 2004 году, которая приходилась ей родной тетей — сестрой ее отца Е.М., оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве, поскольку на наследство Д.М. претендуют Н.Е. и В.Е. Однако судебная коллегия не усмотрела здесь наличие спора о праве, поскольку материалами дела установлено, что к нотариусу в 2004 году с заявлениями о принятии наследства после смерти Д.М. обратились Н.Е. и В.Е. как наследники второй очереди, не подтвердившие свои родственные отношения с умершей. Другие наследники к нотариусу не обращались, спора по наследству не инициировали. Таким образом, при наличии доказанности родственных отношений с умершей Д.М. оба претендента согласно ст. 1153 ГК РФ являются равнозначными наследниками, принявшими наследство, и нотариус обязан будет выдать им свидетельство о праве на наследство. В.Е. и Н.Е. являются родными братом и сестрой и оба устанавливают в районных судах по месту своего жительства родственные отношения с умершей Д.М. Основываясь на вышеприведенных фактах, судебная коллегия отменила определение суда об оставлении заявления без рассмотрения и вернула дело в тот же суд для рассмотрения по существу (см. подробнее Обзор судебной практики по гражданским делам за четвертый квартал 2013 года, подготовленный судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики).
Подобной позиции придерживаются и другие суды (см., например, информационное письмо судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 20 января 2005 г. N 33Г-01 «Обзор судебной практики Верховного суда Республики Хакасия по рассмотрени�� гражданских дел в кассационном порядке в 2004 году»).
[…]
Читать далее "