Понятие судебных доказательств их относимость и допустимость

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Понятие судебных доказательств их относимость и допустимость». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

Содержание

1. Судебное доказывание и доказательства в гражданском процессе

2. Относимость и допустимость доказательств в уголовном процессе

3. 37. Понятие судебных доказательств, их относимость и допустимость.

4. Относимость и допустимость доказательств в арбитражном процессе

4.1. Вопросы и ответы юристов

5. 27. ПОНЯТИЕ И ЗНАЧЕНИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ. ОТНОСИМОСТЬ И ДОПУСТИМОСТЬ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ

6. 28. ПОКАЗАНИЯ ОБВИНЯЕМОГО, ИХ ПРОВЕРКА И ОЦЕНКА

7. 29. ПОКАЗАНИЯ ПОДОЗРЕВАЕМОГО, ИХ ПРОВЕРКА И ОЦЕНКА

8. 30. ПОКАЗАНИЯ СВИДЕТЕЛЯ, ИХ ПРОВЕРКА И ОЦЕНКА

9. 31. ПОКАЗАНИЯ ПОТЕРПЕВШЕГО, ИХ ПРОВЕРКА И ОЦЕНКА

Доказывание — это сложный процесс, который охватывает мыслительную и процессуальную деятельность субъектов, обосновывающих те или иные положения и выводящих на основе этого новые знания в суде.

Так, лица, участвующие в деле, приводят факты и доводы, подтверждающие их правовую позицию по делу, которая может меняться в процессе судебного разбирательства под влиянием различных обстоятельств. На основе исследованных в суде доказательств эти лица делают умозаключение об устойчивости своей позиции и либо продолжают участие в деле, либо отказываются от иска, ищут пути заключения мирового соглашения, признают иск и т. д. Суд анализирует приведенные факты и доводы сторон, предлагает сторонам представить дополнительные доказательства по делу, содействует собиранию доказательств. В итоге суд делает умозаключение по всему делу, которое отражает в решении.

Судебное доказывание и доказательства в гражданском процессе

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

Доказательства характеризуются следующими признаками:

1) доказательства — это сведения о фактах, относящихся к делу. Иными словами, доказательства отражают обстоятельства, входящие в предмет доказывания;

2) существует взаимосвязь сведений с предметом доказывания. С помощью доказательств возможно установление наличия или отсутствия обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, и иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Этот признак отражает относимость доказательств;

3) факты устанавливаются средствами доказывания, перечисленными в законе: объяснениями сторон и третьих лиц, показаниями свидетелей, письменными доказательствами, вещественными доказательствами, аудио- и видеозаписями и заключениями экспертов. Данный признак отражает допустимость доказательств;

4) доказательства получаются и исследуются в процессуальной форме, т. е. в порядке, установленном ГПК РФ.

Доказательства должны быть относимыми и допустимыми. Окончательно вопрос об относимости и допустимости доказательств решает суд. Но стороны, их представители должны знать принципы определения относимости и допустимости доказательств, так как это позволяет правильно определить свою правовую позицию по делу.

Относимость доказательств. В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те из представляемых доказательств, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Отсюда следует, что относимыми доказательствами признаются судом только те, которые имеют значение для дела. В решении вопроса об относимости доказательств к делу следует определить:

имеют ли значение для дела факты, для установления которых предлагается доказательство;
если факт имеет значение, то может ли доказательство его подтвердить или опровергнуть.

Относимость доказательств подразумевает связь доказательства с предметом доказывания. Стороны нередко ссылаются на факты, не имеющие значения для дела, следовательно, и доказательства, представляемые в их подтверждение, будут признаны не относящимися к делу.

Поскольку одним из источников определения предмета доказывания является основание иска, то теоретические знания о нем могут оказать существенную помощь в определении относимости доказательств. Особенно значимым для определения относимых доказательств является выделение правообразующих фактов, фактов пассивной и активной легитимации, фактов повода к иску. Например, в деле о восстановлении на работе правообразующие факты свидетельствуют о существовании трудовых отношений, что подтверждается приказом о принятии на работу. Факты активной и пассивной легитимации указывают на связь конкретного истца и ответчика с заявленными требованиями. Если с истцом по делам об увольнении сложности не возникают, то для определения ответчика необходимо установить, кто принимал на работу соответствующего работника, кто его уволил. Реорганизация, приватизация предприятий могут влиять на определение ответчика. Если не установить факт пассивной легитимации, то иск может оказаться предъявленным к ненадлежащему ответчику. Факт повода к иску — это увольнение, что подтверждается приказом об увольнении. В зависимости от оснований увольнения необходимо доказать определенные факты.

Допустимость доказательств. Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Если относимость характеризует существо доказательств, то допустимость — форму доказательств. Неотносимое доказательство не может быть допустимым, поскольку доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (ч. 2 ст. 55 ГПК РФ).

Допустимость доказательств может иметь общий и специальный характер.

Общий характер допустимости означает, что по всем делам независимо от их категории должно соблюдаться требование о получении информации из определенных законом средств доказывания с соблюдением порядка собирания, представления и исследования доказательств. Нарушение этих требований приводит к недопустимости доказательств. Следовательно, допустимость доказательств прежде всего обусловливается соблюдением процессуальной формы доказывания.

Сведения об обстоятельствах дела могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей могут быть получены путем использования систем видеоконференцсвязи (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

Специальный характер допустимости — это правила, предписывающие использование определенных доказательств для установления обстоятельств дела (позитивная допустимость) или запрещающие использование определенных доказательств (негативная допустимость). Если в соответствии с требованием закона сделка подлежит нотариальному удостоверению или государственной регистрации, то суд должен располагать соответствующим документом, обладающим необходимыми реквизитами. Негативный характер имеет норма относительно последствий несоблюдения простой письменной формы сделки. Если сделка заключена с нарушением простой письменной формы, то согласно ст. 162 ГК РФ в случае спора стороны лишаются права ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания. При этом закон разрешает использование иных доказательств. Однако на свидетельские показания допустимо ссылаться, если дело касается признания сделки недействительной (ст. 166— 179 ГК РФ).

Относимость и допустимость доказательств в уголовном процессе

По общему правилу каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Так, в деле о компенсации морального вреда истец доказывает факт причинения морального вреда, его размер, ответчик приводит свои доводы о размере причиненного морального вреда.

В ряде случаев из общего правила об обязанности доказывания допускаются отступления, которые устанавливаются с помощью правовых презумпций.

Презумпции в гражданском праве следующие. Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (так называемая презумпция вины причинителя вреда). Применительно к обязанности доказывания это означает, что истец в исковом заявлении ссылается на вину ответчика, но не обязан ее доказывать. Вина ответчика презюмируется. Ответчик (причинитель вреда) сам доказывает отсутствие вины.

При рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, также установлена правовая презумпция. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1 ст. 1079 ГК РФ). Эта презумпция, в частности, имеет место во всех делах по возмещению вреда, причиненного в результате дорожно-транспортных происшествий. Истец (потерпевший в результате дорожно-транспортного происшествия) ссылается на вину водителя автомобиля, но не обязан ее доказывать. Ответчик может опровергнуть презумпцию.

Презумпции предусмотрены и другими нормами гражданского права (ст. 401, 796 ГК РФ).

Наиболее распространенной презумпцией в семейном праве является презумпция происхождения ребенка от родителей, состоящих в браке (п. 2 ст. 48 СК РФ). Отцом ребенка, родившегося от лиц, состоящих в браке между собой, а также в течение 300 дней с момента расторжения брака, признания его недействительным или с момента смерти супруга матери ребенка, признается супруг (бывший супруг) матери, если не доказано иное.

Правовые презумпции «сдвигают» обязанность доказывания, освобождая одну из сторон от доказывания обстоятельств, на которые она ссылалась. Все презумпции в российском праве могут быть опровергнуты.

Гражданский процессуальный кодекс РФ называет следующие средства доказывания: объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов (ч. 1 ст. 55).

Объяснения сторон и третьих лиц. Специфические особенности данного средства доказывания:

1) объяснения даются самими заинтересованными лицами, которые одновременно лучше всех иных осведомлены о сути спора;

2) законом не предусмотрено предупреждение сторон и третьих лиц об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний (объяснения) или за дачу заведомо ложного показания;

3) ГПК РФ вводит специальное требование о необходимости проверки и оценки объяснений, данных сторонами и третьими лицами, наряду с другими собранными доказательствами по делу (ч. 1 ст. 68). При проверке достоверности сведений, сообщенных сторонами и третьими лицами, должна учитываться их заинтересованность в исходе дела.

Гражданский процессуальный кодекс РФ называет в качестве средства доказывания объяснения только сторон и третьих лиц, но это средство доказывания (как и все остальные средства доказывания) существует в исковом, особом производстве.

Важными разновидностями объяснений сторон и третьих лиц являются утверждения и признания.

Утверждение — это сведения, сообщаемые сторонами и третьими лицами, о тех обстоятельствах, которые являются основанием их требований и возражений, соответственно доказывая их.

Признание — это согласие с фактом, на котором другая сторона основывает свои требования или возражения. Признание факта связано с распределением обязанности доказывания, в соответствии с которым каждая сторона доказывает определенные факты.

Признание стороной факта влияет на процесс доказывания, так как освобождает другую сторону от необходимости доказывания этого факта. Однако признание стороной фактов не является обязательным для суда. Суд может не принять признание факта, если у него есть основания полагать, что признание совершено с целью скрыть действительные обстоятельства дела или совершено под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения (ч. 3 ст. 68 ГПК РФ).

Признание может быть сделано как в устной, так и в письменной форме. Письменное признание приобщается к делу, устное заносится в протокол судебного заседания.

Признание может быть сделано в суде (судебное признание) или вне суда (внесудебное признание). Судебное признание совершается во время судебного разбирательства, где суд решает, принимать его или нет в силу требований ч. 2 ст. 68 ГПК РФ. Внесудебное признание является лишь доказательственным фактом, следовательно, подлежит доказыванию.

Признание может быть полным (признаются все факты, доказываемые противоположной стороной) или частичным (признание лишь некоторых фактов).

Выделяются также признания простые и квалифицированные. Простое признание содержит признание факта без каких-либо оговорок (например, ответчик соглашается, что пешеход двигался по пешеходному переходу). Квалифицированное признание содержит оговорку (да, пешеход шел по переходу, но уже загорелся для него красный свет светофора). В этом случае истец остается обязанным доказывать те обстоятельства, на которые ссылается (горел зеленый свет светофора), а ответчик доказывает сделанную оговорку (горел красный свет).

Признание факта заносится в протокол судебного заседания и подписывается той стороной, которая признала этот факт. После этого суд выносит определение о принятии или непринятии признания факта.

Показания свидетелей. Свидетель — это любое лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, относящихся к делу, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела (ч. 1 ст. 69 ГПК РФ). Не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности.

Законодательство не устанавливает возрастных ограничений для свидетелей, но вводит некоторые процессуальные особенности в осуществлении допроса несовершеннолетних (ст. 179 ГПК РФ). Из смысла закона вытекает, что свидетель — это юридически незаинтересованное лицо, так как он не является субъектом спорных материально-правовых отношений. Вместе с тем не исключается иная заинтересованность свидетеля, поскольку по большинству дел свидетелями выступают друзья, сослуживцы и др. Именно поэтому в процедуру допроса свидетеля включается выяснение его отношений со сторонами, что позволяет оценить достоверность показаний.

Закон определяет категории лиц, которые не могут быть вызваны в качестве свидетеля и допрошены в суде, и тех, кто вправе отказаться от дачи свидетельских показаний.

Не подлежат допросу в качестве свидетелей (ч. 3 ст. 69 ГПК РФ):

представители по гражданскому делу или защитники по уголовному делу, делу об административном правонарушении либо медиаторы — об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с исполнением обязанностей представителя или защитника либо медиатора;
судьи, присяжные или арбитражные заседатели — о вопросах, возникавших в совещательной комнате в связи с обсуждением обстоятельств дела при вынесении решения суда или приговора;
священнослужители религиозных организаций, прошедших государственную регистрацию, — об обстоятельствах, которые стали им известны из исповеди.

Источники доказательств — это лица, от которых исходят доказательственные сведения: обвиняемый, подозреваемый, потерпевший, свидетель, эксперт, специалист, гражданский истец, ответчик и их представители; государственные органы, физические и юридические лица, от которых исходят документы; лица, участвовавшие в составлении протокола следственного действия (следователь, дознаватель, понятые и т. д.); лица, представившие вещественные доказательства. В процессуальной литературе была высказана и другая точка зрения, состоящая в том, что источниками доказательств являются не лица, а процессуальная форма, в которой зафиксирована доказательственная информация: показания, заключения экспертов, протоколы следственных действий, иные документы, предметы, обладающие признаками вещественных доказательств.46 Однако такая позиция не соответствует закону. Как сказано в п. 2 ч. 2 ст. 75, к недопустимым доказательствам относятся показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности. В данной норме под источниками осведомленности подразумеваются именно лица, от которых свидетель получил относящиеся к делу сведения.

Определение лиц как источников доказательств позволяет предъявлять к ним соответствующие процессуальные требования допустимости, отличные от тех, которые установлены для процессуальной формы исходящей от этих лиц информации (показаний, протоколов, заключений, документов и т. д.). Первым из них является требование известности и проверяемости первоисточника сведений. Под первоисточником следует понимать лицо, которое непосредственно воспринимало искомые события и обстоятельства. Если такое лицо неизвестно, то проверка достоверности полученных от него сведений, как правило, невозможна либо представляет большую сложность. Именно поэтому закон, как было отмечено выше, требует отвергать показания свидетеля, не могущего указать источник своей осведомленности. Не могут служить доказательствами оперативно-розыскные данные (даже если они изложены в рапорте, подписанном сотрудником оперативно-розыскного органа), первоисточником которых является неназванное лицо, оказывающее содействие правоохранительным органам на конфиденциальной (негласной) основе.

Требования к источникам доказательств не ограничиваются необходимостью знания первоисточника. Кроме этого, закон устанавливает определенные условия для ряда источников доказательств, которым они должны соответствовать. Это условия правосубъектности (т. е. способности лица иметь в уголовном процессе права и обязанности и осуществлять их своими действиями), в том числе как источника доказательств. Так, свидетелем не может быть судья, присяжный заседатель — об обстоятельствах уголовного дела, которые стали им известны в связи с участием в производстве по данному уголовному делу; адвокат, защитник подозреваемого и обвиняемого по данному делу — об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с обращением к нему за юридической помощью в связи с ее оказанием), адвокат — об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с оказанием юридической помощи; священнослужитель — об обстоятельствах, ставших ему известными из исповеди; член Совета Федерации, депутат Государственной Думы без их согласия — об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с осуществлением ими своих полномочий (ст. 56). Условия правосубъектности, имеющие значение для допустимости их как специфических источников доказательств, предусмотрены законом также для подозреваемого и обвиняемого, потерпевшего гражданского истца, гражданского ответчика, их представителей, эксперта, специалиста и т. д. (более подробно об этом см. гл. 5 учебника).

К числу субъектов, правомочных проводить действия по собиранию доказательств, относятся: следователь, дознаватель, орган дознания, прокурор, защитник, суд (ч. 1, 3 ст. 86). Все они вправе не только участвовать в исследовании доказательств, но вправе и собирать их. Причем результатом этой деятельности являются именно доказательства, в то время как другие участники (подозреваемый, обвиняемый, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители), принадлежащие к категории источников доказательств, в лучшем случае, могут представлять лишь предметы и документы, которые становятся доказательствами только после приобщения их к материалам дела органами предварительного расследования или судом (ч. 2 ст. 86).

Следователь может выполнять роль надлежащего субъекта действий по собиранию доказательств при соблюдении следующих условий: а) отсутствуют основания для его отвода (ст. 61); б) соблюдены правила, касающиеся подследственности (ч. 4 ст. 150, ст. 151); в) уголовное дело принято им к своему производству, о чем имеется запись в постановлении о возбуждении уголовного дела либо в отдельном постановлении (ст. 156), либо г) имеется отдельное поручение следователя другой территориальной подследственности (ч. 1 ст. 152), или д) имеется решение прокурора о производстве предварительного следствия группой следователей, в которую включен и данный следователь (ст. 163). Аналогичные условия в основном предусмотрены и для дознавателя при производстве им дознания как самостоятельной формы предварительного расследования (гл. 32). Однако, не допускается возложение полномочий по проведению дознания на то лицо, которое проводило или проводит по данному уголовному делу оперативно-розыскные мероприятия (ч. 2 ст. 41).

Иные сотрудники органа дознания могут быть надлежащими субъектами действий по собиранию доказательств, если: а) отсутствуют основания для их отвода (ст. 61); б) имеются основания для проведения неотложных следственных действий (ст. 157) либо в) имеется письменное поручение прокурора или следователя о производстве органом дознания отдельных следственных действий (п. 11 ч. 2 ст. 37, п. 4 ч. 2 ст. 38), или г) имеется отметка в протоколе следственного действия о привлечении к участию в следственном действии должностного лица органа дознания, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность (ч. 7 ст. 164).

Прокурор является субъектом действий по собиранию доказательств, когда: а) отсутствуют основания для его отвода (ст. 61); б) он принимает уголовное дело к своему производству (п. 2 ч. 2 ст. 37); в) участвует в производстве предварительного расследования и лично производит отдельные следственные действия (п. 3 ч. 2 ст. 37).

Защитник также вправе собирать доказательства путем: а) получения предметов, документов и иных сведений; б) опроса лиц с их согласия; в) истребования справок, характеристик, иных документов (ч. 3 ст. 86). Он приобретает соответствующие полномочия сразу после своего назначения или заключения соглашения о защите (ч. 1 ст. 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре» от 31.05.02 г.).

Суд становится надлежащим субъектом действий по собиранию доказательств при соблюдении следующих условий: а) отсутствуют основания для отвода судьи или судей (ст. 61 УПК), б) соблюдены правила подсудности (ст. 31), в) дело распределено данному судье председателем суда, либо данные судьи назначены для рассмотрения дела коллегиальным составом.

Иногда закон предполагает или прямо устанавливает определенную последовательность действий по проверке доказательств (см. об этом § 5 настоящей главы).

В процессуальной литературе высказана точка зрения, что любое процессуальное нарушение, т. е. отступление буквально от всякого предписания, содержащегося в нормах закона, касающихся собирания и проверки доказательств, ведет к утрате полученных таким путем сведений качества допустимости. Следует, однако, учесть, что речь идет о нарушении требований Кодекса в целом, а не отдельных его предписаний. Если закон предусматривает средства и способы, с помощью которых можно нейтрализовать последствия нарушения отдельных его предписаний, доказав, что они не повлияли на соблюдение основных начал уголовного судопроизводства (прежде всего, принципов равенства сторон и независимости суда как основополагающих принципов-максим состязательного процесса), то при успешном применении таких средств и способов уже нельзя сказать, что такое доказательство использовано для доказывания в нарушение закона. Так, например, непредупреждение свидетеля о его праве не давать показания против себя и своих близких несомненно является весьма серьезным процессуальным нарушением. Однако, если будет доказано (в том числе, и объяснениями самого свидетеля), что это никак не повлияло на добровольность данных им показаний, а значит, и на сохранение равенства сторон, суд, как нам представляется, вправе признать полученные показания допустимыми. Нельзя утверждать, что такое доказательство использовано судом в нарушение закона, так как именно с помощью средств и способов, предусмотренных законом, процессуального нарушения было нейтрализовано. Нарушения, поддающиеся подобному «излечению», следует считать опровержимыми, или устранимыми. Напротив, если установлено, что искажение процедуры привело к реальному ущербу для принципов состязательного судопроизводства, ее результаты в любом случае должны считаться юридически ничтожными, а допущенные нарушения неустранимыми. Нельзя устранить, например, такое нарушение, как получение от обвиняемого признательных показаний путем применения к нему пыток или жестоких, бесчеловечных или унижающих человеческое достоинство видов обращения. В результате такого нарушения процесс перестал отвечать требованиям справедливой судебной процедуры, где стороны должны находиться в равном положении. Возместить правосудию столь жестокий урон невозможно.

Вместе с тем не все процессуальные нарушения (даже неустранимые), допущенные в ходе производства по делу, являются существенными для получения доказательств. Так, присутствие в зале, где происходит судебное следствие, лица, в возрасте до 16 лет, есть процессуальное нарушение (ч. 6 ст. 241), но оно является несущественным для получения в судебном заседании доказательств, а потому не должно приводить к их недопустимости. То же самое можно сказать о нарушении порядка вызова свидетеля (ст. 188), когда свидетель вызван на допрос не повесткой, а, например, по телефону; военнослужащий (офицер) — не через командование воинской части, а повесткой, доставленной по месту его жительства и т. д. Это, конечно, не означает, что подобные нарушения не влекут никаких юридических последствий. Однако санкцией за них является не признание полученных доказательств недопустимыми, а применение других правовых средств: например, вынесение судами частных постановлений или определений, принятие мер дисциплинарного воздействия к нарушителям.

1) Согласно ч. 3, 4 ст. 88, при наличии на то оснований, прокурор, следователь, дознаватель вправе признать доказательство недопустимым по ходатайству подозреваемого, обвиняемого или по собственной инициативе. Доказательство, признанное недопустимым, не подлежит включению в обвинительное заключение или обвинительный акт. Суд вправе признать доказательство недопустимым по ходатайству сторон или по собственной инициативе.

2) В соответствии с ч. 1 ст. 125 постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их действия (бездействие) и решения, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд по месту проведения предварительного расследования. В соответствии с ч. 2 ст. 50 главы 2 («Права и свободы человека и гражданина») Конституции конституционным правом является, в частности, исключение из процесса доказательств, полученных с нарушением закона. Следовательно, незаконные действия или бездействие органов расследования и прокурора, а также их решения при получении доказательств, принятые с нарушением закона (о приобщении к делу, о принудительном освидетельствовании, осмотре против воли лиц и т. д.), могут быть обжалованы в суд с требованием об исключении соответствующих незаконно полученных доказательств. Представляется, что отказ в удовлетворении ходатайств о собирании относящихся к делу доказательств также можно обжаловать, поскольку это нарушает, во-первых, конституционное право (ч. 4 ст. 29 Конституции) свободно искать информацию, а во-вторых, международные нормы и стандарты, например, право иметь достаточные возможности для подготовки своей защиты; право на очную ставку (подпункты «b» и «d» п. 3 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.50 г.).

Все материалы сайта Министерства внутренних дел Российской Федерации могут быть воспроизведены в любых средствах массовой информации, на серверах сети Интернет или на любых иных носителях без каких-либо ограничений по объему и срокам публикации.

Это разрешение в равной степени распространяется на газеты, журналы, радиостанции, телеканалы, сайты и страницы сети Интернет. Единственным условием перепечатки и ретрансляции является ссылка на первоисточник.

Никакого предварительного согласия на перепечатку со стороны Министерства внутренних дел Российской Федерации не требуется.

Свойствами доказательств являются их относимость. допустимость и достоверность, а для совокупности доказательств по делу — достаточность.

Относимость доказательств. Объем доказательств, исследуемых по гражданскому делу, определяется правилом относимости. Относимость доказательств есть правило поведения суда, в силу которого он принимает от сторон, истребует, исследует только доказательства, способные подтвердить факты, имеющие значение по делу, необходимые и в то же время достаточные для вынесения обоснованного решения. В силу этого правила суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для правильного рассмотрения дела (от. 59 ГПК).

Правило относимости требует, чтобы суд определил, во-первых, какие факты подлежат установлению по делу (предмет доказывания); во-вторых, какие доказательства необходимы для установления каждого факта в отдельности и всех, вместе взятых.

Относимость доказательств определяется судом по своему внутреннему убеждению, т.е. оценочным путем. Однако это не означает полной произвольности в действиях суда. Вопрос о том, является ли то или иное обстоятельство, в подтверждение которого сторона желает представить доказательства, существенным для дела или нет. решается по судом на основе анализа норм материального права. И если суд допустил доказательство одной стороны по обстоятельству. признанному для суда существенным, то он уже не может по своему усмотрению отказать противной стороне в представлении доказательств, опровергающих это обстоятельство.

Процессуальный закон содержит определенные гарантии соблюдения сторонами и судом правила относимости доказательств. Лицо, ходатайствующее об истребовании либо исследовании письменных, вещественных доказательств или о вызове свидетеля, обязано указать обстоятельства, которые могут быть установлены этими доказательствами (ч. 2 ст. 57 ГПК). Заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, и их представителей об истребовании новых доказательств разрешаются определениями суда после заслушивания мнения других лиц, участвующих в деле. Таким образом, правило относимости определяет поведение не только суда, но и других участвующих в доказывании лиц.

Допустимость доказательств. Допустимость доказательств относится к их процессуальной форме. Общее требование процессуальной формы к доказательствам касается допустимости использования только законных средств доказывания (источников доказательств) (ч. 1 ст. 55 ГПК). Доказательства, полученные из любых других источников, не могут быть использованы в суде для установления фактов.

Процессуальное законодательство строго подходит к установлению перечня средств доказывания, не допуская его расширительного толкования. В этом отношении закон консервативен и изменяется медленно.

37. Понятие судебных доказательств, их относимость и допустимость.

Административное право
Астана и президент
Биографии и люди
Бухгалтерский учет и аудит
Военная кафедра
География Казахстана
Государство и право
Гражданское право
Другие темы
История Казахстана
Культура РК
Налоги и налогообложение
Политика и политология
Русский язык
Социология
Уголовное право
Философия
Экология
Экономика

Бизнес
Биология
География
Денсаулық
Жеке тұлғалар өмірбаяны
Заң
Әдебиеттану
Информатика
Қазақ әдет-ғұрпы
Қазақ тілі
Қазақстан Республикасы
Қазақстан тарихы
Менеджмент
Мәдениеттану
Отан соғысы
Педагогика
Психология
Социология
Тарихи тұлғалар
Физика
Философия
Химия
Экология
Экономика
все категории..

Относимость доказательств – это связь между доказательством и фактом, которое оно подтверждает. То есть если одна из сторон представляет на рассмотрение суду какой-либо факт и доказательство по нему, то между этим фактом и доказательством должна быть прямая связь. Если такой связи нет, то доказательство считается недействительным и неправомерным, не может быть применено в ходе судебного разбирательства, использовано для вынесения решения арбитражным судом. Понятие «относимость доказательств» было введено в арбитражно-процессуальное законодательство неслучайно. Так, в судебной практике имели место случаи, когда стороны предъявляли доказательства, которые не играли никакой существенной роли для разрешения спора, что существенно затягивало процесс рассмотрения вопросов арбитражного судопроизводства.

Неотносимые доказательства не могут быть приобщены к материалам дела, рассмотрены в судебном процессе, не подлежат направлению участникам спора для ознакомления, поскольку не имеют никакой юридической силы. Все документы, заявления, ходатайства, которые не имеют никакого отношения к предмету спора, не могут быть приобщены судом к материалам дела. Как пример, поддержка участника арбитражного процесса, выраженная в оценке его деятельности. Такая поддержка нисколько не влияет на предмет спора, не имеет к нему никакого отношения, а, значит, не может быть рассмотрена судом в качестве доказательства. Относимость доказательств подразумевает, что предмет спора, вокруг которого ведется арбитражный процесс, был определен верно. Исходя из предмета спора, определяется то, насколько законными и правомерными являются обстоятельства и доказательства по нему. Относимыми доказательствами могут считаться те доказательства, которые прямо или косвенно (что является допустимым в рамках арбитражно-процессуального права) подтверждают/опровергают наличие обстоятельств по предмету спора и доказательств по ним у конкретной стороны. Так, в ходе арбитражного судопроизводства, сторона представляет доказательства по какому-либо обстоятельству, имеющему отношение к рассматриваемому спору. Суд, рассмотрев доказательства, определяет наличие связи между ним и обстоятельством. При наличии такой связи доказательства приобщаются к материалам дела, при отсутствии – игнорируются или отклоняются. Более того, суд вправе привлечь к ответственности сторону, которая представляет недостоверные или неотносимые доказательства, не имеющие к спору никакого отношения, чем задерживает разрешение спора в установленные законом сроки. Примечательно, что относимость доказательств остается на усмотрение суда. Так, если сторона представила в качестве доказательства документ, часть которого не соответствует рассматриваемому спору, суд вправе самостоятельно решить, относится ли весь документ к доказательной базе, или стоит приобщить только часть, содержащую информацию по делу, или же отказаться от принятия документа вовсе. Относимость и допустимость доказательств – один из принципов, по которым осуществляется состязательность и равноправие сторон в арбитражном процессе. Существует ряд доказательств, которые требуют исключительных документов-оснований для включения их в дело. И эти доказательства могут быть представлены как сторонами арбитражного судопроизводства, так и судом в ходе судебного следствия по делу.

Существуют определенные требования, предъявляемые к доказательствам, без выполнения которых доказательства не могут быть рассмотрены судом. Так, например, одним из требований по доказательствам является получение доказательства законным путем. Если сторона представляет информацию, которая хоть и доказывает представленное обстоятельство, но была получена с нарушениями законодательных норм, то данное доказательство считается неотносимым. Суд не вправе принимать такие материалы к рассмотрению, равно как и подшивать их в дело, выносить на их основании решение по спору. Существует ряд доказательств, которые чаще всего представляются в арбитражном суде. К ним относятся:

аудиозаписи;
видеозаписи;
письменная документация;
заключения экспертов и специалистов;
иные материалы, относящиеся к делу.

При этом каждое доказательство обязано иметь отношение к обстоятельству по делу. Например, если в арбитражный суд представляется видеозапись, где одна из сторон ведет себя аморально или совершает преступление/правонарушение, не относящееся к рассматриваемому спору, то суд не вправе приобщать такую запись к материалам дела, однако может передать ее на рассмотрение в компетентные и уполномоченные органы для дальнейшего разбирательства.

Все доказательства, которые представляются по отдельным категориям дел, должны иметь к этим делам непосредственное отношение.

Так, если в деле фигурирует документ на иностранном языке, то к нему обязательно прикладывает перевод. Суд, рассмотрев сам документ и перевод к нему, самостоятельно решает, приобщать ли к материалам дела данные документы или нет, определяет относимость доказательств. Некоторые категории дел, требующих особых доказательств, подразумевают наличие только этих доказательств и никаких других. Например, если для решения вопроса требуется мнение эксперта или специалиста, то в качестве доказательства по обстоятельству будет выступать только такое документально закрепленное мнение – результат исследования. Суд обязан принять данное доказательство, как относимое к делу, подшить его к материалам дела. При этом если результаты экспертизы или исследования доказывают правоту другой стороны, не той, что приводила доказательство, то документы все равно включаются в дело, поскольку имеют к нему непосредственное отношение. Требования, предъявляемые к доказательствам, заключаются, прежде всего, во включении в дело исключительно относимых доказательств по делу, полученных законным путем.

Каждая сторона обязана представить доказательства в свою пользу по обстоятельствам, которые представляла до начала судебного процесса.

Так, если в роли истца выступает уполномоченный орган государственной или муниципальной власти, именно этот орган первым представляет доказательства по иску, а сторона-ответчик опровергает их или подтверждает путем, прописанным в законодательстве, – на основании контраргументов, содержащих информацию, защищающую интересы ответчика.

Относимость и допустимость доказательств в арбитражном процессе

Опыт работы в юридической сфере более 15 лет; Специализация — разрешение семейных споров, наследство, сделки с имуществом, споры о правах потребителей, уголовные дела, арбитражные процессы.

Вопросы и ответы юристов

имеют ли значение для дела факты, для установления которых предлагается доказательство;
если факт имеет значение, то может ли доказательство его подтвердить или опровергнуть.

Допустимость доказательств может иметь общий и специальный характер.

Доказательственная деятельность подробно регламентируется законом и введена в четкие процессуальные рамки. Эта деятельность направляется основными принципами процесса (состязательности, диспозитивности, непосредственности) и детализируется на всех стадиях процесса. Каждое действие суда и лиц, участвующих в деле, по выявлению, собиранию, исследованию либо оценке доказательств подчиняется процессуальным правилам.

В доказательственной деятельности особое место занимают общие правила доказывания: относимость и допустимость доказательств.

Относимость доказательств определяется судом на основании судейского убеждения, основанного на анализе всех материалов рассматриваемого дела.

Относимыми доказательствами являются доказательства, содержащие информацию о предмете доказывания. Стороны имеют право обосновать относимость конкретного доказательства для подтверждения своих требований или возражений. Не всякий факт составляет предмет доказывания по конкретному гражданскому делу. Суд принимает к рассмотрению только те доказательства, которые касаются предмета доказывания (ст. 58 ГПК).

Следовательно, доказательство только тогда имеет значение для дела, когда оно может иметь связи с искомыми фактами, входящими в предмет доказывания.

27. ПОНЯТИЕ И ЗНАЧЕНИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ. ОТНОСИМОСТЬ И ДОПУСТИМОСТЬ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ

Суд может признать допустимость доказательств, полученных в рамках других отраслей права (кодексов и законов), если установит относимость доказательств к данному спору. Например, допустимость доказательств, полученных в уголовно-процессуальном порядке, для использования в арбитражном процессе (см. постановление президиума ВАС РФ от 24.06.2014 № 3159/ 14).

Суд анализирует на предмет допустимости доказательств каждое доказательство в отдельности (см. кассационное определение Санкт-Петербургского горсуда от 06.04.2011 № 33-4816/2011).

Важно! Пользуясь определением допустимости доказательств (ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ от 24.07.2002 № 95-ФЗ, ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ от 14.11.2002 № 138-ФЗ) и опираясь на сложившиеся традиции делового оборота в сфере соответствующего спора, сторона спора вправе использовать разнообразные средства доказывания в рамках критериев допустимости доказательств (см. определение ВС РФ от 30.07.2015 № 305-ЭС15-3990 о возможности подтвердить выполнение работ не только актом приемки работ, но и другими доказательствами).

Основные критерии допустимости доказательств сформулированы в ст. 74–75 Уголовно-процессуального кодекса РФ от 18.12.2001 № 174-ФЗ.

При этом суд решает вопрос о невозможности использовать то или иное доказательство в уголовном процессе по указанным в подп. 3 п. 2 ст. 75 УПК РФ основаниям в каждой конкретной ситуации индивидуально, устанавливая при этом, в чем конкретно проявилось нарушение норм УПК РФ.

По обращению стороны судебный орган правомочен в процессе рассмотрения дела по существу вновь поднять вопрос о допустимости доказательств, уже исключенных ранее (п. 2 постановления пленума ВС РФ «О применении судами…» от 05.03.2004 № 1).

Информация непроцессуального характера (результаты оперативно-розыскной деятельности), обладающая признаками допустимости доказательств, также может быть использована в качестве вещественного доказательства после приобщения к уголовному делу (ст. 86, 89 УПК РФ).

Результаты оперативно-розыскных мероприятий, предполагающие ограничение некоторых категорий конституционных прав граждан, можно считать соответствующими критериям допустимости доказательств только тогда, когда судом дано разрешение на их получение и была проведена проверка полученных данных следственными органами согласно требованиям УПК РФ (п. 14 постановления пленума ВС РФ «О некоторых вопросах…» от 31.10.1995 № 8).

Итак, допустимость доказательств можно обозначить как совокупность правил доказывания. Весьма распространена практика использования судами сведений, полученных в рамках иных отраслей права, в качестве доказательств по рассматриваемому делу, если судебным органом будет установлена относимость, достоверность и допустимость доказательств.

Предмет доказывания,

т. е. круг фактов, подлежащих установлению по делу, суд определяет, исходя из требований и возражений, заявленных сторонами, и руководствуясь нормами материального права, которые должны быть в данном случае применены.

После того как суд определит круг искомых фактов, он должен решить, какие доказательства надо исследовать, чтобы выяснить наличие или отсутствие искомых фактов. Разрешая эти вопросы, суд должен руководствоваться правилами относимости и допустимости доказательств.

Правило относимости доказательств

заключается в том, что суд должен допускать и исследовать только относящиеся к делу доказательства.

Относящимися же к делу являются доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть существование того или иного искомого факта, т. е. содержат сведения об искомых юридических фактах.

Право суда отобрать только относящиеся к делу доказательства установлено ст. 59 ГПК: «Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела». Если доказательство к делу но относится, оно не имеет для него значения, и суд в соответствии со ст. 59 ГПК не должен это доказательство допускать: он не принимает его к рассмотрению, отказывает в истребовании или устраняет из дела.

Для признания решения суда законным и обоснованным необходимо, чтобы оно базировалось на таких доказательствах, которые обладают признаками относимости и допустимости. Исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (п. 13 Постановления Пленума ВС РФ N 13).

28. ПОКАЗАНИЯ ОБВИНЯЕМОГО, ИХ ПРОВЕРКА И ОЦЕНКА

Глава 1. Доказывание и доказательства в арбитражном процессе

1.1 Понятие судебного доказывания

1.2 Судебные доказательства: особенности и классификация

Глава 2. Оценка доказательств в арбитражном процессе

2.1 Критерии оценки доказательств

2.2 Относительность доказательств

2.3 Допустимость доказательств

2.4 Достоверность и достаточность доказательств

Список нормативных правовых актов и литературы

Действующим законодательством на суды возлагается обязанность в пределах своей компетенции быстро и правильно разрешать дела, возникающие из гражданских, трудовых, жилищных, семейных, административных и других правовых отношений. При этом центральным вопросом правосудия является вопрос об истине. Необходимое условие достижения истины при осуществлении правосудия – полное и объективное выяснение всех обстоятельств, связанных с конкретной правовой ситуацией, приведшей к возникновению дела в суде. И прежде чем суд придет к выводу о существовании субъективного права или охраняемого законом интереса, он должен точно установить те факты, на которых оно основано.

Институт судебных доказательств относится к числу важнейших в тех отраслях российского права, которые регламентируют порядки отправления правосудия по гражданским, арбитражным, уголовным делам. Данному институту в целом и его отдельным аспектам посвящено неисчислимое количество монографий, статей, комментариев, диссертаций. Это вполне объяснимо, поскольку правильное использование доказательств в судебной практике гарантирует установление объективной истины: обеспечивает обнаружение и фиксирование в заключительных судебных актах действий и событий, имевших место до или вне конкретных процессов. Поэтому тема данной работы не утрачивает своей актуальности и в настоящее время.

Объектом представленной работы выступает совокупность общественных отношений, составляющих институт доказывания и доказательств в современном российском арбитражном процессе.

Предметом исследования являются правовые нормы, регулирующие процесс доказывания и применение доказательств при отправлении правосудия по арбитражным делам.

Целью исследования является объективный анализ процессуальных особенностей использования доказательств при рассмотрении споров в арбитражных судах и выявление основных проблем в данной сфере.

ДОКАЗАТЕЛЬСТВА В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ

2. ПОНЯТИЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА

3. ОТНОСИМОСТЬ И ДОПУСТИМОСТЬ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ

4. СРЕДСТВА ДОКАЗЫВАНИЯ

5. ОЦЕНКА ДОКАЗАТЕЛЬСТВА

7. ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА

В отличие от других социальных идей и политических ориентаций демократическое правовое государство при верховенстве правового закона и приоритете прав человека и гражданина практически воспринято обществом как будущее государственного строя Украины. Решение этой задачи связано не только с созданием современного законодательства, обеспечением законности деятельности государства и его органов, муниципальной системы и общественных формирований, надежной, быстрой и справедливой юстиции, независимого правосудия, но с преодолением достигшего опасных пределов правового нигилизма, находящегося ныне на грани беспредела во всех сферах государственной и общественной жизни, и, главное, формирование высокого уровня правовой культуры общества и каждого человека.

Это потребует высокопрофессионального состава юристов и достаточной правовой грамотности государственных служащих и других лиц, занятых юридической деятельностью. Общественная полезность и престижность этой деятельности значительно возрастает в период революционных преобразований, социальной конструкции общества, его новых экономических и политических ориентаций. Все вышесказанное относится к различным отраслям права,а к уголовному праву как ведущей отрасли права — вдвойне.

Профессионализм юриста заключается в его знании и умении ориентироваться в различных отраслях права. Арбитражный процесс занимает ведущее место среди гражданскоправовых наук,так как в повседневной деятельности юриста возникают вопросы, связанные с гражданско-правовыми отношениями между юридическими лицами и любой юрист обязан знать и четко ориентироваться в нормах арбитражного процесса.

Предложенная ниже тема — ДОКАЗАТЕЛЬСТВА В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ, наиболее интересна в связи с переходом нашего общества от социалистических к капиталистическим отношениям и как следствие этого интересна правовая реформа вокруг арбитражного процесса.

2. ПОНЯТИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА

Закон,теория и практика под доказательствами имеют в виду два прочно связанных,но не одинаковых понятия:с одной стороны,это фактические данные сведения об обстоятельствах,на основании которых разрешается спор,с другой стороны — средства,с помощью которых устанавливаются эти сведения.Если фактические данные могут быть самыми различными,заранее ни чем не предусмотренными,то средства доказывания четко определены в законе. Так в ст.32 АПК Украины закреплено -«Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых арбитражный суд в определенном законе порядке устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, на которых основываются требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения хозяйственного спора.

Эти данные устанавливаются следующими средствами:

— письменными и вещественными доказательствами, заключениями экспертов;

— объяснениями представителей сторон и других лиц, участвующих в арбитражном процессе. В необходимых случаях по требованию арбитра объяснения представителей сторон и других лиц, участвующих в арбитражном процессе, должны быть изложены письменно»*.

Закон обязывает каждую сторону доказать те обстоятельства,на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.Здесь следует иметь в виду,что хозяйственное правонарушение состоит из четырех элементов: противоправности деяния, причиненного вреда, причинной связи между деянием и вредом, и вины правонарушителя. Представляя иск,связанный с причинением вреда,истец обязан доказать перечисленные выше первые три элемента правонарушения,а вот вину правонарушителя он не должен доказывать,так как она предполагается (ст.209 ГК Украины).

Вину истец должен доказывать только тогда,когда об этом прямо указано в правовой норме (например,ст.149 Устава ж.д.) В остальных же случаях ответчик,возражая против иска,должен доказать отсутствие своей вины.Конечно,такое разграничение обязанностей сторон по доказыванию различных элементов правонарушения не носит абсолютного характера.В зависимости от конкретных обстоятельств дела оно может приобретать несколько иную направленность.

3. ОТНОСИМОСТЬ И ДОПУСТИМОСТЬ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ

Цели экономичности и оперативности процесса служат понятия относимости и допустимости доказательств. Так в ст.34 АПК Украины закреплено -«Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законодательством должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться другими средствами доказывания»*.

Относимость доказательств означает,что должны представляться только те из них,которые имеют отношение к рассматриваемому спору.Нельзя думать,что чем больше представишь доказательств (например,документов),тем убедительнее обоснуешь свою позицию.Ненужные,лишние доказательства лишь затрудняют путь к установлению истины,поэтому арбитр вправе их не принимать. Допустимость доказательств требует,чтобы некоторые факты,оговоренные в законодательстве, подтверждались определенными видами доказательств в установленной форме (см.например ст. 169 Устава ж.д).

[1]

Ст.35 АПК Украины перечисляет факты,которые в доказывании не нуждаются,так как они за��анее считаются известными или установленными,а именно:общеизвестные,презумпируемые и преюдициальные.В этих случаях участник процесса должен заявить об общеизвестности факта,сослаться на правовую норму,предусматривающую презумпцию,представить приговор,решение арбитражного или общего суда в подтверждение преюдиции факта.

При рассмотрении любых доказательств применяется принцип допустимости доказательств.

Важным элементом любого судебного дела в арбитражном судебном процессе являются доказательства спорных обстоятельств, которые предоставляются сторонами судебного разбирательства для доказывания и защиты своих прав, интересов и свобод. В соответствии с нормами действующего арбитражно-процессуального законодательства суд должен рассматривать исключительно те доказательства, которые имеют непосредственное отношение к конкретному делу. При рассмотрении любых доказательств применяется принцип допустимости доказательств.

Процедура раскрытия доказательств – это юридический процесс, для которого характерно применение принципов состязательности и равноправности сторон судебного производства. Арбитражные суды обязаны содействовать сторонам разбирательства в процессе раскрытия доказательной базы, который должен основываться исключительно на личной инициативе сторон дела. Существуют следующие виды юридических последствий нарушения порядка раскрытия доказательств:

штраф за непредоставление доказательств, а также за отказ от извещения суда о причинах подобных действий;
отнесение всех финансовых расходов на сторону, которая не выполнила своих обязанностей по раскрытию доказательств;
лишение отдельных процессуальных прав.

Неисполнение сторонами своих обязанностей по раскрытию предоставленных доказательств может обернуться неблагоприятными юридическими последствиями: материальной или процессуальной ответственностью. Данные последствия отражены в российском законодательстве в виде конкретных нормативных санкций.

29. ПОКАЗАНИЯ ПОДОЗРЕВАЕМОГО, ИХ ПРОВЕРКА И ОЦЕНКА

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими ФЗ порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие фактов основания иска и иных фактов, включенных в пределы доказывания.

В качестве доказательств, согласно АПК РФ, допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Доказательства в арбитражном процессе должны обладать свойствами относимости и допустимости. Относимостьдоказательств представляет собой требование о наличии логической связи между доказательством и доказываемым фактом, включенным в пределы доказывания.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. документы, содержащие ходатайства о Поддержке лиц, участвующих в деле, или оценку их деятельности, иные документы, не имеющие отношения к установлению обстоятельств по рассматриваемому делу, арбiюражным судом не принимаются.

В соответствии с правилом относимости, представляя доказательства, сторона обязана указать, какие’ обстоятельства, имеющие значение для дела, те, включенные в пределы доказывания, подтверждаются ими.

Допустимость доказательств понимается допустимость в узком смысле установлена в АПК РФ: обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтвержденными определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В широком смысле слова допустимость доказательств означает, что судебными доказательствами в арбитражном процессе являются только доказательства, полученные в порядке и форме, установленными арбитражным процессуальным законодательством.

Цель оценки доказательств — установить их допустимость, относимость, достоверность и достаточность, Результаты оценки в соответствии с ч. 4 ст. 67 АГIК РФ отражаются в решении суда, в котором Приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнутым судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Доказательство и процесс доказывания Скачать 31711 0 0

… , следователя, прокурора и суда при содействии других участников процесса по собиранию, проверке и оценки доказательств, а также возникающие в ходе этой деятельности отношения с целью установления истины по делу. Уголовно-процессуальный закон, регламентируя процесс доказывания, упорядочивает деятельность по установлению фактических обстоятельств дела, создает надежные гарантии равенства прав …

Бремя доказывания в Гражданском процессе Скачать 82606 0 0

… иск в защиту интересов других лиц, обязаны доказать обстоятельства, лежащие в основании предъявленного ими иска.[3] Большинство авторов, затрагивающих тему распределения обязанностей по доказыванию, признает, что доказывание в гражданском процессе является юридической обязанностью.[4] Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и …

Доказательства и доказывание в гражданском процессе Скачать 26825 0 0

… действий (например, принятие мер обеспечения иска). Любой из перечисленных групп фактов, прежде чем суд примет его за существующий, требуется доказать с помощью судебных доказательств. Предметом доказывания в гражданском процессе служат не все три группы фактов, а только юридические факты основания иска и возражений против него, на которые указывает норма материального права, подлежащая …

Доказательство и доказывание в исковом праве Скачать 120126 0 0

… инстанции. В то же время представление и исследование доказательств возможны и в апелляционном, а отчасти – и в кассационном производстве, а оценка доказательств проводится на любой стадии гражданского судопроизводства.[31] Процесс доказывания в исковом праве при защите прав потребителей является частным случаем доказывания в гражданском процессе и, вследствие этого, базируется на его теории и …

Признак и свойство
Признак — та сторона в предмете или явлении, по которой его можно узнать, определить или описать, которая служит его приметой, знаком. (Толковый словарь русского языка Под ред. Д. Н. Ушакова).

Свойство — категория, выражающая такую сторону предмета, которая обусловливает его различие или общность с другими предметами и обнаруживается в его отношении к ним; сторона проявления качества.

Познание фактических обстоятельств совершения преступления происходит в основном опосредованно с помощью имеющихся в уголовном деле доказательств — аргументов с точки зрения науки логики, действующего законодательства, поскольку событие преступления имело место в прошлом по отношению к процессу предварительного расследования и судебного разбирательства в судах первой и апелляционной инстанций.

Законодательное определение понятия уголовно-процессуального доказательства сформулировано в ст. 74 УПК РФ.

Свойства доказательств оказывать влияние на ход уголовного процесса известны из юридической практики. На этом основано разрешение задач о справедливом наказании, определения лиц виновных в процессуальной форме. С помощью активных действий правовые органы проводят дознание, возбуждают, расследуют уголовные дела.

Их целью служит:

охранять законные интересы каждого гражданина, предприятия, организации
оперативная раскрываемость, подготавливаемых преступлений или совершенных деяний
установить вину и невиновность
определить степень наказания для преступников
реабилитировать невинно осужденных, обвиняемых лиц
правильно применять, толковать конституционные нормы, судопроизводственные принципы, международное право

Уголовное судопроизводство предназначено:

защищать законные права субъектов, против которых совершено преступление
оградить граждан от безосновательных обвинений
наказать виновных с помощью ограничения их в свободе и правах

Подобными действиями занимаются специализированные властные органы, куда включены исполнители в виде:

дознавателей
следователей
прокуроров
защитников
судей

Деятельность должностных лиц основана на выяснении достоверности фактов в совершенном преступлении. Каждый представленный фактор как очевидный, оставляет неоспоримый след материальный, визуальный или образный.

Эти события отражают:

совершение проступка
ход действий
по каким причинам, признакам и мотивам произошло деяние

Любые истинные сведения, полученные в законодательной форме, если в их подлинности удостоверились правомочные лица, помогут:

установить состав преступления в действиях граждан
определить степень виновности
обозначить влияние обстоятельств

Совокупность данных, переданных следователю различными законными способами в момент исследования преступного деяния, составляют доказательную базу, без которой невозможно возбуждение дел, их производство на любом уровне.

30. ПОКАЗАНИЯ СВИДЕТЕЛЯ, ИХ ПРОВЕРКА И ОЦЕНКА

По этому признаку доказательства разделяют на первоначальные и производные. К последним относят такие сведения, которые отражают устанавливаемые обстоятельства через какой-либо факт или носитель данных, не вовлеченный в производство по делу, но при этом он мог бы быть (хотя бы теоретически) приобщенным к материалам.

Производные доказательства – информация, полученная «из вторых рук». Это могут быть показания субъекта о преступлении, которого он сам лично не наблюдал, но о котором он узнал от другого человека.

Первоначальные доказательства представляют собой сведения, добытые из первоисточника. К ним, в частности, относят фактические данные о преступлении, полученные от свидетеля, информацию о виновном, прочих обстоятельствах, которые субъект лично наблюдал. В число первоначальных доказательств включены оригиналы документов, вещи, предметы, орудия, найденные непосредственно на месте события. Информация, которая в них содержится, фиксируется в самом объекте без дополнительных звеньев.

Из указанного выше можно сделать следующие выводы:

Косвенные доказательства необходимо исследовать только в совокупности. Только при комплексном их анализе можно сформулировать достоверные выводы.
Косвенные доказательства должны иметь объективную связь друг с другом и с устанавливаемым положением дел (картиной преступления).
Комплекс сведений должен позволять сделать такой обоснованный вывод, который исключает другое объяснение обстоятельств, сомнения в том, что событие было именно таким, как оно установлено на основании этой информации.

Это основные правила, в соответствии с которыми используются косвенные доказательства. В гражданском процессе, как правило, используются сведения, непосредственно относящиеся к спору. Обычно истец предъявляет конкретные документы, материалы, указывающие на то или иное нарушение, в связи с которым возник конфликт.

В зависимости от предмета выделяют прямые и косвенные доказательства. Эта классификация основывается на следующем. Прямыми называют такие факты, которые отражают хотя бы один компонент предмета доказывания, какое-либо обстоятельство, закрепленное в 73-й статье УПК. Все прочие сведения считаются промежуточными. Косвенное доказательство – это такой факт, который не содержит сведений о преступлении, характеристиках личности подозреваемого, его виновности, величине ущерба и пр. Такая информация, безусловно, имеет отношение к делу. Однако она только способствует установлению обстоятельств, которые подлежат доказыванию. К ним в первую очередь относят само событие преступления, определение лица, его совершившего, виновность в форме неосторожности или умысла и пр.

Лазарева В.А. Доказывание в уголовном процессе: учебно-практическое пособие. М., 2009.
Плетнев В.В. Сущность, цель и значение доказывания // Российская юстиция. 2012. N 1. С. 35 — 37.
Соловьев А.Б., Токарева М.Е. Проблемы совершенствования общих положений уголовно-процессуального законодательства России. М., 2010.
Уголовный процесс: учебник для вузов / под общ. ред. В.И. Радченко. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юстицинформ, 2006.
Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник / под ред. П.А. Лупинской. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 1998.
Федулина Е.А. Понятие оценки доказательств // Российский следователь. 2011. N 11. С. 22 — 24.

Дипломные работы от 1360 руб.

Курсовые работы от 340 руб.

Контрольные работы от 170 руб.

Рефераты от 272 руб.

Отчеты о практике от 1360 руб.

Отчеты по НИРМ от 510 руб.

31. ПОКАЗАНИЯ ПОТЕРПЕВШЕГО, ИХ ПРОВЕРКА И ОЦЕНКА

Допустимость доказательств — это установленное законом требование, ограничивающее использование отдельных средств доказывания или предписывающее обязательное использование конкретных доказательств для установлении определенных фактических обстоятельств.

Ст. 68 АПК РФ устанавливает условие допустимости доказательств: обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Допустимость и относимость доказательств представляют собой два элемента:

законность его получения, соблюдение при этом всех предусмотренных процедур;
значимость в конкретном деле, суд может посчитать то или иное доказательство несущественным для конкретного дела.

Какие примеры можно привести?

Например, доказательство получено в ходе обыска без решения суда, чрезвычайные обстоятельства при этом отсутствовали. Его не примут в расчет.

Относимость касается подтверждения обстоятельств, на которые ссылаются участники процесса. В уголовном деле доказательства подтверждают стандартный перечень обстоятельств согласно ст. 73 УПК. Например, показания свидетелей, подтверждающие невиновность.

Допустимость и относимость доказательств в гражданском процессе имеют важную особенность. Процесс сбора и оценки отличается высокой степенью формализованности.

Например, подтверждением нетрудоспособности человека может быть лишь справка МСЭ, выданная в результате предусмотренной процедуры.

Свидетельские показания предусматриваются там, где нет возможности подтвердить данные документально. Если нет подтверждающих бумаг, то их замена свидетельскими показаниями не допускается. Допустимость и относимость доказательств в гражданском процессе определяются судом.

Он определяет: какие факты, кем должны подтверждаться, что приемлемо, а что – нет. Даже в рамках одной категории дел перечень обстоятельств и фактов, которые должны быть доказаны, различается.

Допустимость и относимость доказательств в арбитражном процессе характеризуются почти так же, но они имеют свои особенности. Одни обусловлены процессуальными нормами, другие – практикой, выработанной судами.

Например, допустимо просить суд приобщить документы из материалов дела, в гражданском процессе это остается под вопросом.

В то же время приговор в качестве доказательства бесспорно подтверждает лишь факт совершения конкретным лицом преступления. Сведения, факты, изложенные в решениях по арбитражным, гражданским и административным делам, могут лишь учитываться, и это право, а не обязанность суда. Исключение – в деле принимают участие те же лица. Обязательны нотариальные акты, если они не отменены.

задача – собрать все сведения, которые можно подтвердить. Допустимость и относимость доказательств касаются, прежде всего, прав граждан и организаций. В частности, получение разрешения суда на проведение ряда следственных действий, а также обеспечение доступа к юридической помощи.

Применяется стандартный набор:

показания участников процесса;
заключения экспертов, специалистов;
документы, предоставленные сторонами, а также запрошенные адвокатом, следователем, дознавателем, прокурором и судом.

Допустимость и относимость доказательств могут оспариваться всеми заинтересованными в процессе, в отдельной жалобе и в процессе рассмотрения дела по существу, причем не единожды.

Не ограничив право на защиту или допустив иные нарушения норм УПК, орган следствия или суда вправе приобщить к материалам любой документ. Например, он вправе учесть заключение одного врача о состоянии здоровья заинтересованного лица. Можно обойтись без справки МСЭ.

Из-за этой особенности допустимость и относимость доказательств в гражданском судопроизводстве часто приводят в замешательство юристов-криминалистов.