Что значит демократический режим правления

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Что значит демократический режим правления». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

См. также: Полиархия

На сегодняшний день для многих либеральных демократий характерно наличие следующих процедурных норм (институтов)^[23] и следование принципу верховенства права в их соблюдении^[25]:

1. Выборные государственные должности. Современные демократии являются представительными: согласно основным законам, непосредственный контроль над принятием нормативных актов и политических решений осуществляют избранные гражданами лица.
2. Свободные, честные и регулярно проводимые выборы, в которых имеет право участвовать каждый гражданин (как избиратель и как кандидат), в сочетании с непрерывной открытой политической конкуренцией между гражданами и их объединениями.
3. Отзывчивость правительства. Проводимая политика зависит от результатов выборов и от предпочтений избирателей.
4. Свобода самовыражения. Граждане обладают правом безнаказанно выражать свои мысли, в том числе, критиковать власть, политическую систему, общественно-экономический порядок и преобладающую идеологию.
5. Доступ к альтернативным и независимым источникам информации. Граждане вправе искать и получать информацию от других граждан, из книг, СМИ и т. п. Альтернативные источники информации должны существовать, быть доступны и не подконтрольны какой-либо одной политической группе.
6. Развитое гражданское общество, третий сектор, автономия общественных организаций и их возможность оказывать влияние на деятельность государственных институтов. Граждане вправе учреждать относительно независимые сообщества или организации, в том числе, политические партии.
7. Всеобщий охват гражданства. Каждый постоянно проживающий в стране и подчиняющийся её законам взрослый житель должен обладать всеми правами гражданина.

Политическая система, включающая приведённые выше семь институтов, называется «полиархией»^[23]. Главными особенностями полиархии являются возможность политической конкуренции, обеспечение права на участие в политике и управление на основе коалиции^[26]. Такое правление противоположно диктатуре, когда при выборе политического курса доминируют предпочтения одной группы. Важную роль играет потребность конкурирующих элит заручиться поддержкой со стороны широких слоёв населения, что нехарактерно для олигархии.

Институты полиархии создают условия для появления независимых и разнообразных организаций, играющих важную роль в политической жизни страны, что влечёт за собой политический плюрализм^[23].

Что такое демократия и зачем она нужна

Основная статья: Диктатура большинства

Даже если принятое решение равным образом учитывает предпочтения всех граждан, для части общества оно может иметь неприемлемые последствия с точки зрения морали или права. Во многих теориях подобные решения считаются нелегитимными. Реализация всеобщего избирательного права и пропорциональная избирательная система способствуют более точному представлению интересов, однако не снимают проблему. Выход лежит в создании некоторой дополнительной системы сдержек и противовесов, которая защищает меньшинство от произвола со стороны большинства и при этом не противоречит демократии. Предлагались следующие подходы^[44]:

• Квалифицированное большинство или консенсус как условие для принятия решения
• Разделение властей на исполнительную, законодательную и судебную ветви
• Возможность отмены решения независимым судом, если оно нарушает конституционные права и свободы
• Децентрализация власти, её разделение по территориальному уровню
• Фильтрация предпочтений масс с целью направить дискуссию в конструктивное русло, например, путём делегирования полномочий непосредственного принятия решений депутатам

Следует отметить, что некоторые из перечисленных мер могут также иметь негативные последствия, такие как политический застой или сужение сферы действия институтов демократии.

Для стабильности государства необходимо, чтобы граждане исполняли даже те решения власти, против которых они возражают. В случае демократии это означает, что меньшинство подчиняется воле большинства, смена власти протекает мирно, а оппозиция не только вправе выражать публичное несогласие с государственной политикой, но и действует строго в рамках закона. Следовательно, одним из важнейших условий стабильности демократии является её легитимность в глазах граждан. Легитимность реализации демократии может обосновываться её ценностью (см. выше) и равенством всех участников процесса^[3]. Важную роль здесь играет наличие общих базовых ценностей, что позволяет прийти к согласию в отношении принципов политического поведения^[19][53]. Это способствует установлению доверия между гражданами, побуждает их соблюдать существующие правила и оправдывает применение силы для защиты этих правил^[54].

Ряд авторов полагает, что признание обществом демократических принципов и конституционных прав как культурных ценностей придаёт устойчивость государству во время кризиса^[14][55]. В то же время отсутствие эффективной правовой системы оставляет нормы демократического общества без защиты и создаёт почву для злоупотреблений со стороны власти, политических элит и криминальных группировок.

Приведённые аргументы подтверждаются социологическими исследованиями, согласно которым устойчивость демократии коррелирует с межличностным доверием, терпимостью по отношению к непопулярным группам, поддержкой гражданских свобод и политической активностью населения^[56].

Исторически в представлениях о демократии преобладали две базовые модели. При прямой демократии полноправные граждане принимают политические решения непосредственно путём голосования с дальнейшим подчинением меньшинства воле большинства или за счёт достижения полного согласия. В представительной демократии граждане делегируют эту функцию избранным ими представителям, которые отвечают перед избирателями за свои действия. Практические реализации демократии стали развитием этих представлений, причём ранние модели с течением времени подвергались дискредитации и сегодня рассматриваются лишь как этапы к современным формам народовластия^[65]:

Олигархическая демократия позволяет только крупным собственникам принимать непосредственное участие в управлении государством и гарантирует им гражданские права. Избирательное право подвергается имущественным ограничениям. Родственной моделью является плутократия, где правящий класс проводит политику преимущественно в интересах крупного капитала.

Эгалитарная демократия имеет своей целью достижение политического равенства. Эгалитарная политика предполагает равное участие в политическом процессе, равное представительство, равную защиту прав и свобод, а также равный доступ к политически значимым ресурсам. Сторонники такого подхода обычно призывают к осуществлению политики в интересах всей нации и ставят их выше интересов меньшинства или отдельного гражданина. Националистические варианты этой модели трактуют нацию в этническом смысле, а не в гражданском, и наделяют полными правами только лица определённых национальностей.

Социалистическая демократия схожа с эгалитарной, однако сфокусирована на воле простого народа. Она предполагает постепенную ликвидацию классового общества и преимущественно государственную собственность на средства производства^{[прим. 2]}. Термин «социалистическая демократия» был закреплён Программой Российской Коммунистической Партии от 1919 года. В конце 1940-х годов коммунистическими партиями был введён ещё один термин — «народная демократия» — как разновидность социалистической демократии.

Либеральная (также буржуазная и конституционная) демократия основана на ряде принципов^[65]:

• Правление с согласия народа на основе волеизъявления большинства
• Мирная смена власти путём периодических выборов
• Общественный компромисс и поиск консенсуса
• Информационная открытость процесса принятия политических решений
• Влияние граждан на принятие решений
• Система сдержек и противовесов для предотвращения произвола со стороны большинства
• Верховенство права
• Гарантии политических, гражданских и социальных прав человека
• Гарантии прав оппозиции

В современной литературе по политологии сложилось также несколько теоретических концепций демократии^[65]:

Агрегативная модель рассматривает демократию как набор правовых механизмов, обеспечивающих устойчивое равновесие в обществе за счёт достижения компромисса между интересами разных кругов.

Делиберативная (совещательная) теория фокусируется на роли общественных дискуссий в принятии решений и стремлении участников к общему благу. Она утверждает, что демократичность системы пропорциональна её информационной открытости.

Институциальная теория видит главную роль демократического государства в реализации и охране общественных представлений о политических и гражданских правах.

Консенсусная демократия стремится к принятию таких решений, которые учитывают как можно более широкий спектр предпочтений, а не только предпочтения большинства.

Мажоритарная концепция сочетает требование состязательности выборов с тезисом о верховенстве воли большинства, для чего политические институты должны способствовать концентрации власти, а не её децентрализации.

Минималистская концепция видит демократию как систему управления, в которой граждане делегируют свои права на осуществление политической власти выборным должностным лицам, поскольку у них самих нет достаточного количества времени и знаний. В рамках этой теории, восприимчивость руководства к пожеланиям руководимых обеспечивается главным образом конкурентной борьбой за голоса избирателей^[10].

Партисипативная демократия исходит из необходимости широкого и по возможности непосредственного участия граждан в разработке правовых норм. Предметом её внимания являются политический активизм и готовность граждан нести ответственность за последствия своих решений.

Плебисцитарная модель сводит участие граждан к периодическому вынесению «вотума доверия» тому или иному кандидату и обычно изучается с точки зрения деградации института выборов.

Экономическая демократия утверждает, что для участия широких масс в принятии политических решений необходимо распределить частную и государственную собственность среди общественных пайщиков, например, в форме кооперативной собственности.

Демократия, её основные ценности и признаки

Термин «демократия» иногда используется в названии общественных движений:

Социал-демократия выступает за переход к социально справедливому обществу в рамках демократии

Христианская демократия стремится решать социально-экономические проблемы при соблюдении христианских принципов

С греческого языка демократия дословно переводится как «власть народа» (demos – «народ» и kratos – «власть»).

Демократия – это форма политического устройства, когда каждый гражданин государства вправе участвовать в управлении страной

Основу управления в демократическом государстве составляет не какое-либо решение правительства, а постоянно действующий закон. Перед законом все равны: и граждане государства, и органы государственной власти в равной степени подчиняются ему.

В настоящее время демократия является самой распространенной формой политического устройства государства и наиболее эффективным способом управления людьми.

К основным характерным признакам демократического режима можно отнести следующие:

• Народ признается субъектом и источником власти. Граждане обладают учредительной конституционной властью, на основе которой они избирают своих представителей и формируют высшие органы управления страной.
• Каждый гражданин обладает равными избирательными правами.
• Многопартийность и принцип соревновательности в политической жизни, что оказывается возможным благодаря законодательно закрепленному политическому плюрализму.
• Высшие органы власти формируются в ходе регулярных альтернативных выборов, участие в которых доступно каждому гражданину страны напрямую или через представителей.
• Подчинение меньшинства большинству, т.е. властные органы принимают решения на основании мнения большинства, соблюдая при этом принцип законодательной защиты меньшинства от возможных посягательств и преследований со стороны победившего большинства.
• В стране присутствуют развитые представления о правовом статусе гражданина, о защите прав и свобод личности. Помимо этого граждане вольны участвовать в различных сферах политической, социально- экономической и духовно-религиозной деятельности. В государстве обеспечивается реальная свобода слова, совести, печати, собраний и пр.
• В государстве имеет место широкий экономический плюрализм, согласно которому в экономике могут функционировать предприятия различной формы собственности и хозяйственного уклада. Помимо этого в стране развито хозяйственное законодательство, гармонизирующее формирование и развитие такого плюрализма.

На основании рассмотренных основополагающих признаков строится демократическая система государственной власти, которая отличается следующими характерными чертами:

• Народ вправе свободно выбирать партии и руководителей, которые наделяются им на определенных конституцией страны условиях и на установленный срок правом управлять государством.
• У государственной власти и правящей партии (или коалиции партий) имеются оппоненты (оппозиция), которые постоянно следят и критикуют действующую политику, поскольку придерживаются альтернативных мировоззренческих позиций и представляют альтернативные пути решения вопросов государственной политики.
• Функционирует надежный законодательно закрепленный барьер, который препятствует сращиванию структур государственной власти со структурами партийного руководства.
• Права и свободы личности законодательно защищены.

Все демократические государства основываются на том, что народ есть основной носитель государственного суверенитета и действительный субъект политического процесса. Тем не менее, существует несколько разновидностей в демократическом режиме управления. Основными из них являются следующие:

• Прямая демократия, в рамках которой население непосредственно воздействует на властные структуры и определяет порядок законодательного процесса.
• Представительная демократия, в рамках которой народ избирает представителей в органы государственной власти, разрабатывающие и принимающие законодательные акты, а также формирующие органы оперативного управления страной.
• Плюралистическая демократия, в рамках которой существуют многообразные политические ассоциации, обеспечивающие вступающим в них лицам возможность оказывать влияние на принимаемые законодательные решения.

В демократических государствах наиболее распространена республиканская форма правления, однако в современном мире есть примеры демократических государств, в которых по-прежнему сохраняется монархия. Примерами выступают Англия, Япония и Испания. Тем не менее, монархия в этих странах существует как дань традиции и ограничивается конституцией или парламентом.

Сущность и признаки демократического режима

Как уже упоминалось, для всех демократических систем основной является идея верховенства воли народа того или иного государства. Являясь единственным безусловным носителем суверенитета, народ поручает управление государством специально избранным органам власти в соответствии с определенными условиями, зафиксированными в конституции.

Для диктаторских систем характерно господство элитарных идеологий, согласно которым суверенитет принадлежит лишь представителям некоторых сословий, национальностей, рас или классов. Политические системы подобного рода характеризуются такими режимами, как абсолютная монархия или различного рода диктатуры: партии, класса, военной хунты или личной власти диктатора.

В условиях современной России все отчетливее проявляются наиболее характерные черты демократии: выстраиваются основы правовой государственности, создаются устои гражданского общества (власть на федеральном и местном уровнях является сменяемой); действуют механизмы непосредственной демократии в виде референдумов, в государстве существует система разделения власти; гарантированы основные права и свободы человека, реально действует политическая оппозиция, отсутствует какая-либо одна ведущая идеология.

В экономическом секторе складывается конкурентный, но в тоже время свободный рынок при многообразии всех форм собственности; существуют независимые средства массовой информации и коммуникации.

В последнее время принят целый ряд законов, способствующих повышению роли и значимости разных политических партий в политической жизни страны: выборы в Государственную Думу проходят по пропорциональной системе, в законодательные органы субъектов Федерации — по смешанной системе, не менее половины депутатов избираются по спискам политических партий.

Параллельно с демократическим строем в древнегреческих полисах зарождалась и развивалась Римская республика, где изначально право управления было только у патрициев и аристократов, но позже и плебс добился возможности участвовать в управлении государством.

Простолюдины (народные трибуны) имели право вето на решения, противоречащие интересам незнатных граждан. Как и в Древней Греции, такое право было только у мужчин. Это правило сохранялось повсеместно во всех последующих демократиях до ХХ века.

Мне кажется, что демократия — это как «гулящая жена», многим это нравится, многим нет, а ты сам лично об этом пока даже не слышал.

Демократия, это как — голосование на выборах. Это самый тупой способ, что можно придумать. 10 человек собрались на рыбалку, проголосовали, 8 тупых — стадным образом выбрали путь и не поймали нифига.

Да и либералы сейчас совсем не то, что значит само слово. А от демократии уже если честно тошнит. Лицемерие на лицемерии.

Алексей: очень тонко подмечено. Данное понятие полностью дискредитировано Западом. Они его, что называется, «затаскали». Сами творят беспредел, а от других требуют святости и, главное, покорности, пока Запад их будет грабить.

Но, похоже, что этому беспределу Запада подходит конец. Может быть лет через двадцать слово демократия уже не будет выглядеть «набившим оскомину», а станет отражать изначально заложенный в него смысл.

Определенный режим конечно может быть несостоятелен, но это же не проблема демократии, здесь речь скорее о неком фасаде или имитации демократии.

Вон, КНДР якобы демократическая страна, в аббревиатуре так сказано, но какая же там демократия, там самый настоящий тоталитарный режим, а власть держится в руках Кимов и передается по наследству, такая вот коммунистическая монархия.

Термин «идеальная демократия» имеет два значения^[10]. Согласно первому, идеал понимается как наилучшая система из возможных. Согласно второму, идеальная система является «очищенным» вариантом реально существующих систем. Второе значение обсуждается в разделе Основные институты либеральной демократии. Чтобы сформулировать идеал народовластия в первом значении, необходимо ответить на ряд принципиальных вопросов:

• Лучше или хуже демократия других форм правления?
• Что из себя представляет объединение или территориальная единица, в которой учреждается демократия?
• Какие члены этого объединения имеют право участвовать в процессе принятия решений, то есть, являются полноправными гражданами?
• Какой политический механизм используют граждане для управления?
• Если среди граждан нет единодушия по поводу какого-либо вопроса, чьё мнение играет решающую роль?
• Если это мнение большинства, то как определить это большинство?
• Что необходимо для стабильности демократической системы?

Все эти вопросы допускают широкий спектр ответов. Например, большинство может рассчитываться на основе полного числа граждан, числа принявших участие в голосовании, числа представителей от более мелких объединений или территориальных единиц и т. д. На протяжении истории стандарты демократии претерпели значительную эволюцию.

Согласно Роберту Далю^[10], идея демократии предполагает наличие некоторого общества (демоса), где каждый член одинаково компетентен для участия в управлении этим обществом. Принятие политических решений в соответствии с данным принципом требует, чтобы все члены общества имели равные и эффективные возможности

• сообщать свои политические взгляды другим;
• получать сведения об альтернативных предложениях и об их вероятных последствиях;
• устанавливать, каким образом следует отбирать предложения для окончательного принятия решения;
• участвовать в окончательном выборе решения путём равного голосования.

Перечисленные критерии описывают не только политический процесс, но и связанные с этим процессом права каждого члена общества^[15]. В частности, демократическое государство должно обеспечивать защиту личных свобод хотя бы в той степени, которая необходима для открытости и состязательности избирательного процесса. Наиболее важными являются право участвовать в голосовании, свобода голосования, право выставлять свою кандидатуру на выборах, свобода выражать свои политические взгляды в СМИ, свобода создавать политические группы и право участвовать в их деятельности.

Один из фундаментальных вопросов демократической модели заключается в определении круга лиц, на которых распространяется политическое равенство (то есть, демоса)^[16]. Если речь идёт о государстве, где все полноправные граждане обладают равными возможностями в управлении страной, это вопрос о гражданстве. Согласно современным взглядам, все или почти все взрослые жители, на которых распространяется власть демократического государства, должны быть полноправными гражданами.

Сравнение подходов к реализации демократии в разных странах показывает, что каждый из них по-своему уникален. Вместе с тем, возможно провести различные классификации: по доминирующей ветви власти, по региональной иерархии власти, по числу партий и т. д. Дальнейшее обобщение позволяет выявить базовые политические институты, необходимые (хотя, возможно, недостаточные) для достижения идеальной демократии.

Практическая реализация демократии зависит от множества обстоятельств, в особенности от численности населения и размера территории^[17]. По сравнению с крупными административными единицами, небольшие единицы более однородны по составу и предоставляют лучшие возможности для непосредственного участия в политической жизни. В компактных сообществах возможно организовать эффективные дискуссии и предоставить широкие возможности для граждан оказывать влияние на проводимую политику. Поэтому меньшим по размеру структурам проще удовлетворить критериям демократии. В то же время с уменьшением размера понижается реальный объём власти и возможностей для решения проблем, в особенности по вопросам обороны и экономики. Один из путей решения данного противоречия лежит в разделении сфер влияния между административными и общественными единицами различных уровней, в частности, путём наделения городов и регионов автономией. Наиболее распространённый метод заключается в использовании в крупных единицах представительных форм правления^[15].

Основная статья: Теория демократии

В современной теории демократии есть три основных направления: феноменологическое, объяснительное и нормативное^[23]. Феноменологическая теория описывает и классифицирует существующие демократические системы. Объяснительная теория пытается установить, чьи предпочтения играют роль при демократии, какими должны быть процедуры принятия решений, как избежать нежелательных последствий. Предметом нормативной теории является этическая сторона народовластия: когда и почему демократия желательна с точки зрения морали, какие принципы должны быть фундаментом демократических институтов, каковы разумные ожидания от граждан в демократическом обществе.

Важный вклад в теорию внесли Аристотель, Джон Локк, Шарль Луи де Монтескьё, Дэвид Юм, Жан-Жак Руссо, Алексис де Токвиль, Джон Стюарт Милль, Джон Дьюи, Юрген Хабермас, Джон Ролз и другие мыслители.

Согласно выводам теории, демократия представляет собой не просто народное правление, но и систему прав граждан. Нарушение этих прав ставит под сомнение демократичность правления. Вопрос о равенстве и эффективном участии в процессе принятия политических решений занимает в демократии центральное место. Демократизация требует наличия устойчивого государства как единственного источника легитимного применения силы^[24].

В области сравнительной политологии существуют проекты, которые стремятся измерить уровень демократии в мире: «Freedom House», «Cross-National Time-Series Data Archive», «Polity IV», индекс демократии журнала «The Economist», «Democracy Barometer».

Злоупотребления во всех других формах правления
привели к предпочтению республиканского
правления как наилучшего, потому что оно
наименее несовершенно.

Джеймс Мэдисон^[25]

Демократия была предметом анализа с точки зрения её воздействия на другие ценности и как самостоятельная ценность. Распространённые аргументы в пользу демократии^[3][10][26]:

• Она помогает предотвратить деспотизм
• Она помогает людям защитить их интересы
• Она позволяет политическому руководству получать более полную информацию
• Она предоставляет людям максимальную возможность жить согласно их собственным законам
• Она гарантирует широкий диапазон личной свободы и прав человека
• Она наделяет граждан моральной ответственностью за их политические решения
• Она в принципе способна обеспечить политическое равенство
• Демократические страны имеют тенденцию быть богаче и обладать более высоким уровнем человеческого развития по сравнению с недемократическими странами
• Демократические страны сравнительно редко воюют друг с другом

Демократия — наихудшая форма правления,
если не считать всех остальных.

Уинстон Черчилль^[27]

Некоторые из перечисленных доводов являются недостатками демократии с точки зрения её противников. Также широко обсуждался ряд аргументов против демократии^[3][28]:

• Она позволяет одним кругам продвигать свои интересы за счёт остальных
• Она может ухудшить взаимодоверие в ситуации, когда принятие любого решения позволит одним лицам извлечь выгоду за счёт других
• Она открывает возможность для диктатуры большинства над меньшинством
• Она поощряет разногласия, что может сказываться негативно на авторитете власти
• Она наделяет правом принятия решений людей, которые недостаточно для этого компетентны или не обладают полной информацией
• Она затрудняет осуществление непопулярных мер с вероятной отдачей лишь в долгосрочной перспективе
• Она отвлекает людей от проблем и возможностей их частной жизни
• В переходный период демократизации, она неэффективна в плане экономики, управления и порядка
• Она бывает неэффективна по сравнению с рыночным саморегулированием общества

Даже если принятое решение равным образом учитывает предпочтения всех граждан, для части общества оно может иметь неприемлемые последствия с точки зрения морали или права. Во многих теориях подобные решения считаются нелегитимными. Реализация всеобщего избирательного права и пропорциональная избирательная система способствуют более точному представлению интересов, однако не снимают проблему. Выход лежит в создании некоторой дополнительной системы сдержек и противовесов, которая защищает меньшинство от произвола со стороны большинства и при этом не противоречит демократии. Предлагались следующие подходы^[23]:

• Квалифицированное большинство или консенсус как условие для принятия решения
• Разделение властей на исполнительную, законодательную и судебную ветви
• Возможность отмены решения независимым судом, если оно нарушает конституционные права и свободы
• Децентрализация власти, её разделение по территориальному уровню
• Фильтрация предпочтений масс с целью направить дискуссию в конструктивное русло, например, путём делегирования полномочий непосредственного принятия решений депутатам

Следует отметить, что некоторые из перечисленных мер могут также иметь негативные последствия, такие как политический застой или сужение сферы действия институтов демократии.

5.5 Политический режим. Демократия

В авторитарных государствах власть сосредоточена в руках правящей группы, которая в своих действиях не испытывает ограничений, обусловленных ответственностью перед управляемыми^[33]. Большинство авторитарных режимов прошлого отличались от представительной демократии по ряду параметров^[34]:

• Выборы в органы власти либо не проводились, либо были безальтернативными, либо не приводили к смене власти даже в случае формальной победы оппозиции
• Власть выборных лиц часто была ограничена могущественными невыборными организациями (армией, церковью, партией)
• Оппозиция открыто преследовалась
• СМИ контролировались государством, подвергались цензуре и системным репрессиям

В то же время политологи отмечают, что на рубеже 1990-х в мире выросло число гибридных режимов (получивших в литературе названия «имитационная демократия», «авторитарная демократия», «электоральный авторитаризм» и др.), имеющих признаки как авторитаризма, так и демократии^[35]. В таких режимах проводятся периодические выборы и существуют элементы политической конкуренции, так что оппозиция способна бросать вызов, ослаблять и иногда даже побеждать правящие силы на выборах, в законодательных органах, в суде и в СМИ^[34]. Однако условия конкуренции для правящих сил и оппозиции носят неравный характер из-за системных злоупотреблений административными ресурсами и нарушений прав сторонников оппозиции.

Автократы могут использовать номинально демократические институты с целью собственной легитимации и мобилизации общества в свою поддержку^[36]. Лица, согласившиеся на сотрудничество с режимом, получают в обмен вознаграждения и уступки. Связанные с этим переговоры часто проводятся на специальных, контролируемых властью, форумах с ограниченным доступом, в частности, парламентах^[36].

Существенным показателем является степень развитости правового государства. Согласно политологу Адаму Пшеворскому, демократия — это прежде всего определённость процедур при неопределённости результатов^[37]. По мнению политологов и общественных деятелей^[12][38], в либерально-демократической стране, граждане посредством демократических процедур вырабатывают правила взаимодействия различных субъектов общества и формируют механизмы государственной власти, которая действует согласно этим правилам.

Такая модель принципиально отличается от системы, в которой власть сама устанавливает порядок взаимодействия субъектов общества и формирует необходимые для этого механизмы управления^[38]. В неправовом государстве отдельные органы власти могут отменять или обходить законы, которые регулируют полномочия этих органов^[39]. Это, в частности, открывает возможности для манипуляций системой правосудия и СМИ, чтобы вознаграждать лояльных режиму и наказывать оппозицию без оглядки на правовые процедуры^[40].

По мнению политологов Freedom House и Радио «Свобода»^[40], современные авторитарные режимы также намеренно искажают суть демократии, трактуют её как навязывание Западом чуждых ценностей, препятствуют работе занимающихся правозащитной деятельностью международных организаций (ООН, ОБСЕ, ЕСПЧ) и воспитывают в молодёжи враждебное отношение к демократическим ценностям.

Некоторые политилоги выделяют в отдельную категорию делегативную демократию, при которой исполнительная власть отчасти подчиняет себе законодательную и слабо учитывает предпочтения избирателей в проводимой политике, однако смена власти остаётся возможной, а гражданские права под защитой^[39].

Политический режим — это комплекс методов и средств, через которые реализуется политическая власть. Понятие включает в себя:

• степень участия граждан в принятии управленческих решений государством;
• характер формирования политических институтов;
• объем политических свобод;
• мобильность элит (закрытые или открытые);
• правовой статус личности.

Режим правления — это динамическая (изменяющаяся) сторона политической системы. На основе режима складывается политический климат и возникают суждения по поводу характера организации политического устройства в государстве.

Схожие формы правления способны порождать различные политические режимы.Разберемся, какие факторы их формируют.

Прежде чем разбираться с понятием и видами режимов власти, нужно понять, какие факторы способствуют их формированию. Например:

• уровень сформированности политической культуры;
• характер политического сознания людей;
• преобладающий тип политического поведения;
• степень развитости общественно-политических традиций;
• особенности политической элиты;
• интенсивность политических процессов;
• преобладающий тип легитимности власти (харизматический, традиционный и рационально-легальный).

Главный критерий выделения типов политических режимов — совокупность прав и свобод, которые предоставляются населению государством.

В учебниках по обществознанию встречаются различные типологии политических режимов. Приведем наиболее общепринятую:

• Демократический — государственная власть создается и действует по принципу подчинения меньшей части населения большей.
• Авторитарный — во главе власти находится одно лицо, государственная власть осуществляется по его произволу, мнение большинства населения не учитывается.
• Тоталитарный — абсолютный контроль государства над всеми областями общественной жизни, подчинение человека власти и господствующей идеологии.
• Переходный — временный режим, формируется вследствие революции или политического переворота.
• Чрезвычайный — временный режим, формируется при стихийных бедствиях природного или техногенного характера.

Рассмотрим три основных вида режимов: тоталитарный, авторитарный, демократический, а также их подвиды.

Демократия характеристика политического режима, плюсы и минусы

Авторитаризм (от лат. auctoritas «власть, влияние») — политический режим, при котором носитель власти провозглашает себя имеющим право на власть.

Это промежуточное звено между тоталитаризмом и демократией. Для авторитаризма характерна неограниченная власть государственного аппарата с элементами принудительных и силовых способов влияния на социальные процессы. В тоже время возможна частная инициатива, рыночная конкуренция, гражданская компонента общества.

Признаки авторитарного политического режима:

• централизация власти в руках одного или нескольких тесно взаимосвязанных органов;
• значительное ограничение политических прав и свобод граждан;
• отсутствие четкого разграничения ветвей власти на законодательную, исполнительную и судебную;
• имитация многопартийности;
• формирование органов власти производится в соответствии с личными симпатиями политического лидера;
• силовые структуры имеют опосредованное отношение к обществу, т. е. используются исключительно в политических целях;
• командные и административные методы государственного управления, при этом отсутствуют насильственные рычаги давления.

Авторитарное правление может проявляться в таких формах, как:

• Прямое военное правление — для этой формы характерен захват политической власти группой высших офицеров (которые для этого используют армию). Например: «черные полковники» в Греции в середине XX в.
• Теократическое правление — при этой форме государство возглавляет элитарное духовенство. Обычно такое правление формируется на основе харизмы духовного лидера, который и становится главой государства. Например: Иран во времена аятоллы Хомейни.
• Монархическое самодержавие — власть в государстве концентрируется в руках монарха, который обладает всеми властными полномочиями, в том числе законодательными и исполнительными. Например, режимы абсолютной монархии.
• Режим личной власти — это крайняя форма авторитаризма, которая предполагает захват власти и ее удержание одним лицом. Например: власть генерала Пиночета в Чили.

Преимущества авторитарного политического режима: общественный порядок, политическая стабильность, способность мобилизовать общественные ресурсы на выполнение определенных задач.

Недостатки: жесткая централизация власти, аполитичный настрой граждан.

Чтобы вам было легче сравнить и запомнить ключевые признаки политических режимов государства, мы собрали их в таблицу.

Признак	Тоталитаризм	Авторитаризм	Демократия
Участие граждан в выборах органов власти	отсутствует либо имеет формальный характер	ограниченное с допуском отдельных категорий	полное через свободные выборы
Гарантии прав и свобод	отсутствуют	существуют частично	присутствуют полностью
Особенности политического лидерства	харизматический правитель с неограниченными полномочиями	сильный лидер с большой властью, если избирается, то набирает подавляющее большинство голосов	глава государства избирается гражданами на демократических выборах
Степень верховенства закона	все зависит от мнения правителя, закон зачастую вторичен	неполная, в ряде сфер (особенно политической) преобладает мнение правителя	полное верховенство закона, правовое государство
Учет интересов меньшинства в процессе принятия управленческих решений	не учитываются	учитываются у отдельных категорий	учитываются и выполняются властью
Политический плюрализм	отсутствует	ограничен	существует в отношении любых политических сил, не запрещенных законом
Многопартийность	отсутствует	имеет формальный характер	присутствует
Место СМИ	подчинены и контролируются государством	формально свободны, но реально связаны с государством	независимы от государства, выражают различные мнения, в том числе оппозиционные

Выпускникам, сдающим ЕГЭ по обществознанию, необходимо знать признаки политических режимов, уметь объяснить разницу между тоталитаризмом, авторитаризмом и демократией.

Разберем ряд заданий из тестов ЕГЭ прошлых лет.

Установите соответствие между политическим режимом и его признаками: к каждой позиции, данной в первом столбце, подберите соответствующую позицию из второго столбца.

ПРИЗНАКИ

ТИПЫ ПОЛИТИЧЕСКИХ РЕЖИМОВ

А) власть осуществляется замкнутой группой лиц, доступ в которую ограничен для широкого круга людей Б) гарантировано равенство всех перед законом В) гражданам предоставляется право на многообразие общественных объединений Г) власть и порядок ценятся больше, чем права и свободы человека Д) особая роль в государстве принадлежит таким институтам, как армия и церковь Е) осуществляется государственный контроль за сферой политики, духовной жизнью общества

1) демократия 2) авторитаризм

Запишите в ответ цифры, расположив их в порядке, соответствующем буквам. Правильный ответ: 211222

Найдите в при­ве­ден­ном списке от­ли­чи­тель­ные черты то­та­ли­тар­но­го политического режима. За­пи­ши­те цифры, под ко­то­ры­ми они указаны.

1) взаимная от­вет­ствен­ность государства и общества
2) монополия го­су­дар­ства на сред­ства массовой информации
3) общеобязательная идеология
4) централизованная си­сте­ма управления экономикой
5) власть под­чи­не­на контролю общества

Правильный ответ: 234

В го­су­дар­стве Z при­ня­та новая конституция, с опре­де­лен­ной пе­ри­о­дич­но­стью про­во­дят­ся выборы. Какая до­пол­ни­тель­ная ин­фор­ма­ция поз­во­лит сде­лать вывод о том, что в го­су­дар­стве Z су­ще­ству­ет то­та­ли­тар­ный режим? Вы­бе­ри­те вер­ные от­ве­ты и за­пи­ши­те цифры, под ко­то­ры­ми они указаны.
1) Основные выс­шие ор­га­ны вла­сти фор­ми­ру­ют­ся на ос­но­ве выборов.
2) Ветви вла­сти кон­сти­ту­ци­он­но разделены.
3) Отдельные ста­тьи кон­сти­ту­ции по­свя­ще­ны пра­вам и сво­бо­дам граждан.
4) Существует еди­ная обя­за­тель­ная по­ли­ти­че­ская идеология.
5) Установлен пол­ный кон­троль го­су­дар­ства над всеми ас­пек­та­ми жизни об­ще­ства и человека.
6) Глава го­су­дар­ства поль­зу­ет­ся авторитетом.

Правильный ответ: 45

В очередных парламентских выборах в стране Z участвовали все зарегистрированные политические партии. По итогам голосования оппозиционные партии получили места в парламенте.
Какому типу политического режима соответствует данная система?
Укажите два признака, по которым Вы это определили.
Опираясь на обществоведческие знания, приведите ещё один признак, характеризующий названный Вами политический режим.

Выберите вер­ные суж­де­ния об осо­бен­но­стях де­мо­кра­ти­че­ско­го по­ли­ти­че­ско­го ре­жи­ма и за­пи­ши­те цифры, под ко­то­ры­ми они указаны.
1) При де­мо­кра­ти­че­ском ре­жи­ме глас­ность яв­ля­ет­ся прин­ци­пом ор­га­ни­за­ции и де­я­тель­но­сти го­су­дар­ствен­но­го аппарата.
2) При де­мо­кра­ти­че­ском ре­жи­ме власть раз­де­ле­на на законодательную, испол­ни­тель­ную и судебную.
3) При де­мо­кра­ти­че­ском ре­жи­ме де­я­тель­ность оп­по­зи­ци­он­ных пар­тий запрещена.
4) В от­ли­чие от по­ли­ти­че­ских ре­жи­мов дру­гих типов, при де­мо­кра­ти­че­ском ре­жи­ме су­ще­ству­ет право вла­сти на взи­ма­ние на­ло­гов и сборов.
5) При де­мо­кра­ти­че­ском режиме, в от­ли­чие от по­ли­ти­че­ских ре­жи­мов дру­гих типов, су­ще­ству­ет право вла­сти на ле­галь­ное при­ме­не­ние силы.

Правильный ответ: 12

Выберите вер­ные суж­де­ния об ав­то­ри­тар­ном по­ли­ти­че­ском режиме.
1) Ав­то­ри­тар­ный режим все­гда уста­нав­ли­ва­ет­ся в ре­зуль­та­те на­силь­ствен­но­го за­хва­та по­ли­ти­че­ской власти.
2) При ав­то­ри­тар­ном ре­жи­ме не со­блю­да­ют­ся или су­ще­ствен­но огра­ни­чи­ва­ют­ся по­ли­ти­че­ские права и сво­бо­ды граждан.
3) Ав­то­ри­тар­ный режим может су­ще­ство­вать в го­су­дар­ствах как с монархической, так и с рес­пуб­ли­кан­ской фор­ма­ми правления.
4) При ав­то­ри­тар­ном ре­жи­ме оп­по­зи­ция под­вер­га­ет­ся огра­ни­че­ни­ям и пре­сле­до­ва­ни­ям со сто­ро­ны дей­ству­ю­щей власти.
5) Ав­то­ри­тар­ные ре­жи­мы впер­вые по­яв­ля­ют­ся в XX веке.

Правильный ответ: 234

Выберите верные суждения о политических режимах и запишите цифры, под которыми они указаны.
1) К признакам политического режима относят процедуры отбора правящих элит и политических лидеров.
2) К признакам политического режима относят порядок распределения власти между различными социальными силами и выражающими их интересы политическими организациями.
3) Тип политического режима определяется состоянием прав и свобод человека.
4) Тоталитарный режим от демократического отличает наличие профессионального аппарата управления (бюрократии).
5) Политическому режиму любого типа свойственна реализация принципа разделения властей.

Что такое демократия простыми словами, её история в мире

С ростом обеспеченности граждан страны развивается и укрепляется средний класс, повышается уровень образованности в стране. Это ведет к тому, что люди начинают интересоваться политической жизнью, получают знания и средства для борьбы за свои права.

Так начинается процесс демократизации государства – принципы, присущие данному политическому режиму, постепенно внедряются в политику и сознание людей.

Политическим режимом определяются взаимоотношения власти и общества, политические свободы, методы управления и устройство государственного аппарата. Во многом установлению того или иного политического режима способствуют традиции, культура, исторические события страны.

Демократичность государства характеризует уровень личностной свободы и защиты прав, а также доступность участия в принятии государственных решений.

Власть простыми словами это способность заставлять, принуждать и воздействовать, независимо от желаний других. В теории демократии народное большинство обладает этими признаками, и именно оно – источник власти.

В зависимости от применяемой модели, участвовать в политике может любой отдельно взятый гражданин (прямая демократия), общественные группы (плюралистическая), избранные представители (представительная).

Стремление построить идеальное общество на данный момент не увенчалось успехом – социальные или экономические проблемы присутствуют в любом государстве.

Бесспорным остается факт, что демократическое общество, провозглашающее права и свободы личности высшей ценностью, является важным его элементом. Доступность и открытость информации позволит обществу оценить действия своих представителей, которые обязаны защищать его интересы.

Именно в возможности воздействовать на проводимую государством политику, назначая и отзывая членов политической элиты, кроется сущность демократии. К сожалению, концепция не лишена серьезных минусов, не позволяющих использовать демократию в чистом виде.

На на­чаль­ных эта­пах раз­ви­тия че­ло­ве­че­ско­го об­ще­ст­ва пре­об­ла­да­ла не­по­сред­ст­вен­ная Д. Её при­ми­тив­ные фор­мы воз­ник­ли уже в пер­во­быт­ном об­ще­ст­ве, ко­гда лю­ди жи­ли отд. срав­ни­тель­но не­боль­ши­ми груп­па­ми (род, пле­мя) и в ус­ло­ви­ях борь­бы за вы­жи­ва­ние со­вме­ст­но уча­ст­во­ва­ли как в про­из­водств. дея­тель­но­сти, так и в управ­ле­нии де­ла­ми ро­да. По ме­ре ус­лож­не­ния управ­ленч. сфе­ры, струк­тур­но-функ­цио­наль­ной диф­фе­рен­циа­ции и фор­ми­ро­ва­ния пер­вых по­ли­тич. ин­сти­ту­тов про­ис­хо­ди­ло по­сте­пен­ное ог­ра­ни­че­ние чис­ла лю­дей, не­по­сред­ст­вен­но уча­ст­вую­щих в управ­ле­нии со­циу­мом. Вы­де­ле­ние в отд. груп­пу воо­руж. муж­чин, при­няв­ших на се­бя от­вет­ст­вен­ность за безо­пас­ность пле­ме­ни, при­ве­ло к то­му, что имен­но они ста­ли иг­рать гл. роль в при­ня­тии ре­ше­ний (во­ен. де­мо­кра­тия, во­ж­де­ст­во). Даль­ней­шая со­ци­аль­ная диф­фе­рен­циа­ция, ук­ре­п­ле­ние ие­рар­хич. на­чал и пе­ре­ход к гос. фор­ме ор­га­ни­за­ции об­ществ. управ­ле­ния по­сте­пен­но вы­тес­ни­ли де­мо­кра­тич. эле­мен­ты, и ме­сто Д. за­ня­ли мо­нар­хии, дес­по­тии и оли­гар­хии.

Сле­дую­щей ис­то­рич. фор­мой де­мо­кра­тич. об­ществ. уст­рой­ст­ва ста­ла по­лис­ная Д., по­лу­чив­шая наи­боль­шее раз­ви­тие в греч. го­ро­дах-го­су­дар­ст­вах (см. По­лис) с сер. 1-го тыс. до н. э. В это вре­мя по­яв­ля­ет­ся и сам тер­мин «Д.». Так же, как при ро­до­вом строе, др.-­греч. Д. бы­ла не­по­сред­ст­вен­ной: осн. во­про­сы гос. жиз­ни ре­ша­лись нар. со­б­ра­ни­ем, в ко­то­ром при­ни­ма­ли уча­стие все гра­ж­да­не; со­б­ра­ние из­би­ра­ло гл. долж­но­ст­ных лиц и ор­га­ны вла­сти, осу­ще­ст­в­ляв­шие управ­ле­ние по­ли­сом в про­межут­ках ме­ж­ду нар. со­б­ра­ния­ми; гра­ж­да­не об­ла­да­ли рав­ны­ми пра­ва­ми, но в их чис­ло не вклю­ча­лись ра­бы, жен­щи­ны, де­ти и ме­те­ки. Ана­ло­гич­ная сис­те­ма прав­ле­ния воз­ник­ла и в Ри­ме, где пра­во на уча­стие в управ­ле­нии го­су­дар­ст­вом на­ря­ду с имев­ши­ми его из­на­чаль­но пат­ри­ция­ми по­лу­чи­ли и про­сто­лю­ди­ны (пле­беи). Од­на­ко в от­ли­чие от греч. го­ро­дов-го­су­дарств рим. рес­пуб­ли­ка (так пред­по­чи­та­ли на­зы­вать Д. рим­ля­не) вы­шла за пре­де­лы го­ро­да и бы­ла рас­про­стра­не­на на всю Ита­лию и за­воё­ван­ные Ри­мом тер­ри­то­рии, что ог­ра­ни­чи­ва­ло воз­мож­но­сти гра­ж­дан при­ни­мать не­по­средств. уча­стие в управ­ле­нии.

В сред­ние ве­ка фор­мы не­по­сред­ст­вен­ной Д. бы­ли у ви­кин­гов, в швейц. кан­то­нах, в ря­де го­ро­дов Сев. Ита­лии, в Нов­го­ро­де и Пско­ве, где важ­ней­шие во­про­сы гос. жиз­ни ре­ша­лись на нар. со­б­ра­ни­ях. Од­на­ко не­по­сред­ст­вен­ная Д. мог­ла функ­цио­ни­ро­вать лишь в срав­ни­тель­но не­боль­ших общ­но­стях, по­сколь­ку нар. со­б­ра­ния сво­бод­ных гра­ж­дан не мо­гут ох­ва­ты­вать боль­шие тер­ри­то­рии и це­лые стра­ны. Про­цес­сы мо­дер­ни­за­ции и скла­ды­ва­ния нац. го­су­дарств в Но­вое вре­мя из­ме­ни­ли ус­ло­вия по­яв­ле­ния и воз­мож­но­сти су­ще­ст­во­ва­ния Д., сти­му­ли­ро­вав воз­ник­но­ве­ние пред­ста­ви­тель­ной Д., в ко­то­рой на­род осу­ще­ст­в­ля­ет власть опо­сре­до­ван­но – че­рез сво­их пред­ста­ви­те­лей в ор­га­нах го­су­дар­ст­ва. Со­от­вет­ст­вен­но гл. ин­сти­ту­та­ми Д. ста­но­вят­ся вы­бо­ры и пар­ла­мент. В ря­де ев­роп. стран (Ве­ли­ко­бри­та­ния, Ни­дер­лан­ды, Фран­ция) поя­ви­лись пред­ста­ви­тель­ные ин­сти­ту­ты (пар­ла­мент, ор­га­ны ме­ст­но­го са­мо­управ­ле­ния), ко­то­рые поз­днее ста­нут ос­но­вой пред­ста­ви­тель­ной Д. Но эле­мен­ты де­мо­кра­тич. форм прав­ле­ния это­го пе­рио­да про­яв­ля­лись толь­ко в жиз­ни дво­рян­ско­го со­сло­вия и хри­сти­ан­ских ор­де­нов (напр., там­плие­ров, гос­пи­таль­е­ров, Тев­тон­ско­го ор­де­на), др. со­сло­вия бы­ли бес­прав­ны­ми. Вплоть до 19 в. де­мо­кра­тич. прак­ти­ка име­ла эпи­зо­дич. и ло­каль­ный ха­рак­тер; в Ев­ро­пе и во всём ми­ре ут­вер­ди­лись ав­то­ри­тар­ные, пре­им. мо­нар­хич., ре­жи­мы, роль пред­ста­ви­тель­ных ин­сти­ту­тов бы­ла ог­ра­ни­чен­ной и в них до­ми­ни­ро­ва­ла ари­сто­кра­тия, а де­мо­кра­тич. взгля­ды и убе­ж­де­ния не по­лу­ча­ли ши­ро­ко­го одоб­ре­ния.

Применение демократии как формы политической организации общества

Ста­нов­ле­ние совр. форм Д. на­ча­лось в 19 в. Она фор­ми­ро­ва­лась как пред­ста­ви­тель­ная и ли­бе­раль­ная Д. и вклю­ча­ла в се­бя важ­ней­шие ли­бе­раль­ные ин­сти­ту­ты. В их чис­ле: кон­сти­ту­цио­на­лизм, прав­ле­ние за­ко­на (пра­во­вое го­су­дар­ст­во), раз­де­ле­ние вла­стей, га­ран­тии прав и сво­бод гра­ж­дан, за­щи­та мень­шин­ст­ва от про­из­во­ла боль­шин­ст­ва (см. Билль о пра­вах) и др. Совр. ли­бе­раль­ная де­мо­кра­тия (для её обо­зна­че­ния час­то ис­поль­зу­ет­ся тер­мин «по­ли­ар­хия», пред­ло­жен­ный в 1950-е гг. амер. ис­сле­до­ва­те­ля­ми Р. Да­лем и Ч. Линд­бло­мом) так­же пред­по­ла­га­ет вы­бор­ность выс­ших долж­но­ст­ных лиц в го­су­дар­ст­ве (пре­зи­ден­та, чле­нов цен­траль­но­го и ме­ст­ных пред­ста­ви­тель­ных ор­га­нов), че­ст­ные, сво­бод­ные, ре­гу­ляр­но про­во­ди­мые вы­бо­ры, в ко­то­рых мо­жет уча­ст­во­вать прак­ти­че­ски всё взрос­лое на­се­ле­ние стра­ны. Гра­ж­да­не об­ла­да­ют пра­вом пре­тен­до­вать на вы­бор­ные долж­но­сти в го­су­дар­ст­ве, соз­да­вать не­за­ви­си­мые ас­со­циа­ции и ор­га­ни­за­ции, в т. ч. по­ли­ти­че­ские; они име­ют дос­туп к аль­тер­на­тив­ным ис­точ­ни­кам ин­фор­ма­ции и ре­аль­ную сво­бо­ду вы­ра­же­ния сво­их по­ли­тич. убе­ж­де­ний, вклю­чая кри­ти­ку долж­но­ст­ных лиц, пра­ви­тель­ст­ва, ре­жи­ма и со­ци­аль­но-эко­но­мич. по­ряд­ка. По­ли­тич. сис­те­ма но­сит плю­ра­ли­стич. ха­рак­тер, и по­ли­тич. ре­ше­ния при­ни­ма­ют­ся в про­цес­се взаи­мо­дей­ст­вия по­ли­тич. пар­тий, дви­же­ний и групп дав­ле­ния. Стра­ны, в ко­то­рых дан­ные ин­сти­ту­ты ус­той­чи­во функ­цио­ни­ру­ют, счи­та­ют­ся де­мо­кра­ти­че­ски­ми; при этом кон­крет­ные фор­мы Д. в разл. стра­нах скла­ды­ва­ют­ся под влия­ни­ем ис­то­рич., нац., гео­гра­фич., со­ци­аль­но-эко­но­мич., куль­тур­ных, ре­лиг. и др. фак­то­ров. Де­мо­кра­тич. по­ли­тич. ре­жи­мы от­ли­ча­ют­ся по фор­ме гос. управ­ле­ния (пре­зи­дент­ская, пар­ла­мент­ская, сме­шан­ная), ти­пу адм.-терр. уст­рой­ст­ва (уни­тар­ные го­су­дар­ст­ва и фе­де­ра­ции), сте­пе­ни цен­тра­ли­за­ции/фраг­мен­та­ции вла­сти (ма­жо­ри­тар­ные Д. и кон­сен­сус­ные Д.), со­от­но­ше­нию не­по­сред­ст­вен­ных и пред­ста­ви­тель­ных ин­сти­ту­тов, разл. форм по­ли­тич. уча­стия и т. д.

Су­ще­ст­вен­но раз­ли­ча­ют­ся и мо­де­ли объ­яс­не­ния совр. де­мо­кра­тич. ре­жи­мов, а во­прос о том, ка­кая из них аде­к­ват­на совр. об­ще­ст­ву и/или наи­бо­лее со­от­вет­ст­ву­ет де­мо­кра­тич. идеа­лам, ос­та­ёт­ся дис­кус­си­он­ным. Сто­рон­ни­ки «эли­тар­ной де­мо­кра­тии» (Й. Шум­пе­тер, амери­кан­ские учё­ные Т. Дай, У. Дом­хофф и др.) счи­та­ют, что ин­сти­ту­ты ли­бе­раль­ной Д. (по­ли­ар­хии) не пре­пят­ст­ву­ют со­хра­не­нию и вос­про­из­вод­ст­ву эли­тар­но­го ха­рак­те­ра по­ли­тич. вла­сти: гл. роль в де­мо­кра­тич. по­ли­тич. сис­те­мах иг­ра­ют кон­ку­ри­рую­щие ме­ж­ду со­бой эли­ты, дис­про­пор­цио­наль­ное влия­ние на про­цесс при­ня­тия по­ли­тич. ре­ше­ний ока­зы­ва­ет наи­бо­лее пре­ус­пе­ваю­щая часть со­циу­ма, пре­ж­де все­го круп­ный биз­нес, об­ла­даю­щий боль­ши­ми ма­те­ри­аль­ны­ми ре­сур­са­ми и свя­зя­ми, а уча­стие в по­ли­ти­ке осн. мас­сы гра­ж­дан ог­ра­ни­чи­ва­ет­ся вы­бо­ра­ми. Тео­рии «плю­ра­ли­сти­че­ской де­мо­кра­тии» (амер. учё­ные А. Бент­ли, Д. Тру­ман, Р. Даль, Р. Уэйст и др.) ак­цен­ти­ру­ют вни­ма­ние на про­цес­се взаи­мо­дей­ст­вия и со­рев­но­ва­ния разл. по­ли­тич. сил (пар­тий, по­ли­тич. ор­га­ни­за­ций, групп дав­ле­ния, об­ществ. дви­же­ний), стре­мя­щих­ся вли­ять на при­ня­тие гос. ре­ше­ний. По­ли­тич. плю­ра­лизм рас­смат­ри­ва­ет­ся как сред­ст­во про­тив мо­но­по­ли­за­ции по­ли­тич. вла­сти, ко­то­рая име­ет ме­сто в не­де­мо­кра­тич. ре­жи­мах. Тео­ре­ти­ки «де­мо­кра­тии уча­стия» (Б. Бар­бер, К. Мак­фер­сон, К. Пейт­ман и др.) под­чёр­ки­ва­ют, что Д. долж­на раз­ви­вать­ся в на­прав­ле­нии рас­ши­ре­ния не­по­сред­ст­вен­но­го уча­стия гра­ж­дан в управ­ле­нии го­су­дар­ст­вом, пре­ж­де все­го на ме­ст­ном уров­не. Сто­рон­ни­ки «со­ве­ща­тель­ной» кон­цеп­ции де­мо­кра­тии (Ю. Ха­бер­мас, Дж. Эл­стер и др.) по­ла­га­ют, что сте­пень де­мо­кра­тич­но­сти сис­те­мы пря­мо про­пор­цио­наль­на ко­ли­че­ст­ву об­ществ. дис­кус­сий по ак­ту­аль­ным во­про­сам, ко­то­рые обес­пе­чи­ва­ют де­мо­кра­тич. ха­рак­тер про­це­ду­рам при­ня­тия по­ли­тических ре­ше­ний.

Про­цесс скла­ды­ва­ния совр. де­мо­кра­тий не был плав­ным и пря­мо­ли­ней­ным и за­ви­сел от то­го, как про­те­ка­ла борь­ба разл. сло­ёв и групп за рас­ши­ре­ние сво­их прав и сво­бод. При этом осн. ин­сти­ту­ты ли­бе­раль­ной Д. вы­зре­ва­ли и ук­ре­п­ля­лись не­рав­но­мер­но, а за пе­рио­да­ми рос­та чис­ла де­мо­кра­тич. стран час­то сле­до­вал спад. Не­ко­то­рые ин­сти­ту­ты сов­ре­мен­ной Д. (нац. пар­ла­мент, вы­бо­ры в ор­га­ны за­ко­но­дат. вла­сти) на­ча­ли скла­ды­вать­ся уже в сред­ние ве­ка. Мн. ли­бе­раль­но-де­мо­кра­тические идеи и прин­ци­пы бы­ли вы­ска­за­ны и обос­но­ва­ны ещё мыс­ли­те­ля­ми 17–18 вв. (Дж. Локк, Ш. Л. Мон­тес­кьё, Ж. Ж. Рус­со). Од­на­ко де­мо­кра­ти­за­ция су­ще­ст­вую­щих по­ли­тич. ре­жи­мов как ус­той­чи­вый про­цесс на­ча­лась толь­ко в 19 в. В по­ли­тич. нау­ке (С. Хан­тинг­тон, Р. Даль) вы­де­ля­ют­ся три эта­па («вол­ны») де­мо­кра­ти­за­ции, за­тра­ги­вав­шие раз­ные груп­пы стран. На 1-м эта­пе, на­чав­шем­ся в 1820-е гг. и за­вер­шив­шем­ся в 1930-е гг., Д. ус­та­но­ви­лась в наи­бо­лее раз­ви­тых стра­нах Ев­ро­пы (Ве­ли­ко­бри­та­ния, Фран­ция, Шве­ция, Бель­гия и др.) и Сев. Аме­ри­ки (США). (Про­воз­гла­ше­ние и кон­сти­туц. за­кре­п­ле­ние осн. де­мо­кра­тич. прин­ци­пов в не­ко­то­рых стра­нах про­изош­ло рань­ше. См. Дек­ла­ра­ция не­за­ви­си­мо­сти США 1776, Дек­ла­ра­ция прав че­ло­ве­ка и гра­ж­да­ни­на.) При этом до по­след­ней тре­ти 19 в. мн. де­мо­кра­тич. ин­сти­ту­ты ос­та­ва­лись не­дос­та­точ­но раз­ви­ты­ми, а все­об­щее из­би­ра­тель­ное пра­во поя­ви­лось толь­ко в 20 в. (ис­клю­че­ние – Но­вая Зе­лан­дия, 1893). В 1930-е гг. про­изо­шёл спад «де­мо­кра­ти­че­ской вол­ны», вы­ра­зив­ший­ся в по­ра­же­нии Д. в Гер­ма­нии, Ис­па­нии, Пор­ту­га­лии. 2-й этап де­мо­кра­ти­за­ции (1940–60-е гг.) был свя­зан с по­бе­дой ан­ти­гит­ле­ров­ской коа­ли­ции во 2-й ми­ро­вой вой­не (пе­ре­ход к Д. в Гер­ма­нии, Ита­лии, Япо­нии и др. стра­нах) и с кру­ше­ни­ем ко­ло­ни­аль­ной сис­те­мы (пе­ре­ход к Д. в Ин­дии, Бот­сва­не, Ни­ге­рии, Ма­лай­зии и др. стра­нах). 3-й (про­дол­жаю­щий­ся и по­ны­не) этап де­мо­кра­ти­за­ции на­чал­ся с сер. 1970-х гг. свер­же­ни­ем ав­то­ри­тар­ных ре­жи­мов в Ев­ро­пе (Гре­ция, Ис­па­ния, Пор­ту­га­лия). Д. ус­та­но­ви­лась в ря­де стран Лат. Аме­ри­ки (Ар­ген­ти­на, Бра­зи­лия, Эк­ва­дор и др.), Азии (Тур­ция, Фи­лип­пи­ны, Юж. Ко­рея). В 1990-х гг. на этот путь вста­ли и стра­ны Центр. и Вост. Ев­ро­пы по­сле кру­ше­ния в них ком­му­ни­стич. ре­жи­мов, в ко­то­рых про­воз­гла­ша­лась т. н. со­циа­ли­сти­че­ская Д. Она фор­маль­но вос­про­из­во­ди­ла осн. нор­мы Д. (вы­бо­ры, Со­ве­ты как ор­га­ны пред­ста­ви­тель­ной вла­сти, кон­сти­туц. пра­ва и сво­бо­ды), но фак­ти­че­ски име­ло ме­сто гос­под­ство пар­тий­но-гос. бю­ро­кра­тии. В Рос­сии но­вый этап де­мо­кра­ти­за­ции на­чал­ся во 2-й пол. 1980-х гг. в хо­де ре­форм М. С. Гор­ба­чё­ва, по­лу­чив­ших назв. «пе­ре­строй­ка». В 1991 Рос­сия бы­ла про­воз­гла­ше­на са­мо­сто­ят. де­мо­кра­тич. пра­во­вым го­су­дар­ст­вом. В Кон­сти­ту­ции РФ 1993 за­ко­но­да­тель­но за­кре­п­ле­ны прин­ци­пы пред­ста­ви­тель­ной де­мо­кра­тии.

К нач. 21 в. свы­ше 120 стран от­но­си­лись к чис­лу де­мо­кра­ти­че­ских. Од­на­ко во мно­гих из них про­цесс скла­ды­ва­ния ли­бе­раль­но-де­мо­кра­тич. ин­сти­ту­тов и норм ос­та­ёт­ся не­за­кон­чен­ным и но­сит про­ти­во­ре­чи­вый ха­рак­тер: фор­маль­ные де­мо­кра­тич. про­це­ду­ры в них ужи­ва­ют­ся с не­фор­маль­ной ав­то­ри­тар­ной прак­ти­кой; ру­ко­во­дство го­су­дар­ст­ва вы­би­ра­ет­ся де­мо­кра­тич. боль­шин­ст­вом, но у гра­ж­дан и мень­шинств нет га­ран­тий от на­ру­ше­ния их прав со сто­ро­ны вла­стей; по­ли­тич. плю­ра­лизм и сво­бо­да вы­ра­же­ния по­ли­тич. убе­ж­де­ний су­ще­ст­ву­ют, но ре­аль­ная по­ли­тич. кон­ку­рен­ция и воз­мож­но­сти оп­по­зи­ции су­ще­ст­вен­но ог­ра­ни­че­ны. В Рос­сии силь­ны кол­лек­ти­ви­ст­ские и па­тер­на­ли­ст­ские ус­та­нов­ки у б. ч. на­се­ле­ния; на­блю­да­ет­ся идей­но-­по­ли­тич. и куль­тур­ный рас­кол в об­ще­ст­ве, а так­же не­до­воль­ст­во лю­дей рез­ким сни­же­ни­ем уров­ня их бла­го­сос­тоя­ния в ре­зуль­та­те ры­ноч­ных ре­форм; со­хра­ня­ют­ся слож­ные меж­на­цио­наль­ные от­но­ше­ния и др. Пер­спек­ти­вы ук­ре­п­ле­ния ли­бе­раль­но-де­мо­кра­тич. ин­сти­ту­тов в но­вых Д. «треть­ей вол­ны» от­нюдь не оче­вид­ны и за­ви­сят как от со­от­но­ше­ния объ­ек­тив­ных фак­то­ров, бла­го­при­ят­ст­вую­щих или пре­пят­ст­вую­щих Д., так и от рас­ста­нов­ки со­ци­аль­но-по­ли­тич. сил внут­ри них.

В по­ли­тич. мыс­ли и об­ществ. соз­на­нии с древ­них вре­мён су­ще­ст­во­ва­ло кри­тич. от­но­ше­ние к Д. На­чи­ная с Пла­то­на осн. ар­гу­мент про­тив Д., вос­про­из­во­ди­мый фи­ло­со­фа­ми са­мых раз­ных эпох, со­сто­ял в том, что боль­шин­ст­во лю­дей не об­ла­да­ет ни дос­та­точ­ны­ми зна­ния­ми и на­вы­ка­ми гос. дея­тель­но­сти, ни вы­со­кой мо­ра­лью. По­это­му ус­пеш­ное управ­ле­ние го­су­дар­ст­вом, обес­пе­чи­ваю­щее дос­ти­же­ние об­ще­го бла­га, мо­гут осу­ще­ст­в­лять толь­ко са­мые дос­той­ные и ком­пе­тент­ные гра­ж­да­не, ко­то­рые все­гда со­став­ля­ют мень­шин­ст­во. В нач. 20 в. наи­бо­лее об­стоя­тель­ная кри­ти­ка де­мо­кра­тич. идей, по­лу­чив­ших к то­му вре­ме­ни ши­ро­кое рас­про­стра­не­ние, бы­ла да­на тео­ре­ти­ка­ми эли­ты (Г. Мос­ка, В. Па­ре­то, Р. Ми­хельс), ут­вер­ждав­ши­ми, что Д. не толь­ко не­же­ла­тель­на, но и фак­ти­че­ски не­воз­мож­на, по­сколь­ку в лю­бом об­ще­ст­ве по­ли­тич. власть не­из­беж­но кон­цен­три­ру­ет­ся в ру­ках эли­ты, ко­то­рая луч­ше ор­га­ни­зо­ва­на, об­ла­да­ет мо­раль­ным и ин­тел­лек­ту­аль­ным пре­вос­ход­ст­вом над ос­таль­ны­ми гра­ж­да­на­ми и спо­соб­на эф­фек­тив­но ис­поль­зо­вать свои ре­сур­сы для со­хра­не­ния вла­сти. В совр. тео­ри­ях элит (Т. Дай и др.) под­чёр­ки­ва­ет­ся не­це­ле­со­об­раз­ность су­ще­ст­вен­но­го рас­ши­ре­ния влия­ния гра­ж­дан на про­цесс при­ня­тия по­ли­тич. ре­ше­ний, по­сколь­ку это мо­жет по­дор­вать ста­биль­ность об­ще­ст­ва и эф­фек­тив­ность гос. управ­ле­ния; гл. роль в по­ли­тич. сис­те­ме от­во­дит­ся кон­ку­ри­рую­щим ме­ж­ду со­бой по­ли­тич. эли­там, ко­то­рые мо­гут обес­пе­чить вос­про­из­вод­ст­во и функ­цио­ни­ро­ва­ние ли­бе­раль­ных ин­сти­ту­тов.

Слож­ный и про­ти­во­ре­чи­вый опыт «но­вых де­мо­кра­тий» 20 в. вы­звал ожив­ле­ние кри­ти­ки Д. Ут­вер­жда­ет­ся, что Д. мо­жет стать сред­ст­вом за­вое­ва­ния вла­сти экс­тре­ми­ст­ски­ми си­ла­ми, не за­ин­те­ре­со­ван­ны­ми в со­хра­не­нии де­мо­кра­тич. сво­бод; она ори­ен­ти­ру­ет пра­вя­щую эли­ту на удов­ле­тво­ре­ние сию­ми­нут­ных за­про­сов на­се­ле­ния (от ко­то­ро­го за­ви­сит её на­хо­ж­де­ние у вла­сти) в ущерб стра­те­гич. ре­ше­ни­ям, сти­му­ли­ру­ет рост со­ци­аль­ной не­тер­пи­мо­сти в ре­зуль­та­те ак­тив­но­го ис­поль­зо­ва­ния со­пер­ни­чаю­щи­ми эли­та­ми ре­лиг., ра­со­во­го и нац. фак­то­ров в ка­че­ст­ве ин­ст­ру­мен­тов по­ли­тич. мо­би­ли­за­ции и ве­дёт к чрез­мер­но­му влия­нию груп­по­вых ин­те­ре­сов, пре­пят­ст­вую­ще­му осу­ще­ст­в­ле­нию эф­фек­тив­ной со­ци­аль­но-­эко­но­мич. по­ли­ти­ки го­су­дар­ст­ва.

Од­на­ко ис­то­рия стран раз­ви­той Д. по­ка­зы­ва­ет, что дан­ные про­бле­мы мо­гут ус­пеш­но ре­шать­ся. В этих стра­нах оп­ре­де­ле­ны пре­де­лы вла­сти боль­шин­ст­ва и пре­ду­смот­ре­ны ме­ры, пре­пят­ст­вую­щие ог­ра­ни­че­нию по­ли­тич. прав и сво­бод; осн. мас­са на­се­ле­ния раз­де­ля­ет цен­но­сти ли­бе­раль­ной Д. и под­дер­жи­ва­ет де­мо­кра­тич. ин­сти­ту­ты. В це­лом они су­ще­ст­вен­но пре­вос­хо­дят др. стра­ны по гл. по­ка­за­те­лям со­ци­аль­но­го и эко­но­мич. раз­ви­тия, а гра­ж­да­не име­ют боль­ше воз­мож­но­стей для за­щи­ты сво­их ос­но­во­по­ла­гаю­щих ин­те­ре­сов. Д. в 21 в. счи­та­ет­ся же­ла­тель­ной фор­мой вла­сти в боль­шин­ст­ве стран ми­ра, и ос­та­ёт­ся со­всем не­мно­го го­су­дарств, не на­зы­ваю­щих се­бя де­мо­кра­ти­че­ски­ми; за счёт ус­той­чи­вых пря­мых и об­рат­ных свя­зей Д. обес­пе­чи­ва­ет бо­лее оп­ти­маль­ные по срав­не­нию с др. по­ли­тич. сис­те­ма­ми взаи­мо­от­но­ше­ния ме­ж­ду го­су­дар­ст­вом и гражд. об­ще­ст­вом; Д. наи­бо­лее пол­но во­пло­ща­ет фун­дам. цен­но­сти ра­вен­ст­ва и сво­бо­ды, да­ёт воз­мож­ность лю­дям са­мим со­вме­ст­но оп­ре­де­лять свою судь­бу, спо­соб­ст­ву­ет фор­ми­ро­ва­нию ак­тив­ной жиз­нен­ной по­зи­ции и от­вет­ст­вен­но­сти гра­ж­да­ни­на. Де­мо­кра­тич. идея со­хра­ня­ет свою при­вле­ка­тель­ность и для лю­дей в не­де­мо­кра­тич. стра­нах; со­от­но­ше­ние сил в ми­ре и ме­ж­ду­нар. об­ста­нов­ка в це­лом бла­го­при­ят­ст­ву­ют рас­про­стра­не­нию Д., и по ме­ре скла­ды­ва­ния её пред­по­сы­лок ав­то­ри­тар­ным ре­жи­мам ста­но­вит­ся труд­нее про­ти­во­дей­ст­во­вать де­мо­кра­тич. пре­об­ра­зо­ва­ни­ям. Под влия­ни­ем гло­ба­ли­за­ции де­мо­кра­тич. прак­ти­ка вы­хо­дит за пре­де­лы нац. го­су­дарств, про­ни­кая в сис­те­му ми­ро­вой по­ли­ти­ки. Ми­ро­вое со­об­ще­ст­во стре­мит­ся по­стро­ить «де­мо­кра­ти­че­ский ми­ро­по­ря­док», ко­то­рый ут­вер­жда­ет рав­но­пра­вие и де­мо­кра­тич. про­це­ду­ры во взаи­мо­от­но­ше­ни­ях го­су­дарств и ис­клю­ча­ет дей­ст­вия го­су­дарств в об­ход или в на­ру­ше­ние ме­ж­ду­нар. пра­ва и ре­ше­ний ме­ж­ду­нар. по­ли­тич. ор­га­ни­за­ций (ООН), хо­тя в отд. слу­ча­ях дан­ный про­цесс вос­при­ни­ма­ет­ся как уг­ро­за нац. де­мо­кра­ти­ям и пра­вам гра­ж­дан.

Антидемократический режим — политический режим, для которого характерно отсут­ствие гарантий политических свобод, принципов разделения властей и верховенства права, неприятие демократичес­ких принципов управления, политического плюрализма. В рамках данного политического режима принято выделять авторитарные и тоталитарные режимы.

Известно, что демократический режим появился около 500 года до н.э. в Древнем Риме и Древней Греции, а также в немногих городах Древней Руси. Тогда существовало собрание, которое включало в себя всё население. По сути, собрание являлось тремя ветвями власти: законодательной, судебной и исполнительной. Только туда не входили женщины, чужеземцы и рабы. Они не обладали никакими политическими правами и не могли участвовать в жизни государства, в котором жили.

Афины считаются главным образцом демократического города. Жребий был основным методом при выборе лица для исполнения общественных обязанностей. Все граждане имели равные права быть избранными благодаря этому методу. Считалось, что любой кандидат имел возможность хотя бы раз в жизни получить высокую должность.

Правоведение для чайников — 16. Политические режимы

В 19 веке в Эпоху Просвещения, Французская и Американская революции перевернули представления просветлённых умов и общественности о правах и равенстве как среди граждан, так и политических деятелей. Во многих государствах стали проявляться политических плюрализм, верховенство власти и свобода слова. В странах, где господствовал коммунистический режим, приняли принципы народовластия, заговорили о всеобщем классовом единстве.

Сейчас значение демократии немного изменено. Она больше не является властью граждан. Государство теперь учитывает мнение народа и на основе этого принимает решение.

1. Современная демократия существует в форме представительской. Взаимодействие народа с государственным управлением происходит в форме делегирования полномочий избранным представителям (депутатам, конгрессменам), которые выражают его интересы и принимают решения от его имени.
2. Демократия распространяется на сложные и неограниченные по размеру национальные или многонациональные государства.
3. Признание множества интересов и возможность возникновения конфликтов как норм общественной жизни.
4. Политический плюрализм и соединение права большинства на принятие решения с защитой права меньшинства и отдельного индивида на собственную позицию.
5. Признание автономности личности и защита ее персональных прав.
6. Ограничение власти в отношении ее вмешательства в деятельность гражданского общества, религиозных организаций, экономики.
7. Развитость профсоюзов, общественных организаций и объединений, независимых от государства.
8. Высокий уровень самоуправления, особенно местного.

Современная демократия отличается рядом принципов:

• право свободно формировать политические партии и право партий бороться за власть во всей полноте, а не только частично;
• признание народа высшим легитимным суверенным источником власти;
• гуманизм – высокий уровень развития прав и свобод человека;
• действенность обеспечения этих прав и свобод;
• господство в стране законности и развитость системы законодательства;
• выборность основных органов государства;
• равноправие граждан и прежде всего равенство их избирательных прав;
• подчинение меньшинства большинству при принятии решений;
• граждане имеют не только права, но и несут ответственность за свой выбор;
• многопартийность и существование альтернативности (в политике, культуре).

Написать комментарий

Демократия – система управления государством, при которой власть признается за народом и осуществляется на базе законодательно выраженных равных прав и свобод граждан.

Демократия неотделима от понятия государства, так как возникла вместе с ним.

* Государство – политическая форма организации общества, реализующаяся на определенной территории.

Демократия зародилась в 507 году д. н. э. в Древней Греции как одна из форм народного самоуправления античными городами-государствами. Поэтому дословно с древнегреческого демократия переводится как «власть народа»: от demos — народ и kratos – власть.

Интересно, что demos греки называли не весь народ, а только свободных граждан, наделенных правами, но не относящихся к аристократам.

Демократия как форма государственного правления

Неотъемлемыми признаками демократической системы являются:

• Народ – источник власти.
• Избирательный принцип в основе формирования органов государственного самоуправления.
• Равенство гражданских прав, при приоритете избирательного.
• Руководство мнением большинства в спорных вопросах.

Признаки современных демократических государств

В процессе исторического развития демократия выработала новые признаки, среди которых:

• главенство Конституции;
• разделение властей на законодательную, исполнительную и судебную;
• приоритет прав человека над правами государства;
• признание прав меньшинства на свободное выражение собственного мнения;
• конституционное закрепление приоритета прав большинства перед меньшинством и др.

Системообразующие положения демократии, безусловно, отражаются в ее признаках. Помимо политических свобод и гражданского равноправия, выборности госорганов и разделения властей, следует отметить и такие принципы:

• Воля большинства не должна ущемлять в правах меньшинство.
• Плюрализм – социально-политическое многообразие, лежащее в основе свободы выбора и выражения мнения. Он предполагает множественность политических партий и общественных объединений.

О том, какими способами народ может проявлять свою власть, говорят существующие разновидности демократии:

1. Прямая — Граждане сами, без посредников, обсуждают какой-то вопрос и выносят его решение на голосование

2. Плебисцитная (считается разновидностью прямой) — Граждане могут только проголосовать за или против решения, к подготовке которого они не причастны.

3. Представительная — Решения за граждан принимают их представители во власти, получившие народные голоса на выборах.

В наше время демократические государства являются государствами представительной демократии. В них народная воля, в отличие от античного общества, выражается через избираемых представителей (депутатов) в парламенте или органах местного самоуправления.

Представительная демократия делает возможным народное управление крупным государством с большой территорией и населением.

Однако во всех формах современной демократии встречаются элементы прямой демократии, в качестве референдумов, прямых президентских выборов, плебисцитов.

• Демократии противопоставляется авторитаризм не как компромиссная, а как наиболее разумная форма правления. Войнович Владимир Николаевич (1932 — 2018) — русский писатель, публицист, общественный деятель
• Наша революция дала полный простор всем дурным и зверским инстинктам, накопившимся под свинцовой крышей монархии, и, в то же время, она отбросила в сторону от себя все интеллектуальные силы демократии, всю моральную энергию страны. Горький Максим (1868 — 1936) — русский писатель, публицист, общественный деятель
• Только свобода личности, не попирающая свободы других личностей, есть демократия. Евтушенко Евгений Александрович (1932/1933 — 2017) — русский поэт, прозаик, общественный деятель
• (все афоризмы русских писателей)

Похожие записи:

• Покупка квартиры на аукционе у правительства Москвы через риэлтора
• Коробка для новорожденных в Московской области 2021
• Порядок утверждения правил внутреннего трудового распорядка