Банкротство юр лиц ответственность директора

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Банкротство юр лиц ответственность директора». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

Действия и решения директора и учредителя, предшествующие процедуре банкротства юридического лица, могут повлечь три вида ответственности:

• гражданско-правовую;
• административную;
• уголовную.

Согласно пункту 20 Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц…», в каждом конкретном случае суд индивидуально принимает решение, какие именно нормы применить к руководителю (руководителям) в виде наказания.

Однако ключевым фактором будет являться степень «негативного воздействия контролирующего лица (нескольких контролирующих лиц, действующих совместно либо раздельно) на деятельность должника». Более того, в нормативном акте уточняется, что обязательно проверят и учтут при вынесении решения не только тот факт, как изменилось общее финансовое положение должника, но и какие именно «тенденции приобрели экономические показатели, характеризующие должника».

Одним словом, к оформлению банкротства необходимо подходить обдуманно, демонстрируя и документально подтверждая свои попытки стабилизировать состояние активов и рассчитаться по всем долгам. Замаскировать свои действия формальными признаками несостоятельности не получится.

Ответственность директора и учредителя ООО при банкротстве

Гражданско-правовую ответственность учредителя при банкротстве регламентируют:

• общие положения о возмещении убытков (ст. 15 и ст.53.1 ГК РФ)
• специальные правила о субсидиарной ответственности (ст. 61.11 Закона о банкротстве)

Административная ответственность руководителя при банкротстве регулируется ст. 14.12 КоАП РФ. Указанный нормативный акт предусматривает наказания в виде штрафов до 10 000 руб. или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет. Руководствоваться этой статьей суд будет, если, как указано в тексте документа, «действия (бездействие) руководителя или учредителя (участника) не содержат уголовно наказуемых деяний».

Если у действующего руководителя окажется недостаточно средств, чтобы рассчитаться со всеми кредиторами, арбитражный управляющий отправится на поиски дополнительных «контролирующих лиц». Под этим словосочетанием подразумеваются те управленцы, деятельность которых каким-либо образом в течение нескольких последних лет фактически влияла на ухудшающиеся финансовые показатели организации.

Арбитражный управляющий тщательным образом изучит взаимосвязь между фактическими и документально подтвержденными действиями «контролирующих лиц» с тем, как изменялось состояние реальных активов предприятия. Кстати, в том, чтобы найти дополнительных ответчиков по долгам обанкротившейся организации, он заинтересован лично: все в том же пленуме от 21.12.2017 № 53 говорится, что арбитражный управляющий имеет право на получение «дополнительного стимулирующего вознаграждения в виде процентов в связи с привлечением к субсидиарной ответственности лиц, контролирующих должника».

Поэтому не стоит надеяться, что удастся избежать субсидиарной ответственности, формально сняв с себя обязательства руководителя. Например, оценивая осмотрительность в выборе контрагента, налоговая в первую очередь обратит внимание на реальность сделки, а не на «первичку». Так и здесь: определяя ответчиков по незакрытым долгам компании-банкрота, будут комплексно учитывать все реальные события, предшествующие разорению предприятия, а не формальные кадровые перестановки.

О привлечении к субсидиарной ответственности

Для начала узнаем, откуда исходит уверенность в том, что вести предпринимательскую деятельность в форме ООО финансово безопасно? Статья 56 Гражданского кодекса РФ гласит, что учредитель (участник) не отвечает по обязательствам организации, а организация не отвечает по его долгам. Именно поэтому на вопрос: «Какую ответственность несёт учредитель ООО?» большинство отвечает – только в пределах доли в уставном капитале.

Действительно, если компания платёжеспособна и вовремя рассчитывается перед государством, работниками и партнёрами, то нельзя привлечь собственника к оплате счетов фирмы. Созданная организация выступает в гражданском обороте как самостоятельное лицо, и сама отвечает по собственным обязательствам. В результате создаётся ложное впечатление полного отсутствия ответственности собственника ООО перед кредиторами и бюджетом.

Однако ограниченная ответственность общества действует, только пока существует само юридическое лицо. А вот если ООО признаётся банкротом, то участников могут привлечь к дополнительной или субсидиарной ответственности. Правда, надо доказать, что к финансовой катастрофе компании привели именно действия участников, но ведь кредиторы, желающие вернуть свои деньги, приложат для этого все усилия.

Статья 3 закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ: «В случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников на указанных лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам».

Субсидиарная ответственность не ограничена размером уставного капитала, а равна размеру долга перед кредиторами. То есть, если фирма-банкрот должна миллион, то его и взыщут с учредителя ООО в полном размере, несмотря на то, что в уставный капитал он внёс только 10 000 рублей.

Таким образом, понятие ограниченной ответственности в пределах уставного капитала имеет отношение только к организации. А участник может быть привлечен к неограниченной субсидиарной ответственности, что в финансовом смысле уравнивает его с индивидуальным предпринимателем.

Кредиторы могут идти в суд с требованиями напрямую к директору, участнику или иному лицу, контролировавшему «брошенную» компанию.

Такая ответственность распространяется на:

1. единоличных исполнительных органов ООО и иных лиц, которые уполномочены выступать от его имени;
2. членов коллегиальных органов;
3. иных лиц, которые имели фактическую возможность определять действия ООО, в том числе давать обязательные для исполнения указания руководителям организации.

В последней группе оказываются участники ООО, с привлечением которых к субсидиарной ответственности по рассматриваемому основанию ясность более-менее присутствует. Они точно относятся к категории лиц, способных давать обязательные для директора указания.

В первое время кредиторы исключённых ООО вменяли в вину руководителям и участникам компаний сам факт исключения из реестра.

«Непредставление налоговой и бухгалтерской отчетности относится либо к неразумным, либо к недобросовестным действиям; в ином случае, если общество намерено прекратить деятельность, такое прекращение происходило бы через процедуру ликвидации, с погашением имеющейся задолженности, а при недостаточности средств через процедуру банкротства.» (См. Постановление 13 ААС от 3 июля 2018 г. № 13АП-12526/18 по делу № А56-63660/2017)

Подразумевалось, что руководители не должны были допустить ситуацию, при которой ООО с долгом исключают из реестра.

Следующим «ноу-хау» кредиторов стало использование одного из положений Закона «О несостоятельности» — обвинения в неподаче заявлений о банкротстве.

В августе 2020 года Верховный Суд РФ вновь основательно высказался на тему субсидиарной ответственности (См. Определение ВС РФ от 25 августа 2020 г. № 307-ЭС20-180 по делу № А21-15124/2018) в отношении «брошенной» компании, указав на отсутствие презумпции недобросовестности и неразумности руководителей и участников ООО при их исключении из реестра:

«…подобного рода ответственность не может и презюмироваться, даже в случае исключения организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Закона о государственной регистрации».

А также на невозможность применять положения Закона о банкротстве:

«Кроме того, суд апелляционной инстанции, который установил вину ответчика в том, что им не было подано заявление о банкротстве должника, с указанием на утраченную возможность выявить имущество должника, необоснованно применил к спорным правоотношениям положения Закона о банкротстве».

Самый важный тезис Верховного Суда — это требование установить причинно-следственную связь между действиями руководителя и участника должника и тем, что долг не погашен. С такой формулировкой дело было возвращено на повторное рассмотрение в первую инстанцию.

К слову, о невозможности применять формальный подход ВС РФ сообщал и ранее (См. Определение ВС РФ от 30 января 2020 г.№ 306-ЭС19-18285 по делу № А65-27181/2018), отмечая, что для привлечения к ответственности необходимо доказать фактическое доведение компании до банкротства.

Что же представить суду, чтобы привлечь руководство исключённого должника к субсидиарной ответственности? Конечно же, универсального средства не существует. Всё, как всегда, зависит от фактуры. Показательным в этом смысле является упомянутое выше дело, которое ВС РФ вернул на новое рассмотрение. На втором круге истец провёл целое расследование, результаты которого легли в основу решения суда.

Исходная ситуация.

ООО получает от микрофинансовой компании целевой заём на оплату обеспечительного взноса для участия в торгах на поставку оборудования. В обозначенный договором срок деньги не возвращают, проценты не уплачивают. Кредитор идёт в суд и взыскивает долг, однако исполнительное производство не даёт результатов. А через полтора года должника исключают из реестра по решению налогового органа. Кредитор, руководствуясь Законом «Об ООО», обращается в суд с заявлением о привлечении руководителя (он же участник) к субсидиарной ответственности.

Недобросовестное и неразумное поведение руководства ООО доказывали так:

1. Кредитор представил конкурсную документацию и ответ электронной торговой площадки, в соответствии с которыми должник заявился на участие в торгах, внёс обеспечительный платёж и выиграл торги. В последствии победитель уклонился от заключения договора, не исполнив обязанность по отправке проекта договора заказчику. В результате внесённое обеспечение заблокировали на торговой площадке;
2. Директор должника занял пассивную позицию. Он не предпринимал действий для возврата обеспечительного взноса и не обжаловал решение о признании ООО уклонившимся от заключения договора. Хотя ранее в истории компании обращался с заявлениями об оспаривании недопуска к участию в торгах;
3. Договор на поставку оборудования заключили с аффилированным с должником обществом.
4. Банки представили информацию о том, что в период формирования просроченной задолженности на счета должника поступало достаточное количество денег. Но вместо уплаты долга ООО переводило средства на счета аффилированных компаний и физ лицам, в том числе родственнице директора. Далее перечисленные аффилированным компаниям деньги по цепочке уходили родственникам директора должника.

При наличии такой фактуры очевидно, что директор сделал всё возможное, чтобы ООО не рассчиталось по долгу, поскольку фактически довёл компанию банкротства. Суду представленных доказательств оказалось достаточно. Здесь важно отметить, что документальное подтверждение и саму информацию кредитор добыл в порядке истребования доказательств в ходе самого судебного процесса.

Как избежать «субсидиарки»: основания освобождения КДЛ от ответственности

Написать комментарий

По статистике налоговых органов средние доначисления по результатам проводимых выездных налоговых проверок составляет 33 млн руб. за 1 проверку (по данным за 9 месяцев 2020 года), по Москве эта сумма еще больше — в среднем 43 млн руб. за проверку.

Как же быть руководителю компании, есть ли возможность защититься от персональной ответственности?

Современные реалии требуют от руководителя повышенного внимания к совершаемым хозяйственный операциями, и их тщательного оформления. По сути все способы защиты от персональной ответственности связаны с приобретением навыков «управления рисками» бизнеса с учетом динамично меняющегося законодательства и правоприменительной практики. Ниже остановимся на трех ключевых способах предупреждения рисков ответственности:

1. Аудит — подтверждение достоверности ведения учета и отчетности.
2. Соблюдение принципов должной осмотрительности при выборе контрагентов.
3. Грамотное документальное делегирование ответственности.

Сегодня независимый аудит фактически становится необходимостью для компании и руководителя, который хочет обезопасить себя от многомиллионных претензий. Аудиторы анализируют хозяйственные операции компании и оформляющие их документы, выявляют и оцифровывают риски, вырабатывают рекомендации по их устранению или хотя бы минимизации. При этом в ходе проведения аудита рекомендуем отдельно запрашивать оценку рисков персональной ответственности руководителя. По сути аудиторское заключение позволяет руководителю увидеть полную картину рисков и резервов с цифрами и аргументацией оснований с учетом законов и актуальной правоприменительной практики.

После получения полной картины у руководителя появляется возможность управлять своими рисками. Иногда выявленное нарушение очень легко исправить и спасти копанию и себя от крупных доначислений — в частности привести в порядок документацию и бухучет при обнаружении пороков в их оформлении. Отметим, что нарушения в оформлении документов даже при реальности сделок может стать основанием для доначисления налогов и привлечения к субсидиарной ответственности.

В определенных случаях лучшим решением для компании будет подача уточненных деклараций за прошлые периоды, что спасет компанию от штрафов, пеней, а руководителей от последующих претензий. В других случаях, компании необходимо будет заранее собрать дополнительные доказательства, подтверждающие деловую цель сделки, провести беседу с сотрудниками. В рамках аудита могут быть оценены прошедшие периоды, а также потенциальные риски будущих периодов.

Отдельно отметим, что значение имеет не только сам факт проведения аудита (допустим, инициативного аудита), в рамках которого компания и руководитель узнает о своих рисках, но и наличие самого аудиторского заключения. Аудиторское заключение может подтверждать факт того, что:

• руководитель предпринял необходимые действия по минимизации убытков участников. Такой вывод важен при разрешении вопроса о привлечении директора к материальной ответственности, в т.ч. по возмещению собственникам убытков в виде штрафов по налогам или ошибок в бухучете, приведшим к убыткам участников (например, уменьшению суммы дивидендов);
• отчетность компании достоверна, т.е. ей не грозило банкротство и права кредиторов не были нарушены. Данное подтверждение имеет особо важное значение при решении вопроса о привлечении руководителя к субсидиарной ответственности.

Проблемные контрагенты, «технические» компании всегда привлекают повышенное внимание налоговых органов, а операции с ними всегда вызывают сомнения. В связи с этим важно особенно при заключении крупных сделок досконально изучить контрагента и выяснить нет ли у него признаков недобросовестности.

ФНС России в письме от 10.03.2021 № БВ-4-7/[email protected] закрепило определенный стандарт осмотрительности при заключении сделок с контрагентом. В частности, налогоплательщик должен проверить деловую репутацию компании, ее способность исполнить обязательство, уровень платежеспособности. Налоговая служба отметила, что реальная (нетехническая) компания будет «оставлять следы»: ее будут знать на рынке, будет какая-то реклама ее деятельности, опыт, подтвержденный реальными контрактами и клиентами, наличие субподрядчиков, будет офис или какая-то площадка для продвижения. В свою очередь, в отношении технической компании не удастся найти историю ведения бизнеса, какие — либо активы. Все эти факторы необходимо не просто учитывать при проверке контрагентов, но и сохранять подтверждения проверки. Отметим также, что проверить как будущих, так и уже действующих контрагентов с точки зрения степени налогового риска вы также можете поручить независимому аудитору, который обладает для этого навыками и дополнительными инструментами.

Упомянем также еще один способ снижения рисков взаимодействия с контрагентами — включение в договор «налоговой оговорки» (ст. 431.2, 406.1 ГК РФ), которая позволит компенсировать со стороны контрагента налоговые потери, которые компания понесет по его вине. Наличие такой оговорки очень выгодно для компании и значительно снижает риски, поскольку создает для компании определенную «финансовую подушку».

Пример из практики. ООО «Торговому дому «Риф» инспекцией было отказано в признании налоговых вычетов по НДС в сумме более 12 млн руб. Все эти вычеты были связаны с поставками от ООО «Агробизнес», а причиной отказа стали выявленные инспекцией признаки искусственного документооборота поставщика со своим субпоставщиком (ООО «Фаворит») при отсутствии реальной возможности осуществить поставки указанных ТМЦ. Вместе с тем договор поставки ООО «Торговый дом «Риф» с ООО «Агробизнес» содержал «заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения и исполнения договора». В частности, поставщик заверил покупателя и гарантировал ему, что все операции о покупке товара у своих поставщиков полностью отражены в первичной документации продавца, в бухгалтерской, налоговой, статистической и любой иной отчетности, обязанность по ведению которой возлагается на продавца. При нарушении заверений поставщик обязуется возместить ООО «Торговому дому «Риф» убытки, в том числе суммы доначисленного НДС. ООО «Торговый дом «Риф» применил указанную «налоговую оговорку» и взыскал суде с поставщика более 12 млн. руб. НДС, по которому ему было отказано в вычете (дело №А53-22858/2016).

Субсидиарная ответственность за брошенные ООО

Когда речь идет о привлечении руководителя к субсидиарной ответственности или иной личной ответственности за совершение сделки, которая повлекла за собой налоговые доначисления, важным обстоятельством доказывания будет являться степень влияния руководителя на факт и условия совершенной сделки.

Вовлечение в принятие делового решения нескольких лиц (исполнительных органов компании, собственников), с одной стороны, позволит распределить ответственность, с другой, будет способствовать принятию более взвешенных бизнес-решений. При этом важно, чтобы состав полномочий руководителя и других лиц, участвующих в принятии решения, а также процесс его принятия были подробно зафиксированы во внутренних регламентах, должностных инструкциях. Такой механизм совместного принятия решений также позволит оставить «след» обоснования принятия именно такого решения в интересах бизнеса (переписка, результаты внутренних совместных собраний).

При этом принятие всех важных для бизнеса решений (а не только одобрение крупных сделок в соответствии с требованиями законодательства) совместно с собственниками компаний станет для руководителя гарантией того, что собственник не будет в дальнейшем привлекать его к материальной ответственности за убытки, возникшие вследствие исполнения таких решений.

Дополнительно мерой снижающей риски привлечения руководителя к ответственности может быть фиксация обстоятельств, влияющих на принятие решения в текущем моменте. К примеру, основанием для решения руководителя о распродаже остатков ТМЦ на складе могут быть обстоятельства, вызванные пандемией COVID-19. Текущее экономическое положение компании вынуждало руководителя искать резервы для поиска денежных средств для обеспечения функционирования организации. Все эти обстоятельства важно зафиксировать в приказе. Также отметим, что еще одной факультативной мерой защиты руководителя может стать так называемое D&O страхование (directors and officers liability insurance). Страховой полис предлагает покрытие ответственности топ-менеджеров от претензий, которые могут стать следствием их действий или решений в процессе осуществления полномочий. При этом важно помнить, что данный вид страхования «не для всех». Страховые компании тщательно изучают информацию об организации, на основе открытых источников оценивают ее репутацию, изучают финансовую отчетность. Если вы захотите заключить договор D&O страхования, наличие аудиторского заключения, подтверждающего правомерность ваших действий / решений и достоверность отчетности, станет хорошим аргументом в вашу пользу.

Как видим, руководитель компании рискует многим, в т.ч. личными денежными средствами. Поэтому необходимо принять все возможные меры для того, чтобы эти риски были минимальны. Узнать «масштаб бедствия» поможет проведение комплексного аудита, по результатам которого заказчик получает не только оцифрованную «картину бизнеса» в виде 10 различных отчетов, но и рекомендации по устранению ошибок и рисков, а также юридическую защиту проверенного периода в случае претензий налоговых органов и страховку, компенсирующую убытки (пени и штрафы), если оспорить доначисления не удастся.

Директор отвечает не только по убыткам перед участниками, но и перед налоговой. Схема такая: налоговая доначисляет налоги, пени, штрафы компании, а участник подает на директора в суд и взыскивает эти убытки с него.

При банкротстве налоговая сама подает заявление о привлечении директора к ответственности и пытается получить деньги с него. Бывают дела по банкротству, где компания задолжала по налогам. Налоговая обычно отнимает деньги у всех, кто контролировал компанию. Но банкротство — это большая тема, не для этой статьи.

Если директор из-за долгов перед налоговой переводит деятельность на другую компанию, налоговая может доказать взаимозависимость:

В ЗАО «Королевская вода» прошла налоговая проверка, ей надо было доплатить 330 млн рублей налогов. Компания платить не хотела и перевела деятельность на ООО «Королевская вода» (хоть бы название поменяли, как дети, ей-богу). Налоговая доказала, что компании взаимозависимые и платить всё равно пришлось.

Чтобы привлечь к уголовной ответственности генерального директора при банкротстве по ст.195 УК РФ, требуются доказательства вины, умысла и установления причинно-следственной связи между его действиями (бездействием) и причиненным ущербом интересам кредиторов.

В качестве доказательств неправомерных действий должника могут расцениваться различные его шаги. Ряд преступлений по ч.1 и 2 ст.195 УК РФ совершается еще до обращения в суд с заявлением о банкротстве. Например, вывод активов в целях последующего банкротства.

К преступным деяниям будет относиться также предоставление ложных сведений или умышленное сокрытие информации об имеющемся имуществе и иных активах, которые должник указывает в отзыве на заявление кредитора о признании банкротом. Основанием для возбуждения уголовного дела в рамках банкротства могут послужить такие действия должника, как:

• заключение и исполнение договоров, заключенных на явно невыгодных для должника условиях;
• заключение договоров с заведомо неплатежеспособными организациями и оплата по ним;
• списание денежных средств на неподтвержденные документально издержки;
• оформление задним числом договоров займа; выдача доверенностей на переоформление прав на имущество должника.

Обычно на практике недостоверность сведений, факты фальсификации выявляются арбитражным управляющим в процессе анализа первичной документации.

Преднамеренное банкротство образуют действия (бездействие), направленные на искусственное создание неспособности должника (юридического лица, гражданина, индивидуального предпринимателя) в полном объёме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанности по уплате обязательных платежей.
Причины ухудшения финансового положения заключаются в совершении определенных сделок и действий (бездействии) органов управления юридического лица или индивидуального
предпринимателя. Например:

1) Заключение на условиях, не соответствующих рыночным и обычаям делового оборота, сделок:

• по отчуждению имущества;
• направленных на замещение или приобретение имущества менее ликвидного;
• купли-продажи имущества, без которого невозможна основная деятельность;
• связанных с возникновением обязательств, не обеспеченных имуществом;
• по замене одних обязательств другими, заключенными на заведомо невыгодных условиях.

2) Непринятие мер для взыскания дебиторской задолженности.

Создание или увеличение неплатежеспособности должны повлечь за собой отсутствие возможности в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Так, судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства может быть установлено, что руководитель организации-должника, используя свои полномочия, заключил заведомо невыгодные сделки. Тем самым он увеличил кредиторскую задолженность и создал неплатежеспособность организации с целью ее банкротства.

Целями совершения данного преступления являются: завладение за бесценок имуществом обанкротившегося предприятия; невыполнение обязательства, поскольку требования кредиторов, не удовлетворенные из-за недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица, считаются погашенными и т.д.

Субсидиарная ответственность регулируется Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Он предусматривает необходимость обязательного погашения задолженностей фирмы.

Субсидиарная ответственность наступает в ситуациях, когда владелец фирмы не в состоянии погасить долг из-за отсутствия активов и необходимого имущества. Ответственность перекладывается на список потенциальных лиц. Этот перечень включает в себя:

• учредителей;
• руководителей фирмы, по вине которых компания получила статус несостоятельной;
• доверительных лиц, в полномочия которых входит управление акциями фирмы;
• других граждан, не связанных с организацией юридически, но управляющей ею фактически в продолжение двух лет до наступления банкротства.

Субсидиарная ответственность возникает при одновременном соблюдении следующих условий:

• организация была признана банкротом в установленном законом порядке;
• имущества, принадлежащего предприятию, недостаточно для того, чтобы удовлетворить все предъявленные ему требования;
• привлекаемое к ответственности лицо обладало правами, достаточными для оказания влияния на деятельность организации;
• по результатам анализа и оценки финансовых и бухгалтерских документов была установлена причинно-следственная связь между действиями привлекаемого к ответственности лица и наступлением банкротства организации или представитель должника не обратился в суд с заявлением о признании его банкротом самостоятельно.

Учредитель обладает правами, позволяющими регулировать деятельность организации и направлять ее в определенное русло. Именно поэтому его привлечение к субсидиарной ответственности становится весьма частным явлением в арбитражной судебной практике.

Ответственность учредителя возникает в том случае, если он:

• совершал сделки в ущерб деятельности предприятия, заботясь при этом о собственных интересах;
• скрывал информацию о деталях сделки от других участников общества, заведомо зная о том, что заключение соглашения повлечет за собой неблагоприятные последствия для компании;
• не осуществлял надлежащую проверку контрагентов и подрядчиков, с которыми заключались сделки (например, не давал оценку добросовестности партнера по бизнесу, не проверял наличие лицензии у исполнителя, когда законодатель обязывал его иметь такой документ, и пр.);
• подделывал или скрывал документы общества и пр.

Учредитель (или один из учредителей) общества не обязан исполнять чьи-либо указания, поэтому сослаться на то, что в ходе осуществления вышеуказанных действий он исполнял чужие указания, не получится. Если учредитель не докажет, что причиной исполнения действий, повлекших за собой банкротство компании, стала его недостаточная квалификация, ему придется погашать долги, сформировавшиеся перед кредиторами, за счет собственных средств, не привлекаемых к ведению бизнеса. К ответственности можно привлечь как одного из учредителей ООО, так и нескольких из них — в этом случае отвечать перед кредиторами они будут совместно.

Генеральный директор — это лицо, на которого учредителями общества возлагаются обязанности по руководству деятельностью фирмой, принятию оперативных и стратегических решений, осуществлению контроля над результатами ее функционирования. Директором может стать как один из учредителей общества, так и сторонне лицо, не имеющее доли в его уставном капитале.

Директор может осуществлять любые юридически значимые действия от имени общества, а это значит, что он несет ответственность за результаты их исполнения наравне с лицами, имеющими статус учредителя. Однако директор может быть освобожден от субсидиарной ответственности, если он является наемным сотрудником и в ходе судебных разбирательств сможет доказать, что его действия стали результатом исполнения указаний, данных лицом, обладающим соответствующими полномочиями (т. е. учредителем). В противном случае ему придется погашать долги предприятия за счет собственных средств.

Для привлечения руководства к ответственности потребуется:

1. Составленное заявление о том, что руководитель или учредитель должен быть привлечен к субсидиарной ответственности. На бумаге потребуется изложить доводы в пользу виннового лица, основываясь при этом на законы. Также требуется указать финансовую проверку деятельности должника.
2. Требуется собрать реестр требований, выдвигаемых кредиторами, счет с банка. Это позволяет доказать суду невозможность погашения задолженности.
3. К заявлению необходимо приложить ксерокопию запроса руководства от управляющего на передачу всей бухгалтерской документации. Это серьезное основания для привлечения к ответственности.
4. Выписка ЕГРЮЛ по отношению к должнику.

Принцип закона гласит — если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий / бездействия контролирующего должника лица, то оно несёт субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

Контролирующим должника лицом признается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее право давать обязательные для исполнения должником указания или определять его действия не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Закон (статья 53.1 Гражданского кодекса РФ, статья 61.10 Закона о банкротстве) не называет чёткого перечня должностей, указывая лишь на общие правовые критерии, по которым лицо может быть признано контролирующим должника и, как следствие, подлежащим привлечению к субсидиарной ответственности при совершении виновных действий. Основной правовой принцип идентификации состоит в том, что контролирующим должника лицом признается субъект, имеющий фактическую возможность давать обязательные для исполнения указания или иным образом способный определять юридически значимые действия юридического лица. Фактическая возможность управления реализуется не только в виде занятия официальной должности в организации, но и в виде руководства юридическим лицом через номинального директора, через родственные связи, через свойство с лицами, входящими в состав органов правления, через прямое или опосредованное участие в капитале организации-должника и т.д.

Безусловно, что под категорию контролирующего должника лица не должны попадать все без исключения должностные лица. При рассмотрении вопроса о привлечении к субсидиарной ответственности закон обязывает суд, даже несмотря на то, что лицо по формальным признакам или прямому указанию закона относится к числу контролирующих, детально исследовать степень его вовлеченности в процесс управления организацией-должником, то есть оценить его действительную способность принимать значимые для должника решения. По логике закона не может признаваться контролирующим лицом финансовый директор или главный бухгалтер, не наделенные правом первой подписи и правом принятия самостоятельных решений от имени организации, исполняющих указания первого лица в силу служебной подчиненности. Не признаются контролирующими лицами рядовые сотрудников, менеджмент среднего звена, миноритарные акционеры и т.п. Именно суд определяет, будет ли то или иное должностное лицо признано контролирующим должника.

В тоже время из названного правила есть исключение — опровержимая презумпция. Во исполнение норм закона суд по умолчанию признает контролирующим должника лицом, если оно не докажет обратного:

• руководителя должника (директора, генерального директора) или управляющую организацию должника,
• члена исполнительного органа должника (совет директоров, члены правление, дирекция поскольку в силу имеющихся у них статуса они имеют возможность оказывать существенное влияние на деятельность должника),
• ликвидатора и члена ликвидационной комиссии должника;
• лицо, имеющего право распоряжаться 50 процентами голосующих акцией или более чем половиной долей уставного капитала;
• лицо, имеющее право назначать руководителя должника.

Отдельного внимание заслуживает вопрос юридической судьбы номинального директора, который зачастую рассчитывает, что, указав на свою формальную непричастность к деятельности юридического лица, он избежит какой-либо материальной ответственности по его долгам. Действующий закон оговаривает, что формальный руководитель не утрачивает статус контролирующего лица, поскольку его отстраненность от руководства не означает потерю возможности оказания влияния на должника и не освобождает номинального руководителя от осуществления своих обязанностей надлежащего управления юридическим лицом. Номинальный директор понесет субсидиарную ответственность наряду с фактическим руководителем. При всем при этом, номинальный руководитель имеет законную возможность уменьшить долю своей ответственности, если раскроет неизвестную информацию об истинном фактическом руководители или о судьбе имущества организации, за счет которого можно удовлетворить требование её кредиторов.

Следует также затронуть вопрос признания контролирующим должника лицом, субъекта, не имеющего какого-либо отношения к руководству или управлению должником, но извлекшего материальную выгоду из незаконного, недобросовестного поведения его руководителя. Статья 61.10 Закона о банкротстве оговаривает, что извлечение существенной выгоды в виде увеличения или сбережения активов, которая образовалась в результате незаконных и недобросовестных действий руководителя должника, влечет за собой признание выгодоприобретателя контролирующим должника лицом. Например, в случае недобросовестного заключения генеральным директором должника по значительно заниженной рыночной стоимости договора аренды недвижимого имущества, являющегося основным источником дохода должника (при условии, что данный факт повлек наступление объективного банкротства), арендатор имущества подлежит признанию контролирующим должника лицом, если не сможет аргументировано обосновать существенное экономическое отличие цены заключенного договора от иных сделок на рынке.

Другой пример, когда контролирующими должника лицами будут признаны его взаимосвязанные контрагенты, ��ходящие в группу компаний, которые посредством недостоверного документооборота перенесли на должника-банкрота долговую, в том числе налоговую нагрузку.

Контролирующим должника не может быть признано лицо, владеющее менее чем 10 процентами уставного капитала.

Понятие субсидиарной ответственности раскрывается в ст. 399 ГК РФ. Это так называемая дополнительная ответственность иных лиц, кроме основного должника. Применительно к корпоративным вопросам субсидиарная ответственность подразумевает ответственность контролирующих деятельность предприятия лиц в случае невозможности компании погасить долги самостоятельно.

Субсидиарная ответственность директора по долгам ООО возникает в результате признания, что именно его действия привели к убыткам предприятия.

Вопреки нормам ст. 87 ГК РФ, при банкротстве предприятия другие участники, влиявшие на деятельность лица, несут субсидиарную ответственность перед кредиторами предприятия. Такая норма прописана в п. 3 ст. 3 закона 14-ФЗ. В п. 4 ст. 10 закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ зафиксированы случаи, когда ответственность по долгам предприятия возлагается на контролирующих лиц.

К субсидиарной ответственности директора ООО, членов коллегиального исполнительного органа, участников общества может привлечь суд по иску конкурсного управляющего.

С 28.06.2017 вступил в силу закон от 28.12.2016 № 488-ФЗ, дополнивший закон «Об ООО» в части ответственности участников организации. Дополнения касаются периода после ликвидации общества. Теперь закон уточняет, что после внесения записи в ЕГРЮЛ об исключении предприятия из реестра руководствоваться необходимо нормами Гражданского кодекса для привлечения к ответственности бывших участников организации.

Уголовная ответственность при банкротстве

Согласно ст. 56 ГК РФ юридическое лицо отвечает по долгам всем своим имуществом.

Необходимо иметь в виду, что сокрытие имущества с целью создания препятствий для взыскания налогов может привести к уголовной ответственности должностных лиц согласно ст. 199.2 УК РФ.

Как уже было отмечено выше, в случае недостаточности имущества юрлица для погашения обязательств перед кредиторами и когда общество находится на стадии банкротства, на участников и иных лиц возлагается субсидиарная ответственность. В этом случае, если по решению суда сумма долгов должна быть взыскана с таких лиц в общую конкурсную массу (п. 8 ст. 10 закона 127-ФЗ), применяется процедура, описанная в ст. 69 закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ. В ст. 79 этого закона перечислено имущество, на которое не может быть обращено взыскание. К такому имуществу относится:

• единственное жилье и земельный участок под ним;
• личные вещи, за исключением предметов роскоши;
• предметы для осуществления профессиональной деятельности;
• иное имущество, описанное в ст. 446 ГПК РФ.

Некоторые учредители для снижения своих рисков нанимают номинальных директоров, фактически при этом самостоятельно руководя организацией.

Почитайте о том, как оформить решение о назначении директора, в статье «Образец решения учредителей о назначении директора».

Такая мера далеко не всегда позволяет участнику общества уйти от ответственности. Рассмотрим, какие риски несет собственник бизнеса в этом случае.

В случае очевидного управления организацией собственником, а не директором, к уголовной ответственности может быть привлечен и сам участник общества. Например, п. 2 письма ФНС РФ от 17.04.2017 № СА-4-7/[email protected] ссылается на уголовное дело, в котором именно собственник предприятия привлечен к ответственности за неуплату налогов. В рамках уголовного расследования было установлено, что именно по поручению собственника предприятие уклонялось от уплаты налогов, сдавало налоговую отчетность, содержащую ложные показатели.

В письме ФНС РФ от 25.07.2013 № АС-4-2/13622, в котором приведены критерии попадания организации в список для выездных проверок, есть пункт и о номинальных руководителях и учредителях (п. 1.2, п. 1 из перечня случаев).

Кроме того, в п. 1.4 письма ФНС РФ от 08.10.2015 № ГД-4-14/[email protected] приведен случай отказа в государственной регистрации предприятия, генеральным директором которого учредитель назначил номинальное лицо.

Признаки, по которым налоговая вычисляет номинальных директоров, приведены в письме ФНС от 29.03.2019 № ГД-4-14/[email protected] И они следующие:

• отсутствие постоянного места работы;
• незначительный уровень дохода;
• низкий уровень образования;
• проживание в регионе, отличном от места регистрации юрлица;
• возраст таких лиц, как правило, не превышаюший 25-30 лет;
• массовость, то есть наличие статуса учредителя (участника) или руководителя нескольких юрлиц (обычно это отмечено в ЕГРН записью о недостоверности сведений). Эту информацию можно найти в сервисе ФНС «Прозрачный бизнес».

Рассматривать руководителя на номинальность контролеры будут применительно к каждой конкретной ситуации. Само по себе наличие указанных признаков это еще не подтверждает.

Основным критерием для возложения ответственности за долги предприятия на должностных лиц, участников общества или иных контролирующих деятельность лиц является недобросовестность и неразумность при принятии управленческих решений. В случае признания судом взаимосвязи решений таких лиц и убытков или банкротства предприятия, возникает обязанность погашения долгов перед кредиторами, в том числе за счет своего имущества.

Раньше существовало правило, согласно которому руководитель организации должен был уведомить её учредителей о возникновении признаков банкротства. Сейчас статья 9 Закона о банкротстве претерпела изменения: такая обязанность исключена и заменена на обязанность со стороны директора сразу опубликовать сообщение о возникновении признаков банкротства.

Обязанность по принятию мер по предотвращению процедуры банкротства есть и у высших органов управления: общего собрания участников или акционеров. Им необходимо позаботиться о восстановлении платёжеспособности организации. Если это невозможно – принять решение об инициировании процедуры банкротства.

Основания возникновения у директора обязанности подать заявление о банкротстве своей компании перечислены в статье 9 Закона о банкротстве. Это следующие основания:

• Директор понимает, что будет произведен расчёт с одним кредитором и не получится погасить требования других.
• Обращение взыскания на имущество должника по требованию текущего кредитора существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника.

В отношении организации инициирована процедура по взысканию задолженности со стороны кредитора и директор понимает, что итогом этой процедуры станет вынесение решения суда и обращение взыскания на имущество компании. Значит, невозможным станет расчёт по требованиям кредиторов.

• Должник отвечает признакам неплатёжеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Неплатёжеспособность – это сумма задолженности в 300 000 рублей и период просрочки исполнения денежного обязательства в три месяца. Недостаточность – если имущества должника недостаточно для проведения расчётов.

• Имеется не погашенная в течение более чем трёх месяцев задолженность по оплате труда и пособиям.

Норма введена в помощь работникам организации, позволяет им инициировать процедуру банкротства в отношении организации и привлечь к субсидиарной ответственности директора, который при наличии задолженности не принял меры по введению процедуры банкротства для обеспечения расчётов по оплате труда.

• Общим собранием участников (акционеров) принято решения о ликвидации должника, или решение об обращении в суд с заявлением о собственном банкротстве.

По закону привлекать к субсидиарной ответственности могут тех лиц, кто своими распоряжениями, действиями и бездействием способствовал доведению компании до банкротства и утрате ее активов.

Закон о банкротстве предусматривает такое основание для привлечения к ответственности, как искажение или непредставление бухгалтерской отчетности и первичных документов учета (договоров, актов выполненных работ и т.д.), а также иных документов, обязательность ведения и хранения которых установлена законом.

Это основание применяется в отношении лиц, на которых возложены обязанности:

• по организации ведения бухучета и хранению документов, то есть на директора;
• по непосредственному ведению бухучета, то есть на бухгалтера.

В свою очередь, бремя доказывания наличия основания для привлечения к ответственности лежит на лице, которое обратилось в суд с заявлением о привлечении. Заявителю необходимо будет доказать, что:

• отчетность искажена или не представлена;
• вина лежит на бухгалтере;
• обществу причинен вред;
• между противоправными действиями бухгалтера и причиненным вредом есть причинно-следственная связь.

Следует обратить внимание, что в постановлении пленума № 53 Верховный суд отдельно подчеркнул, что лица, ответственные за ведение и хранение документации, несут с руководителем солидарную ответственность как соучастники. Если окажется, что их действия привели к уничтожению, искажению или сокрытию документации.

В качестве примера рассмотрим дело № А40-41171/2016, в котором арбитражный управляющий подал заявление о привлечении к ответственности генерального директора и главного бухгалтера компании-должника. Основанием стала непередача документов бухгалтерского учета управляющему, а также несдача отчетности за период, превышающий 12 месяцев.

Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций удовлетворили заявление управляющего и привлекли директора и главного бухгалтера к солидарной ответственности в размере свыше 4,2 млрд руб.

Что удивительно, так это то, что среди громоздких судебных актов всех трех инстанций доводы относительно вины бухгалтера были изложены максимально обобщенно и не содержали в себе никакой конкретики. Суды обошлись указанием на следующее:

• обязанность по ведению бухучета лежит именно на бухгалтере; бухгалтер должен был сдавать отчетность, но он не сделал этого;
• закон о банкротстве предусматривает возможность привлечения главного бухгалтера к ответственности;
• закон о банкротстве содержит презумпцию вины за непередачу документов. Опровергать ее и доказывать свою добросовестность — обязанность ответчика, а не заявителя. Ответчик свою вину не опроверг.

В другом деле № А40-33003/17 за искажение бухгалтерского учета и отчетности, а также непроведение ежегодной инвентаризации перед формированием годовой отчетности суд привлек к ответственности бухгалтерскую аутсорсинговую компанию, которая вела бухгалтерский учет должника.

Аутсорсинговой компании пришлось ответить за:

• искажение показателей бухгалтерского учета, которое не было своевременно выявлено и не были приняты соответствующие меры, что привело к формированию недостоверной бухгалтерской (финансовой) отчетности;
• недостаточную степень защиты системы бухгалтерского учета от возникновения ошибок;
• неэффективность системы бухгалтерского учета — большинство операций вводились вручную;
• несвоевременное принятие к учету нематериального актива;
• непроведение инвентаризации перед составлением отчетности;
• отсутствие документов по поступлению материалов и товаров на склад предприятия.

Суд сделал вывод, что система бухгалтерского учета не имела достаточной степени защиты от возникновения ошибок, а бухгалтерская (финансовая) отчетность компании недостоверно отражала финансовое положение и результаты финансово-хозяйственной деятельности.

А вот в деле № А40-148884/2015 управляющий компании ОАО «Газстрой» также обратился с заявлением о привлечении к ответственности генерального директора и главного бухгалтера должника по аналогичному основанию. Однако решения судов были прямо противоположенными. Суды трех инстанций отказали в привлечении бухгалтера к ответственности. Они мотивировали это следующим:

• управляющий заявил довод, что первичная бухгалтерская документация находится у бухгалтера, который отказывается ее передать, но доказать факт наличия у бухгалтера документов не смог;
• главный бухгалтер, в свою очередь, сумел доказать, что документов у него не было и он не уклоняется от передачи всей необходимой документации управляющему, а попросту не имеет такой возможности.

Итак, практика по вопросу привлечения бухгалтера к субсидиарной ответственности неоднозначна: в одних делах суды привлекают бухгалтеров, не обосновывая это фактически ничем, а в других отказывают в привлечении, мотивируя это недостаточностью доказательств.

Следует отметить, что для ответчика крайне важно участвовать в судебных спорах: возражать, опровергать доводы заявителя и доказывать отсутствие оснований для привлечения его к ответственности. Только грамотная позиция защиты позволит избежать ответственности.

Итак, главного бухгалтера, простого штатного бухгалтера и даже аутсорсинговую компанию могут привлечь к субсидиарной ответственности. Практика по привлечению редкая, однако все же имеет место. Вот рекомендации, придерживаясь которых бухгалтеры смогут минимизировать возможные риски предъявления претензий.

1. Не соглашайтесь на дополнительные руководящие должности, функционал которых вы не исполняете.

Не рекомендуется совмещать должность главного бухгалтера с иными руководящими должностями, такими как финансовый директор, член совета директоров, номинальный учредитель или директор. Ведь чем больше «власти» в руках одного лица, тем выше вероятность того, что его признают лицом, контролирующим должника.

2. Не проводите операции в учете без первичных документов.

Запомните, главный бухгалтер несет персональную ответственность за свою работу. Поэтому перед тем как отразить какую-либо операцию в учете, убедитесь, что она действительно была. Запросите первичные документы, проверьте их корректность. Оцените, соответствует ли операция законодательству, внутренним регламентам компании и является ли экономически целесообразной. И не стоит безропотно выполнять все указания директора или собственника. Вначале проверяем, потом отражаем в учете.

3. Следите за финансовым состоянием компании. Если вы видите, что в компании кризис, подстрахуйте себя.

Если активы и выручка компании уменьшаются, а пассивы и убыток, наоборот, растут, задумайтесь, не попадет ли компания в скором времени в банкротство.

И если вы понимаете, что вариант с банкротством возможен, то подготовьтесь заранее:

• сделайте копии всех ключевых документов бухгалтерского учета (бухгалтерской отчетности за последние три года, расшифровок строк бухгалтерского баланса, первичной документации по каждому активу, числящемуся на балансе и т.п.) и сохраните их у себя;
• проверьте достоверность данных в бухгалтерском учете: каждая операция должна быть подтверждена первичным документом;
• обратитесь к руководству с предложением провести инвентаризацию имущества организации.

В случае увольнения, отпуска или больничного попросите директора принять документы по акту приема-передачи. Если руководитель отказывается подписывать такой акт, то попросите коллег засвидетельствовать отказ директора. Кроме того, акт можно отправить по почте заказным письмом с уведомлением, что также будет служить официальным подтверждением факта передачи.

4. Проверьте свой трудовой договор и должностные инструкции.

Чем более узкими будут ваши полномочия в этих документах, тем лучше будет для вас и тем меньше будет впоследствии оснований, указывающих на то, что вы были контролирующим лицом организации. Из этих документов должно прямо следовать, что полномочий для управления деятельностью организации у вас недостаточно.

И обязательно храните все трудовые документы (даже после увольнения из организации).

5. Не отдавайте никому пустые бланки со своей подписью. Не храните у себя пустые бланки за подписью директора.

Вы никогда не будете знать наверняка, какой документ смогут распечатать на бланке с вашей подписью. Подпись ваша — и ответственность будете нести вы.

Относительно бланков за подписью руководства. Если в процессе, например, налоговой проверки у вас будут изъяты такие бланки, то впоследствии, уже в процедуре банкротства организации, высок риск того, что вас признают контролирующим лицом.

6. Избегайте единоличного использования банк-клиента и учетного ресурса.

Опасно, если доступ к программе клиент-банк имеет только главный бухгалтер или учет ведется на личном компьютере без права доступа руководителя. Вас могут обвинить в бесконтрольном доступе к ресурсам.

В завершение хотелось бы еще раз обратить внимание на то, что, несмотря на незначительные процентные показатели привлечения к субсидиарной ответственности бухгалтеров, нельзя бездумно совершать ошибки, за которые придется отвечать. Вышеизложенные рекомендации не несут в себе дополнительных трудностей, но позволят в будущем спастись от головной боли.

• Субсидиарная ответственность по кредитам. Если у компании возникают финансовые затруднения и происходит просрочка по выплатам.
• Субсидиарная ответственность по налогам. Налоговая служба может предъявить претензии только первым лица компании в случае, если компания ликвидирована или признана недействующей. Однако, если доказать, что юридическое лицо замалчивает незаконные действия КДЛ, можно применить субсидиарную ответственность несмотря на то, что компания функционирует.

• Директора
• Фактического владельца. Если их несколько, каждого из них
• Главного бухгалтера
• Лиц, руководивших компанией последние 36 месяцев, даже если не имеют официальных связей с компанией.

К субсидиарной ответственности при банкротстве привлекают кредиторы или арбитражные управляющие.

В законе «О несостоятельности (банкротстве)» прописаны следующие причина для привлечения к субсидиарной ответственности:

• Совершение сомнительных сделок. Результатом которых стало невозможность компании рассчитаться по долгам.
• Неправильное ведение бухгалтерского учета. Это затруднило проведение процесса по банкротству
• Задолженности
• Потеря или искажение учредительных и корпоративных документов
• Невнесение или внесение недостоверной информации в ЕГРЮЛ и ЕФРСФДЮЛ
• Несоблюдение сроков подачи в арбитражный суд заявления о банкротстве. Сделать это нужно как можно быстрее и не позднее месяца после появления признаков банкротства. Сейчас его могут подать и сами кредиторы, если его не подал арбитражный управляющий. Арбитражный управляющий заинтересован в подаче этого заявления так как:
  • сумма вознаграждения арбитражного управляющего зависит от суммы взыскания по субсидиарной ответственности
  • с арбитражного управляющего может взыскаться убыток за бездействие, если заявление не было подано в срок.

Для оперативного и качественного решения юридических вопросов обратитесь в компанию «Бизнес гарант». Юристы с большим опытом работы выполнят свои обязательства в срок, оказав квалифицируемую помощь.

Преимущество «Бизнес гарант»

• Нахождении на рынке более 15 лет
• широком списке юридических услуг
• профессионально выполненной работе в срок

Связаться с ними можно по телефону или с помощью официального сайта. Офисы компании расположены в Самаре и Тольятти.

За 15 лет безупречной работы нашими услугами воспользовались более 14 000 клиентов, у которых есть множество запросов на услуги, которые можете оказывать Вы. И мы готовы предоставить Вам возможность оказывать услуги по своему направлению для наших клиентов!

Заполните форму ниже, для того, чтобы участвовать в отборе компаний для пополнения экосистемы для бизнеса от компании Бизнес-Гарант.

Вы — директор компании, которая была основана 10 лет назад. Вы принимали решения, заключали сделки, руководили бизнесом. Дела шли с переменным успехом, но вы начали расширяться, контракты заключались на солидные суммы. Тут наступает кризис, новых клиентов нет. У вас неисполненные обязательства перед контрагентами, вы с трудом находите деньги, чтобы рассчитаться с сотрудниками. Нет выхода, кроме банкротства.

Вы заявляете в Арбитражный суд иск о банкротстве своего предприятия, начинается процедура ликвидации, назначается управляющий. В итоге компанию ликвидируют, но через полгода вы узнаете, что управляющий хочет привлечь вас по долговым обязательствам вашего юрлица на сумму 350 млн. рублей. Что это означает?

В суде обстоятельства банкротства будут пристально изучаться арбитражным управляющим и кредиторами. Вам нечего бояться, если разорение случилось не по вашей вине.

Пример № 1. Вы закупили оборудование по цене 10 млн. рублей, но поскольку поставщик базируется в США, то расчеты осуществлялись в долларах. Потенциальная прибыль составляла бы 33 млн. рублей. Но курс доллара внезапно вырос. Клиент не смог расплатиться за оборудование, и признал себя банкротом.

Вы включились в реестр, но вслед за ним ваша компания тоже была вынуждена признать себя банкротом, потому что дебиторская задолженность так и не была погашена.

Пример № 2. Вы заключили сделку на поставки с крупным клиентом и закупили товар в Японии. Потом в процессе активных оптовых поставок ваш клиент нашел более выгодных поставщиков и отказался от дальнейшего сотрудничества. Вы узнали, что на рынок пришел конкурент, который поставляет тот же товар по цене в 1,5 раза дешевле.

В результате вы теряете постоянных клиентов, прибыли больше нет, и необходимо закрывать этот бизнес через ликвидацию в банкротстве.

В представленных обстоятельствах нет вины руководителей и контролирующих лиц, они действовали честно, и не доводили организацию до банкротства. Не их вина, что рынок диктует жесткие правила, и соответствовать им могут не все.

1. Люди, которые непосредственно руководили компанией официально. В их роли часто оказываются акционеры, члены Совета директоров, ТОП-менеджеры, собственники и учредители, директоры.

   Как правило, их причастность или непричастность к разорению доказывается:

   • посредством изучения заключенных сделок;
   • по протоколам собраний, где принимаются решения;
   • по приказам, изданным внутри компании;
   • по заключенным договорам от имени компании;
   • по бухгалтерской документации.
2. Люди, которые оставались в тени, но имели материальную выгоду от бизнеса. Это учредители, соучредители (бывшие), родственники руководителей, друзья и круг деловых партнеров, которые официально руководят другими компаниями или работают в другой сфере.

Какова ответственность генерального директора ООО за долги

В целом существует разделение:

1. Субсидиарная ответственность — это материальная ответственность, которая переходит на других лиц в результате их злонамеренных действий.
2. Солидарная ответственность — это разделение материальной ответственности на ровные доли по числу людей, привлеченных к ответственности.

Законом предусмотрено, что к субсидиарной ответственности могут привлекать нескольких лиц, и они будут нести ее солидарно. Как это выглядит?

1. Допустим, компания вступила в банкротство с задолженностью в 120 млн. рублей.
2. Разобравшись в обстоятельствах, суд принял решение привлечь к ответственности 3 лиц: главного бухгалтера, директора и его супругу.
3. В результате каждый из виновников теперь должен по 40 млн. рублей.

Взыскание субсидиарной ответственности будет проводиться стандартными методами. Это работа ФССП, и судебные приставы уполномочены принимать следующие действия:

1. направлять запросы по месту работы ответчиков — физлиц, в банки, в Росреестр и другие госучреждения с целью выявления имущества, денежных средств должников;
2. вводить запрет на выезд с территории РФ;
3. наложить арест на имущество должников и так далее.

То есть взыскание проводится стандартными методами. Если собственности нет, исполнительный лист возвращается кредиторам. Они вправе снова инициировать процедуру через полгода.

Нужна консультация по субсидиарной ответственности? Обращайтесь, мы поможем защититься от спорных обвинений и ликвидировать компанию без последствий.

Управляет деятельностью общества директор, назначенный собранием учредителей. Руководителем организации может быть сам учредитель или наёмный директор. Директором не может быть дисквалифицированное лицо или судимое лицо с ограничением на занятие таких должностей. Директора тоже можно привлечь к ответственности, приведем примеры.

Чаще всего процедура банкротства компании длится два три года и имеет негативные последствия:

1. Проводится массовое сокращение работников, что приводит к увеличению уровня безработицы, снижению уровня жизни граждан, ухудшению экономической ситуации в целом.
2. Кредиторы теряют часть своих денежных средств в связи со списанием задолженности. Это влияет на их финансовый результат и также может спровоцировать банкротство.
3. У организации могут остаться непогашенные долги перед бюджетом и внебюджетными фондами по налогам и сборам. Государство не получает часть бюджетного дохода.
4. Должник рискует потерять имущество в результате его продажи на торгах, если у него не хватает денежных средств на выплату долгов.

Как бухгалтеру избежать субсидиарной ответственности по долгам компании

«	Сентябрь 2021					»
Пн	Вт	Ср	Чт	Пт	Сб	Вс
		1	2	3	4	5
6	7	8	9	10	11	12
13	14	15	16	17	18	19
20	21	22	23	24	25	26
27	28	29	30

• Сентябрь 2021 (1)
• Август 2021 (1)
• Июль 2021 (2)
• Февраль 2021 (1)
• Сентябрь 2020 (3)
• Август 2020 (3)
• Июль 2020 (9)
• Июнь 2020 (6)
• Май 2020 (7)
• Апрель 2020 (2)
• Март 2020 (5)
• Декабрь 2019 (2)

Здесь всё просто. Последствий всего два:

• списание долгов;
• ликвидация компании (исключение записи о компании из ЕГРЮЛ).

Но данные последствия банкротства предприятия наступают после завершения конкурсного производства— последней стадии банкротства. При этом некоторые из них появляются не в момент завершения этой стадии, а в момент её начала (то есть когда арбитражный суд принимает решение об открытии конкурсного производства). Вот эти последствия:

• штрафы, пени и неустойки по долгам компании прекращают начисляться;
• аресты, наложенные на имущество компании, снимаются;
• компания может передать своё имущество только в порядке, который установил закон «О банкротстве»;
• никаких взысканий с компании по исполнительным документам больше не может происходить; судебные приставы передают исполнительные листы конкурсному управляющему;
• денежные требования к компании могут предъявляться только в рамках банкротства;
• некоторые другие последствия.

Считается, что директор— не более, чем наёмный работник и никаких последствий при банкротстве компании для директора нет. В основном, это действительно так.

Но в законе «О банкротстве» есть глава III.2 «Ответственность руководителя должника и других лиц в банкротстве».

ВАЖНО: в главе III.2 указано, что если компания не может расплатиться с кредиторами из-за действий или бездействия контролирующего лица, то суд взыщет с этого лица деньги за счёт его личного имущества (квартир, машин, дач, денег, акций). Это называется субсидиарной ответственностью.

Что такое действия или бездействие, которые привели к банкротству компании? Это когда руководство компании разорило фирму умышленно: продало здания за очень низкую цену, заключало невыгодные контракты, не взыскивало дебиторскую задолженность.

А кто эти контролирующие лица? Это и есть директор или другой руководитель. А также учредитель. Для учредителя, кстати, нет каких-либо специфичных негативных последствий банкротства нет. После ликвидации компании он может открыть новый бизнес.

В УК РФ есть 3 состава преступлений, по которым могут обвинить руководителя компании (при наличии серьёзных оснований, конечно):

• неправомерные действия при банкротстве (ст.195 УК РФ);
• преднамеренное банкротство (ст.196 УК РФ);
• фиктивное банкротство (ст.197 УК РФ).

При открытии конкурсного производства директор компании отстраняется от работы. После ликвидации компании он лишается своего поста— это ещё одно последствие для директора при банкротстве юридического лица.

После завершения процесса банкротства компания ликвидируется. Поэтому главное последствие банкротства фирмы для её сотрудников— потеря работы.

В Трудовом кодексе указано, что руководство компании должно предупредить сотрудников о предстоящем увольнении за 2 месяца до этого увольнения или ранее. Далее процесс увольнения идёт как обычно: после истечения двух месяцев издаются приказы об увольнении, сотрудники знакомятся с ними под подпись. Далее делается отметка в трудовой книжке.

Сотруднику должны выплатить:

• зарплату за отработанное время;
• выходное пособие (месячный заработок);
• компенсацию за неиспользованный отпуск.

Документы сотрудникам выдаются в обычном порядке.

Похожие записи:

• Госпошлина при постановке на учет автомобиля в ГИБДД 2021
• Транспортный налог в Чувашии на 2021
• Каскад 11 с1 а 230 как снять показания