Нарушение тайны переписки и запись на диктофон без согласия в статье 138 УК РФ

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Нарушение тайны переписки и запись на диктофон без согласия в статье 138 УК РФ». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 21.11.2018 N 135П18

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 138 УК РФ к штрафу в размере 5.000 рублей.
Апелляционным постановлением Октябрьского районного суда г. Калининграда от 14 апреля 2010 года приговор оставлен без изменения.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 25 мая 2010 года апелляционное постановление Октябрьского районного суда г. Калининграда от 14 апреля 2010 года оставлено без изменения.

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 19.12.2018 N 219-П18

Постановлением Воронежского гарнизонного военного суда от 4 октября 2011 года отказано в удовлетворении жалоб Б. в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным постановления заместителя руководителя — старшего следователя военно-следственного отдела СКП РФ по Воронежскому гарнизону от 2 декабря 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению Б. о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 301 УК РФ, в связи с его заведомо незаконным задержанием 20 апреля 2004 года сотрудниками ОВД и УФСБ РФ по Воронежской области, а также постановления заместителя руководителя — старшего следователя ВСО СКП РФ по Воронежскому гарнизону от 2 декабря 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению Б. о совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 139 УК РФ, постановления заместителя руководителя — старшего следователя ВСО СК РФ по Воронежскому гарнизону от 16 февраля 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению Б. о совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 138 УК РФ.

Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2020 N 2062-О

1. Гражданин В.А. Муртазов в 2011 году был признан законным представителем своего несовершеннолетнего сына по уголовному делу о совершении в отношении последнего преступления, предусмотренного статьей 138 УК Российской Федерации. По вопросу возбуждения уголовных дел о других преступлениях, совершенных в отношении его сына, неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Со слов заявителя, его сын бесследно исчез в 2015 году.

Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2020 N 2067-О

1. Гражданин Д.В. Яшков оспаривает конституционность пункта 1 части 7 статьи 2 «Полномочия Верховного Суда Российской Федерации» Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», частей первой и второй статьи 78 «Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности», части второй статьи 145.1 «Невыплата заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат» УК Российской Федерации и пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 46 «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях против конституционных прав и свобод человека и гражданина (статьи 137, 138, 138.1, 139, 144.1, 145, 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации)».

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 14.10.2020 N 39П20

2 октября 2007 года в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 286, п. п. «а», «г» ч. 4 ст. 290, ч. 2 ст. 138 УК РФ.

  • Арбитражный процессуальный кодекс

  • Бюджетный кодекс

  • Водный кодекс

  • Воздушный кодекс

  • Градостроительный кодекс

  • Гражданский кодекс часть 1

  • Гражданский кодекс часть 2

  • Гражданский кодекс часть 3

  • Гражданский кодекс часть 4

  • Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации

  • Жилищный кодекс

  • Земельный кодекс

  • Кодекс административного судопроизводства

  • Кодекс внутреннего водного транспорта

  • Кодекс об административных правонарушениях

  • Кодекс торгового мореплавания

  • Лесной кодекс

  • Налоговый кодекс часть 1

  • Налоговый кодекс часть 2

  • Семейный кодекс

  • Таможенный кодекс Таможенного союза

  • Трудовой кодекс

  • Уголовно-исполнительный кодекс

  • Уголовно-процессуальный кодекс

  • Уголовный кодекс

  • Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2011 N 11 (ред. от 20.09.2018)

    «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности»

Верховный суд России разъяснил, что является вмешательством в тайну личной жизни

  • Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ (ред. от 04.06.2018)

    «О защите конкуренции»

  • Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 03.08.2018)

    «Об исполнительном производстве»

  • Федеральный конституционный закон от 07.02.2011 N 1-ФКЗ (ред. от 29.07.2018)

    «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации»

  • Федеральный закон от 10.07.2002 N 86-ФЗ (ред. от 29.07.2018)

    «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)»

  • Федеральный закон от 04.12.2007 N 329-ФЗ (ред. от 29.07.2018)

    «О физической культуре и спорте в Российской Федерации»

  • Федеральный закон от 29.07.2018 N 227-ФЗ

    «О внесении изменения в статью 171.2 Уголовного кодекса Российской Федерации»

  • Федеральный закон от 29.07.2018 N 229-ФЗ

    «О внесении изменений в статью 215.3 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 150 и 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

  • Федеральный закон от 27.07.2010 N 224-ФЗ (ред. от 03.08.2018)

    «О противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

  • Федеральный закон от 23.04.2018 N 114-ФЗ

    «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 31 и 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

  • Федеральный закон от 07.08.2001 N 115-ФЗ (ред. от 23.04.2018)

    «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»

  • Федеральный закон от 24.07.2009 N 209-ФЗ (ред. от 03.08.2018)

    «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

  • Федеральный закон от 03.08.2018 N 289-ФЗ

    «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

  • Федеральный закон от 02.10.2018 N 348-ФЗ

    «О внесении изменения в статью 315 Уголовного кодекса Российской Федерации»

  • Федеральный закон от 27.06.2018 N 157-ФЗ

    «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации»

  • Федеральный закон от 29.07.2018 N 263-ФЗ

    Интересы работодателя не могут иметь преимущественного значения перед интересами работника. Из правовой позиции Конституционного Суда РФ следует, что «не допускается сбор информации, сопряженный с нарушением прав на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, на неприкосновенность частной жизни, на личную и семейную тайну иных лиц».

    Вместе с тем реализация другого конституционного права — права каждого свободно искать, получать информацию любым законным способом (ч. 4 ст. 29 Конституции РФ) — возможна в порядке, установленном законом. Это норма призвана предупредить злоупотребление правом.

    Вопрос о правомерности установки работодателями систем прослушивания телефонов в организации и процедура такой установки прямо не регламентирован трудовым законодательством. Однако в силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на полную достоверную информацию об условиях труда. Исходя из этого, работодатель не имеет право тайно установить системы прослушивания служебных телефонов и обязан уведомить работников об установке и использовании таких систем в организации в письменной форме. Письменное уведомление работников и их согласие могут быть оформлены дополнительным соглашением к трудовому договору или посредством локального нормативного акта.

    Есть мнение, что наличие в трудовом договоре условия о прослушивании служебного телефона работодателем исключает уголовную ответственность за нарушение тайны переговоров. Ученые обосновывают это тем, что оборудованная на рабочих местах телефонная связь предназначена для ведения служебных переговоров, и если работодатель предупредил работников «о возможном прослушивании служебных телефонов, т. е. осуществлял контроль гласно», то признаков состава преступления нет.

    Судебная практика знает примеры, когда содержащееся в договоре (при этом не обязательно трудовом) условие о записи и прослушивании телефонных звонков явилось основанием для непризнания нарушения права на тайну переговоров и нарушения права на личную жизнь.

    ИЗ ПРАКТИКИ. В деле о признании недействительными отдельных положений договора оказания услуг связи суд пришел к выводу, что п. 2.8 договора, согласно которому абонент выражает согласие на запись телефонных переговоров с представителями оператора (сотрудниками call-центра) по вопросам технической и иной поддержки, не противоречит нормам законодательства. Как пояснил суд, запись телефонных переговоров между оператором и клиентом происходит по вопросам оказания услуг, консультаций, разрешения проблем клиентов и не относится к личной или семейной тайне (апелляционное определение Московского городского суда от 26.06.2014 по делу № 33–23306/2014).

    Таким образом, в приведенном примере сведения, которые записывались и прослушивались, относились только к деятельности работника в компании. Однако сам характер сведений (личные это или профессиональные) можно установить лишь после записи и прослушивания всех переговоров. Следовательно, условие договора о том, что работник согласен на контроль его разговоров, не дает достаточных оснований полагать, что сведения частного характера не записывались и не прослушивались. Например, при обращении в службу поддержки интернет-провайдера или к оператору связи требуется указать номер телефона и в определенных случаях адрес абонента. Эта информация, по общему правилу, относится к конфиденциальной, однако она подлежит записи и прослушиванию. В свою очередь, если сделать проекцию на трудовые отношения, то аналогичные условия в трудовом договоре наделят работодателя неограниченным правом записи и прослушивания абсолютно любых переговоров работников и знакомиться с информацией о факте таких переговоров. Иными словами, происходит ограничение конституционного права на основании договора.

    Необходимо учитывать, что телефонные переговоры могут вестись между работником и клиентом, который априори не является работником компании. Как итог, конституционные права иного лица, не уведомленного о записи разговора, нарушаются. Соответственно, в данном случае имеются признаки составов преступлений, предусмотренных ст. 137 (в случае, когда предметом разговора будут сведения о частной жизни, составляющие личную или семейную тайну) и ст. 138 УК РФ.

    Кроме того, возникает вопрос, является ли условие о записи переговоров вторжением в личную жизнь сотрудника? Европейский Суд по правам человека (далее — ЕСПЧ) в постановлении по делу «Копланд против Соединенного Королевства» отметил, что телефонные звонки из служебных помещений охватываются понятиями «личная жизнь» и «корреспонденция». Соответственно, имеет место вмешательство в личную жизнь.

    Далее, как следует из постановления по делу Копланд, заявительница не была предупреждена о том, что ее звонки могут подвергаться мониторингу, и, следовательно, имела обоснованное ожидание в отношении тайны переговоров по своему рабочему телефону. Соответственно, исходя из позиции ЕСПЧ, если работодатель предупредил работника (письменно) о возможном контроле всех его переговоров, то компания не допускает нарушения права каждого на уважение его личной жизни и корреспонденции (ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года4; далее — Европейская Конвенция). Напротив, неуведомление о записи и прослушивании телефонных переговоров нарушает правило «ожидания сохранения частной жизни».

    Закрепление в условиях трудового договора права работодателя на запись и прослушивание телефонных переговоров и ознакомление с фактами телефонных переговоров является формой добровольного согласия лица на вмешательство в его конституционное право на тайну телефонных переговоров, то есть на добровольное причинение вреда. Вместе с тем такой подход противоречитч. 2 ст. 23 Конституции РФ, в силу которой ограничение права на тайну телефонных переговоров «допускается только на основании судебного решения», но не на основании договора. То есть это нарушает буквальное толкование Конституции РФ и не может быть обосновано принципом свободы договора. Кроме того, согласие работника на запись и прослушивание телефонных переговоров путем подписания трудового договора противоречит и УК РФ. Глава 8УК РФ «Обстоятельства, исключающие преступность деяния» не включает согласие потерпевшего на причинение вреда в число обстоятельств названной главы.

    Уголовным кодексом РФ предусмотрена ответственность за нарушение неприкосновенности частной жизни (ст. 137) и нарушение тайны переписки, телефонных переговоров или иных сообщений (ст. 138). «Однако если сведения распространяются лицом, которое являлось стороной переписки, то по общему правилу оснований для применения мер ответственности нет. Исключение — если в результате была разглашена какая-то охраняемая законом личная информация (например, тайна усыновления) и будет доказано, что распространившее такие сведения лицо знало, что его собеседник намеревался хранить указанные сведения о своей частной жизни в тайне. То есть все зависит от того, какую именно информацию распространили путем пересылки сообщений», — говорит Елена Изотова, советник юридической фирмы «Косенков и Суворов».

    По словам юриста, по статье 137 УК РФ может быть назначен штраф, либо обязательные или исправительные работы, либо даже арест или лишение свободы и право занимать определенные должности. «Кроме того, может быть взыскана компенсация морального вреда в отдельном процессе, но они, как правило, взыскиваются в незначительном размере при отсутствии явных доказательств нанесения реального вреда», — добавляет Изотова.

    Все материалы сайта Министерства внутренних дел Российской Федерации могут быть воспроизведены в любых средствах массовой информации, на серверах сети Интернет или на любых иных носителях без каких-либо ограничений по объему и срокам публикации.

    Это разрешение в равной степени распространяется на газеты, журналы, радиостанции, телеканалы, сайты и страницы сети Интернет. Единственным условием перепечатки и ретрансляции является ссылка на первоисточник.

    Никакого предварительного согласия на перепечатку со стороны Министерства внутренних дел Российской Федерации не требуется.

    Что грозит за разглашение переписки в мессенджерах

    Как известно, не всегда букву закона следует понимать буквально. Так, правоохранительные органы и суды сквозь пальцы смотрят на тайную запись разговоров без уведомления вашего собеседника, касающихся бытовых вопросов (с женой или мужем, другом, знакомым и так далее). Вы можете использовать данные разговоры для своих личных задач, не публикуя их в широком доступе.

    Таким образом, можем сделать вывод, что мы можем записывать наши разговоры с собеседником на диктофон, и использовать их для личных нужд. В случае если же вы собираетесь общаться по достаточно личным темам, вам стоит предупредить вашего собеседника о записи разговора на диктофон. При этом было бы неплохо, чтобы бы у вас был еще один свидетель данного разговора, подтверждающий предварительную договорённость о записи.

    В нашем материале мы разобрали, возможна ли запись на диктофон без получения на это согласия собеседника, при каких условиях вы можете свободно выполнять такую запись, и примет ли вашу запись суд. Несмотря на то, что ранее подобные записи не признавались судами первой инстанции в качестве допустимых доказательств, решение Верховного Суда существенно изменило сложившуюся к этому времени конъюнктуру, и ныне такие записи могут быть признаны допустимыми, и задействованы в ходе судебного процесса. Потому, если вы фиксируете на диктофон разговор, касающийся публичной, трудовой или общебытовой сферы, тогда это, в целом, допустимо. В случае же личных бесед, бесед связанных с коммерческой тайной, аудиозаписи беседы двух других людей и других аналогов, то фиксация таких бесед запрещена. И может повлечь за собой различные меры ответственности – дисциплинарной, административной и уголовной.

    1. Предметом преступления, предусмотренного ч. 1, являются, во-первых, сведения, содержащиеся в переписке, телефонных переговорах, почтовых, телеграфных и иных (к примеру, факсовых) сообщениях, и во-вторых, общие сведения о совершавшихся лицом телефонных переговорах, сделанных почтовых, телеграфных и иных сообщениях (например, записи учета мобильных звонков).

    2. Объективная сторона преступления характеризуется совершенными в нарушение установленного законодательством порядка доступом и ознакомлением со сведениями, содержащимися в переписке, телефонных переговорах, почтовых, телеграфных и иных сообщениях, либо со сведениями о переписке и сообщениях лица. Не охраняется законом нелегальная переписка. Объем полученных сведений и их последующее распространение не влияют на квалификацию преступления.

    3. Квалифицированный состав преступления (ч. 2) предполагает совершение деяния лицом с использованием служебного положения (такими лицами могут быть признаны, например, должностные лица органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность; работники операторов связи и т.д.).

    Несанкционированное ознакомление с личной информацией, изложенной в личных частных письмах/сообщениях/электронных письмах, отправленных другому частному лицу/ от другого ч. л. посредством почты, мобильной связи (смс, ммс) или интернет (через любую социальную сеть, скайп, асю).

    С какого момента нарушение тайны переписки обоснованно считают оконченным? Преступление считается свершенным, если нарушитель ознакомился с содержимым сообщения любого типа.

    Ознакомление без разрешения с информационным содержимым сообщений, передаваемых частными лицами друг другу любым способом, является преступлением, поскольку нарушает конституционные права гражданина РФ (ч. 2 ст. 23).

    Состав преступления — формальный. Объект: право гражданина на неразглашение информационного содержимого переписки, сообщений, полученных посредством мобильной, телеграфной связи, возможностей интернет.

    Объективная сторона: ознакомление с содержимым сообщений, переданных любым способом от одного частного лица другому. Не действительно для переписки, ведущейся лицами в условиях учреждений, ограничивающих свободу правонарушителей.

    Размер информационных сведений не является фактором, влияющим на степень наказания.

    Сознательное ознакомление с содержимым чужой переписки/телефонных разговоров/сообщений любого вида, без получения на то разрешения одного из участников общения или судебного органа.

    Факт преступления подтверждается уличением в незаконном ознакомлении с информацией частного характера. Наказанию подлежат лица шестнадцатилетнего возраста и старше.

    Аналогичное преступление, совершенное должностным лицом, воспользовавшимся личным влиянием или имеющимся в распоряжении оборудованием, помогающим получать негласную информацию, влечет усиление степени наказания.

    Движимая ревностью, гражданка сумела получить доступ к содержимому писем в э/почте, зарегистрированной на бывшую жену мужа, ее странице в социальной сети. До уличения в преступлении нарушительница многократно получала личную информацию пострадавшей. Решением суда обвиняемую приговорили к штрафу в 24 00 рублей, помимо этого обязали выплатить денежную компенсацию в 10 000 рублей пострадавшей.

    1. Предметом преступления являются сведения, содержащиеся в переписке, телефонных переговорах, почтовых, телеграфных и иных (к примеру, факсовых) сообщениях, а также общие сведения о телефонных переговорах, сделанных почтовых, телеграфных и иных сообщениях (например, записи учета мобильных звонков). В отличие от нарушения неприкосновенности частной жизни при рассматриваемом преступлении не требуется, чтобы сведения составляли личную или семейную тайну.

    2. Объективная сторона преступления выражается в несоблюдении установленного законодательством порядка ознакомления с соответствующими сведениями.

    3. Преступление считается оконченным с момента нарушения тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений независимо от того, были ли разглашены полученные незаконным путем соответствующие сведения или нет.

    4. Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом.

    Запись разговора на диктофон без предупреждения: можно ли и что говорит закон

    Если вы планируете использовать запись разговоров для защиты в суде, старайтесь построить разговор таким образом, чтобы собеседник представился, а вы при этом назвали дату разговора, место и обстоятельства, с которыми он связан. Старайтесь не обсуждать информацию, относящуюся к личным данным, говорите исключительно по делу, а также помните, что смысл разговора должен быть понятен не только вам, но и судье.

    «Если запись телефонного разговора была произведена одним из лиц, участвовавших в записанном разговоре, и касалась обстоятельств, связанных с договорными отношениями между сторонами, то такая запись закон не нарушает и может быть принята судом», — говорит юрист.

    В суде вам потребуется подтвердить не только факт разговора, но и его точное время. Детализацию разговоров можно заказать у своего оператора мобильной связи.

    1. Незаконное собирание или распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, без его согласия либо распространение этих сведений в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации —

    Рекомендуем прочесть: Сколько платят ветерану труда в орловской области

    8. Запрещается требовать от гражданина (физического лица) предоставления информации о его частной жизни, в том числе информации, составляющей личную или семейную тайну, и получать такую информацию помимо воли гражданина (физического лица) , если иное не предусмотрено федеральными законами.

    Суды признают аудиозапись, произведенную без согласия собеседника, при условии, что она фиксирует факты деловой жизни, а не личной. Согласно положениям Федерального закона от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации», запрещается требовать от гражданина предоставления информации о его частной жизни, в том числе информации, составляющей личную или семейную тайну, и получать такую информацию помимо воли гражданина.

    Вопрос-ответ

    Зачем в судах железные клетки? «Важным обстоятельством необходимо считать, кто осуществил запись и какие обстоятельства на ней зафиксированы. Если собеседник записывал именно свой разговор, то такая запись может быть использована в суде, если она при этом имеет отношение к рассматриваемому спору», — говорит Будовниц.

    Суды часто неоднозначно относятся к записям телефонного разговора и не всегда приобщают их в качестве доказательства к делам, поскольку в процессе записи не исключено случайное или умышленное искажение событий, информации и т. д. Также благодаря возможностям современной техники можно изменить звукоряд, имитировать голоса, накладывать различные шумы и т. д. Поэтому судебные инстанции отдают предпочтение записям, полученным с соблюдением всех процессуальных норм, гарантирующих подлинность записи и законность ее получения. Ее делают на учтенный носитель специально обученные сотрудники. Для негласной записи телефонного разговора сотрудники полиции всегда получают разрешение суда. Оспорить подлинность такой записи довольно сложно. На основании ч. 3 ст. 185 ГПК РФ, для выяснения содержащихся в записи сведений судом может быть привлечен специалист, который может назначить экспертизу.

    В суде записи к записям приобщается расшифровка текста. Это необходимо, поскольку качество аудиозаписи порой бывает таким, что при однократном воспроизведении не всегда можно разобрать отдельные слова или фразы. Соответствие такой расшифровки оригиналу удостоверяется составившим его лицом или лицами.

    Вопрос-ответ

    Кто сможет судиться по видеосвязи?

    наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

    В соответствии с ч. 2 ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, ограничение этого права допускается только на основании судебного решения. За нарушение данного права УК РФ предусмотрена уголовная ответственность: ч. 1 и 2 ст. 138 УК РФ предполагают уголовное наказание за нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений граждан. Кроме того, ст. 137 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за незаконное собирание или распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, без его согласия.

    Подскажите пожалуйста. Такая ситуация на работе: без предупреждения на рабочих местах поставили прослушку.В личных целях, чтоб послушать, что мы о них говорим, а мы в общем не стесняясь обсуждали начальство. Через пару дней пришло начальство и попросило уволиться либо самим, либо нас уволят по статье. У меня рабочего договора вообще нет, где было бы указано про аудиопрослушку, поэтому мне лично неприятно, так как на работе мы обсуждали и личную жизнь во всех подробностях, что нас не предупредили о прослушке, как по закону должно было быть. Сегодня пошла писать заявление, уговорила подписать по соглашению двух сторон, шеф давил на меня, чтоб я подписала договор, в котором указан пункт, что нас будут прослушивать, я естественно отказалась, так как это уже даже и не законно, на что мне шеф сказал, что если что у него есть доказательства, что его на работе обсуждали.Как он сказал- это аудиозапись наших разговоров.Насколько я понимаю, прослушка без уведомления-подсудное дело, но если я решу подать в суд, не станет ли вдруг его аудиозапись каким-либо козырем против меня? если учесть, что трудового договора у меня не было, а с моей подписью тем более.(и будет ли иметь силу запись нашего сегодняшнего разговора с шефом, записанная мною на телефон, где он подтверждает незаконность прослушки).

    Рекомендуем прочесть: Узнать задолженность у приставах по коммунальным платежам

    Можно ли записывать разговор на диктофон без согласия собеседника

    Нарушением тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений является также разглашение или распространение сведений о частной жизни лица без его согласия лицом, которое получило эту информацию на законных основаниях. Указанные действия также должны квалифицироваться по ч. 2 ст. 138 УК.

    наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года.

    Уголовная ответственность за прослушку не знает пощады для любых юридических и физических лиц. По Конституции тайна переговоров остается священна и ее нарушать имеют право лишь лица при исполнении для проведения следственных действий. Факты извлечения информации преследуются по уголовным законам, если они становятся достоянием общественности, т.е. используются в СМИ и в публичных выступлениях.

    Незаконный сбор сведений о частной жизни, представляющих семейную или личную тайну человека, путем использования технических средств не соответствует нормам проживания в свободном и демократическом обществе. Не зря законодатели потребовали за обстоятельства по прослушке «историй из жизни звезд» назначение уголовной ответственности.

    Доступно и понятно об этом сказано в Конституции РФ, где закреплено право каждого человека ограничивать доступ посторонних лиц или организаций к его личной, семейной тайне, защищать всеми законными способами свою честь и доброе имя. Конституционный Суд РФ так трактует общие признаки частной жизни:

    • это информация, содержащая любые, не являющиеся общедоступными, сведения о конкретном человеке;
    • это гарантированная государством возможность гражданина контролировать информацию о самом себе, не допуская распространения в любом виде и в любом месте без его согласия;
    • предполагается безусловная помощь правоохранительных органов в случае нарушения третьими лицами или организациями прав личности;
    • гарантия права неприкосновенности означает полное невмешательство в жизнь со стороны не только других лиц, но и государства;
    • недопустимы не только распространение личных сведений, но и сбор, хранение, использование, если не получено согласие на любое перечисленное действие со стороны владельца данных;
    • в Конституции, а также в Декларации прав человека закреплено только одно основание, по которому возможно вмешательство без согласия: судебное решение.

    С общим понятием о частной жизни гражданина тесно переплетаются многие тезисы и нормы, содержащиеся в целом ряде федеральных законов.

    Итак, охрана неприкосновенности перестает действовать в случаях, прямо предусмотренных законом. Так, в соответствии со ст. 9 Закона об оперативно-розыскной деятельности, получить разрешение нарушить конституционное право на тайну переписки, телефонных переговоров, сообщений через электронную почту, телеграф и т.д. можно только у суда. Обратившись в суд с соответствующей просьбой (ходатайством), нужно обосновать, почему именно у этого гражданина нужно изъять переписку или иную информацию.

    Пример №1. По делу о краже золотых изделий задержанный указал на подельника, у которого может храниться часть похищенного. Начальник следственного отдела обратился в суд с ходатайством о проведении таких мероприятий, как прослушивание телефонных переговоров, снятии информации с телефонных соединений, а также о проведении обыска. Изучив материалы, суд вынес положительное решение и признал тем самым обоснованность обращения об ограничении конституционных прав. В результате проведенных с разрешения суда мероприятий часть золотых изделий была действительно обнаружена в жилище подозреваемого. Пример №2. Зачастую по экономическим преступлениям следствие старается изъять и просмотреть все, что касается преступления, а иногда и не относится к сути обвинения. Так, по делу Яковлева П.Р., уклоняющегося от уплаты налогов в особо крупном размере, с разрешения суда велось прослушивание телефонных переговоров В одном из таких разговоров Яковлев П.Р. общался с неким Сухановым Р.Л., когда-то работавшим у него в компании бухгалтером. Оперативные сотрудники сочли данную связь криминальной и обратились в суд с ходатайством о получении сведений о переписке Суханова Р.Л. с иными лицами. Судом в удовлетворении такого ходатайства было отказано, поскольку Суханов Р.Л. работал бухгалтером десять лет назад, в настоящее время является пенсионером, проживает в деревне, серьезно болен и ни с кем не общается. Яковлеву П.Р. он позвонил впервые за три последних года по поводу отчислений в Пенсионный Фонд, чтобы увеличить пособие. В данном случае суд признал безосновательной просьбу следственных органов о проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении Суханова Р.Л.

    Необходимо отметить, что в случаях, не терпящих отлагательств, правоохранительные органы могут самостоятельно принять решение и провести фактически любое мероприятие, ограничивающее конституционное право на тайну переписки и переговоров без предварительного судебного разрешения. При этом нужно в течение 24 часов с момента завершения мероприятия уведомить суд, который немедленно принимает решение об узаконении или о признании проведенных мероприятий незаконными. Такими «неотложными» случаями, согласно судебной практики, считаются веские обвинения в совершении тяжкого преступления, сведения о явной причастности других лиц к преступлению или о том, что преступник вот-вот скроется (например, известно о покупке им авиабилетов).

    Таким образом, закон официально позволяет ограничивать конституционное право на неприкосновенность личной жизни в интересах следствия. При этом у каждого гражданина есть возможность обжаловать как действия должностных лиц, непосредственно занимающихся прослушкой, обыском, истребованием детализации, переписки, почтовых отправлений и т.д., так и само решение суда, которым такие действия санкционированы.

    Незаконная прослушка и распространение статья ук рф

    Отметим, что случаи ответственности по УК РФ именно за собирание частных сведений довольно редки. Намного чаще ответственность наступает за их распространение — то есть доведение до сведения хотя бы одного постороннего лица. В какой форме произошло ознакомление, значения не имеет: это может быть письмо с вложением, короткое сообщение в интернете или социальных сетях, просто разговор по телефону. Преступление является оконченным с момента распространения сведений.

    Пример №4. Иванов А.М. в отместку бывшей жене разослал трем общим друзьям ее интимные фото. При этом Иванов ничего не требовал от Ивановой Л.Д., просто выполнил такие действия, так как испытывал к ней ненависть. Первоначально в возбуждении уголовного дела по ст. 137 УК РФ органами полиции было отказано, поскольку, как выяснилось, все трое адресатов так и не открыли свою электронную почту и не просмотрели фотографии. Более того, двое адресатов длительное время вообще не пользовались своими почтовыми ящиками, забыв к ним пароль. Впоследствии решение об отказе в возбуждении отменили и дело все же было возбуждено, поскольку состав преступления считается оконченным с момента выполнения самого действия по распространению.

    Распространение информации посредством СМИ, по радио, в газетах, в кинофильмах и т.д.). При этом неважно, имелись ли последствии такого распространения (имеется ввиду, претерпел ли потерпевший какие-либо моральные страдания).

    Пример №5. В отношении известного в городе врача пластической хирургии были распространены в сети Интернет сведения семейного характера – о том, что несколько лет назад врач усыновил ребенка. Статья была опубликована в социальной сети «Вконтакте» анонимно, в ней указывались подробности жизни, а также сведения о поставленных диагнозах репродуктивной функции, сведения о лечении бесплодии и т.д. Пострадавший врач подал два заявления сразу – одно из них в полицию о возбуждении уголовного дела по статьей 137 УК РФ за нарушение неприкосновенности частной жизни, другое – иск в суд о защите чести и достоинстве, возмещении морального вреда. Адвокат обвиняемого (его довольно скоро установили) обжаловал постановление о возбуждении уголовного дела, поскольку, по его мнению, нужно было дождаться решения суда по исковому заявлению, чтобы понять, был ли причинен ущерб репутации врача. Вместе с тем, апелляция не приняла во внимание эти доводы защиты, поскольку публичное распространение сведений частного характера без согласия лица уже образует состав преступления, без выяснения, причинен ли тем самым ущерб. Пример №6. Адвокат обжаловал постановление о возбуждении уголовного дела по ст. 137 УК РФ, мотивируя тем, что ранее уже рассматривался иск о защите чести и достоинстве, взыскании суммы ущерба, который был причинен вследствие распространения сведений. Так, граждан Бухаров А.В., в течение года получавший ежедневные звонки от нескольких представителей микрофинансовых организаций, обратился в суд с иском о взыскании в счет морального ущерба денежных средств, приобщив детализацию звонков, скриншоты со страницы социальной сети «Одноклассники», где были распространены сведения о нем как о должнике, персональные сведения о его месте жительства, увлечениях и т.д. Судом иск был удовлетворен частично – на сумму 150000 рублей. Бухаров А.В. также обратился в полицию с заявлением о привлечении виновных лиц к уголовной ответственности, по нему было возбуждено уголовное дело. При этом доводы адвоката были отклонены, поскольку наличие или отсутствие решения по гражданскому делу не исключает уголовную ответственность нарушителя закона.

    Признание виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 137 УК РФ, может быть только при наличии прямого умысла. Так, обвиняемый должен понимать, что согласия пострадавшего, чьи сведения обладают конфиденциальным характером, не было. Ответственность виновного лица наступает с 16 лет.

    Если право на частную жизнь было нарушено при определенных дополнительных обстоятельствах, квалификация действий виновного лица будет соответствовать:

    ч. 2 ст. 137 УК РФ

    когда преступные действия выполняются гражданином с использованием служебного положения. Другими словами, распространяются сведения, ставшие известные в связи с работой.

    Пример №8. Так, сотрудник отдела кадров, отвечающий за хранение автобиографий служащих, используя свое служебное положение, сделал ксерокопии анкет и хранил их у себя дома. Это обстоятельство было выявлено при обыске в квартире у кадровика по другому экономическому делу, совершенно случайно. За незаконный сбор сведений о частной жизни с использованием служебного положения кадровик понес ответственность по ч. 2 ст. 137 УК РФ.

    Аналогичный признак предусмотрен ч. 2 ст. 138 УК РФ, когда речь идет о нарушении таких прав, как право на тайну переписки, почтовых отправлений, сообщений различного характера.

    ч. 3 ст. 137 УК РФ

    когда распространение информации произошло в интернете, СМИ и при этом сведения касаются несовершеннолетнего потерпевшего. В настоящее время давно перестало быть редкостью незаконное использование конфиденциальных сведений, касающихся подростков. В конце 2013 года законодатель, с учетом роста преступлений в отношении детей, дополнил статью отдельным квалифицирующим признаком.

    ст. 138.1 УК РФ

    это, можно сказать, производная норма от статьи 138 УК РФ. Она предусматривает ответственность за незаконные производство, приобретение или продажу технических приспособлений для незаконного получения личных сведений (переписки, прослушивания и т.д.). Дело в том, что оборот специальных устройств прослушивающего характера строго запрещен на территории России, исключение составляют правоохранительные органы. Получить разрешение на деятельность по продаже и использованию можно только у ФСБ. Вопреки данному правилу, многие организации или частные лица все же приобретают приспособления, используя их в своих целях, за что могут понести ответственность по указанной статье Уголовного кодекса.

    Право личной переписки и сохранение её в тайне – одно из безусловных прав человека, и, казалось бы, такое незначительное желание – прочесть чужую переписку – может иметь вполне значительные последствия.

    Важно понимать, что уголовное наказание будет применено в любом случае, знали вы об этом или нет, потому как незнание закона не освобождает от ответственности.

    Статьи 137 и 138 УК РФ: нарушение неприкосновенности частной жизни

    • Статья 325.1 УК РФ
    • Статья 13 УПК РФ
    • Статья 280.1 УК РФ
    • Статья 203 УК РФ
    • Статья 155 УК РФ
    • Статья 151.2 УК РФ
    • Статья 354.1 УК РФ
    • Статья 191.1 УК РФ
    • Статья 138.1 УК РФ
    • Статья 137 УК РФ
    • Статья 13 УПК РФ
    • Статья 142.2 УК РФ
    • Статья 144 УК РФ
    • Статья 158.1 УК РФ
    • Статья 138.1 УК РФ
    • Статья 139 УК РФ
    • Статья 137 УК РФ
    • Статья 191.1 УК РФ
    • Статья 280.1 УК РФ
    • Статья 204.1 УК РФ
    • Статья 354.1 УК РФ
    • Статья 203 УК РФ
    • Статья 174.1 УК РФ
    • Статья 151.2 УК РФ
    • Статья 141 УК РФ
    • Статья 155 УК РФ
    • Статья 325.1 УК РФ
    • Статья 264.1 УК РФ
    • Статья 148 УК РФ
    • Статья 282.3 УК РФ

    Краткие выводы

    Вы можете записывать любые свои разговоры с любыми лицами без их согласия, если речь не идет о частной жизни этих лиц или третьих лиц.

    Вы можете записывать разговоры с официальными и должностными лицами, даже не предупреждая их об этом, если речь не идет о частной (личной) жизни этих лиц или других людей

    Нельзя записывать чужие беседы, касающиеся личной жизни других людей

    Рискованно оставлять диктофон и вести скрытую запись разговоров, даже в публичных местах, в рабочей обстановке, потому что вы можете записать разговоры, касающиеся частной жизни других людей и это будет нарушением закона.

    138 статья уголовного кодекса РФ нарушается очень часто, но судебная практика по ней не такая обширная. Пострадавшие иногда просто не знают, что их тайна переписки нарушается, а если знают, то в суд обращаются редко. Это объясняется тем, что людям стыдно подавать иск, так как информация будет обнародована. Также у многих нет денег на профессионального адвоката, а самостоятельно доказать правоту сложно.

    • Частный записанный разговор может быть представлен ​​в качестве доказательства в суде, но с определенными условиями и может быть использован в качестве доказательства, если суд разрешит. При этом заявление о разрешении должно быть сделано в специальной форме.
    • Разговор должен быть доступен другим сторонам до любого слушания, чтобы рассмотреть ее приемлемость.
    • Если речь о компании, то любые записи, находящиеся в распоряжении компании, должны относиться к этой компании и использоваться только этой компанией.
    • Даже если скрытая запись, содержащая личную информацию, не передается и не публикуется, «вторжение» одной записи может привести к нарушению конфиденциальности.
    • Стоит соблюдать осторожность, поскольку запись может быть незаконной в зависимости от характера информации и обстоятельств, при которых она была получена.
    • Наличие договора позволяет стороне записывать общение с другой стороной не предупреждая.

    Ответственность за нарушение тайны переписки

    Запись разговора с должностными лицами

    В статье 3 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации» говорится: «Правовое регулирование отношений, возникающих в сфере информации, информационных технологий и защиты информации, основывается на следующих принципах: 3) открытость информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления и свободный доступ к такой информации, кроме случаев, установленных федеральными законами».

    Поскольку закона, который бы запрещал запись разговора с представителями государственных органов и должностными лицами нет (за исключением особых случаев), то записывать разговор с ними можно.

    Аудиозапись судебных заседаний и самостоятельное ведение протокола всем присутствующим в суде разрешена (статья 24.3 пункт 3 КоАП).

    Что делать если сотрудник записывает разговоры на диктофон в рабочее время без согласия работодателя

    Трудовые отношения являются публичными отношениями и все что происходит на работе в лучшем случае может составлять коммерческую или государственную тайну, такие сведения не относятся к сведениям о частной жизни лиц, состоящих в трудовых отношениях и соответственно не могут составлять его личную или семейную тайну. Учитывая это на эту ситуацию не распространяется ст.137 УК РФ, которая устанавливает ответственность за незаконное собирание или распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, без его согласия.

    В то же время скрытая запись разговоров и выступлений на диктофон сотрудником во время совещаний, рабочих собраний и просто разговоров (не на личные темы) в рабочее время, кажется неприемлемой как работодателю, так и многим другим членам рабочего коллектива. Законность подобного рода записи нужно оценивать с учетом действующих у работодателя локальных нормативных актов, регулирующих вопросы сбора, передачи и распространения коммерческой тайны, а также персональных данных сотрудников.

    При отсутствии у работодателя действующих локальных нормативных актов, регулирующих указанные выше вопросы, перспектива привлечения работника к дисциплинарной ответственности, равно как и требования к нему удалить аудиозапись, представляется неоднозначной. В данных ситуациях возможно попробовать использовать 2 варианта юридической позиции со стороны работодателя.

    Нарушение работником законодательства о персональных данных

    В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 152‑ФЗ «О персональных данных» (далее — Закон № 152‑ФЗ) сведения, которые характеризуют физиологические и биологические особенности человека, на основании которых можно установить его личность (биометрические персональные данные) и которые используются оператором для установления личности субъекта персональных данных, могут обрабатываться только при наличии согласия в письменной форме субъекта персональных данных, за исключением некоторых случаев, предусмотренных законом. Существующие технологии биометрической идентификации позволяют установить личность человека, в том числе по его голосу, следовательно, запись, сделанная на производственном собрании, содержит персональные данные работников. В рассматриваемом случае сотрудник, не уполномоченный на то работодателем, осуществляет обработку персональных данных других сотрудников (сбор и запись), не получив на это соответствующего согласия. Лица, виновные в нарушении положений законодательства Российской Федерации в области персональных данных при обработке персональных данных работника, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном ТК РФ и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами (ст. 90 ТК РФ). При отказе работника удалить запись с носителя можно применить к нему меры дисциплинарной ответственности в виде замечания или выговора. При этом, необходимо учитывать, что часть судов не относит голос человека к его персональным данным, как и аудиозапись производственного собрания не оценивается ими как раскрытие персональных данных. Для недопущения повторения подобных случаев в будущем, учитывая неоднозначное отношение судов к вопросу о том, является ли аудиозапись формой хранения персональных данных, имеет смысл на уровне локального нормативного акта запретить при проведении производственных собраний осуществление любого рода записей под угрозой привлечения работников к дисциплинарной ответственности.

    Нарушение работником законодательства о коммерческой тайне

    Если сведения, полученные работником посредством аудиозаписи на производственном собрании, относятся в соответствии с локальными нормативными актами работодателя к сведениям, составляющим коммерческую тайну, их несанкционированный сбор может быть квалифицирован как неисполнение работником его должностных обязанностей. При наличии совокупности обстоятельств, а именно: работодателем утвержден перечень сведений, составляющих коммерческую тайну; на работника возложена обязанность о неразглашении тайны (либо трудовым договором, либо соглашением к нему); секретные сведения стали доступны работнику в связи с исполнением трудовых обязанностей; работник ознакомлен с перечнем секретной информации и порядком, регламентирующим обработку, хранение и комбинирование таких данных; к информации нет свободного доступа, и работодатель принимает меры к ее охране, работник может быть привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания или выговора за несанкционированный сбор сведений, составляющих коммерческую тайну.

    Сегодня случайно в консультанте наткнулся на свежее кассационное определение Верховного Суда РФ, которое если не убило, то точно ранило своей правовой «оригинальностью». Привожу главные судейские изыскания. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 22 июня 2011г. в составе председательствующего Нестерова В.В., судей Безуглого Н.П. и Шалумова М.С., рассмотрев кассационную жалобу осужденного К. на приговор Свердловского областного суда с участием присяжных заседателей от 25 апреля 2011г., по которому К. осужден по ст.297ч.1 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей вынесла кассационное определение №45-О-11-63сп.:

    Согласно показаниям С. по данному делу, в судебном заседании 24 августа 2010г. он был защитником Н. и вел аудиозапись процесса на свой мобильный телефон. Его заинтересованность в исходе дела судом не проверена.

    Таким образом, из показаний З. и С. следует, что он во время апелляционного рассмотрения дела самостоятельно производил аудиозапись процесса на свой мобильный телефон, в последующем просил приобщить компакт-диск с записью к материалам дела, рассмотренного 24 августа, в качестве доказательства. З. с разрешения председательствующего использовала данную запись при изготовлении протокола судебного заседания.

    В соответствии с ч.5 ст.241 УПК РФ лица, присутствующие в открытом судебном заседании, вправе вести аудиозапись и письменную запись. Однако законом не предусмотрено приобщение этих записей к материалам дела. В то же время, согласно ст.259 УПК РФ, для обеспечения полноты протокола судебного заседания при его ведении секретарем могут быть использованы технические средства, в том числе и аудиозаписывающая аппаратура. В этом случае делается отметка в протоколе судебного заседания, а материалы аудиозаписи прилагаются к материалам уголовного дела.

    Согласно положениям части 2 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. Одни специалисты полагают, что аудиозаписи, произведенные без оповещения другой стороны разговора о ведении аудиозаписи, являются недопустимым доказательством, другие же наоборот полагают, что подобные записи являются полноценным легитимным доказательством в судебном процессе, в связи с чем, должны приобщаться судом к материалам дела по ходатайству заинтересованной стороны.

    В 2011 году состоящая на тот момент в браке пара взяла у физического лица в долг 1 500 000 рублей на общие нужды. Деньги предоставлялись под 20% годовых сроком на 3 года. По истечении указанного срока они возвращены не были, и кредитор обратился в суд.

    В конце 2020 года суд первой инстанции удовлетворил требования истца о взыскании по 1 524 237 рублей 50 копеек с каждого должника. Однако областной суд отменяет это решение, а по появившемуся впоследствии новом вся сумма в 3 048 475 рублей ложится на плечи только одного ответчика, выступавшего заемщиком по расписке. В удовлетворении требований ко второму ответчику было отказано.

    Такое решения истца не устроило, поскольку шансы получить долг в рамках исполнительного производства в отношении одного заемщика были крайне малы. Поэтому им было направлено требование об отмене указанного решения – долг был взят на общие нужды, и исполнительное производство должно быть возбуждено в отношении обоих должников.

    В качестве доказательства истцом были предоставлены две записи переговоров между ним и двумя ответчиками, подтверждающими, что средства брались на общие нужды, и оба супруга были согласны с условиями их получения. По указанным в начале публикации причинам доказательства суд не принял. В конечном итоге дело попало в Верховный суд.

    Куда обращаться за нарушение тайны постовой переписки.

  • Дальневосточный федеральный округ
  • Приволжский федеральный округ
  • Северо-Западный федеральный округ
  • Северо-Кавказский федеральный округ
  • Сибирский федеральный округ
  • Уральский федеральный округ
  • Центральный федеральный округ
  • Южный федеральный округ

[Уголовный кодекс РФ] [Глава 19] [Статья 138]

1. Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений граждан —

наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года.

2. То же деяние, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, —

наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от двух до пяти лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет.

3. Утратила силу.

1. Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений граждан – наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года.

2. То же деяние, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, – наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от двух до пяти лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет.

3. Утратила силу.

1. Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений граждан —

наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года.

2. То же деяние, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, —

наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от двух до пяти лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет.

3. Утратила силу. — Федеральный закон от 07.12.2011 N 420-ФЗ.


Похожие записи:

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Для любых предложений по сайту: [email protected]