Отказ от явки с повинной написанной под давлением ст.УПК РФ

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Отказ от явки с повинной написанной под давлением ст.УПК РФ». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

В рамках уголовного дела возможно отменить явку с повинной, даже если дело уже в суде. При этом, важно понимать, что простое заявление в суде об отказе от явки с повинной не исключит данное доказательство из материалов. Прокуратура давно знает, как этот довод парировать в суде. Необходимо действовать более планомерно и размеренно. А наш адвокат по уголовному делу – вам поможет. Защита по уголовным делам должна пройти полно и профессионально.

Можно ли, и в каких случаях, отказаться от уже написанной явки с повинной?

ВНИМАНИЕ: Важно помнить о дедлайне срока обжалования – явку с повинной следует оспаривать как можно быстрее, поскольку одним из распространенных оснований для отказа в ходатайстве об исключении такого доказательства является несвоевременное обращение.

Со своей стороны сотрудники нашего Адвокатского бюро «Кацайлиди и партнеры» помогут Вам в составлении мотивированного ходатайства об исключении явки с повинной из уголовного дела, жалобы на действия правоохранительных органов по получению признания. Адвокат защитник по уголовным делам может не только составить процессуальные документы, но и отстаивать их в суде.

В рамках защиты по уголовному делу адвокаты нашей компании отстоят Ваше право на добровольность явки с повинной. Полученное в нарушение требований закона доказательство обвинения не должно быть положено в основу назначения уголовного наказания. Осуществим для Вас защиту по уголовным делам в срок.

г. Екатеринбург, пер. Отдельный, 5

остановка транспорта Гагарина

Трамвай: А, 8, 13, 15, 23

Автобус: 61, 25, 18, 14, 15

Троллейбус: 20, 6, 7, 19

Маршрутное такси: 70, 77, 04, 67

Основное отличие заключается в следующем:

• явка с повинной зачастую отбирается до возбуждения уголовного дела и является поводом к его возбуждению, гражданин не имеет статус подозреваемого или обвиняемого по делу;
• чистосердечное признание делается фигурантом уголовного дела уже в процессе осуществления расследования по данному делу.

Явка с повинной — это не только повод для возбуждения уголовного дела. Кроме того, явка с повинной — это обстоятельство:

• смягчающее наказание;
• освобождающее от уголовной ответственности в специально предусмотренных УК РФ случаях (например, явка с повинной взяткодателя);
• учитываемое в пользу избрания более мягкой меры пресечения;
• свидетельствующее о деятельном раскаянии как основании освобождения от уголовной ответственности;
• свидетельствующее о признании своей вины, то есть обвинительное доказательство.

Вследствие обращения лица с явкой с повинной заявителя привлекают к уголовной ответственности в качестве подозреваемого.

Явка с повинной в качестве смягчающего наказания обстоятельства учитывается только в тех случаях, когда лицо добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершённом им или с его участием преступлении. Сообщение о преступлении, сделанное лицом после его задержания по подозрению в совершении преступления, не исключает признания этого сообщения в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Если же органы следствия располагали сведениями о преступлении ранее и задержанному лицу было известно об этом, то подтверждение им факта участия в совершении преступления не может расцениваться как явка с повинной, а признаётся в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства (например, изобличение других участников преступления). Если сообщение лица о совершённом с его участием преступлении положено судом в основу обвинительного приговора, то данное сообщение может рассматриваться как явка с повинной и в том случае, когда лицо в ходе предварительного расследования или в судебном заседании изменило свои показания. Явка с повинной оценивается как отдельное доказательство. Значение явки с повинной не утрачивается при последующем отказе от неё виновного. Она учитывается даже в том случае, если сам преступник от неё отказался. Это обстоятельство подтверждено судебной практикой.

Сообщение лица, задержанного по подозрению в совершении конкретного преступления, об иных совершённых им преступлениях, неизвестных правоохранительным органам, признаётся как явка с повинной и учитывается при назначении наказания за эти преступления.

Судебная практика признаёт значение явки с повинной, смягчающей ответственность, даже тогда, когда будущий подозреваемый добровольно сообщает о совершённом им преступлении на допросе в качестве свидетеля.

В связи с большим значением явки с повинной она отбирается и после начала производства по уголовному делу. Признание в совершении преступления, сделанное лицом уже после его задержания, также может рассматриваться в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

При наличии явки с повинной и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление соответствующей статьёй УК РФ. Данное положение не применяется, если за совершённое преступление предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь. При совокупности совершённых преступлений явка с повинной как обстоятельство, смягчающее наказание, учитывается при назначении наказания за преступление, в связи с которым лицо явилось с повинной.

В силу ст. 75 УК РФ, явка с повинной является одним из необходимых условий деятельного раскаяния, может стать основанием для освобождения от уголовной ответственности, в случае, если лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причинённый преступлением и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

При оформлении явки с повинной в органах, осуществляющих уголовное преследование, обязательного участия адвоката и разъяснения предписаний ст. 51 Конституции РФ, закрепляющей право не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, законом не предусмотрено.

На практике правоохранительная система взяла на вооружение явку с повинной в качестве основного доказательства вины. Зачастую сотрудники правоохранительного органа оказывают давление на подозреваемого в совершении преступления, склоняют его к явке с повинной, отбирают заявление о явке с повинной от лица уже совершившего преступление. При составлении протокола явки с повинной, сотрудники правоохранительного органа просят подозреваемого собственноручно записать обстоятельства совершённого им преступления в протокол, это делается для того, чтобы впоследствии подозреваемый, обвиняемый или подсудимый не отказался от своей явки с повинной. С целью быстрейшего раскрытия преступления, сотрудники правоохранительного органа порой умышленно вводят в заблуждение задержанного, обещают ему способствовать в получении снисхождения при назначении наказания в суде. Задержанный попадается на эту «удочку», под диктовку сотрудников правоохранительного органа пишет явку с повинной, иногда признаётся в несовершённых им преступлениях.

По своему опыту знаю, как сложно потом адвокату решать этот вопрос, тем более, когда явка с повинной написана собственноручно задержанным. При наличии предложения сотрудников правоохранительного органа написать явку с повинной, рекомендую требовать от этих лиц дать возможность без промедления встретиться с адвокатом. В случа�� отказа — в документах, предоставляемых для подписания, указать, что нуждаетесь в получении квалифицированной юридической помощи, консультации адвоката, без которых давать пояснения по уголовному делу, подписывать документы не будете.

Явка с повинной: теория и практика

Несмотря на то что явка с повинной имеет важное процессуальное значение для раскрытия преступления, условия ее принятия и критерии оценки в качестве доказательства в законе не закреплены. Это порождает сложности на практике, судебные ошибки и негативно сказывается на поведении лиц, привлекаемых к уголовной ответственности, — они отказываются отсотрудничества со следствием.

Заявлением о явке с повинной, согласно ст.142 УПКРФ, является добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, которое может быть сделано как в письменной, так и в устной форме. Устное заявление принимается и заносится в протокол в порядке, установленном ч.3 ст.141 УПКРФ.

Предположим, лицо является в орган, осуществляющий уголовное преследование, чтобы сообщить о совершении им преступления, о котором указанному органу известно не было. Если по результатам проверки подтверждаются обстоятельства, изложенные лицом в заявлении о явке с повинной, принимается решение о возбуждении уголовного дела. В этом случае явка с повинной будет являться поводом к возбуждению уголовного дела (п. 2 ч.1 ст.140 УПКРФ). Иной порядок обращения с явкой с повинной действует в случаях, когда органам уголовного преследования известно о преступлении, но не установлено лицо, его совершившее.

ИЗ ПРАКТИКИ. По делу в отношении Н. суд первой инстанции исключил явку с повинной из числа доказательств обвинения, указав в приговоре, что она была написана Н. уже после ее задержания, являлась вынужденной и не свидетельствовала о раскаянии в содеянном. Президиум Верховного Суда РФ с данным выводом не согласился по следующим основаниям. Через два дня после совершения преступления от Н. поступило заявление о явке с повинной. Согласно протоколу явка с повинной была оформлена в 18.00, тогда как Н. была задержана в 20.00. Таким образом, именно явка с повинной послужила основанием подозревать Н. в причастности к совершению преступления.

По мнению некоторых ученых, явкой с повинной можно считать и заявление лица, находящегося в розыске за совершение преступления, но не знающего об этом, если оно добровольно явилось в правоохранительные органы.

Возникает вопрос: как реализовать изложенное на практике, в частности, как доказать, что лицо, находящееся в розыске, действительно не знало об этом? Поскольку ключевым критерием при обращении с подобными заявлениями является проявление доброй воли, важно, чтобы действия лица, явившегося в правоохранительные органы, не были вынужденными. Когда лицо под бременем неопровержимых доказательств, после проведения ряда следственных действий, изобличающих его в совершении преступления, признает свою вину, такое заявление не может быть признано явкой с повинной и оценено судом как иное, смягчающее наказание обстоятельство.

Весьма спорным представляется вывод о том, что явка с повинной не предполагает обязательного личного и непосредственного обращения соответствующего лица в прокуратуру, органы следствия или дознания. Заявление может быть представлено и через его близких, знакомых, адвоката и т. д.

Такое обращение лица не может расцениваться как явка с повинной, поскольку не свидетельствует о действительном желании лица оказать содействие органу предварительного расследования в установлении обстоятельств совершения преступления. Оно предполагает лишь начало добровольного сотрудничества лица с правоохранительными органами, возможность проведения с его участием ряда следственных действий — осмотра места происшествия, проверки показаний на месте и т. д.

Для признания сообщения добровольным необходимо присутствие самого лица, которое подтвердит свое волеизъявление не только подписью в указанном документе, но и участием в следственных действиях.

Вывод о том, что явка с повинной может иметь место без непосредственного обращения лица в правоохранительные органы, помимо прочего, противоречит разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в Постановлении от11.01.2007 №2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (далее — Постановление Пленума ВСРФ №2). В п.7 данного постановления указано: явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении (ст. 142 УПКРФ). Таким образом, сообщение предполагает личное участие.

Если бы в качестве заявления о явке с повинной допускалось письменное сообщение либо аудио-, видеообращение, переданное через посредников (например, адвоката или представителей СМИ), то такое заявление можно было бы легко сфабриковать.

По закону заявление о явке с повинной может быть сделано как в устной, так и в письменной форме. При этом каких-либо требований к оформлению письменного заявления закон не предъявляет. Лица, подающие такое заявление, могут назвать его сообщением, обращением и т. п.

Должностные лица органов внутренних дел, принимая данные заявления, иногда по ошибке относят их к другой категории документов.

Суды идут по пути исправления ошибок, допущенных при проведении доследственных мероприятий и в ходе предварительного следствия, и обоснованно признают данные документы заявлениями о явке с повинной.

ИЗ ПРАКТИКИ. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ был изменен приговор Томского областного суда в отношении М. Как указано в определении, М. в заявлении на имя прокурора добровольно сообщил об обстоятельствах совершения им преступлений, в том числе о краже денег, о которой никому, кроме него, известно не было, а также выдал орудие преступления. Указанное заявление является явкой с повинной, поскольку отвечает требованиям, указанным в ст.142 УПКРФ.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия посчитала необходимым признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной М. и его активное способствование раскрытию преступлений, в связи с чем снизила назначенное ему наказание4.

В соответствии с подп. 1 п.5 Типового положения о едином порядке организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях явка с повинной представляет собой разновидность сообщения о преступлении и, соответственно, подлежит регистрации в книге учета сообщений. Однако данный порядок соблюдается не всегда.

Рассмотрим типичную ситуацию. В ходе беседы с оперуполномоченным в ОВД лицо созналось в совершении преступления. Однако оперативный сотрудник, вместо того чтобы составить протокол принятия заявления о явке с повинной в соответствии со ст.141 УПКРФ, зарегистрировал свой рапорт, приобщив к нему письменное объяснение лица.

Поскольку в материалах дела не содержится ни заявления лица о явке с повинной, ни протокола принятия данного заявления, следователь при составлении обвинительного заключения укажет на отсутствие обстоятельств, смягчающих наказание лица. К аналогичному выводу может прийти и суд, ведь ошибки не всегда могут быть устранены на стадии судебного рассмотрения.

Отметим, что положения Части шестой «Бланки процессуальных документов» УПКРФ, которые (за исключением одного) утратили силу с октября 2007 г., формировали единый порядок получения данных документов по всей стране. Сегодня в каждом регионе России складывается своя практика.

Чтобы унифицировать правоприменение, представляется необходимым отразить порядок принятия заявлений о явке с повинной (подробное пошаговое описание) на законодательном уровне.

Кроме того, законодателю необходимо определить, к каким доказательствам относится явка с повинной, и внести соответствующее дополнение в УПКРФ. На практике этот вопрос получает разные решения, позиции высших судебных инстанций также расходятся. Если Конституционный Суд РФ относит явку с повинной к разновидности показаний6, то Верховный Суд РФ — к иным документам.

Уголовно-правовое значение явки с повинной состоит в том, что она одновременно является доказательством вины и обстоятельством, смягчающим наказание.

При оценке заявления о явке с повинной в суде наибольшие сложности возникают в определении добровольности обращения лица (необходимо исключить факт самооговора) и возможности снижения наказания.

Явка с повинной и самооговор. На практике редко встречаются случаи, когда защите удается убедить суд в том, что обвиняемый напрасно оговорил себя под нажимом следствия. Суды, как правило, не воспринимают перемену показаний подсудимого и отказ отпризнания, данного на следствии, когда при явке с повинной соблюдены все процессуальные процедуры (участие адвоката, следственный эксперимент), а признательные показания неоднократно повторялись.

ИЗ ПРАКТИКИ. Приговором Самарского областного суда от06.02.2009 Н. и Г. были признаны виновными в разбое, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище (ч. 2, 3 ст.162 УК РФ), а Н. — также с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего (п. «в» ч.4 ст.162). Н., кроме того, признан виновным в умышленном причинении смерти К., сопряженном с разбоем (п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ). В кассационных жалобах осужденные и их защитники просили отменить или изменить приговор, ссылаясь, в частности, на то, что явки с повинной и уличающие показания Н. и Г. дали под угрозой применения физического насилия. Проверив материалы дела, Судебная коллегия сочла приговор законным и обоснованным. В кассационном определении суд привел следующие доводы. Вина Н. и Г. в содеянном подтверждена не только уличающими показаниями самих осужденных, данными ими на предварительном следствии, но и показаниями свидетелей, потерпевшей, протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертиз, другими исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами, которым суд дал правильную оценку. Доводы осужденных о том, что они не причастны к совершенным преступлениям, а на следствии оговорили себя, в суде были тщательно проверены и обоснованно признаны несостоятельными. В приговоре приведены убедительные мотивы, по которым суд пришел к такому выводу. Уличающие показания и Н., и Г. давали неоднократно и в условиях, исключающих применение каких-либо недозволенных методов расследо-вания. Как видно из материалов дела, на всех следственных действиях с участием Н. и Г. присутствовали их защитники, а также законные представители, при этом каких-либо заявлений, жалоб со стороны указанных лиц не поступало. Согласно показаниям законных представителей осужденных все следственные действия с участием Н. и Г. проходили в присутствии адвокатов Оба рассказывали об обстоятельствах преступления, каких-либо жалоб с их стороны не было, телесных повреждений у них также не зафиксировано. При проверке уличающих показаний осужденных суд установил, что эти показания являются достоверными, последовательны, логичны и не противоречат всей совокупности собранных по делу доказательств, в том числе и показаниям потерпевшей Т. При назначении наказания Г. и Н. судом в полной мере учтены как характер и степень общественной опасности, тяжесть совершенного деяния, так и данные о личности осужденных, все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе явку с повинной, несовершеннолетний возраст осужденных. Назначенное наказание является справедливым и оснований для его снижения не имеется.

Даже если предположить, что оперативные сотрудники в погоне за показателями могли принудить лицо признаться в совершении ряда преступлений, которых оно не совершало, процессуально закрепить такое признание будет крайне затруднительно.При проведении опознания, проверки показаний на месте и иных следственных действий с участием этого лица выявится его непричастность к совершению преступлений. В случае установления противоречий и, как следствие, непричастности лица к преступной деятельности, оно подлежит освобождению отуголовной ответственности. Если же лицо дает последовательные показания, объективно отражающие обстоятельства совершения указанных преступлений, у органа предварительного расследования и суда не будет оснований считать заявление о явке с повинной и последующие признательные показания лица самооговором.

Явка с повинной как доказательство и ее новые перспективы

• Решение Верховного суда: Определение N 88-О16-1, Судебная коллегия по уголовным делам, кассация Свидетели С Н С Н К Также показали о том, что ни при задержании, ни в дальнейшем недозволенные методы следствия в отношении осужденных не применялись. Заявления о явках с повинной осужденными сделаны в соответствии с положениями и требованиями ст.ст. 141, 142 УПК РФ. Обязательное участие адвоката законом не предусмотрено. В последующем адвокаты Патрушеву и Слободчуку были предоставлены, и их право на защиту обеспечено в полном объеме…
• Решение Верховного суда: Определение N 44-АПУ16-6, Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция Таким образом, поскольку нарушены требования ст. 142 УПК РФ, явки с повинной осужденного, на которые ссылается суд в приговоре, являются недопустимыми доказательствами и подлежат исключению…
• Решение Верховного суда: Определение N 209-АПУ14-1, Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция Ссылка осужденного Искакова Э.Р. и защитника Искакова Р.Ш. на то, что явка с повинной Искакова Э.Р. получена в отсутствие его законного представителя и адвоката, не может быть расценена как нарушение статьи 142 УПК РФ, которая подобных требований к порядку получения и оформления явки с повинной не содержит…

Сделать явку с повинной может только тот, кто совершил правонарушение. Сообщение о неправомерном деянии, допущенным третьим лицом, явкой считаться не будет. Лишь нарушитель имеет право на ее написание.

Добровольное раскаяние до начала процессуальных действий имеет несколько преимуществ. Если человек написал явку, документ даст:

• основание для открытия уголовного дела;
• право выступления заявителя как главного подозреваемого;
• возможность уменьшить санкции, предусмотренные законодательством.

Бывают ситуации, при которых явка позволяет вовсе избежать правовой ответственности. Так гласит ст.75 УК РФ.

Явка с повинной смягчает наказание положенное гражданину за совершенное им правонарушение. Данный принцип прописан в ст. 61 УК РФ. Явка является одним из факторов, смягчающих накладываемые на преступника санкции, хоть и не всегда.

---

При назначении конкретного наказания, если человек добровольно сознался в содеянном, будет применяться ст. 62 УК РФ. В ней указывается, что при отсутствии отягощающих обстоятельств и наличии явки с повинной наказание не должно и не может быть больше 2/3 от санкций, предусматриваемых за совершенное деяние. Соответственно, ответственность человека станет меньше на треть.

В ст. 75 УК РФ указывается, что после явки с повинной гражданина могут полностью освободить от правовой ответственности. Это возможно, если:

• речь идет о преступлении средней или легкой тяжести, допущенной впервые;
• гражданин сообщил о нарушении путем добровольного раскаяния до начала уголовного процесса;
• заявитель всячески способствует расследованию;
• обвиняемый полностью возместил причиненный ущерб.

В остальных случаях правовую ответственность понести придется. И далеко не всегда явка с добровольным раскаянием служит основанием для смягчения наказания.

В некоторых случаях заявление о явке с повинной не может стать фактором для уменьшения положенных по закону санкций. В данной ситуации документ будет служить основанием для обвинения заявителя и не более того.

Явка не ослабляет наказание, если:

• за преступление грозит пожизненное заключение;
• человека приговаривают за допущенное нарушение к смертной казни;
• преступление совершается не в первый раз;
• имеются отягощающие обстоятельства (ст. 63 УК РФ).

Так, если человек совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения или при допущенном нарушении пострадали дети/беременные, смягчение наказания за явку с повинной не полагается. Добровольное сообщение о нарушении не уменьшит санкции.

Образец явки с повинной напоминает заявление о преступлении. Документ составляется в свободной форме лицом, совершившим нарушение.

Чтобы заполнить верно документ, нужно:

• делать это на белом листе формата А4;
• в правом верхнем углу написать орган, в который подается документ, по возможности – данные его руководителя;
• под информацией о месте направления явки написать информацию о заявителе: номер телефона, Ф. И. О., место жительства;
• в основной части документа описать все важные для дела факты – дату, время, место происшествия, конкретные действия нарушителя, последствия допущенного преступления;
• если есть потерпевшие, указать их поведение во время совершения нарушения;
• указать, что человек осведомлен о последствиях заведомо ложного доноса;
• сообщить и поставить подпись около разъяснений прав нарушителя (например, ст. 51 Конституции РФ разрешает не свидетельствовать против себя или близких родственников);
• поставить дату составления документа в конце бланка и подписать его.

Если гражданин на момент явки является фигурантом по какому-либо делу, это тоже необходимо указать. В каком отделе полиции или судебном органе рассматривается оное, тоже.

Гражданин может сделать явку с повинной путем написания заявления от руки или распечатки на компьютере. Предпочтительней пользоваться первым способом составления документа.

Нередки случаи, когда человек сначала обращается в правоохранительные органы с добровольным признанием в преступлении, а на суде или в ходе допроса отказывается от своих слов. Например, ссылаясь на давление со стороны представителей органов правопорядка. Делать так можно, отказ не возбраняется.

Верховный суд Российской Федерации говорит: при отказе гражданина от своей явки, возникает необходимость проведения проверки – действительно ли написание документа осуществлялось под давлением или физическим насилием. В случае подтверждения доводов обвиняемого, явка признается недействительной. Она исключается из ряда доказательств вины человека.

Если же явка с повинной написана в присутствии адвоката, она всегда признается доказательством вины. Связано это с тем, что сослаться на юридическую безграмотность или неосведомленность о своих правах у обвиняемого уже не получится.

Если представители органов охраны правопорядка разъясняют льготы, положенные человеку при добровольном признании своей вины, это не будет считаться давлением.

Если человек явился с явкой с повинной, он может надеяться на смягчение санкций, предусматриваемых за совершенное им преступление. Недавно в Уголовно-процессуальный Кодекс решили внести поправки. Они должны изменить принцип оформления добровольного сообщения о допущенном человеком преступлении.

Поправки дополняют ч. 3 ст. 142 УПК РФ. Так, если они будут приняты, явку должны будут в обязательном порядке оформлять в присутствии адвоката. Если защитник отсутствует, весь процесс должен быть зафиксирован на видеозаписи. Но это не значит, что видео приравнивается к действиям адвокатов. Это всего лишь один из способов защиты людей от произвола и давления.

В существующих толковых словарях даются следующие определения явки с повинной:

Явка с повинной — добровольное заявление о совершении преступления, сделанное органу дознания, следователю, прокурору или суду (судье) до привлечения в качестве обвиняемого или подозреваемого. Рассматривается как обстоятельство, смягчающее ответственность (Большой Энциклопедический словарь. 2000).

Явка с повинной — добровольное личное обращение (явка) лица, совершившего преступление, с заявлением о нем в органы, производящие дознание, следствие, в прокуратуру, суд с намерением предать себя в руки правосудия. В уголовно-процессуальном праве РФ явка с повинной — один из поводов к возбуждению уголовного дела. В случае явки с повинной устанавливается личность явившегося и составляется протокол, в котором подробно излагается сделанное заявление: где, когда и при каких обстоятельствах совершено преступление, какими данными оно подтверждается, мотивы, побудившие лицо явиться с повинной, и др… (Большой юридический словарь. — М.: Инфра-М. А. Я. Сухарев, В. Е. Крутских, А.Я. Сухарева. 2003).

Явка с повинной — добровольное обращение в правоохранительные органы с признанием в совершенном преступлении. Добровольность явки предполагает, что виновное лицо осознает, что может и дальше уклоняться от уголовной ответственности, но он решает обратиться с признанием в совершенном преступлении в органы власти. При этом предполагается, что о совершенном преступлении либо не известно, либо известно, но виновный разыскивается правоохранительными органами. Явка с повинной, кроме условия освобождения от уголовной ответственности при деятельном раскаянии (ст. 75 УК), рассматривается в уголовном праве в качестве обстоятельства, смягчающего наказание (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК)… (Словарь основных уголовно-процессуальных понятий и терминов. — Правовые технологии. А. М. Баранов, П. Г. Марфицин. 2011).

Пленум Верховного Суда РФ определил понятие явки с повинной как добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде (п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

Заявление о явке с повинной

Заявление о явке с повинной — добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении (ст. 142 УПК РФ).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 140 УПК РФ явка с повинной признается поводом для возбуждения уголовного дела и соответственно поводом для начала предварительного расследования.

По сути, явка с повинной является разновидностью заявления о преступлении, особенность которого состоит в том, что его автор сообщает в правоохранительные органы о собственных преступных действиях.

Заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменной, так и в устной форме. Устное заявление принимается и заносится в протокол в порядке, установленном ч. 3 ст. 141 УПК РФ (ч. 2 ст. 142 УПК РФ). Протокол должен содержать данные о заявителе, а также о документах, удостоверяющих личность заявителя.

При необходимости, от лица, обратившегося с письменным заявлением о явке с повинной, после установления его личности могут быть получены объяснения в общем порядке, однако только после составления протокола о явке с повинной.

«Согласно ч. 2 ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде. Неоформление заявления о явке с повинной в качестве самостоятельного процессуального документа не влияет на учет этого обстоятельства в качестве смягчающего наказания» (п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2016)»; утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016).

Если заявление о явке с повинной само по себе содержит достаточные основания для возбуждения уголовного дела и не требует доследственной проверки, такое дело должно быть возбуждено безотлагательно, а явившийся с повинной допрошен в качестве подозреваемого.

Ряд ученых-процессуалистов полагают, что явка с повинной может быть осуществлена и путем направления заявления о повинной лицом, желающим изобличить свои преступные действия по почте, телеграфу или с помощью иных средств связи, и, даже путем передачи письменного заявления о явке с повинной через других лиц.

Но несмотря на то, что УПК РФ действительно не содержит указаний относительно личного присутствия лица при заявлении сведений, изобличающих его преступные деяния, следует иметь в виду, что термин «явка» означает «прибытие куда-либо»:

• явиться — прийти, прибыть куда-нибудь по какой-нибудь официальной надобности (Толковый словарь Ушакова)
• явиться — прибыть, прийти куда-нибудь (Толковый словарь Ожегова)

То есть законодательная формулировка «явка с повинной» предполагает личное, непосредственное обращение лица, желающего сообщить о совершенном им преступлении, в компетентные государственные органы.

ВС рекомендует не учитывать явку с повинной, если фигуранту не разъяснили права

Явка с повинной – это личное обращение физического лица с заявление о совершенном преступлении в органы правоохранительных органов до момента вручения постановления следователя или дознавателя о привлечении в качестве обвиняемого или подозреваемого.

Явка с повинной, в соответствии с уголовно-процессуальным правом РФ является веским поводом для возбуждения уголовного дела.

Явка с повинной должна отвечать следующим требованиям:

1. добровольный характер сделанного заявления;
2. преступление, о котором сообщается, должно быть либо неизвестно органам, управомоченным возбуждать уголовное дело, либо известно, но данное лицо не находится под подозрением»

В то же время на практике встречаются иные случаи явки с повинной:

1. явка с повинной, сделанная лицом уже после возбуждения уголовного дела и его задержания;
2. написание лицом явки с повинной после предъявления обвинения и до вынесения приговора.

Кроме этого, в соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. В силу ч. 2 названной статьи такое лицо может быть освобождено от уголовной ответственности и за совершение преступлений иной категории в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.

Таким образом, в ст. 75 УК РФ понятие «деятельное раскаяние» определяется в совокупности условий явки с повинной, а именно:

1. совершение преступления небольшой или средней тяжести;
2. добровольность;
3. содействие раскрытию и расследованию преступления;
4. возмещение ущерба или иным образом заглаживание вины;
5. лицо вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Данные признаки должны рассматриваться только в совокупности. Если присутствует лишь один из них, то в таком случае то или иное обстоятельство не подлежит рассмотрению в качестве деятельного раскаяния и его следует рассматривать как отдельное смягчающее ответственность обстоятельство

Нельзя не отметить некоторые особенности применения судами норм п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, так как судами при принятии решения о наличии смягчающего фактора анализируются действия не только заявителя, но и следственных органов.

Так, анализ положений, изложенных в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 № 2 3 свидетельствует о том, что в качестве смягчающего наказание обстоятельства явка с повинной может признаваться, если:

1) сообщение о преступлении было сделано лицом, в том числе после его задержания по подозрению в совершении преступления;

2) сообщение о преступлении было сделано задержанным лицом, которому было неизвестно о том, что следственные органы располагают сведениями о его причастности в преступлении.

Таким образом, если в уголовном деле нет данных, свидетельствующих о том, что, сообщая о преступлении, лицо заведомо знало о наличии у следственных органов доказательств его причастности, явка с повинной засчитывается подсудимому в качестве смягчающего вину обстоятельства. Приведенный отчасти субъективный признак достаточно активно используется судами (см., напр., кассационное определение ВС РФ от 21.06.2012 № 52-О12-4).

Между тем в ситуации, когда в рамках проверки сообщения о совершенном преступлении, лицо признает вину в содеянном, лишь подтверждая факт совершения им преступного деяния в отношении потерпевшего, признание вины, по мнению некоторых судов, не является явкой с повинной (кассационное определение ВС Чувашской Республики от 24.07.2012 по делу № 22–2437).

Особенности оформления и судебной оценки явки с повинной

В судебной практике нередко совершаются ошибки при квалификации признательных заявлений подследственных как явка с повинной.

В частности, в ситуации, когда при наличии объективных и субъективных признаков явки с повинной, в нарушение норм УПК, не всегда дается уголовно-правовая оценка сделанному в устной форме заявлению о совершении заявителем преступления. Добровольное сообщение сотруднику полиции о совершении преступления, до установления причастности заявителя к совершению преступления должно расцениваться как явка с повинной. Согласно положений ст.142 УПК РФ, явка с повинной может быть сделана как в устной, так и в письменной форме.

В случае получения, оформления явки с повинной несовершеннолетнего лица, совершившего преступление, следователем должны быть гарантированы права, регламентированные уголовно-процессуальным законодательством в части участия законного представителя и защитника.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Конституции РФ «никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом».

Верховный Суд РФ ранее указывал в своих решениях, что:

• заявление о явке с повинной — добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. При составлении лицом явки с повинной присутствие адвоката законом не предусмотрено. При подаче лицом в соответствующие органы заявления о преступлении, явке с повинной о совершенном преступлении участие адвоката не требуется;
• заявление о явке с повинной не является показаниями подозреваемого, обвиняемого (предусмотренными ст. 76, 77 УПК РФ), и отказ от данных, указанных в таком заявлении (протоколе принятия такого заявления), не влечет за собой признания доказательства недопустимым на основании п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ;
• на решение вопроса о допустимости данного документа как одного из источников доказательств по уголовному делу не распространяются положения, изложенные в п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ;
• уголовно-процессуальное законодательство не предусматривает участие защитника при написании подозреваемым заявления независимо от того, как он его именует (в данном случае В. назвал свое заявление чистосердечным признанием), а также не возлагает на правоохранительные органы обязанность разъяснения ст. 51 Конституции РФ лицу, которое собственноручно пишет свое заявление.

Справедливости ради, отмечу, что согласно статьи 61 УК РФ явка с повинной является смягчающим вину обстоятельством, при этом согласно части 1 статьи 62 УК РФ, при наличии явки с повинной и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Не спроста в начале я отметил, что явка с повинной интересный вид доказательства.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под явкой с повинной, которая в силу пункта “и” части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Данное разъяснение говорит о том, что такой документ, названный как явка с повинной, когда он принят после задержания, уже не является явкой с повинной в понимании уголовного кодекса и не влечет соответствующих правовых последствий (в плане снижения наказания).

На практике одни суды, не смотря на данное разъяснение, все же считают такой документ именно явкой с повинной и принимают в качестве смягчающего обстоятельства влекущего ограничение максимального наказания в пределах 2/3, другие не принимая данный документ за явку, расценивают его как иное смягчающее обстоятельство, либо как активное способствование.

В этом и заключается неоднозначность доказательственного значения явки с повинной.

ВС углубил понятие явки с повинной

• Арбитражный процессуальный кодекс

• Бюджетный кодекс

• Водный кодекс

• Воздушный кодекс

• Градостроительный кодекс

• Гражданский кодекс часть 1

• Гражданский кодекс часть 2

• Гражданский кодекс часть 3

• Гражданский кодекс часть 4

• Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации

• Жилищный кодекс

• Земельный кодекс

• Кодекс административного судопроизводства

• Кодекс внутреннего водного транспорта

• Кодекс об административных правонарушениях

• Кодекс торгового мореплавания

• Лесной кодекс

• Налоговый кодекс часть 1

• Налоговый кодекс часть 2

• Семейный кодекс

• Таможенный кодекс Таможенного союза

• Трудовой кодекс

• Уголовно-исполнительный кодекс

• Уголовно-процессуальный кодекс

• Уголовный кодекс

• ФЗ об исполнительном производстве

  Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ

• Производственный календарь 2017

  Для пятидневной рабочей недели

• Закон о коллекторах

  Федеральный закон от 03.07.2016 N 230-ФЗ

• Закон о национальной гвардии

  Федеральный закон от 03.07.2016 N 226-ФЗ

• О правилах дорожного движения

  Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090

• О защите конкуренции

  Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ

• О лицензировании

  Федеральный закон от 04.05.2011 N 99-ФЗ

• О прокуратуре

  Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1

• Об ООО

  Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ

• О несостоятельности (банкротстве)

  Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ

• О персональных данных

  Федеральный закон от 27.07.2006 N 152-ФЗ

• О контрактной системе

  Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ

• О воинской обязанности и военной службе

  Федеральный закон от 28.03.1998 N 53-ФЗ

• О банках и банковской деятельности

  Федеральный закон от 02.12.1990 N 395-1

• О государственном оборонном заказе

  Федеральный закон от 29.12.2012 N 275-ФЗ

• Закон о полиции

  Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ

• Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.09.2018 N 32

  «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2011 года N 11 «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности»

• Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2011 N 11 (ред. от 20.09.2018)

  «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности»

• Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17

  «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве»

• Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)

  (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018)

• Федеральный закон от 18.04.2018 N 72-ФЗ

  «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части избрания и применения мер пресечения в виде запрета определенных действий, залога и домашнего ареста»

• Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 03.08.2018)

  «Об исполнительном производстве»

• Федеральный конституционный закон от 07.02.2011 N 1-ФКЗ (ред. от 29.07.2018)

  «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации»

• Федеральный закон от 29.07.2018 N 229-ФЗ

  «О внесении изменений в статью 215.3 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 150 и 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

• Федеральный закон от 27.07.2010 N 224-ФЗ (ред. от 03.08.2018)

  «О противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

• Федеральный закон от 23.04.2018 N 114-ФЗ

  «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 31 и 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

• Федеральный закон от 27.06.2018 N 170-ФЗ

  «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», статьи 22 и 66 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» и о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) РСФСР и Российской Федерации»

• Федеральный закон от 29.07.2018 N 228-ФЗ

  «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации»

• Закон РФ от 27.12.1991 N 2124-1 (ред. от 18.04.2018)

  «О средствах массовой информации»

• Федеральный закон от 22.02.2014 N 20-ФЗ (ред. от 04.06.2018)

  «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации»

• Федеральный закон от 23.04.2018 N 99-ФЗ

  «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

• Федеральный закон от 27.06.2018 N 157-ФЗ

  «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации»

• Федеральный закон от 23.04.2018 N 96-ФЗ

  «О внесении изменений в статью 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации»

• Федеральный закон от 19.07.2018 N 205-ФЗ

  «О внесении изменения в статью 46 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Явка с повинной пишется практически так же, как и заявление о преступлении:

• на листе бумаге (желательно А4), можно написать от руки или напечатать на компьютере.
• в верхнем правом углу пишется наименование правоохранительного органа, в который подается признание. Обычно это отдел дознания, следствия полиции или следственного комитета. Не является ошибкой указание органа в целом или ФИО руководителя отдела, допускаются оба варианта.
• после адресата необходимо указать свои данные: ФИО, место постоянного проживания, телефон. Если в настоящее время человек уже привлекается по другому обвинению, необходимо отразить и эти сведения (в каком отделе полиции ведется расследование или в каком суде рассматривается уголовное дело в отношении него).
• в тексте признания нужно перечислить все важные обстоятельства совершенного деяния: дата, время, место происшествия, в чем конкретно выразились действия виновного, поведение потерпевшего (если таковой имеется), последствия преступления. В явке всегда указывается о раскаянии в содеянном и признании вины.
• подпись, число. Кроме того, подпись заявителя должна быть отдельно в том месте, где отражено разъяснение ему прав – к примеру, статья 51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против себя и своих близких. О заведомо ложном доносе автор явки не предупреждается (в отличие от заявлений потерпевших).

Можно воспользоваться примерным образцом:

Начальнику следственного отдела
Следственного комитета
Марининского района Самарской области

Полякова Евгения Павловича, 12.10.2070 г.р.,
проживающего в г. Самара, ул. Волжская, д. 3, кв. 7,
обвиняемого в совершении преступления,
предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ

ЗАЯВЛЕНИЕ
о явке в повинной по уголовному делу
(образец)

В соответствии со ст. 142 УПК РФ добровольно, без физического и психического воздействия со стороны сотрудников полиции и следственного комитета сообщаю о том, что перед тем, как совершить поджог дома 3 переулок Кожевников, г. Самара, принадлежащий гр. Ретникову А.П., я совершил убийство последнего.

Так, 24.10.2021, в вечернее время, ранее знакомый мне Ретников А.П. пригласил меня распить спиртное, на что я согласился и в 21 часов пришел в дом 3 переулка Кожевников г. Самары, где проживал потерпевший. Ретников находился в доме один. Мы распили водку – две бутылки объемом 0.75 л., после чего между нами произошла ссора из-за того, кто пойдет за сигаретами. Ретников ударил меня, но несильно, по телу рукой. На что я разозлился и кухонным ножом нанес не менее трех ударов Ретникову в грудь, он захрипел и упал. Убедившись в том, что Ретников мертв, я поджог дом с помощью зажигалки и бензина, который хранился в канистре в гараже воле дома. Так я хотел скрыть следы своего преступления.

Вину в совершении убийства и поджоге дома признаю полностью, раскаиваюсь, готов сотрудничать со следствием и участвовать в следственных действиях.

Право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, о том, что я вправе не свидетельствовать против себя, против своих близких родственников, мне разъяснено и понятно. Мне также разъяснено, что я могу воспользоваться при написании явки услугами адвоката, от которых отказываюсь.

30.10.2021, подпись.

Из образца видно, что обвиняемый в совершении поджога признается еще и в совершении убийства. Таким образом, правоохранительным органам не было достоверно известно о том, что перед пожаром собственник дома был насильно лишен жизни (пример взят из практики – к моменту написания явки с повинной судебно-медицинская экспертиза трупа сгоревшего человека еще не была готова).

Сообщение о преступлении, о котором не было известно, является явкой с повинной, которая впоследствии будет учтена как смягчающее обстоятельство.

Вопрос:
Как подать явку?

По смыслу уголовно-процессуального законодательства, сообщение доводится до сведения правоохранительных органов лично. Некоторые специалисты права придерживаются мнения о том, что явку нужно писать в присутствии сотрудников полиции. В большинстве случаев так и происходит, ведь права гражданину должен кто-то разъяснить. Вместе с тем, в практике есть случаи, когда явка отправляется письмом, и даже факсимильной связью. Кроме того, задержанные и содержащиеся в СИЗО лица тоже иногда пишут явку с повинной, желая признаться в других преступлениях, передавая свои заявления через администрацию учреждения. Таким образом, признание в письменном виде, переданное в полицию через посредника, тоже может быть принято во внимание, главное – чтобы оно было написано от имени совершившего преступления.

Вопрос:
Можно ли заявить устно о совершении преступления?

Да, и в таких случаях сотрудник правоохранительных органов обязан оформить явку с повинной протоколом. В нем указывается должность, ФИО должностного лица, который составляет документ, отражаются обстоятельства написания признания гражданином (должны быть указаны его личные данные, место и время составления). Протокол подписывается полицейским (сотрудником следственного комитета) и лицом, от чьего имени получено признание.

Необходимо отметить, что на практике протокол составляется даже в те случаях, когда поступает письменная явка:

ПРОТОКОЛ
явки с повинной

30.10.2021

г. Самара

Явка с повинной может смягчить наказание — это предусмотрено уголовным законом, в частности, статьей 62 Уголовного кодекса, которая предусматривает обязанность суда назначить не более 2/3 максимального наказания по санкции статьи УК РФ.

Пример №1. Максимов Е.П. совершил мошенничество в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ – тяжкая категория, максимальное наказание до 6 лет лишения свободы. Между тем, еще до его задержания он написал явку с повинной, в которой подробно изложил все обстоятельства хищения денежных средств и признался в совершенном преступлении. Судом добровольная явка Максимова была признана как смягчающее обстоятельство, вследствие чего суд исходил из максимально возможного наказания 4 года лишения свободы (2/3 от 6-ти лет). Поскольку были дополнительные смягчающие обстоятельствам (возмещение ущерба, наличие малолетних детей на иждивении), суд назначил Максимову только 2 года лишения свободы.

Таким образом, закон обязывает применять судей правило «не больше 2/3 от максимума» в тех случаях, когда оформленное признание вины является допустимым доказательством. При этом отказ от явки с повинной со стороны подсудимого, при отсутствии подтверждающих доказательств незаконности ее оформления, все равно влечет снижение наказания.

Единственным исключением из правила «не более 2/3» является наличие в действиях осужденного рецидива или иных отягчающих обстоятельств (например, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, в отношении ребенка, беременной женщины и т.д., согласно перечню ст. 63 УК РФ). В таких ситуациях смягчения не предусмотрено.

Пример №2. Петров А.Т. совершил тяжкое преступление против личности – ножом ударил в спину жену, которая только благодаря своевременно оказанной медицинской помощи осталась жива. Преступление, совершенное Петровым А.Т., квалифицировано по п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ, предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет. Петров А.Т. признал вину и на следствии, и в суде, подтвердив добровольность написания им явки с повинной. Вместе с тем, суд не применил в отношении него льготное правило, поскольку непогашенная судимость за ранее совершенное преступление, связанное с наркотиками, указывала на наличие отягчающего обстоятельства – рецидива. Вопрос:
Какова судебная практика по делам, где явка составляется уже при известных полиции обстоятельствах преступления?

По общему правилу, признание считается явкой с повинной только когда лицо сообщило о содеянном при неосведомленности о преступлении в правоохранительных органах. Но на практике таких явок крайне мало. В основном, уже при задержании преступник решает, что лучше сознаться сразу, чтобы «скостить срок», и почти всегда доказательств его вины на тот момент и без явки достаточно. Теоретически такие явки суды не должны признавать смягчающими обстоятельствами. В то же время, анализ приговоров районных судов указывает на то, что часто такие «послепризнания» все же учитываются как льгота.

От явки с повинной следует отличать другое смягчающее обстоятельство, которое тоже влечет снижение максимальной санкции до 2/3. Это обстоятельство называется активное способствование раскрытию преступления. Оно может иметь место как в отдельности, так и одновременно с явкой. Заключается способствование в том, что лицо добровольно рассказывает не только о своих преступных действиях, но и о роли других соучастников, показывает на места, где хранятся предметы (наркотические средства, оружие, похищенное имущество и т.д.).

• Проблемные вопросы доказательственной оценки явки с повинной 2015 / Шаутаева Гульнара Хасановна, Шаутаева Раузат Хасановна
• Правовые позиции высших судебных органов о доказательственном значении протокола явки с повинной 2011 / Классен М. А.
• Практика применения норм о допустимости доказательств в уголовном процесс 2014 / Великий Дмитрий Петрович
• Обеспечение прав несовершеннолетних на стадии проверки сообщения о преступлении 2017 / Кучеров Григорий Николаевич
• К вопросу о прямом действии Конституции Российской Федерации в уголовном судопроизводстве 2018 / Грачев С.А.

598

ВЕСТНИК УДМУРТСКОГО УНИВЕРСИТЕТА

УДК 343.1 Г.Х. Шаутаева

ЯВКА С ПОВИННОЙ КАК ОБВИНИТЕЛЬНОЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО: ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ

Анализируются теоретические и практические аспекты допустимости явки с повинной как обвинительного доказательства. Обращается внимание на законодательные пробелы в этой области. Автор поддерживает позицию о необходимости должного обеспечения права на защиту при получении явки с повинной, подразумевающего разъяснения права пользоваться услугами адвоката и права на молчание, предусмотренного статьей 51 Конституции Российской Федерации. Подчеркивается, что при наличии любых действий обвинительного характера, к которым относится и получение явки с повинной, должны применяться нормы уголовно-процессуального закона, обеспечивающие реализацию принципа обеспечения права на защиту, в том числе и статьи 49-53 УПК РФ. При получении явки с повинной речь должна идти не просто о разъяснении права на адвоката, а о получении от лица документального подтверждения об отказе от защитника либо о предоставлении ему услуг данного участника процесса, как об этом говорит закон. Отмечается несоответствие позиции судов и Конституционного Суда Российской Федерации, а также Европейского суда по правам человека в данном вопросе. Позитивно оценивается новое разъяснение Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29.11.2016 г. Обосновывается необходимость расширительного толкования пункта 1 части 2 статьи 75 УПК РФ, в рамках которого к показаниям подозреваемого, обвиняемого, данным в ходе досудебного производства по уголовному делу, следует относить не только сведения, сообщенные им на допросе, но и иные случаи сообщения им о факте своей причастности к преступлению, в том числе и при отобрании явки с повинной. Предлагаются конкретные рекомендации правоприменителям.

Ключевые слова: явка с повинной, обвинительное доказательство, уголовно-процессуальная политика, средства раскрытия преступления, смягчающие обстоятельства, поводы к возбуждению уголовного дела, доказательство вины, подозреваемый, обвиняемый, назначение наказания, состязательный процесс.

Как известно, явка с повинной имеет как уголовно-правовое, так и уголовно-процессуальное значение. Что касается последнего, то, помимо того, что явка выступает одним из поводов к возбуждению уголовного дела (ст. 142 УПК РФ), другим ее, и гораздо более значимым процессуальным проявлением, выступает использование явки с повинной в качестве обвинительного доказательства. Безусловно, теоретически никаких преград для того, чтобы расценивать явку с повинной как полноценное доказательство, не существует. Действующая регламентация такого вида доказательства, как иные документы (ст. 84 УПК РФ), отсутствие четких правил допустимости позволяют, по сути, ввести в уголовный процесс почти любые сведения при условии, чтобы был известен первоисточник, а сама информация была собрана и (или) оформлена процессуальным действием в порядке УПК РФ. Удобство явки с повинной как обвинительного доказательства по сравнению с иными формами закрепления признательных показаний обусловливается тем, что, во-первых, она фактически минимально регламентирована на нормативном уровне, во-вторых, позволяет оформить признание вины еще до возбуждения уголовного дела, когда это сделать гораздо легче, в-третьих, потому, что судебная практика позволяет использовать явку как средство нейтрализации показаний подсудимого (при изменении или отказе от показаний, данных на предварительном расследовании).

В качестве иллюстрации сошлемся на практику Верховного Суда РФ. В настоящий момент позиция высшей судебной инстанции основывается на том, что «если сообщение лица о совершенном с его участием преступлении в совокупности с другими доказательствами учтено судом в качестве доказательства, то данное сообщение может рассматриваться как явка с повинной и в том случае, когда лицо впоследствии изменило свои показания» [1].

В одной из своих прошлых работ мы уже констатировали, что «следует признать как устойчивую тенденцию в судебной практике на оценку явки с повинной как равноценного доказательства по сравнению с показаниями, данными лицом в суде» [2]. Ряд специалистов, преимущественно со стороны адвокатского сообщества, крайне критически оценивают достоверность показаний, полученных в результате явки с повинной. Так, по мнению А.В. Иванова, «существующий институт явки с повинной способствует раскрытию преступлений при помощи пыток и иных видов жестокого обращения, приводит к многочисленным злоупотреблениям, связанным с расследованием преступлений, неза-

конным ограничениям свободы, осуждению невиновных.» [3. С. 48]. Как отмечает А.С. Сидоров, «сотрудники правоохранительных органов «успешно» применяют другой вид «завуалированного сотрудничества» — склонение подозреваемых и обвиняемых к так называемой явке с повинной» [4].

Будучи категорически не согласными в столь огульной критике всех сотрудников правоохранительных органов, все же отметим, что опасения вышеуказанных правоведов не лишены оснований. В подтверждение приведем следующий пример.

• Арбитражный процессуальный кодекс РФ

• Бюджетный кодекс РФ

• Водный кодекс Российской Федерации РФ

• Воздушный кодекс Российской Федерации РФ

• Градостроительный кодекс Российской Федерации РФ

• ГК РФ

• Гражданский кодекс часть 1

• Гражданский кодекс часть 2

• Гражданский кодекс часть 3

• Гражданский кодекс часть 4

• Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации РФ

• Жилищный кодекс Российской Федерации РФ

• Земельный кодекс РФ

• Кодекс административного судопроизводства РФ

• Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации РФ

• Кодекс об административных правонарушениях РФ

• Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации РФ

• Лесной кодекс Российской Федерации РФ

• НК РФ

• Налоговый кодекс часть 1

• Налоговый кодекс часть 2

• Семейный кодекс Российской Федерации РФ

• Таможенный кодекс Таможенного союза РФ

• Трудовой кодекс РФ

• Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации РФ

• Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации РФ

• Уголовный кодекс РФ

Можно ли отказаться от явки с повинной?

• Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)

  (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)

• Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)

  (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)

Все документы >>>

• Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021)

  (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021)

• Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2010 N 28 (ред. от 29.06.2021)

  «О судебной экспертизе по уголовным делам»

• Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 16 (ред. от 29.06.2021)

  «О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве»

Все документы >>>

• Федеральный закон от 29.06.2004 N 58-ФЗ (ред. от 02.07.2021)

  «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию государственного управления»

• Федеральный закон от 17.12.1998 N 188-ФЗ (ред. от 01.07.2021)

  «О мировых судьях в Российской Федерации»

• Закон РФ от 27.12.1991 N 2124-1 (ред. от 01.07.2021)

  «О средствах массовой информации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.08.2021)

Все документы >>>

• Распоряжение Президента РФ от 14.10.2020 N 255-рп

  «О назначении официальных представителей Президента Российской Федерации при рассмотрении палатами Федерального Собрания Российской Федерации проектов федеральных законов»

• Распоряжение Президента РФ от 07.03.2020 N 57-рп

  «О назначении официального представителя Президента Российской Федерации при рассмотрении палатами Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации»»

• Указ Президента РФ от 25.11.2003 N 1389 (ред. от 11.08.2018)

  «Об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Президента Российской Федерации»

Все документы >>>

• Постановление Правительства РФ от 06.09.2021 N 1506

  «Об утверждении Положения об официальных и о специальных представителях Правительства Российской Федерации в палатах Федерального Собрания Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации»

• Распоряжение Правительства РФ от 31.12.2020 N 3683-р (ред. от 27.08.2021)

  «Об утверждении плана законопроектной деятельности Правительства РФ на 2021 год» (вместе с «Планом законопроектной деятельности Правительства Российской Федерации на 2021 год»)

• Распоряжение Правительства РФ от 31.05.2021 N 1422-р

  «О проекте федерального закона «О внесении изменений в статьи 20 и 23 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»»

Все документы >>>

Статья 142 УПК РФ. Явка с повинной (действующая редакция)

• Статья 140. Поводы и основание для возбуждения уголовного дела
• Статья 141. Заявление о преступлении
• Статья 143. Рапорт об обнаружении признаков преступления
• Статья 144. Порядок рассмотрения сообщения о преступлении
• Статья 145. Решения, принимаемые по результатам рассмотрения сообщения о преступлении

• Часть первая. Общие положения
• Раздел I. Основные положения
• Глава 1. Уголовно-процессуальное законодательство
• Глава 2. Принципы уголовного судопроизводства
• Глава 3. Уголовное преследование
• Глава 4. Основания отказа в возбуждении уголовного дела, прекращения уголовного дела и уголовного преследования
• Раздел II. Участники уголовного судопроизводства
• Глава 5. Суд
• Глава 6. Участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения
• Глава 7. Участники уголовного судопроизводства со стороны защиты
• Глава 8. Иные участники уголовного судопроизводства
• Глава 9. Обстоятельства, исключающие участие в уголовном судопроизводстве
• Раздел III. Доказательства и доказывание
• Глава 10. Доказательства в уголовном судопроизводстве
• Глава 11. Доказывание
• Раздел IV. Меры процессуального принуждения
• Глава 12. Задержание подозреваемого
• Глава 13. Меры пресечения
• Глава 14. Иные меры процессуального принуждения
• Раздел V. Ходатайства и жалобы
• Глава 15. Ходатайства
• Глава 16. Обжалование действий и решений суда и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство
• Раздел VI. Иные положения
• Глава 17. Процессуальные сроки. процессуальные издержки
• Глава 18. Реабилитация
• Часть вторая. Досудебное производство
• Раздел VII. Возбуждение уголовного дела
• Глава 19. Поводы и основание для возбуждения уголовного дела
• Глава 20. Порядок возбуждения уголовного дела
• Раздел VIII. Предварительное расследование
• Глава 21. Общие условия предварительного расследования
• Глава 22. Предварительное следствие
• Глава 23. Привлечение в качестве обвиняемого. предъявление обвинения
• Глава 24. Осмотр. освидетельствование. следственный эксперимент
• Глава 25. Обыск. выемка. наложение ареста на почтово-телеграфные отправления. контроль и запись переговоров. получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами
• Глава 26. Допрос. очная ставка. опознание. проверка показаний
• Глава 27. Производство судебной экспертизы
• Глава 28. Приостановление и возобновление предварительного следствия
• Глава 29. Прекращение уголовного дела
• Глава 30. Направление уголовного дела с обвинительным заключением прокурору
• Глава 31. Действия и решения прокурора по уголовному делу, поступившему с обвинительным заключением
• Глава 32. Дознание
• Глава 32.1. Дознание в сокращенной форме
• Часть третья. Судебное производство
• Раздел IX. Производство в суде первой инстанции
• Глава 33. Общий порядок подготовки к судебному заседанию
• Глава 34. Предварительное слушание
• Глава 35. Общие условия судебного разбирательства
• Глава 36. Подготовительная часть судебного заседания
• Глава 37. Судебное следствие
• Глава 38. Прения сторон и последнее слово подсудимого
• Глава 39. Постановление приговора

Самовольное уведомление об участии в противоправном деянии, равно как стремление уменьшить, возместить вред от последствий, оказать помощь следствию и суду, является частью деятельного раскаяния и, как упомянуто выше, является смягчающим показателем выбора наказания. Этот факт отражается в Постановлении Пленума ВС РФ и комментарии к нему.

Необходимо разделять, что инициатива раскаяния исходит от виновного, а не задержанного по подозрению в преступной деятельности.

Приход с признанием следует отличать от чистосердечного признания. Первостепенным здесь является то, что сообщение на добровольных началах чаще происходит до возбуждения криминального дела и служит поводом для этого. Здесь гражданин ещё не несёт клейма подозреваемого или обвиняемого. Во второй ситуации сообщение исходит от фигуранта преступления, об участии которого известно заранее.

Так что же даёт виновному раскаяние по собственной инициативе?

Как говорилось ранее, явка с повинной УПК может быть написана собственноручно заявителем либо зафиксирована в протоколе сотрудником, отбирающим её. Юридически нигде не закреплён порядок её принятия, но указаны основные моменты, которые должны быть в листе заявления.

Заявление должно содержать в себе сведения:

• об организации и сотруднике, к которому обращено заявление;
• о заявителе;
• о факте и обстоятельствах преступления;
• признание вины и раскаяние;
• подпись, число и отметка о разъяснении прав.

Ниже представлен пример, как должно выглядеть добровольное сообщение о противоправном свершении, составленное самим гражданином.

Явка с повинной – это личное обращение физического лица с заявление о совершенном преступлении в органы правоохранительных органов до момента вручения постановления следователя или дознавателя о привлечении в качестве обвиняемого или подозреваемого.

Явка с повинной, в соответствии с уголовно-процессуальным правом РФ является веским поводом для возбуждения уголовного дела.




Похожие записи:

• Отчисления в пенсионный фонд в 2021 году в РБ
• Пособие при рождении ребенка в 2021 году в Московской области
• ГОСТ по курсовой работе 2021 год