Обращение к суду в уголовном процессе УПК

Основанное на положениях Конституции Российской Федерации (статьи 2, 17-19, 45-54, 118, 120, 123) и международно-правовых актов (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года) право на справедливое судебное разбирательство реализуется в суде первой инстанции в ходе публичного слушания уголовного дела в разумный срок независимым, беспристрастным и компетентным судом при соблюдении принципов презумпции невиновности, обеспечения обвиняемому права на защиту, состязательности и равноправия сторон, всех иных принципов уголовного судопроизводства и норм уголовно-процессуального законодательства.

Рассмотрение уголовного дела в суде первой инстанции в точном соответствии с установленным законом порядком, отвечающим критериям справедливого судебного разбирательства, служит надежной гарантией защиты прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, и защиты личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.

В целях обеспечения правильного и единообразного применения судами законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции в общем порядке судопроизводства и в связи с вопросами, возникающими у судов, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», постановляет дать судам следующие разъяснения:

1. Обратить внимание судов на то, что рассмотрение уголовного дела в суде первой инстанции имеет особое значение в уголовном судопроизводстве в силу того, что в этой стадии решается вопрос о невиновности или виновности подсудимого и может быть постановлен оправдательный или обвинительный приговор. В соответствии с положениями статей 15 и 244 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее — УПК РФ) о том, что судебное разбирательство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, суд, рассматривая дело в общем порядке судопроизводства, обязан создать необходимые условия для осуществления сторонами предоставленных им прав, в том числе по представлению доказательств, на основании которых суд постановляет приговор или иное итоговое решение по делу, а также для исполнения ими своих процессуальных обязанностей.

2. В подготовительной части судебного заседания председательствующий должен выяснить данные, касающиеся личности подсудимого.

Если в материалах дела отсутствуют документы, которые позволили бы установить личность подсудимого, либо достоверность содержащихся в деле персональных данных о подсудимом (например, относительно фамилии, имени, отчества, даты или места рождения) вызывает у суда сомнения, то суд предлагает государственному обвинителю представить необходимые документы для устранения препятствий к судебному разбирательству.

Установление в подготовительной части судебного заседания личности подсудимого не освобождает суд от обязанности в силу требований статьи 73 УПК РФ в ходе судебного следствия выяснить обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и имеющие значение для постановления приговора или иного итогового судебного решения.

3. Судам следует иметь в виду, что в соответствии с положениями части 1 статьи 11 и части 2 статьи 243 УПК РФ председательствующий в подготовительной части судебного заседания разъясняет всем участникам судебного разбирательства права, обязанности и порядок их осуществления, а также знакомит с установленным статьей 257 УПК РФ регламентом судебного заседания и разъясняет ответственность за нарушение порядка в судебном заседании, предусмотренную статьей 258 УПК РФ.

При этом подсудимому наряду с правами, указанными в статье 47 УПК РФ, разъясняются и другие его права в судебном разбирательстве, в том числе право участвовать в прениях сторон, право на последнее слово (статьи 292, 293 УПК РФ).

4. Если потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик, их представители участвуют в судебном заседании, то председательствующий разъясняет им права, обязанности и ответственность в судебном разбирательстве, предусмотренные соответственно статьями 42, 44, 45, 54 и 55 УПК РФ. При наличии указанных в статье 76 Уголовного кодекса Российской Федерации оснований потерпевшему разъясняется также его право заявить ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым.

В случае, когда в ходе предварительного расследования потерпевшему не разъяснялось его право на предъявление гражданского иска, суд в подготовительной части судебного заседания разъясняет потерпевшему это право и возможность его осуществления до окончания судебного следствия.

Статья 257 УПК РФ. Регламент судебного заседания (действующая редакция)

1. В комментируемой статье законодательно закреплены некоторые наиболее существенные, обязательные обрядовые черты судопроизводства, выработанные всем мировым опытом этого вида деятельности, имеющего огромное влияние на формирование гражданского правосознания.

2. Регламент судебного заседания предусматривает определенные нормы поведения сторон, других участников процесса и граждан, присутствующих в зале суда. Его основные задачи: обеспечить предусмотренный законом порядок рассмотрения дела, поддержать авторитет суда как органа власти, способствовать тем самым вынесению судом законного, обоснованного и справедливого приговора.

3. Отступления от установленных правил регламента в зале судебного заседания могут быть разрешены только председательствующим в силу особых обстоятельств. Так, например, тот, кто не может или кому трудно давать показания стоя по состоянию здоровья или из-за преклонного возраста, может давать показания, не вставая с места.

4. Соблюдение регламента судебного заседания обеспечивает председательствующий, который реализует свои указания непосредственно, объявляя их, либо через судебного пристава; их требования должны беспрекословно выполняться всеми лицами, находящимися в зале судебного заседания.

5. Порядок в судебном заседании обеспечивает судебный пристав — должностное лицо, состоящее на государственной службе в органах юстиции, получившее необходимую специальную подготовку и имеющее право на ношение огнестрельного оружия и специальных средств. При исполнении служебных обязанностей судебный пристав носит форменную одежду. Он выполняет распоряжения председательствующего в судебном заседании и осуществляет другие полномочия, возложенные на него законом, а именно: обеспечивает безопасность судей и всех других участников судебного процесса; исполняет судебные решения о применении к подсудимому и к другим гражданам мер процессуального принуждения; обеспечивает охрану совещательной комнаты; осуществляет привод лиц, уклоняющихся от явки в суд (статьи 4 и 11 Федерального закона от 21 июля 1997 г. «О судебных приставах» // СЗ РФ. 1997. N 30. Ст. 3590; 2000. N 46. Ст. 4537; 2004. N 35. Ст. 3607). Максимально детально обязанности судебных приставов прописаны в Административном регламенте исполнения государственной функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов (утвержден Приказом Минюста РФ от 27 декабря 2006 г. // Российская газета. 2007. 25 янв.).

6. В условиях обострения проблемы личной безопасности участников судебного разбирательства и всех, кто присутствует в зале судебного заседания, судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов в марте 2004 г. наделены правом проверять документы, удостоверяющие личность, у граждан, находящихся в судебных помещениях, а при наличии достаточных оснований полагать, что указанные лица имеют при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества, — правом производить их личный досмотр и досмотр находящихся при них вещей (пункт 2 статьи 11 Федерального закона «О судебных приставах» в редакции Федерального закона от 3 марта 2007 г. N 29 // Российская газета. 2007. 7 марта).

1. Регламент судебного заседания установлен для того, чтобы создать суду и участникам судебного разбирательства наиболее благоприятные возможности для всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств уголовного дела.

2. Он содержит ряд этических правил, которые, кроме того, признаны подчеркнуть уважение к суду как единственному органу власти, которому предоставлено право осуществлять правосудие путем рассмотрения в судебном заседании уголовного дела. Так, закон требует, чтобы при входе судей в зал судебного заседания все присутствующие встали.

3. Закон регламентирует порядок взаимоотношений суда и участников судебного разбирательства. Так, закон обязывает всех участников судебного разбирательства стоя давать показания, делать заявления, заявлять ходатайства и т.п. Отступление от этого правила может быть допущено лишь с разрешения председательствующего с учетом физического состояния кого-либо из участвующих в рассмотрении уголовного дела лиц.

4. Участники судебного разбирательства и иные лица, которые присутствуют в зале судебного заседания, обращаются к суду со словами «Уважаемый суд» при коллегиальном рассмотрении уголовного дела или «Ваша честь» при единоличном рассмотрении уголовного дела. Такая форма обращения подчеркивает высокое положение суда и важность разрешаемых судом вопросов от имени государства.

5. Соблюдение регламента — одна из обязанностей председательствующего по уголовному делу. Он вправе давать распоряжения судебному приставу по обеспечению порядка судебного заседания. В случае необходимости председательствующий должен разъяснить присутствующим в зале судебного заседания основные правила их поведения. Требования как председательствующего по уголовному делу, так и судебного пристава по обеспечению порядка судебного заседания обязательны для всех лиц, присутствующих в зале судебного заседания при рассмотрении судом уголовного дела.

Статья 257. Регламент судебного заседания

Основания отмены или изменения судебного решения – это такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных уголовным законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Согласно ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора в апелляционном порядке являются:

– несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции;

– существенное нарушение уголовно-процессуального закона;

– неправильное применение уголовного закона;

– несправедливость приговора.

Приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если (ст. 389.16 УПК РФ):

1) выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании;

2) суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда;

3) в приговоре не указано, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, суд принял одни из этих доказательств и отверг другие;

4) выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона или на определение меры наказания.

Основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются (ст. 389.17 УПК РФ) существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Основаниями отмены или изменения судебного решения в любом случае являются:

– непрекращение уголовного дела судом при наличии к тому оснований;

– вынесение судом решения незаконным составом суда или вынесение вердикта незаконным составом коллегии присяжных заседателей;

– рассмотрение уголовного дела в отсутствие подсудимого, за исключением случая, случаев, предусмотренных в законе;

– рассмотрение уголовного дела без участия защитника, когда его участие является обязательным в соответствии с уголовным законом;

– нарушение права подсудимого давать показания на родном языке или языке, которым он владеет, и пользоваться помощью переводчика;

На основании ч. 4 ст. 390 УПК РФ приговор обращается к исполнению судом первой инстанции в течение 3 суток со дня его вступления в законную силу или возвращения уголовного дела из суда апелляционной или кассационной инстанции.

Понятие «приведение приговора в исполнение» шире, чем понятие «обращение приговора к исполнению», поскольку охватывает деятельность не только суда, но и других субъектов (учреждений или органов, на которые возложено исполнение наказания), реализующих свои полномочия не только в уголовно-процессуальных, но и в других правоотношениях. Понятие «обращение приговора к исполнению» характеризует только процессуальную деятельность суда.

Согласно ст. 391 УПК определение или постановление суда первой или апелляционной инстанции вступает в законную силу и обращается к исполнению по истечении срока его обжалования в кассационном порядке либо в день вынесения определения суда кассационной инстанции. Определение или постановление суда, не подлежащее обжалованию в кассационном порядке, вступает в законную силу и обращается к исполнению немедленно. Определение или постановление суда о прекращении уголовного дела, принятое в ходе судебного производства по уголовному делу, подлежит немедленному исполнению в той его части, которая касается освобождения обвиняемого или подсудимого из-под стражи. Определение суда кассационной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено лишь в порядке, установленном главами 48 и 49 УПК РФ.

Порядок обращения к исполнению приговора, определения, постановления суда определен ст. 393 УПК РФ. Обращение к исполнению приговора, определения, постановления суда возлагается на суд, рассматривавший уголовное дело в первой инстанции. Копия обвинительного приговора направляется судьей или председателем суда в то учреждение или в тот орган, на которые возложено исполнение наказания. Суд апелляционной инстанции обязан сообщить в учреждение или орган, на которые возложено исполнение наказания, о решении, принятом им в отношении лица, содержащегося под стражей. В случае изменения приговора суда первой или апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке к копии приговора прилагается также копия определения суда кассационной инстанции. Учреждение или орган, на которые возложено исполнение наказания, немедленно извещают суд, постановивший обвинительный приговор, о его исполнении. Учреждение или орган, на которые возложено исполнение наказания, должны извещать суд, постановивший приговор, о месте отбывания наказания осужденным.
Об обращении приговора к исполнению в случае удовлетворения гражданского иска извещаются гражданский истец и гражданский ответчик (ст. 394 УПК РФ).

До обращения приговора к исполнению председательствующий в судебном заседании по уголовному делу или председатель суда предоставляет по просьбе близких родственников, родственников осужденного, содержащегося под стражей, возможность свидания с ним (ст. 395 УПК РФ).

По каким преступлениям осуществляется частное обвинение?

Порядок возбуждения уголовного дела частного обвинения

Квалификация

Когда обращаться?

План действий:

1. Сбор доказательств

1.1 Зафиксируйте увечья

1.2 Вызовите полицию

1.3 Опросите соседей

1.4 Поиск иных доказательств

2. Подготовка обвинения

3. Подача заявления

4. Поддержка частного обвинения в суде 

Для того чтобы вам было проще понять процедуру возбуждения уголовного дела частного обвинения, смоделируем гипотетическую ситуацию: сосед причинил вам побои, ударив дважды в лицо, после чего в области глаза у вас остался кровоподтек.

Квалификация

Первое, что вам нужно сделать – правильно квалифицировать действия соседа. Это не так сложно, как может показаться: просто сравните действия с составом преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ (нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль). Если же вам пришлось взять больничный, то это может быть легкий вред здоровью (ч.1 ст.115), такое преступление также является делом частного обвинения и может быть инициировано вами. В любом случае в суде вам дадут направление на медицинскую экспертизу, которая и определит степень тяжести вреда здоровья. Важно уже то, что даже один удар, причинивший вам боль, уже является преступлением.

Крайне важно, чтобы эти действия были совершены не из хулиганских побуждений и не по мотивам политической, идеологической, расовой, религиозной или иной ненависти или вражды, а также не с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия – в таких случаях необходимо обращаться с заявлением уже в полицию, так как подобного рода дела уже не относятся к частному обвинению (см. подробнее ст.20 УПК РФ, ч.2 ст.115, ч.2 ст.116 УК РФ). Кроме того, если вам неизвестны лица, совершившего против вас преступление, такое заявление тоже подается в полицию.

Когда обращаться?

Срок привлечения к уголовной ответственности по делам частного обвинения составляет два года с момента совершения преступления – именно в этот срок вы можете обратиться в суд с заявлением о возбуждении уголовного дела. Эффективнее всего обращаться в суд в «по горячим следам».

ВС скорректировал практику рассмотрения уголовных дел в кассации

Как отмечалось выше, по результатам изучения поступившего в суд уголовного дела судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе может возвратить уголовное дело прокурору. Данное решение принимается с целью для устранения препятствий его рассмотрения судом в следующих случаях:

• обвинительное заключение (обвинительный акт или обвинительное постановление) составлены с нарушением требований ст. 220, 225 и 226.7 УПК РФ, что, в свою очередь, исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения;
• копия указанных документов не была вручена обвиняемому (за исключением случаев, когда обвиняемый отказался от их получения);
• возникла необходимость составления обвинительного заключения (обвинительного акта) по уголовному делу, которое было направленно в суд с постановлением о применении принудительной меры медицинского характера;
• имеются основания для соединения уголовных дел;
• обвиняемому при ознакомлении с материалами уголовного дела не были разъяснены права, предусмотренные ч.5 ст.217 УПК РФ;
• фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении (акте, постановлении), либо установленные в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства, свидетельствуют о наличии оснований для переквалификации действий обвиняемого или лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, на более тяжкое преступления;
• установлены обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме. В этом случае судья возвращает уголовное дело прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке;
• после направления уголовного дела в суд наступили новые общественно опасные последствия преступления, совершенного обвиняемым, в связи с чем имеются основания для предъявления ему обвинения в совершении более тяжкого преступления;
• приговор, определение или постановление суда, ранее вынесенные по уголовному делу, отменены, а послужившие основанием для их отмены новые или вновь открывшиеся обстоятельства являются основанием для предъявления обвинения в совершении более тяжкого преступления.

Текст комментария: Под ред. А.В. Смирнова «КОММЕНТАРИЙ К УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» (ПОСТАТЕЙНЫЙ), 5-е издание Авторы: Смирнов А.В., Калиновский К.Б Издание: 2009 год

1. По смыслу комментируемой статьи перед судьей не стоит задача определения достаточности доказательств для рассмотрения дела в судебном заседании. Вопрос о достаточности доказательств может рассматриваться здесь в форме предварительного слушания лишь по вопросу о наличии оснований для приостановления или прекращения уголовного дела (ст. ст. 238, 239 УПК РФ). Таким образом, вопрос о достаточности доказательств для рассмотрения дела в судебном разбирательстве решает прокурор, направляя дело в суд в порядке ст. 222, п. 1 ч. 1 ст. 226. Основанием для принятия судьей решения о назначении судебного заседания в общем порядке является соблюдение процессуальных условий (подсудно ли уголовное дело данному суду, вручены ли копии обвинительного заключения или обвинительного акта), при которых дело может слушаться в судебном разбирательстве, а также отсутствие оснований для проведения предварительного слушания.

2. В данной статье говорится о вопросах, разрешаемых судьей по делу, которое поступило к этому судье, а не в суд. При поступлении дела в суд оно регистрируется в канцелярии суда, после чего распределяется между судьями председателем суда. УПК РФ не устанавливает правила, регламентирующие распределение поступивших в суд уголовных дел среди судей. На практике председателями судов используются для этого различные критерии: специализация судей, когда она установлена в данном суде, опыт судьи, его стаж работы, загруженность судей другими делами, производительность судей, очередность ухода судей в отпуск, болезнь судей и т.д. Вместе с тем отсутствие нормативно-правовой регламентации порядка распределения дел в суде создает почву для воздействия на судей со стороны председательствующего в нарушение принципа независимости судей, а нередко и для злоупотреблений. В рекомендациях Комитета министров государств — членов Совета Европы «О независимости, эффективности и роли судей» указано, что «на распределение дел не должны влиять желания любой из сторон в деле или любые лица, заинтересованные в исходе данного дела. Такое распределение может, например, проводиться с помощью жеребьевки или системы автоматического распределения в алфавитном порядке или каким-либо аналогичным образом… Дело не может быть отозвано у того или иного судьи без веских оснований, каковыми являются, например, серьезная болезнь или конфликт интересов. Такие основания и процедуры отзыва должны предусматриваться законом и не зависеть от интересов правительства или администрации» (п. п. «e», «f» раздела «Общие принципы независимости судей»). Следует заметить, что справедливая и объективная процедура распределения дел между судьями имеет не меньшее (а иногда даже большее) значение для целей отправления правосудия, чем другие гарантии независимости судей, поэтому пробел в законодательном регулировании данного вопроса особенно чувствителен.

3. По просьбе стороны суд вправе предоставить ей возможность для дополнительного ознакомления с материалами уголовного дела. Хотя стороны и имели возможность ознакомиться с материалами дела в ходе предварительного расследования и при его окончании, следует иметь в виду, что это правило распространяется только на предварительное следствие, причем для гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей — не в полном объеме, а только в той части материалов дела, которая относится к гражданскому иску (ч. 1 ст. 216).

• Арбитражный процессуальный кодекс РФ

• Бюджетный кодекс РФ

• Водный кодекс Российской Федерации РФ

• Воздушный кодекс Российской Федерации РФ

• Градостроительный кодекс Российской Федерации РФ

• ГК РФ

• Гражданский кодекс часть 1

• Гражданский кодекс часть 2

• Гражданский кодекс часть 3

• Гражданский кодекс часть 4

• Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации РФ

• Жилищный кодекс Российской Федерации РФ

• Земельный кодекс РФ

• Кодекс административного судопроизводства РФ

• Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации РФ

• Кодекс об административных правонарушениях РФ

• Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации РФ

• Лесной кодекс Российской Федерации РФ

• НК РФ

• Налоговый кодекс часть 1

• Налоговый кодекс часть 2

• Семейный кодекс Российской Федерации РФ

• Таможенный кодекс Таможенного союза РФ

• Трудовой кодекс РФ

• Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации РФ

• Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации РФ

• Уголовный кодекс РФ

• ФЗ об исполнительном производстве

• Закон о коллекторах

• Закон о национальной гвардии

• О правилах дорожного движения

• О защите конкуренции

• О лицензировании

• О прокуратуре

• Об ООО

• О несостоятельности (банкротстве)

• О персональных данных

• О контрактной системе

• О воинской обязанности и военной службе

• О банках и банковской деятельности

• О государственном оборонном заказе

• Закон о полиции

• Закон о страховых пенсиях

• Закон о пожарной безопасности

• Закон об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств

• Закон об образовании в Российской Федерации

• Закон о государственной гражданской службе Российской Федерации

• Закон о защите прав потребителей

• Закон о противодействии коррупции

• Закон о рекламе

• Закон об охране окружающей среды

• Закон о бухгалтерском учете

  • Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021)

    (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021)

  • Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2010 N 28 (ред. от 29.06.2021)

    «О судебной экспертизе по уголовным делам»

  • Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 16 (ред. от 29.06.2021)

    «О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве»

  Все документы >>>

  • Федеральный закон от 29.06.2004 N 58-ФЗ (ред. от 02.07.2021)

    «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию государственного управления»

  • Федеральный закон от 17.12.1998 N 188-ФЗ (ред. от 01.07.2021)

    «О мировых судьях в Российской Федерации»

  • Закон РФ от 27.12.1991 N 2124-1 (ред. от 01.07.2021)

    «О средствах массовой информации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.08.2021)

  Все документы >>>

  • Распоряжение Президента РФ от 14.10.2020 N 255-рп

    «О назначении официальных представителей Президента Российской Федерации при рассмотрении палатами Федерального Собрания Российской Федерации проектов федеральных законов»

  • Распоряжение Президента РФ от 07.03.2020 N 57-рп

    «О назначении официального представителя Президента Российской Федерации при рассмотрении палатами Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации»»

  • Указ Президента РФ от 25.11.2003 N 1389 (ред. от 11.08.2018)

    «Об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Президента Российской Федерации»

  Все документы >>>

  • Арбитражный процессуальный кодекс

  • Бюджетный кодекс

  • Водный кодекс

  • Воздушный кодекс

  • Градостроительный кодекс

  • Гражданский кодекс часть 1

  • Гражданский кодекс часть 2

  • Гражданский кодекс часть 3

  • Гражданский кодекс часть 4

  • Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации

  • Жилищный кодекс

  • Земельный кодекс

  • Кодекс административного судопроизводства

  • Кодекс внутреннего водного транспорта

  • Кодекс об административных правонарушениях

  • Кодекс торгового мореплавания

  • Лесной кодекс

  • Налоговый кодекс часть 1

  • Налоговый кодекс часть 2

  • Семейный кодекс

  • Таможенный кодекс Таможенного союза

  • Трудовой кодекс

  • Уголовно-исполнительный кодекс

  • Уголовно-процессуальный кодекс

  • Уголовный кодекс

  • ФЗ об исполнительном производстве

    Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ

  • Производственный календарь 2017

    Для пятидневной рабочей недели

  • Закон о коллекторах

    Федеральный закон от 03.07.2016 N 230-ФЗ

  • Закон о национальной гвардии

    Федеральный закон от 03.07.2016 N 226-ФЗ

  • О правилах дорожного движения

    Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090

  • О защите конкуренции

    Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ

  • О лицензировании

    Федеральный закон от 04.05.2011 N 99-ФЗ

  • О прокуратуре

    Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1

  • Об ООО

    Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ

  • О несостоятельности (банкротстве)

    Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ

  • О персональных данных

    Федеральный закон от 27.07.2006 N 152-ФЗ

  • О контрактной системе

    Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ

  • О воинской обязанности и военной службе

    Федеральный закон от 28.03.1998 N 53-ФЗ

  • О банках и банковской деятельности

    Федеральный закон от 02.12.1990 N 395-1

  • О государственном оборонном заказе

    Федеральный закон от 29.12.2012 N 275-ФЗ

  • Закон о полиции

    Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ

  О гражданском иске в уголовном процессе

  • Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.09.2018 N 32

    «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2011 года N 11 «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности»

  • Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2011 N 11 (ред. от 20.09.2018)

    «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности»

  • Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17

    «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве»

  • Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)

    (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018)

  • Федеральный закон от 18.04.2018 N 72-ФЗ

    «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части избрания и применения мер пресечения в виде запрета определенных действий, залога и домашнего ареста»

  • Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 03.08.2018)

    «Об исполнительном производстве»

  • Федеральный конституционный закон от 07.02.2011 N 1-ФКЗ (ред. от 29.07.2018)

    «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации»

  • Федеральный закон от 29.07.2018 N 229-ФЗ

    «О внесении изменений в статью 215.3 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 150 и 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

  • Федеральный закон от 27.07.2010 N 224-ФЗ (ред. от 03.08.2018)

    «О противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

  • Федеральный закон от 23.04.2018 N 114-ФЗ

    «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 31 и 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

  • Федеральный закон от 27.06.2018 N 170-ФЗ

    «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», статьи 22 и 66 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» и о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) РСФСР и Российской Федерации»

  • Федеральный закон от 29.07.2018 N 228-ФЗ

    «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации»

  • Закон РФ от 27.12.1991 N 2124-1 (ред. от 18.04.2018)

    «О средствах массовой информации»

  • Федеральный закон от 22.02.2014 N 20-ФЗ (ред. от 04.06.2018)

    «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации»

  • Федеральный закон от 23.04.2018 N 99-ФЗ

    «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

  • Федеральный закон от 27.06.2018 N 157-ФЗ

    «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации»

  • Федеральный закон от 23.04.2018 N 96-ФЗ

    «О внесении изменений в статью 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации»

  • Федеральный закон от 19.07.2018 N 205-ФЗ

    «О внесении изменения в статью 46 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

  Не утруждая себя соблюдением требований законодательства, прокурор обычным письмом отказывает в возбуждении производства по уголовному делу по новым обстоятельствам, немотивированно ссылаясь на то, что соответствующие доводы не могут служить поводом для такого возбуждения.

  Самое печальное, что по понятным причинам, делающим крайне сложным обжалование вступивших в законную силу приговоров по любым основаниям, суды охотно соглашаются с беззаконными действиями прокурора, как сказано, даже не утруждающего себя вынесением мотивированного постановления. Удивительно наблюдать, как судья суда субъекта, решающий данный вопрос в ходе апелляционного рассмотрения, соглашается с позицией прокурора уровня района, города (т.е. нижестоящего по иерархии уровня). Такое положение дел в ряде случаев свидетельствует о полном отсутствии самостоятельности судей второго звена судебной системы.

  За исследуемый период судебная коллегия по уголовным делам Нижегородского областного суда в процедуре апелляционного производства вынесла 2117 решений в порядке судебного контроля (ч. 3 ст. 29 УПК РФ). Из рассмотренных апелляционным судом судебно-контрольных материалов (СКМ) доля материалов в порядке ст. 125 УПК РФ составила 36,9% (781 материал). В сравнении с предыдущим периодом количество материалов увеличилось незначительно и уже традиционно составляет более трети от всех решений, которые суды принимают в рамках ч. 3 ст. 129 УПК РФ. По результатам рассмотрения СКМ в апелляционном порядке по правилам ст. 125УПК РФ апелляционная инстанция оставила без изменения 537 решений (68,8%), отменила, изменила и прекратила 244 решения (31,2%).

  Практика показала, что каждое третье решение суда первой инстанции, постановленное по правилам ст. 125 УПК РФ и которое было предметом проверки суда апелляционной инстанции, не соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ: законности, обоснованности и мотивированности. Кроме того, учитывая количество решений, отмененных и направленных на новое судебное разбирательство или возвращенных заявителю, в 79,5% случаев СКМ проходят повторное рассмотрение судами первой инстанции. Это говорит о неэффективности судебного контроля и ставит под сомнение разумность срока уголовного судопроизводства на досудебном этапе.

  Далее рассмотрим основные причины, по которым судебный контроль оказывается неэффективным. Отметим, что наряду с причинами объективного характера, увеличение количества судебно-контрольных материалов обусловлено поверхностным подходом судей к вопросам предварительной подготовки к судебному заседанию. Так, суды неправильно определяют:

  — предмет и пределы проверки жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ;

  — приемлемость жалоб;

  — субъектный состав лиц, обладающих правом на обжалование;

  — вид действий (бездействия) и решений должностных лиц органов уголовного преследования, которые можно обжаловать.

  Можно разделить позицию Н. А. Колоколова о том, что значительное количество фактов злоупотребления правом на обжалование легко выявить на этапе поступления жалобы. Однако большинство прокуроров и судей необходимой методикой не обладают¹.

  Ошибки, которые допускают судьи первой инстанции при рассмотрении жалоб в порядке ст. 125УПК РФ, можно условно разделить на несколько групп.

  Первую группу составляют ошибки, которые допускаются в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию. Все ошибки этой группы в соответствии с п. 2 ст. 389.15 и ст. 389.17 УПК РФ можно соотнести с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. При проверке в апелляционном порядке были выявлены ошибки, связанные:

  — с ошибочным выводом судьи об отсутствии (наличии) предмета рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ;

  — ненадлежащим извещением участников уголовного судопроизводства;

  — приемом к рассмотрению жалобы незаконным составом суда;

  — необоснованным отказом в приеме жалобы при фактическом ее рассмотрении по существу;

  — нарушением правил подсудности принятия и рассмотрения жалобы;

  — неправильным определением правового статуса субъекта обжалования.

  Таким образом, уже в стадии предварительной подготовки судьями первой инстанции по 145 постановлениям допущены процессуальные ошибки, которые свидетельствовали об изначальной дефектности процедуры проверки жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ и, как следствие, влекли незаконность судебного решения.

  Исходя из смысла ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ, решения суда первой инстанции, вынесенные в порядке ст. 125 УПК РФ, подлежат отмене с передачей СКМ на новое судебное разбирательство, если в ходе их рассмотрения в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, неустранимые в суде апелляционной инстанции. Напротив, в соответствии со ст. 389.23 УПК РФ в случае, если допущенное судом первой инстанции нарушение может быть устранено при рассмотрении СКМ в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

  Такие ошибки, как нарушение правил подсудности принятия и рассмотрения жалобы; рассмотрение жалобы незаконным составом суда; ненадлежащее извещение сторон, не вызывают сомнения в их неустранимости на стадии апелляционного рассмотрения, поскольку речь фактически идет о том, что правосудие не состоялось. Вместе с тем такие основания отмены решений суда первой инстанции, как необоснованный отказ в приеме жалобы при ее фактическом рассмотрении по существу, ошибочный вывод судьи об отсутствии (наличии) предмета рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ, являются спорными.

  Во вторую (по значимости) группу можно отнести ошибки, которые допускают судьи первой инстанции при вынесении постановлений по итогам рассмотрения жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ. Они связаны с нарушением требований ч. 4 ст. 7 УПК РФ о законности, обоснованности и мотивированности решения.

  Исходя из смысла ст. 389.15 УПК РФ, в качестве оснований отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке применительно к ст. 125 УПК РФ можно выделить несоответствие выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и существенное нарушение уголовно-процессуального закона. При проверке апелляционная инстанция выявила такие ошибки. Среди них, в частности:

  — рассмотрение жалобы не в полном объеме (отсутствие анализа и правовой оценки доводов жалобы);

  — несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела;

  — неисполнение указаний апелляционного суда при повторном вынесении решений;

  — нарушение пределов доводов жалобы (в том числе в части компетенции суда относительно оценки доказательств) и вмешательство в деятельность должностных лиц органов уголовного преследования;

  — несогласованность описательно-мотивировочной и резолютивной частей постановления;

  — непринятие решения по доводам жалобы.

  На уровне апелляционного суда сложилась единая практика признания неустранимой такой ошибки, как рассмотрение жалобы не в полном объеме, то есть отсутствие решения судьи по предмету жалобы. В остальных случаях судьи апелляционной инстанции придерживаются разных правовых позиций. При схожих обстоятельствах суды принимают противоположные решения об устранимости или неустранимости допущенных судом первой инстанции ошибок.

  Среди существенных нарушений уголовно-процессуального закона суд апелляционной инстанции указывал только на допущение технической ошибки. Эта ошибка влекла изменение постановления суда первой инстанции, то есть являлась устранимой.

  В 53-х случаях несоответствие выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, было признано в качестве неустранимой ошибки и повлекло направление судебно-контрольных материалов на новое судебное разбирательство.

  К третьей группе следует отнести ошибки, связанные с нарушением процессуального порядка рассмотрения жалоб, установленного частями 3–4 ст. 125 УПК РФ. Это такие ошибки, как:

  — ненадлежащее обеспечение права заявителя жалобы, иных участников уголовного судопроизводства на участие в судебном заседании;

  — нарушение тайны совещательной комнаты;

  — нерассмотрение ходатайства об отводе составу суда.

  Все ошибки третьей группы в соответствии с п. 2 ст. 389.15 и ст. 389.17 УПК РФ являются существенными нарушениями уголовно-процессуального закона и апелляционным судом они были признаны неустранимыми. Поэтому во всех случаях это повлекло отмену постановления с направлением судебно-контрольных материалов на новое судебное разбирательство.

  Замена адвоката обжалуется в порядке статьи 125 УПК РФ

  Президиум Нижегородского областного суда в постановлении от 14.09.2016 № 44У-108/2016 признал обоснованной жалобу адвоката, которому нижестоящие суды отказали в принятии жалобы о признании незаконным постановления старшего дознавателя ОД ОМВД о замене защитника. В постановлении дознаватель сослался на то, что адвокат якобы ненадлежащим образом осуществлял защиту обвиняемой Б. Городской и апелляционный суды, отказывая адвокату в удовлетворении жалобы, отметили, что постановление дознавателя не нарушает права адвоката как заявителя и не ограничивает права на доступ к правосудию обвиняемой Б.

  Однако Президиум областного суда счел, что оспариваемое постановление затрагивает законные права и интересы адвоката как защитника, осуществлявшего защиту при производстве дознания обвиняемой Б., «поскольку прямо указывает на неэффективность реализации адвокатом своих профессиональных обязанностей». Такие выводы дознавателя, по мнению Президиума, могут повлечь для самого адвоката негативные последствия при оценке его профессиональной компетенции. «Поэтому, отказывая в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы адвоката на постановление о замене защитника, суд нарушил конституционное право самого защитника на доступ к правосудию, что следует признать существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела».

  Неправильное представление судей о предназначении института судебной защиты, реализуемого в порядке ст. 125 УПК РФ, снижает эффективность данного механизма. Об этом свидетельствует распространенность такого правового феномена, как злоупотребление правом.

  Объективной причиной злоупотребления (вне зависимости от процессуального статуса заявителя и стадии уголовного судопроизводства) своим правом является законодательный пробел в урегулировании института обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ. Согласно ч. 3 ст. 125 УПК РФ судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора не позднее чем через 5 суток со дня поступления жалобы в судебном заседании.

  В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 23.03.1999 № 5-П², если действия и решения органов расследования не только затрагивают собственно уголовно-процессуальные отношения, но и порождают последствия, выходящие за их рамки, существенно ограничивая при этом конституционные права и свободы личности, отложение проверки законности и обоснованности таких действий до стадии судебного разбирательства может причинить ущерб, восполнение которого в дальнейшем окажется неосуществимым. В этих случаях контроль за действиями и решениями органов предварительного расследования со стороны суда, имеющий место лишь при рассмотрении им уголовного дела, то есть на следующем этапе производства, не является эффективным средством восстановления нарушенных прав. Поэтому заинтересованным лицам должна быть обеспечена возможность незамедлительного обращения в ходе расследования с жалобой в суд.

  Аналогичная правовая позиция (применительно к проверке решений, принимаемых судом первой инстанции до вынесения приговора) сформулирована Конституционным Судом РФ в постановлении от 02.07.1998 № 20-П³.

  Приведенные правовые позиции КС РФ в качестве основной составляющей судебного контроля как эффективного средства восстановления нарушенных прав указывает на его безотлагательный характер.

  Таким образом, в законе установлен сокращенный срок рассмотрения жалобы в порядке ст. 125УПК РФ. При этом в нем нет пресекательного срока обжалования. То есть законодатель, исходя из необходимости безотлагательной защиты прав граждан в ходе досудебного производства, устанавливает жесткие рамки для правоприменителя (5 суток) и не предъявляет в этой части никаких требований для заявителя. В итоге на практике есть случаи, когда жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ подаются в суд спустя продолжительное время и даже после вступления приговора в законную силу⁴.

  Одним из основных процессуальных недочетов при рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ является установленный законом 5-дневный срок. Сокращенный срок не позволяет судам надлежащим образом изучить жалобу на предмет ее приемлемости, известить участников процесса, обеспечить участие в судебном разбирательстве лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание в виде лишения свободы, истребовать необходимые для рассмотрения жалобы доказательства.

  Изучение более 340 СКМ, которые стали предметом проверки апелляционного суда, показало, что с момента обращения в суд с жалобой и до вынесения апелляционного постановления только 9 материалов рассмотрены в месячный срок; 36 материалов — в срок до 2 месяцев; 143 материала — в срок до 3 месяцев. Заметим, что случаев нарушения судом апелляционной инстанции срока рассмотрения апелляционных жалобы, представления не выявлено. Вместе с тем назначение и проведение судебного разбирательства в общем порядке по промежуточному решению, вынесенному судом первой инстанции без проведения судебного разбирательства, не является оптимальным. Например, нет никакой необходимости назначать и проводить судебное заседание на уровне апелляционного суда с тем, чтобы проверить законность и обоснованность решения суда первой инстанции об отказе в приеме жалобы, о ее возврате для устранения недостатков.

  Еще одна из ошибок, которые встречаются в практике судов при рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ, связана с существом обжалуемых действий органа расследования. Напомним, что в соответствии с п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1⁵ в случае направления уголовного дела в суд для рассмотрения по существу, не подлежат рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ лишь такие жалобы, связанные с данным уголовным делом, в которых ставится вопрос о признании незаконными только действий и (или) решений должностных лиц и органов, которые будут являться предметом судебного разбирательства по указанному уголовному делу.

  Из практики. Арзамасский городской суд Нижегородской области постановлением от 09.03.2016 отказал в принятии жалобы Б. на постановление следователя УУП ОМВД России по г. Арзамасу П. от 28.08.2015 об отказе в возбуждении уголовного дела. В обоснование своих выводов суд указал, что 09.12.2015 в отношении Б. был постановлен обвинительный приговор.

  30.05.2016 апелляционный суд отменил постановление районного суда и направил материал на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда по следующим основаниям. Решение суда первой инстанции об отказе в принятии жалобы заявителя к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ мотивировано тем, что уголовное дело в отношении заявителя Б. направлено в суд для рассмотрения по существу. Однако, как следует из материала судебно-контрольного производства, оспариваемое заявителем постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было вынесено по итогам проверки заявления Б. о совершении С. преступления (кражи) в отношении его имущества. Таким образом, в рамках рассмотрения судом уголовного дела по обвинению Б. в совершении преступления (преступлений) действия С., в силу требований ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 252 УПК РФ, предметом судебного разбирательства быть не могут.

  Жалобы об оспаривании решения и (или) действия (бездействие), которые в соответствии с УПК РФ не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном и кассационном порядке, подлежат рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ. Следовательно, отказывая в принятии указанной жалобы к рассмотрению, судья первой инстанции незаконно ограничил конституционное право заявителя на доступ к правосудию, а именно право на проверку судом законности постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

  При повторном рассмотрении постановлением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 12.07.2016 жалоба заявителя Б. рассмотрена по существу и оставлена без удовлетворения, поскольку суд не установил нарушений. Постановлением от 02.11.2016 суд апелляционной инстанции оставил данное решение без изменения (СКМ № 3/10–70/16).

  В завершение подчеркнем, что как собственно ошибки судей, так и злоупотребление правом на обжалование в порядке ст. 125 УПК РФ, часто связаны и обусловлены отношением судей к этой процедуре как второстепенной. Это влечет несоблюдение судьями минимальных требований при назначении судебного заседания. Очевидно, что судьи должны руководствоваться общими принципами уголовного судопроизводства и предназначения правосудия и к рассмотрению жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ относиться, как к важнейшему институту защиты конституционных прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства.

  1. Слушание уголовных дел в судебном заседании происходит в соответствии с установленной законом процедурой, которая включает в себя не только регламентацию порядка и последовательности осуществления тех или иных процессуальных действий, но и определенные правила этикета, призванные не только обеспечить оптимальные условия для осуществления правосудия, но и поддержать авторитет судебной власти, оказать положительное воздействие на сознание участников процесса и присутствующих в суде граждан.

  2. Содержащиеся в комментируемой статье регламентные правила непосредственно не влияют на законность и обоснованность принимаемых судом решений по существу дела, однако это не может служить основанием для их игнорирования как участниками судебного заседания, так и судом.

  3. Суд своим решением вправе предусмотреть возможность того, что некоторые участники судебного разбирательства — с учетом их возраста и состояния здоровья — могут обращаться к суду, давать показания и делать заявления сидя. Такое решение, однако, должно рассматриваться как исключение и не должно приниматься без достаточных к тому оснований.

  4. Для всех участников судебного разбирательства и присутствующих в зале судебного заседания лиц являются обязательными распоряжения председательствующего и требования судебного пристава по обеспечению порядка судебного заседания. Какие бы то ни было пререкания присутствующих в зале судебного заседания лиц с председательствующим и судебным приставом не допускаются.

  Пленум ВС научил рассматривать гражданские иски по уголовным делам

  [Уголовно-процессуальный кодекс] [Часть третья] [Раздел IX] [Глава 35]

  1. При входе судей все присутствующие в зале судебного заседания встают.

  2. Все участники судебного разбирательства обращаются к суду, дают показания и делают заявления стоя. Отступление от этого правила может быть допущено с разрешения председательствующего.

  3. Участники судебного разбирательства, а также иные лица, присутствующие в зале судебного заседания, обращаются к суду со словами «Уважаемый суд», а к судье — «Ваша честь».

  4. Судебный пристав обеспечивает порядок судебного заседания, выполняет распоряжения председательствующего. Требования судебного пристава по обеспечению порядка судебного заседания обязательны для лиц, присутствующих в зале судебного заседания.

  5. Судебное разбирательство проводится в условиях, обеспечивающих установленный порядок судебного заседания и безопасность участников уголовного судопроизводства. Действия лиц, присутствующих в зале судебного заседания и осуществляющих разрешенные судом фотографирование, видеозапись и (или) киносъемку, трансляцию по радио, телевидению или в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», не должны нарушать установленный порядок судебного заседания. Эти действия могут быть ограничены судом во времени и должны осуществляться на указанных судом местах в зале судебного заседания и с учётом мнения лиц, участвующих в деле.

  Исполнение приговора — это завершающая судебная стадия уголовного процесса, в которой суд, принимая меры к своевременному приведению приговора в исполнение, обеспечивает окончательное выполнение задач уголовного судопроизводства по конкретному уголовному делу. В этой стадии суд обращает к исполнению не только приговоры, но и другие судебные решения (определения и постановления), разрешает ряд вопросов, возникающих в процессе исполнения приговора, а также непосредственно исполняет отдельные приговоры.

  В соответствии с УПК стадия исполнения приговора включает распорядительную деятельность суда, связанную с обращением приговора к исполнению путем направления судьей или председателем суда в соответствующий орган или учреждение, на которые возложено исполнение наказания, распоряжения об исполнении приговора или иного судебного решения (гл. 46), и процессуальную деятельность по разрешению в судебном заседании определенных вопросов, возникающих при исполнении приговора (гл. 47).

  Разрешение вопросов, возникающих при исполнении приговора, отнесено к компетенции суда, постановившего приговор, или суда по месту отбытия наказания, или суда по месту жительства осужденного.

  В случаях исполнения приговора вне территории деятельности суда, постановившего приговор, вопросы, связанные с исполнением приговора, подлежат разрешению судом того же уровня, а при отсутствии такового — вышестоящим судом. Вопрос о снятии судимости разрешается судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства лица, отбывшего наказание.

  Изменение, продление или прекращение применения принудительных мер медицинского характера производится судом, назначившим эту меру, или судом по месту применения указанной меры. Все вопросы разрешаются в судебном заседании.

  В судебное заседание вызывается представитель учреждения, исполняющего наказание, или компетентного органа, по представлению которого разрешается вопрос, связанный с исполнением наказания. В судебном заседании вправе участвовать прокурор. Если вопрос касается исполнения приговора в части гражданского иска, в судебное заседание вызываются гражданский истец и гражданский ответчик. Участие потерпевшего в судебном заседании УПК не предусмотрено, поскольку исполнение приговора не может зависеть от волеизъявления потерпевшего. Для участия в деле могут быть допущены близкие родственники осужденного или иные заинтересованные лица, а по ходатайству осужденного — адвокат. При рассмотрении вопроса, связанного с отсрочкой исполнения приговора, в судебном заседании вправе участвовать законный представитель осужденного и его защитник. При разрешении вопроса об освобождении от наказания вследствие болезни обязательно присутствие представителя врачебной комиссии.

  Осужденный вправе участвовать в рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора (п. 20 ч. 4 ст. 47 УПК). На судах лежит обязанность извещать осужденных о месте и времени проведения судебного заседания. При наличии ходатайства осужденного об участии в судебном заседании суд обязан обеспечить непосредственное его участие в судебном заседании либо предоставить возможность изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом. Ходатайство осужденного об участии в судебном заседании может быть заявлено одновременно с его ходатайством по вопросам, связанным с исполнением приговора, либо в течение 10 суток со дня получения осужденным извещения о дате, времени и месте судебного заседания (ч. 2 ст. 399 УПК).

  В случае участия в судебном заседании осужденный вправе знакомиться с представленными в суд материалами, участвовать в их рассмотрении, заявлять ходатайства и отводы, излагать свои аргументы и представлять подтверждающие их доказательства.

  Если в судебном заседании рассматривается ходатайство лица о снятии судимости, то его участие обязательно (ч. 2 ст. 400 УПК). Обязательным является участие осужденного и при рассмотрении вопроса о заключении его под стражу в соответствии с п. 18, 181 ст. 397 УПК.

  Недопустимо в целях обеспечения явки в судебное заседание осужденных, злостно уклоняющихся от исполнения наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ либо ограничения свободы, задерживать их в порядке, предусмотренном для лиц, подозреваемых в совершении преступления. Заключение под стражу к осужденному может избираться для обеспечения исполнения приговора только в случае установления судом, что он скрывается в целях уклонения от отбывания наказания, причем только в связи с такими видами наказания, как штраф, обязательные работы, исправительные работы либо ограничение свободы.

  Процедура судебного разбирательства в стадии исполнения приговора предполагает проведение судьей подготовительных действий, исследование тех обстоятельств, в связи с которыми оно проводится, выслушивание участвующих в судебном заседании лиц и вынесение предусмотренного УПК решения. Все вопросы разрешаются судьей единолично в открытом судебном заседании. В судебном заседании ведется протокол.

  Подготовительные действия суда связаны с объявлением состава суда, прокурора, участвующего в деле, секретаря судебного заседания, разъяснением прав участвующим в деле лицам, выслушиванием ходатайств и принятием по ним решений.

  После заслушивания доклада представителя учреждения или органа, подавшего представление, либо объяснения заявителя или лица, заявившего ходатайство о снятии судимости, которые излагают сущность представления или ходатайства и их обоснование, исследуются представленные материалы, выслушиваются объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, мнение прокурора. Последовательность дачи объяснений участвующими лицами устанавливается судьей.

  Заканчивается судебное заседание вынесением судом в совещательной комнате постановления, которое должно соответствовать требованиям, предъявляемым к постановлениям судьи ч. 4 ст. 7 УПК, и основываться на исследованных в судебном заседании фактических обстоятельствах дела.

  Чтобы поведение совпадало с требуемым по закону, необходимо придерживаться следующих правил:

  • телефоны надо выключить на время всего заседания;
  • нельзя разговаривать во время слушания дела;
  • судью не следует называть по имени-отчеству;
  • не нужно задавать вопросы судье или прокурору;
  • говорить нужно только по делу.

  В суде на входе обычно есть охрана или пристав, которыми проверяются документы. Если это сотрудник, то у него есть служебное удостоверение. В противном случае предоставляется паспорт.

  Если вызов произошел по повестке, то ее обязательно надо предоставить. В ней обозначается номер кабинета, где будет происходить заседание, куда надо сходить для регистрации. Делается это до начала процесса.

  Явка всех участников обязательна. Посетить такое мероприятие могут все желающие, даже если не было приглашения. На заседании могут присутствовать студенты юридических заведений, а также заинтересованные граждане.

  Съемка мероприятия находится под запретом. Но аудиозапись делать можно. В законодательстве России запрещена фото- и видеосъемка. Ее позволяют выполнять при согласии суда. Но разрешено записывать все на диктофон и аудиоприборы.

  Статья 227 УПК РФ. Полномочия судьи по поступившему в суд уголовному делу

  Во многих случаях необходима профессиональная помощь юриста. Специалист грамотно изложит доводы, способные убедить судью. Сотрудники юридической сферы лучше понимают друг друга, поэтому так получится быстрее завершить дело.

  Юристы помогают не допустить лишних эмоций, что особенно важно при заседании. В некоторых ситуациях профессионал может самостоятельно отправиться в суд, чтобы решить дело.

  Какое поведение должно быть у человека, если есть вопросы? Но задавать их судье нельзя. Он имеет приемные часы, и поэтому для консультации следует записаться заранее. В этом случае можно получить ответы на все вопросы.

  Следует учитывать, что составлять документацию судьи не помогают. Эту работу выполняют адвокаты. Во всех зданиях суда есть информационные стенды, где присутствуют образцы оформления различных заявлений, реквизиты перечисления госпошлины и прочие необходимые сведения для граждан.

  Все правила важно соблюдать, иначе при их нарушении возможен штраф. Тем более что суд является исполнительной властью, и поэтому при невежливом обращении к нему гражданин показывает свое отношение к стране.

  Чтобы правильно обращаться к судье, следует руководствоваться практикой и нормами УПК Российской Федерации и других нормативно-правовых актов. В п. 3 ст. 257 УПК РФ определены правила обращения к судье для участников процесса. Текст закона предусматривает такие варианты:

  • уважаемый суд. Применим для обращения и к коллегии в целом, и к судье единолично;
  • ваша честь. Такой вид целесообразно использовать, когда речь участника процесса адресована судье.

  Первый вариант обращения к судье — «уважаемый суд» приведен в качестве предпочтительного в ст. 158 ГПК РФ. Это означает, что при рассмотрении определенной категории дел участник наделен обязанностью таким образом обращаться к судье в гражданском процессе. Однако практика ведения слушаний и поведения участников процесса дает возможность использовать альтернативные варианты:

  • высокий суд;
  • господин или товарищ судья.

  В результате, обращение к судье лучше применять установленное законодательством, такое как «уважаемый суд» или «ваша честь». Это повышает уровень уважительности и подтверждает, что участник процесса осведомлен и соблюдает требования законодательства.

  Обращаться к судье нужно в соответствие с требованиями закона, но участник процесса должен также соблюдать правила поведения в зале, где проводится заседание. Они определены несколькими нормативно-правовыми актами, согласно которым регламентируется судебный процесс.

  Применение и следование конкретной норме обусловлено спецификой рассматриваемого дела. УПК РФ ст. 257 и ГПК РФ в ст.158 фиксируют правила поведения участников процесса, который рассматривает суд. АПК РФ в ст. 154 также определяет основные нормы поведения при рассмотрении соответствующих споров. Среди основных положений, характерных для большинства процедур, выделяются:

  • обязанность вставать при появлении судебной коллегии (п.1 ст. 257 УПК РФ и п.1 ст. 158 ГПК РФ);
  • необходимость выступающих или отвечающих на вопросы вставать — подниматься следует при любом ответе на вопрос или высказывании, адресованном судье. Отклонения или исключения из правила допускает суд в конкретном случае (п.2 ст. 257 УПК РФ);
  • обязательность соблюдения правила обращения к судье;
  • необходимость соблюдать дисциплину в зале заседания, недозволенность пренебрежения порядком;
  • суд вправе ограничивать съемку, запись и другие действия, мешающие вести заседание и т. д.;
  • наличие полномочий наказывать нарушителей и применять к ним различные санкции.

  Меры воздействия, которые вправе применять суд к нарушителям порядка и дисциплины, зафиксированы в ст. 159 ГПК РФ и 258 УПК РФ. Среди возможных санкций, применяемых к нарушителям, следующие:

  • предупреждение согласно п. 1 ст. 159 ГПК и п. 1 ст. 258 УПК — первичная мера воздействия на нарушителя дисциплины, используемая для пресечения незначительных нарушений;
  • лицу рекомендуют покинуть заседание по правилам п. 2 ст. 158 ГПК и п. 1 ст. 258 УПК РФ, если неоднократно или существенно нарушило порядок;
  • штраф величиной до тысячи рублей по п. 3 ст. 159 ГПК РФ;
  • возбуждение уголовного дела, если действия лица имеют признаки преступления;
  • согласно п. 3 ст. 258 УПК РФ предусмотрена мера удаления подсудимого из зала заседания. Однако сохраняется при этом право на последнее слово.

  Кроме того, суд наделен правом отложить рассмотрение дела, если массово нарушаются правила поведения находящихся на заседании лиц. Существуют законодательно зафиксированные правила поведения, которые обязан уважать каждый участник процесса. К нарушителям применяются определенные меры воздействия в зависимости от степени серьезности допущенных нарушений. Также важно соблюдение правил общения, поэтому любое высказывание, адресованное судье, произносится в уважительной форме.

  Статья 271 УПК РФ. Заявление и разрешение ходатайств

  По уголовным делам в судебных заседаниях проводится судебное следствие.

  1. Начинается процесс с оглашения судом, какое дело рассматривается, далее устанавливаются личности участников процесса, судом объявляется в каком составе, с участием какого прокурора и защитника рассматривается дело, разъясняется право на отводы
  2. Участникам процесса разъясняются их права и обязанности
  3. Судебное следствие начинается с оглашения гособвинителем предъявленного подсудимому обвинения
  4. После этого председательствующий выясняет у подсудимого, понятно ли ему обвинение, признает ли он свою вину и желает ли он выразить свое отношение к обвинению
  5. Далее определяется порядок исследования доказательств, т.е. кого сначала допросить, когда исследовать материалы дела и процесс продолжается с учетом определенного порядка
  6. После окончания судебного следствия судья выясняет у участников процесса, желают ли они дополнить судебное следствие. Если никаких дополнений нет, то судья объявляет об окончании судебного следствия
  7. Далее суд переходит к судебным прениям и репликам, в которых выступает сторона гособвинения и сторона защиты
  8. После окончания судебных прений подсудимому предоставляется последнее слово, после которого судья удаляется в совещательную комнату для постановления приговора

  Иногда судья назначает предварительное слушание по уголовному делу либо по своей инициативе, либо по ходатайству одной из сторон процесса.

  Проводятся такие слушания в закрытых судебных заседаниях.

  По итогам предварительного слушания уголовное дело может быть прекращено, возвращено прокурору, приостановлено, направлено по подсудности, назначено судебное заседание по делу или приняты иные решения с учетом ст. 236 УПК РФ.

  На предварительном слушании могут быть рассмотрены ходатайства стороны защиты об исключении каких-то доказательств по делу и иные.

  Суть предварительного слушания заключается в том, что дело по существу не рассматривается, а уточняются какие-то вопросы, рассматриваются ходатайства и по ним принимается решение.

  Чтобы суд отложил судебное заседание по уголовному делу, необходимо заявить об этом ходатайство, указав причины для отложения, которые должны быть уважительными. Судья рассмотрит ходатайство и либо удовлетворит его, либо откажет в его удовлетворении.

  Если уголовное дело рассматривается в общем порядке, содержит много томов, то заседание откладывается в силу объективных обстоятельств самим судом. По процедуре судья обсуждает вопрос об отложении с участниками процесса, а затем выносит постановление об отложении.

  Подсудимый, потерпевший или свидетель могут не явиться в процесс по уважительным причинам, но о своей неявке необходимо уведомить суд заблаговременно. Из-за неявки указанных лиц заседание подлежит отложению. Если причины неявки будут неуважительными, то лица будут подвергнуты приводу.

  Таким образом, отложить заседание можно, заявив об этом мотивированное ходатайство, можно не явиться в процесс, ну или заседание подлежит отложению в силу объективных обстоятельств, так как дело не может быть рассмотрено за один день.

  Поскольку следствие по уголовному делу может длиться весь день, а у любого человека имеется потребность в отдыхе, в питании, то по делу может объявляться перерыв на непродолжительное время, например, на час для обеда или перерыв до следующего рабочего дня.

  Перерыв в отличие от отложения не требует объявление каких-то специальных оснований для перерыва, судья просто объявляет участникам о перерыве в судебном заседании, не вынося никакого постановления.

  Часто судьи после того, как прошли прения, объявляют перерыв в заседании, а после перерыва продолжаются реплики, либо перерыв объявляется перед последним словом подсудимого. Такие перерыва позволяют судье частично подготовить приговор по делу, а затем уже после последнего слова подсудимого, удалившись в совещательную комнату, окончательно напечатать приговор и огласить его.

  Судебное заседание апелляционной инстанции проводится по общим правилам заседаний в суде первой инстанции с отдельными изъятиями, которые определенны процессуальным кодексом.

  1. Председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое дело и по какой жалобе рассматривается
  2. Далее устанавливаются личности, явившихся в процесс, разъясняются им их права и обязанности, разрешаются ходатайства
  3. После этого кратко излагается приговор, жалоба, возражения на жалобу
  4. Затем сторонам предлагается выступить со своими доводами
  5. Доказательства могут исследоваться по делу, а могут не исследоваться, допрашиваться свидетели могут в исключительных случаях
  6. После завершения судебного следствия стороны процесса выступают в прениях. Затем лицу, в отношении которого проверяется судебное решение, предоставляется последнее слово
  7. После последнего слова судьи удаляются в совещательную комнату для принятия решения, которое затем оглашают участникам процесса

  Таким образом, судебное заседание в апелляции проводится по общим правилам заседаний в суде первой инстанции, но с отдельными изъятиями, что приводит к ускорению процесса рассмотрения дела апелляцией.

  Адвокат по уголовным делам в Екатеринбурге Адвокатского бюро «Кацайлиди и партнеры» не только готов разъяснить Вам все тонкости уголовного процесса, но и выстроит линию защиту в деле: профессионально и в срок. Звоните прямо сейчас!!!

  г. Екатеринбург, пер. Отдельный, 5

  остановка транспорта Гагарина

  Трамвай: А, 8, 13, 15, 23

  Автобус: 61, 25, 18, 14, 15

  Троллейбус: 20, 6, 7, 19

  Маршрутное такси: 70, 77, 04, 67

  Все данные будут переданы по защищенному каналу.

  Все данные будут переданы по защищенному каналу.

  
  

  Похожие записи:

  • Документы для продажи квартиры 2021г
  • Образец заявления о фактическом принятии наследства
  • Время продажи алкоголя в Воронеже в 2021 году