Не всегда получается так, что родитель оставляет в наследство только свое движимое и недвижимое имущество — иногда «в дополнение» к квартире наследник получает массу долгов. Особенно неприятно, когда об этом становится известно уже после смерти близкого родственника. В такой ситуации нужно отбросить сентиментальность и заняться решением свалившихся на голову вопросов. Итак, переходят ли долги по наследству детям? Если да, то как можно сгладить ситуацию, уменьшить ее пагубные последствия?

Начнем с самого главного: в соответствии со ст. 323 ГК РФ, долги по наследству передаются. Но это актуально только в том случае, если сын или дочь должника были, по отношению к долговым обязательствам, солидарными должниками. Другими словами, они должны были выступить созаемщиками или же поручителями по займу.

В остальных случаях задолженность передается согласно статье 1175 Гражданского Кодекса РФ. Там не только дается однозначный ответ на тему того, передаются ли кредиты по наследству (да, но с ограничениями), но также дополнительно даны разъяснения по теме того, в каких случаях передача долговых обязательств допустима и в отношении каких кредитов это возможно. Приводим перечень, взятый из текста закона:

• Кредитные долги. К этой категории относятся все виды кредитов — кредитки, дебетовые карты с овердрафтом, ипотека, потребительские займы и т.д.;
• Долги перед физическими лицами;
• Договорные долги, возникшие в результате заключения договора купли-продажи, аренды или найма;
• Задолженность по коммунальным платежам и других услуг ЖКХ;
• Налоговые задолженности в независимости от того, по какому налогу возник долг;

vВсевозможные пеня, комиссии, штрафы и неустойки. Правда, считаются только те штрафные санкции, что были начислены при жизни должника-наследодателя.

[…]

Определение Верховного Суда РФ от 14.11.2007 N 83-Г07-7

В противном случае работодатель после получения медицинского заключения об имеющихся противопоказаниях к выполнению поручаемой работы вынужден будет прекратить трудовой договор согласно пункту 11 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации за нарушение установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы (абз. 3 статьи 84 настоящего Кодекса), либо перевести работника на другую имеющуюся у работодателя работу, не противопоказанную работнику по состоянию здоровья (ч. 1 ст. 73 ТК РФ).

Обзор судебной практики, Приложение к письму ФСС РФ от 11.07.2005 N 02-18/07-6203

Как следует из материалов дела, Булава А.А. с 01.07.1999 работал на должности ведущего специалиста филиала N 1 отделения Фонда. 22.07.2004 Булава А.А. в письменном виде предупредил работодателя о расторжении трудового договора с 05.08.2004 по собственному желанию. 03.08.2004 истец, во изменение и в дополнение к заявлению от 22.07.2004, подал работодателю заявление о том, что просит считать последним рабочим днем 12.08.2004, указав, что 12.08.2004 является последним днем полагающегося ему отпуска. Приказом управляющего отделением Фонда N 325-К от 02.08.2004 Булава А.А. уволен с 05.08.2004 по пункту 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее — Трудовой кодекс) по собственному желанию. С приказом об увольнении истец ознакомлен 05.08.2004.

Определение Верховного Суда РФ от 06.06.2007 N 83-Г07-2

Депутат Брянской областной Думы П. обратился в Брянский областной суд с заявлением о признании недействующим этого положения с момента принятия, сославшись на его противоречие части 1 и части 9 статьи 5, части 1 и части 4 статьи 6, части 2 статьи 77, пункту 14 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

[…]