Отмена решения третейского суда АПК

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Отмена решения третейского суда АПК». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

Содержание

1. Статья 233. Основания для отмены решения третейского суда

2. Отмена решения третейского суда как новое обстоятельство

3. Направить и помочь: 20 правил «международно-третейского» Пленума ВС

4. Статья 233 АПК РФ. Основания для отмены решения третейского суда

5. Отмена решения третейского суда

6. Оспаривание решений третейских судов

7. Оспаривание или отмена решений третейских судов

8. Основания отмены арбитражного решения (вследствие его оспаривания)

Иностранная корпорация обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании и приведении в исполнение решений арбитража ad hoc по спору между иностранной корпорацией и российским обществом. Определением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением арбитражного суда округа, требования иностранной корпорации удовлетворены. Суды сочли, что основания для отказа в признании и приведении в исполнение иностранного арбитражного решения отсутствуют. Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации отменила принятые по делу судебные акты, дело направила на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции по следующим основаниям. При принудительном исполнении решения третейского суда по инициативе стороны разбирательства суд может отказать в принудительном исполнении решения третейского суда, если решение вынесено по спору, не предусмотренному арбитражным соглашением либо не подпадающему под его условия, или содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы арбитражного соглашения (часть 3 статьи 244 АПК РФ, подпункт 1 пункта 1 статьи 36 Закона о международном коммерческом арбитраже). В целях проверки указанного основания представление в суд подлинного арбитражного (третейского) соглашения или его надлежащим образом заверенной копии также является обязательным (статьи II и IV Конвенции 1958 года). Исходя из этого, суд оценивает, имело ли место волеизъявление сторон на отказ от рассмотрения спора по существу в суде. В целях проверки указанного основания в суд представляется подлинное соглашение о третейском разбирательстве (арбитражное соглашение) или его надлежащим образом заверенная копия (пункт 2 части 4 статьи 242 АПК РФ). В подтверждение факта заключения арбитражного соглашения иностранная компания указывала на данные под присягой показания иностранного юриста. Однако общество ссылалось на то, что не заключало арбитражных соглашений с взыскателем. Подлинные арбитражные соглашения или их надлежащим образом заверенные копии, по результатам оценки которых суд мог бы сделать обоснованные выводы о наличии (отсутствии) у сторон арбитражного соглашения волеизъявления на отказ от рассмотрения спора по существу в суде, в материалах дела отсутствовали, на обозрение суду не представлялись. (Определение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 4 сентября 2017 года № 305-ЭС17-993).

Статья 233. Основания для отмены решения третейского суда

Банком и фондом заключен договор, содержащий условие о том, что любой спор, разногласие или претензия, вытекающие из договора или в связи с ним либо его нарушением, прекращением или недействительностью, а также незаключенностью, подлежат разрешению в определенном третейском суде. Фонд обратился в данный третейский суд с иском к банку о признании договора ничтожной сделкой. Решением третейского суда в удовлетворении исковых требований отказано. Фонд обратился в арбитражный суд к банку с заявлением об отмене решения третейского суда. Определением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением арбитражного суда округа, требование фонда удовлетворено. Суды признали, что ничтожность договора приводит к ничтожности, содержащейся в нем третейской оговорки, что, в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 233 АПК РФ (пункт 2 части 4 статьи 233 АПК РФ в действующей редакции), является основанием для отмены решения третейского суда. Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации отменила определение суда первой инстанции и постановление арбитражного суда округа и отказала в удовлетворении требования фонда по следующим основаниям. Третейский суд самостоятельно решает вопрос о наличии или об отсутствии у него компетенции рассматривать переданный на его разрешение спор, в том числе в случаях, когда одна из сторон возражает против третейского разбирательства по мотиву отсутствия или недействительности третейского соглашения. Для этой цели третейское соглашение, заключенное в виде оговорки в договоре, должно рассматриваться как не зависящее от других условий договора. Вывод третейского суда о недействительности договора, содержащего арбитражную оговорку, не влечет в силу закона недействительность оговорки (часть 1 статьи 17 Закона № 102-ФЗ). Таким образом, третейское соглашение не определяет взаимные гражданские права и обязанности сторон, а в соответствии со статьей 2 Закона № 102-ФЗ является соглашением сторон о передаче спора на разрешение третейского суда. В силу указанной правовой природы третейское соглашение носит автономный от основного договора характер. Действительность арбитражной оговорки не зависит от действительности основного договора. Принятие арбитражного решения о недействительности договора само по себе не свидетельствует о том, что третейский суд не вправе был рассматривать данный спор. Основания недействительности третейской оговорки в большинстве случаев носят самостоятельный характер, отличный от оснований недействительности договора в целом (например, нарушение правил о компетенции третейского суда), и только в определенных случаях могут совпадать с основаниями недействительности договора в целом (в частности, при выявлении фальсификации всего договора, включая содержащуюся в нем третейскую оговорку). В настоящее время Закон об арбитраже также прямо предусматривает, что арбитражная оговорка, являющаяся частью договора, признается соглашением, не зависящим от других условий договора. Принятие арбитражного решения о недействительности договора само по себе не влечет недействительность арбитражного соглашения (часть 1 статьи 16). (Определение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 2 ноября 2016 года № 306-ЭС16-4741)

Определением районного суда удовлетворено заявление общества о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, которым с гражданина в пользу общества взыскана денежная сумма. Отменяя определение районного суда и отказывая в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, суд кассационной инстанции указал следующее. Установлено, что обществом и гражданином заключен договор займа, в тексте которого содержалась арбитражная оговорка о том, что споры, разногласия или требования, возникающие из договора или в связи с ним, подлежат разрешению в третейском суде, и решение указанного третейского суда признается сторонами окончательным и обязательным для сторон договора. Возражая против выдачи исполнительного листа, гражданин в судебном заседании ссылался на недействительность арбитражной оговорки. Согласно статье 3 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)». В соответствии с частью 4 статьи 13 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» заемщик и кредитор вправе заключить третейское соглашение о разрешении спора по договору потребительского кредита (займа) только после возникновения оснований для предъявления иска. При этом в силу статьи 3 указанного федерального закона под потребительским кредитом (займом) понимаются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Гражданином в судебном заседании были представлены доказательства заключения с обществом, состоящим в реестре микрофинансовых организаций, договора для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, и включение в текст данного договора арбитражной оговорки произведено до возникновения оснований для предъявления иска. При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции пришел к правильному выводу о недействительности арбитражной оговорки и наличии оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, установленных пунктом 2 части третьей статьи 426 ГПК РФ. (По материалам судебной практики Красноярского краевого суда)

Общество обратилось в арбитражный суд к корпорации с иском о взыскании денежной суммы перестраховочного возмещения. Определением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлениями арбитражных судов апелляционной и кассационной инстанций, исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 5 части 1 статьи 148 АПК РФ по следующим основаниям. Договором перестрахования предусмотрено, что все споры между обществом и корпорацией по поводу названного договора разрешаются путем переговоров, а при невозможности достигнуть согласия в Третейском суде при Торгово-промышленной палате Российской Федерации. Международный коммерческий арбитражный суд при Торгов промышленной палате Российской Федерации (МКАС) является правопреемником Третейского суда для разрешения экономических споров при Торгово-промышленной палате Российской Федерации с момента утверждения и опубликования Положений и Правил МКАС и вправе разрешать споры на основании соглашений сторон о передаче их споров в указанные арбитражные органы (часть 10 статьи 52 Закона об арбитраже, пункт 8 Положения о Международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палате Российской Федерации (приложение 1 к Закону о международном коммерческом арбитраже). В связи с этим оставление судом искового заявления без рассмотрения не ограничивает право акционерного общества на доступ к правосудию, поскольку возможность обратиться в компетентный постоянно действующий третейский суд в настоящее время сохраняется. (По материалам судебной практики Арбитражного суда Московского округа)

Отмена решения третейского суда как новое обстоятельство

Написать комментарий

1. Согласно ч. 1 ст. 233 АПК основания для отмены решения третейского суда носят исчерпывающий характер и не подлежат расширительному толкованию. Вместе с тем согласно ч. 4 ст. 233 АПК решение международного коммерческого арбитража может быть отменено по основаниям, предусмотренным Законом о МКА (ст. 36) и международными договорами РФ.

2. В ч. 2 ст. 233 АПК перечислены основания для отмены решения третейского суда, бремя доказывания которых лежит на заинтересованной стороне. Указанные основания практически совпадают с предписаниями ст. 42 ФЗ о третейских судах в РФ, содержащей также основания для отмены решения третейского суда, хотя имеются определенные терминологические различия. В этом случае, на наш взгляд, применению подлежат правила АПК, в определенных случаях в сочетании с нормами ФЗ о третейских судах в РФ.

Кроме того, следует учитывать и следующее положение п. 3 ст. 19 ФЗ о третейских судах в РФ. Правила третейского разбирательства, согласованные сторонами в соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 19 ФЗ о третейских судах в РФ, не могут противоречить обязательным положениям данного ФЗ, не предоставляющим сторонам права договариваться по отдельным вопросам. В части, не согласованной сторонами, не определенной правилами постоянно действующего третейского суда и данным ФЗ, правила третейского разбирательства определяются третейским судом.

Поэтому, исходя из такой императивно-диспозитивной природы правил третейского разбирательства, следует оценивать наличие оснований для отмены решения третейского суда. Если процедурная норма носит императивный характер, то в этом случае арбитражный суд должен исходить при оценке существа нарушения из ФЗ о третейских судах. При диспозитивном регулировании во внимание принимаются правила (регламент, положение) постоянно действующего третейского суда и правила разбирательства, которые были определены третейским судом и сторонами.

3. Согласно п. 1 ч. 2 ст. 233 АПК третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным ФЗ. В п. 1 ст. 42 ФЗ о третейских судах в РФ данное основание сформулировано следующим образом: сторона, подавшая заявление об отмене решения третейского суда, представит доказательства того, что третейское соглашение является недействительным по основаниям, предусмотренным настоящим ФЗ или иным ФЗ.

Как гражданско-правовой договор, третейское соглашение может быть признано недействительным по основаниям, установленным гражданским законодательством в § 2 гл. 9 ГК. При этом недействительность третейского соглашения может быть установлена как отдельным судебным решением по иску о признании его недействительным, так и в производстве по оспариванию решения третейского суда.

Вряд ли можно оспаривать саму возможность подачи таких исков в суды с точки зрения процессуального права на обращение в суд. Однако при этом важно исходить из определенных критериев, которые бы позволяли отличить истинное заблуждение стороны, направленное на исключение подведомственности государственному суду, от стремления отказаться в одностороннем порядке от ранее достигнутого соглашения об арбитраже. На наш взгляд, следует учитывать сложную правовую природу арбитражного соглашения, одновременно имеющего как материальную, так и процессуальную природу, что не позволяет подходить к вопросам его расторжения как обычной гражданско-правовой сделки (см. подробнее об исках об оспаривании договоров, охваченных арбитражным соглашением, пункт 10 комментария к ст. 244).

Кроме того, судебная защита может быть не только предварительной, но и последующей, поэтому заинтересованные лица вправе апеллировать к государственному суду как на этапе признания и приведения в исполнение, так и на более ранних этапах (при обеспечении доказательств, при обеспечении исковых требований, для проверки компетенции третейского суда и т.д.). В случае признания третейского соглашения недействительным в отдельном судебном процессе заинтересованное лицо должно представить в арбитражный суд, рассматривающий дело об отмене решения третейского суда, копию такого решения с отметкой о вступлении его в законную силу для применения правил п. 1 ч. 2 ст. 233 АПК.

В качестве примера недействительности третейского соглашения можно привести нарушение правила п. 3 ст. 5 ФЗ о третейских судах в РФ, согласно которому третейское соглашение о разрешении спора по договору, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (договор присоединения), действительно, если такое соглашение заключено после возникновения оснований для предъявления иска. Поэтому если такое соглашение было заключено сразу путем включения в условия стандартного договора, например на предоставление услуг, то такое третейское соглашение может быть признано недействительным.

В качестве другого примера можно привести нарушение правил о добровольности заключения третейского соглашения. В этой связи изложим данный материал на примере арбитражного соглашения и оценки действия известного договора в этой сфере. Общепризнанным является положение о добровольности заключения арбитражного соглашения сторонами, что основано на принципе автономии воли сторон. Вместе с тем в ряде случаев заключение арбитражного соглашения и подведомственность спора арбитражу основаны на обязательном для сторон нормативном акте. В частности, в этом плане большинство специалистов ссылаются на Конвенцию о разрешении арбитражным путем гражданско-правовых с��оров, вытекающих из отношений экономического и научно-технического сотрудничества (Москва, 26.05.1972). Первоначальными ее участниками являлись Болгария, Венгрия, ГДР, Монголия, Польша, Румыния, СССР и Чехословакия.

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 305-ЭС18-21635, А40-75603/2017

Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда и отменяя указанное решение, суды, руководствуясь статьями 232, 233, 238, 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указали на то, что реализация договора от 31.08.2010 N 0209-0-08-ПИР/10 производилась за счет использования (траты) бюджетных средств, следовательно, рассмотренный третейским судом спор не мог быть предметом третейского разбирательства, а решение третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации.

Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2019 N 1433-О

Определением арбитражного суда данное постановление было отменено по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 3 статьи 233 АПК Российской Федерации, после чего решением Президиума Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации заявителю было возвращено 50 процентов от суммы оставшейся части третейского сбора.

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 21.01.2019 N 305-ЭС18-16908 по делу N А40-185774/2017

Суд первой инстанции, рассмотрев в порядке статей 233, 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления АО «ЧМЗ» и АО «ДЭЗ», пришел к выводу о том, что спор не мог быть передан на рассмотрение третейского суда, поскольку вытекает из публичных отношений.

Определение Верховного Суда РФ от 22.07.2019 N 302-ЭС19-10372 по делу N А58-9184/2017

Суды, отказывая в удовлетворении заявления Алексеева В.И., руководствовались статьями 232, 233, 238, 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что рассмотренный третейским судом спор мог быть предметом третейского разбирательства, решение третейского суда не противоречит публичному порядку Российской Федерации, состав суда сформирован в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2015 N 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации», а общество «Эргис» было должным образом уведомлено о времени и месте заседания третейского суда.

Определение Верховного Суда РФ от 11.01.2017 N 307-ЭС16-15522 по делу N А56-17620/2016

Отказывая в удовлетворении заявления Бугаева Е.А., суд первой инстанции указал на отсутствие оснований, предусмотренных статьей 233 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым может быть отменено решение третейского суда.
Отменяя определение суда первой инстанции и прекращая производство по делу, суд кассационной инстанции сослался на следующие обстоятельства.

[Арбитражный процессуальный кодекс] [Раздел IV] [Глава 30] [§ 1]

1. Решение третейского суда может быть отменено арбитражным судом только в случаях, предусмотренных настоящей статьёй.

2. Решение третейского суда может быть отменено арбитражным судом по основаниям, установленным частями 3 и 4 настоящей статьи. Решение третейского суда может быть отменено по основаниям, установленным частью 4 настоящей статьи, даже в том случае, если сторона, подавшая заявление об отмене такого решения, не ссылается на указанные основания.

3. Решение третейского суда может быть отменено арбитражным судом лишь в случае, если сторона, подающая заявление об отмене такого решения, представит доказательства того, что:

1) одна из сторон третейского соглашения, на основании которого спор был разрешен третейским судом, не обладала полной дееспособностью;
2) третейское соглашение, на основании которого спор был разрешен третейским судом, недействительно по праву, которому стороны его подчинили, а при отсутствии такого указания — по праву Российской Федерации;
3) решение третейского суда вынесено по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, или содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления третейского суда по вопросам, которые охватываются третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, которые не охватываются таким соглашением, может быть отменена только та часть решения, которая содержит постановления по вопросам, не охватываемым третейским соглашением;
4) состав третейского суда или процедура арбитража не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону;
5) сторона, против которой принято решение третейского суда, не была должным образом уведомлена об избрании (назначении) третейских судей или о времени и месте заседания третейского суда либо по другим уважительным причинам не могла представить в третейский суд свои объяснения.

4. Арбитражный суд отменяет решение третейского суда, если установит, что:

1) спор, рассмотренный третейским судом, в соответствии с федеральным законом не может быть предметом третейского разбирательства;
2) решение третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации. Если часть решения третейского суда, которая противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть отделена от той части, которая ему не противоречит, может быть отменена только та часть решения третейского суда, которая противоречит публичному порядку Российской Федерации.

5. Решение международного коммерческого арбитража может быть отменено арбитражным судом по основаниям, предусмотренным международным договором Российской Федерации и федеральным законом о международном коммерческом арбитраже.

Арбитражный процессуальный кодекс РФ
Бюджетный кодекс РФ
Водный кодекс Российской Федерации РФ
Воздушный кодекс Российской Федерации РФ
Градостроительный кодекс Российской Федерации РФ
ГК РФ
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2
Гражданский кодекс часть 3
Гражданский кодекс часть 4
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации РФ
Жилищный кодекс Российской Федерации РФ
Земельный кодекс РФ
Кодекс административного судопроизводства РФ
Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации РФ
Кодекс об административных правонарушениях РФ
Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации РФ
Лесной кодекс Российской Федерации РФ
НК РФ
Налоговый кодекс часть 1
Налоговый кодекс часть 2
Семейный кодекс Российской Федерации РФ
Таможенный кодекс Таможенного союза РФ
Трудовой кодекс РФ
Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации РФ
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации РФ
Уголовный кодекс РФ

ФЗ об исполнительном производстве
Закон о коллекторах
Закон о национальной гвардии
О правилах дорожного движения
О защите конкуренции
О лицензировании
О прокуратуре
Об ООО
О несостоятельности (банкротстве)
О персональных данных
О контрактной системе
О воинской обязанности и военной службе
О банках и банковской деятельности
О государственном оборонном заказе
Закон о полиции
Закон о страховых пенсиях
Закон о пожарной безопасности
Закон об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств
Закон об образовании в Российской Федерации
Закон о государственной гражданской службе Российской Федерации
Закон о защите прав потребителей
Закон о противодействии коррупции
Закон о рекламе
Закон об охране окружающей среды
Закон о бухгалтерском учете
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.12.2019 N 53
  
  «О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража»
- Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)
  
  (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019)
- Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с выполнением функций содействия и контроля в отношении третейских судов и международных коммерческих арбитражей
  
  (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)
Все документы >>>
- Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021)
  
  (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021)
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 (ред. от 29.06.2021)
  
  «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»
- Обзор судебной практики по спорам, связанным с возведением зданий и сооружений в охранных зонах трубопроводов и в границах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов
  
  (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.06.2021)
Все документы >>>

Направить и помочь: 20 правил «международно-третейского» Пленума ВС
- Федеральный конституционный закон от 21.03.2014 N 6-ФКЗ (ред. от 01.07.2021)
  
  «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов — Республики Крым и города федерального значения Севастополя»
- Федеральный закон от 29.07.2017 N 218-ФЗ (ред. от 01.07.2021)
  
  «О публично-правовой компании по защите прав граждан — участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»
- Федеральный закон от 31.05.2001 N 73-ФЗ (ред. от 01.07.2021)
  
  «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»
Все документы >>>
- Указ Президента РФ от 18.05.2021 N 293
  
  «О награждении государственными наградами Российской Федерации»
- Указ Президента РФ от 11.05.2021 N 269
  
  «О награждении государственными наградами Российской Федерации»
- Указ Президента РФ от 05.03.2021 N 136
  
  «О награждении государственными наградами Российской Федерации»
Все документы >>>
- Постановление Правительства РФ от 14.05.2021 N 731 (ред. от 02.09.2021)
  
  «О Государственной программе эффективного вовлечения в оборот земель сельскохозяйственного назначения и развития мелиоративного комплекса Российской Федерации»
- Распоряжение Правительства РФ от 02.09.2021 N 2424-р
  
  «Об утверждении Национального плана («дорожной карты») развития конкуренции в Российской Федерации на 2021 — 2025 годы»
- Распоряжение Правительства РФ от 31.12.2020 N 3683-р (ред. от 27.08.2021)
  
  «Об утверждении плана законопроектной деятельности Правительства РФ на 2021 год» (вместе с «Планом законопроектной деятельности Правительства Российской Федерации на 2021 год»)
Все документы >>>

Заинтересованное лицо вправе обратиться в суд (арбитражный суд) за защитой своих нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ст. 3 ГПК РФ, ст. 4 АПК РФ). Указанное правомочие распространяется на случай обращения любой стороны после разбирательства в третейском суде.

В случае если стороны изначально предусмотрели третейскую оговорку в своем договоре, спор, вытекающий из данного договора и в соответствии с третейской оговоркой, подлежит разрешению в третейском суде. Третейской оговоркой принято называть соглашение сторон о передаче спора на рассмотрение и разрешение третейского суда (в тексте основного договора или отдельное соглашение).

Отметим, что право оспаривать решение третейского суда в суде общей юрисдикции или арбитражном суде незыблемо, несмотря на частую договоренность сторон третейского соглашения о том, что решение третейского суда является окончательным. Более того, нередко об окончательности указывается в тексте самого решения третейского суда.

Обойти третейскую оговорку стороны не могут. При обращении с иском напрямую в государственный суд, минуя третейский, суды должны оставить исковое заявление без рассмотрения (абз. 6 ст. 222 ГПК РФ, п. 5 ч. 1 ст. 148 АПК РФ).

Статья 418 ГПК РФ и ст. 230 АПК РФ предусматривают, что решение третейского суда может быть оспорено сторонами третейского разбирательства путем подачи заявления об отмене решения третейского суда.

Требования к оформлению документов установлены в ст. 419 ГПК РФ и ст. 231 АПК РФ.

Как и при подаче иска, заявление об отмене решения третейского суда подается в письменной форме и подписывается лицом, оспаривающим решение, или его представителем. Для арбитражных судов возможна подача документа через систему «Мой арбитр» на официальном сайте ВАС РФ.

Заявитель обязан указать: наименование суда, в который подается заявление, наименование и состав третейского суда, принявшего решение, наименование сторон третейского разбирательства, их место жительства или место нахождения, дату и место принятия решения третейского суда, дату получения оспариваемого решения третейского суда стороной, обратившейся с заявлением об отмене указанного решения, требование заявителя об отмене решения третейского суда и основания, по которым оно оспаривается.

Особенно отметим, что обязательным реквизитом при подаче заявления является указание на дату получения оспариваемого решения, поскольку именно от этой даты идет исчисление трехмесячного срока.

К заявлению податель документов обязан приложить: решение третейского суда, соглашение о третейском разбирательстве, документ об уплате государственной пошлины, одну копию заявления об отмене решения третейского суда (документ о направлении или вручении копии заявления — для арбитражных судов), доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия лица на подписание заявления.

Статья 233 АПК РФ. Основания для отмены решения третейского суда

Решение любого государственного суда является законным только в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. ч. 1 и 3 ст. 11, ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, ст. ст. 1, 3, 6, 13, 15 АПК РФ).

Из теории права следует, что принцип права — основополагающее начало, основная идея права, руководящее требование, которое в силу нормативного закрепления имеет общеобязательное значение. Принципы права подразделяются на общеправовые, межотраслевые, отраслевые, институциональные.

Под основополагающими принципами российского права обобщенно понимают публичный порядок, конституционные принципы, основы правопорядка, отраслевые принципы права (Апелляционное определение Омского областного суда от 26.09.2012 по делу N 33-6288/2012).

Для арбитражных дел основания для отмены решения третейского суда перечислены в ст. 233 АПК РФ, для гражданских дел – в ст. 421 ГПК РФ. Они идентичны:
1. Одна из сторон третейского соглашения не была полностью дееспособна.
2. Третейское соглашение недействительно в соответствии с правом, которое должно было применяться в соответствии с таким соглашением, или, если указания нет, в соответствии с российским правом.
3. Рассмотренный спор не охватывается третейским соглашением, не подпадает по его условия, или рассмотренные в решении вопросы вышли за пределы третейского соглашения и их нельзя отделить от другой части решения третейского суда.
4. Состав суда или процедура разбирательства не соответствовали соглашению или законодательству РФ.
5. Проигравшая в третейском деле сторона по уважительным причинам не имела возможности представить свои объяснения, например, не была надлежащим образом уведомлена о месте и времени судебного заседания.
6. Рассмотренный спор в соответствии с законодательством РФ не мог быть предметом рассмотрения третейского суда.
7. Решение противоречит публичному порядку (основополагающим нормам права) РФ полностью или частично.
Для применения оснований 1-5 необходимо, чтобы лицо, требующее отмены решения третейского суда, доказало их наличие. Основания 6 и 7 не требуют таких доказательств и могут быть применены судом даже в том случае, когда они есть, но не упомянуты лицом, которое хочет отмены решения.

Процедура выдачи арбитражным или районным судом исполнительного листа для принудительного исполнения решения третейского суда – самостоятельный судебный процесс. Если не было оснований для отмены решения или в отмене было отказано, можно попытаться оспорить заявление истца о выдаче исполнительного листа.

Такой вариант, как правило, применяется:
1. если ответчик опередил истца и обратился в суд до того, как истец подал заявление об отмене решения третейского суда;
2. если ответчик не уложился в 3-месячный срок, отведенный для отмены решения, но исполнительный лист истцом еще не получен;
3. если появились новые обстоятельства, которые не были известны и использованы при рассмотрении вопроса об отмене решения третейского суда.
Малоэффективно оспаривать заявление о выдаче исполнительного листа, если в деле ничего не изменилось, а ранее суд отказал в отмене решения третейского суда. Дело в том, что основания для отказа в выдаче исполнительного документа практически идентичны основаниям для отказа в удовлетворении заявления об отмене решения третейского суда. И учитывая, что вопрос будет рассматриваться в том же суде, нет шансов что-либо изменить без отсутствия новых доводов. Но попытаться все-таки можно.

Приложение:

Первый – путем подачи заявления об отмене решения третейского суда в арбитражный суд (статьи 230-235 АПК РФ) или суд общей юрисдикции (ст. 418-422 ГПК РФ).

Второй – оспаривание решения третейского суда в рамках производства по заявлению о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (статьи 236-240 АПК РФ и ст. 423-427 ГПК РФ).

Отмена решения третейского суда

Исполнительный лист на решение третейского суда выдается арбитражным судом или судом общей юрисдикции (в зависимости от подсудности спора). При рассмотрении дела суд в судебном заседании устанавливает наличие или отсутствие оснований для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, путем исследования представленных в суд доказательств обоснования заявленных требований и возражений.

Суд может отказать в выдаче исполнительного листа. Иными словами, суд в процессе рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа, по сути, проверяет решение третейского суда по тем же самым основаниям, что и в деле об отмене решения суда. Однако при этом суд не связан оговоркой об окончательности решения. Если суд находит основания, перечисленные в ст. 233 АПК или ст. 421 ГПК он не отменяет решение, но отказывает в выдаче исполнительного листа, в этом случае решение третейского суда не может быть исполнено.

С учетом изложенного представляется, что подача заявления об отмене решения третейского суда в случае имеющейся оговорки об окончательности такого решения, является непродуктивной. Суд с практически стопроцентной вероятностью просто прекратит производство по делу, что подтверждается имеющейся позицией высших судов по данному вопросу и судебной практикой. В ситуации, когда решение третейского суда окончательно и отсутствуют явные нарушения компетенции (подсудности) третейского суда или нарушения в процессе формирования судебного состава, самым правильным будет возражение против выдачи исполнительного листа в соответствующем процессе. Одновременная подача заявления об отмене решения, заранее обреченная на неудачу в связи с окончательностью решения, является тратой лишних ресурсов.

Заявление об отмене решения третейского суда подается в районный суд, на территории которого принято решение третейского суда, или в арбитражный суд в срок, не превышающий трех месяцев со дня получения оспариваемого решения стороной, обратившейся с заявлением. Заявитель направляет заявление об отмене решения суда в письменном виде с подписью лица, которое заинтересовано в пересмотре (если заявление составляет адвокат). Требования к оформлению таких заявлений мало отличаются от тех, которые предъявляются к оформлению кассационных, а также апелляционных жалоб. Говоря об общих требованиях, следует назвать такие, как данные суда, вынесшего решение, данные самого решения, участники процесса с именами и координатами. Обратите внимание, чтобы в вашем заявлении имелась дата получения решения третейского суда, которое вы сейчас хотите оспорить. Также с этой даты будет проще отсчитать срок, который прошел с момента его вынесения.

В обязательном порядке пакет документов заявителя должен быть дополнен заверенными копиями решений третейского суда, а также документы, обосновывающие позицию заявителя. Кроме того, в пакете должна быть квитанция об уплате госпошлины, а также доказательство того, что копия заявления вручена второй стороне, участвовавшей в данном разбирательстве.
- Арбитражный процессуальный кодекс
- Бюджетный кодекс
- Водный кодекс
- Воздушный кодекс
- Градостроительный кодекс
- Гражданский кодекс часть 1
- Гражданский кодекс часть 2
- Гражданский кодекс часть 3
- Гражданский кодекс часть 4
- Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации
- Жилищный кодекс
- Земельный кодекс
- Кодекс административного судопроизводства
- Кодекс внутреннего водного транспорта
- Кодекс об административных правонарушениях
- Кодекс торгового мореплавания
- Лесной кодекс
- Налоговый кодекс часть 1
- Налоговый кодекс часть 2
- Семейный кодекс
- Таможенный кодекс Таможенного союза
- Трудовой кодекс
- Уголовно-исполнительный кодекс
- Уголовно-процессуальный кодекс
- Уголовный кодекс
- ФЗ об исполнительном производстве
  
  Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ
- Производственный календарь 2017
  
  Для пятидневной рабочей недели
- Закон о коллекторах
  
  Федеральный закон от 03.07.2016 N 230-ФЗ
- Закон о национальной гвардии
  
  Федеральный закон от 03.07.2016 N 226-ФЗ
- О правилах дорожного движения
  
  Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090
- О защите конкуренции
  
  Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ
- О лицензировании
  
  Федеральный закон от 04.05.2011 N 99-ФЗ
- О прокуратуре
  
  Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1
- Об ООО
  
  Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ
- О несостоятельности (банкротстве)
  
  Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ
- О персональных данных
  
  Федеральный закон от 27.07.2006 N 152-ФЗ
- О контрактной системе
  
  Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ
- О воинской обязанности и военной службе
  
  Федеральный закон от 28.03.1998 N 53-ФЗ
- О банках и банковской деятельности
  
  Федеральный закон от 02.12.1990 N 395-1
- О государственном оборонном заказе
  
  Федеральный закон от 29.12.2012 N 275-ФЗ
- Закон о полиции
  
  Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ
- Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 (ред. от 20.09.2018)
  
  «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам»
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.09.2018 N 33
  
  «О признании не подлежащим применению абзаца третьего пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года N 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам»
Оспаривание решений третейских судов
- Федеральный закон от 03.08.2018 N 295-ФЗ
  
  «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О специальных административных районах на территориях Калининградской области и Приморского края»
- Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 23.04.2018)
  
  «О несостоятельности (банкротстве)»
- Федеральный закон от 29.12.2012 N 273-ФЗ (ред. от 27.06.2018)
  
  «Об образовании в Российской Федерации»
- Федеральный закон от 29.12.2015 N 382-ФЗ (ред. от 03.08.2018)
  
  «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации»
- Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 03.08.2018)
  
  «Об исполнительном производстве»
- Федеральный закон от 29.07.2018 N 265-ФЗ
  
  «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»
- Федеральный закон от 03.08.2018 N 291-ФЗ
  
  «О специальных административных районах на территориях Калининградской области и Приморского края»
- Федеральный закон от 09.07.1999 N 160-ФЗ (ред. от 31.05.2018)
  
  «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации»
- Федеральный закон от 14.03.2002 N 30-ФЗ (ред. от 29.07.2018)
  
  «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации»
- Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 03.08.2018)
  
  «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 04.08.2018)
- Федеральный конституционный закон от 28.04.1995 N 1-ФКЗ (ред. от 29.07.2018)
  
  «Об арбитражных судах в Российской Федерации»
- Федеральный закон от 03.08.2018 N 340-ФЗ
  
  «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»
- Федеральный закон от 07.06.2013 N 108-ФЗ (ред. от 23.04.2018)
  
  «О подготовке и проведении в Российской Федерации чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, Кубка конфедераций FIFA 2017 года и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»
В России существует определённый порядок по оспариванию решений третейских судов, который предусмотрен арбитражно-процессуальным законодательством. Данное оспаривание подразумевает подачу заявления об отмене решения третейского суда, однако такая возможность существует не для всех решений.

ВНИМАНИЕ: если в решении третейского суда содержится условие об отсутствии возможности обжаловать решение суда в виду того, что оно является окончательным, значит стороны установили для себя данное условие в добровольном порядке. В случае, если стороны лишили себя возможности обжаловать решение третейского суда им остаётся лишь возражать против выдачи исполнительного листа в соответствующем суде. Если решение третейского суда содержит условие об оспаривании – нужно обращаться с заявлением об отмене третейского суда в арбитражный суд. О том, как это сделать вы узнаете далее.

Круг лиц, имеющий право на подачу заявления определён законом, а вся процедура описана в арбитражно-процессуальном и гражданско-процессуальном кодексе. Право на подачу жалобы на решение третейского суда имеют:
1. Лица, в отношении которых вынесено соответствующее решение третейского суда;
2. Лица, участвующие в третейском разбирательстве;
3. Иные лица, права и обязанности которых затронуты в решении третейского суда;
4. Прокурор, в интересах Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, в случаях если решением третейского суда каким-либо образом затронуты права и обязанности соответствующих публично-правовых образований.
Заявление об отмене решения третейского суда в соответствующий суд на территории того субъекта федерации где расположен и сам третейский суд, выдавший соответствующее решение. Срок подачи для данного заявления составляет три месяца со дня получения решения третейского суда соответствующей стороной, а если лицо не знало о данном решении – в течении трех месяцев с того момента, когда лицо узнало о наличии такового решения. Следовательно, срок обжалования решения третейского суда по общему правилу составляет три календарных месяца. При подаче заявления об отмене решения третейского суда заявителю будет необходимо уплатить госпошлину.

В современном законодательстве существует множество причин для отмены решения третейского суда, однако все они переименованы в соответствующих кодексах. Так, в зависимости от статуса хозяйствующих субъектов существуют основания, предусмотренные гражданско-процессуальным законодательством и арбитражно-процессуальным законодательством соответственно. Для гражданско-процессуального и арбитражно-процессуального кодексов предусмотрены следующие основания:
- отсутствие дееспособности одной из сторон, участвующих в третейском разбирательстве;
- решение недействительно согласно праву, применяемому сторонами;
- решение суда недействительно по праву Российской Федерации;
- решение содержит условия непредусмотренные третейским соглашением;
- состав третейского суда, вынесший решение третейского суда не соответствовал закону или составу установленному третейским соглашением;
- ненадлежащее уведомление стороны, участвующей в третейском разбирательстве;
- спор, по которому принято решение третейским судом имеет исключительную подсудность;
- решение третейского суда принято в нарушение установленному в Российской Федерации публичному порядку.
Иных оснований для отмены у суда не имеется. Если решение не было отменено соответствующим судом, сторона, не дождавшаяся исполнения решения суда в добровольном порядке может обратиться за его исполнением в принудительном порядке.

г. Екатеринбург, пер. Отдельный, 5

остановка транспорта Гагарина

Трамвай: А, 8, 13, 15, 23

Автобус: 61, 25, 18, 14, 15

Троллейбус: 20, 6, 7, 19

Маршрутное такси: 70, 77, 04, 67

Оспаривание или отмена решений третейских судов

Сразу скажем – можно. Причем как в рамках гражданского, так и в рамках арбитражного процесса – конечно же, в зависимости от характера спора и, соответственно, его подсудности. Поскольку мы ведем речь о предпринимателях и компаниях, то, как правило, обжалование решения третейского суда проходит по правилам АПК РФ. Правда, стоит сказать, что принципиальных отличий в гражданском и арбитражном процессах нет: в основе – одни и те же принципы и процедуры, разница – в деталях.

Процедуре оспаривания решений третейских судов путем их отмены в порядке арбитражного судебного разбирательства посвящены статьи 230-235 Параграфа 1 АПК РФ.

В связи с принятием Закона об арбитраже (третейском разбирательстве), в конце 2015 года в АПК РФ были внесены соответствующие изменения. На сегодняшний день Параграф 1 АПК РФ действует в редакции, изложенной в статье 9 Закона от 29.12.2015 N 409-ФЗ о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ.

Кардинально процесс оспаривания решений третейских судов не изменился. Как и ранее, налицо весьма серьезная проблема: реальных возможностей для отмены решения третейского суда – раз, два и обчелся. Фактически основания для оспаривания ограничены нарушением процессуальных формальностей, причем таких, которые нарушить можно разве что по очень большой невнимательности или по случайной ошибке.

Они перечислены в ст. 233 АПК:
- Сторона арбитражного соглашения, ставшего основанием для разрешения спора в третейском суде, не была полностью дееспособной.
- Арбитражное соглашение недействительно согласно праву, которому оно подчинено, а при отсутствии такого права – российскому праву.
- Решение вынесено по спору, который не был оговорен.
- Решение третейского суда разрешает вопросы, выходящие за пределы арбитражного соглашения, и этим вопросы нельзя отделить от других, чтобы решение отменить только в этой части.
- Состав суда или процедура вышли за пределы (не соответствовали, нарушили) закона или арбитражного соглашения.
- Сторона, проигравшая третейский суд, не была должным образом извещена о назначении (избрании) судей либо о времени и месте заседания, а равно по другим уважительным причинам не имела возможность представить в суде свои пояснения по делу.
- Нарушена подсудность – по закону спор не мог быть рассмотрен третейским судом.
- Решение третейского суда противоречит публичному правопорядку РФ, например, основам права, фундаментальным правовым принципам, интересам государства и общества.
Основания 1-6 могут быть применены только при условии, что лицо, обращающееся за отменой решения третейского суда, докажет их наличие. Основания 7-8 применяются в безусловном порядке. Их наличие устанавливается арбитражным судом. При этом неважно, ссылалось на такие основания или нет обратившееся в арбитражный суд лицо.

Практически все основания – чисто формальные, их наличие легко установить: они либо есть, либо нет, а, значит, все более-менее категорично. А вот последнее (восьмое в нашем перечне) – решение третейского суда не соответствует публичному правопорядку – оставляет простор как для поиска конкретных оснований для обжалования, так и для подготовки доказательственной базы. Этому во многом способствует формулировка – «решение противоречит публичному правопорядку». В российских законах нет как такового однозначного и четкого определения этого понятия, а судебная практика (не без участия оспаривающей стороны) трактует и оценивает его порой весьма широко. И, надо сказать, в ситуациях, когда совсем не за что зацепиться, но оспорить решение третейского суда очень надо, это основание – самое перспективное. Правда, ключевое значение будет иметь профессиональный уровень юриста – реальная практика в делах подобного рода и, если хотите, мастерство находить юридические зацепки там, где другие ничего не видят или не хотят видеть.

Очевидный ответ на этот вопрос – когда нет оснований или их наличие нельзя доказать, что является обязательным условием оспаривания с положительным результатом. Но в данном случае речь не об этом.

Что является ключевыми поводами для обжалования решений государственных судов? Все возможные основания этого плана можно свести к двум – незаконность и (или) необоснованность решения. К сожалению, при оспаривании третейского решения это не сработает, по крайней мере в чистом виде.

Использование в качестве аргументов незаконности и необоснованности решения третейского арбитража должно сводится к попыткам доказать:
- Спор или отдельные вопросы не могли быть рассмотрены третейским судом (процессуальное нарушение).
- Решение противоречит основополагающим принципам российского права (нарушение материальных и, возможно, процессуальных норм).
И если таких оснований нет или их нельзя доказать, ссылаться на незаконность и необоснованность третейского решения бессмысленно. На это обстоятельство неоднократно обращалось внимание как арбитражными судами, так и ВАС РФ.

Второй аспект – окончательное решение. Статья 40 Закона «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» 2015 года (по старому закону действовала аналогичная норма) накладывает запрет на отмену, а значит, и оспаривание решений третейских судов, если стороны соглашением прямо определили такое решение окончательным.

Категоричное правило, установленное законом – запрет на оспаривание окончательных решений третейского суда. Но, чтобы это правило действовало, необходимо обязательное условие – прямое соглашение сторон (отдельное или оговорка в договоре) должно предусматривать окончательный характер решения арбитража.

Указанная выше норма предполагает, что третейский суд:
- вынес решение в пределах своей компетенции и в порядке, которые установлены законом и соглашением;
- соглашение сторон – действительно.
Обжаловать решение третейского суда – крайне проблематично, но это не значит, что совсем невозможно. Если обратиться к судебной практике, а главное – позиции высшей арбитражной инстанции и Конституционного Суда, то из них вытекает следующее:
- Окончательность решения, обозначенная соглашением сторон, может быть проигнорирована государственным судом при условии, что оспариваемое решение нарушает основополагающие принципы российского права и у оспаривающего лица нет иных способов защиты своих прав (Постановление Президиума ВАС от 29.06.2010 № 2070/10).
- Положения закона, исключающие оспаривание окончательного решения третейского суда, не могут рассматриваться как нарушающие конституционное право на судебную защиту, поскольку заявители не лишаются этого права в рамках производства, связанного с выдачей исполнительного листа на принудительное исполнение такого решения (Определение КС РФ от 01.06.2010 № 754-О-О).
Исходя из этого можно рассмотреть возможность оспаривания окончательного решения:
- В обычном порядке – если заявитель докажет, что оспариваемое решение нарушает основополагающие принципы российского права и у заявителя нет альтернативных способов судебной защиты.
- В рамках производства по выдаче исполнительного листа. В этом случае применимы все и любые основания, предусмотренные для оспаривания решений третейского суда. Да, решение суда это не отменит, но может превратить его в бесполезное.
Основания отмены арбитражного решения (вследствие его оспаривания)

Последствия зависят от основания и характера отмены решения:

1. Решение отменяется (фактически – аннулируется) полностью или частично.

2. Если возможность третейского разбирательства не утрачена, можно заново обратиться в эту инстанцию.

3. Недействительность арбитражного соглашения, выход за пределы компетенции третейского суда, нарушение основополагающих правовых принципов влекут получение права на разрешение спора в порядке арбитражного судопроизводства.

4. Определение об отмене решения можно в течение месяца обжаловать в кассационном порядке.

Реформа третейских судов преследовала одну главную цель – значительно улучшить качество работы негосударственного арбитража. Это привело к резкому сокращению количества постоянно действующих третейских судов (сегодня – арбитражные учреждения). При этом их деятельность стала более формализованной, а требования и к учреждениям, и к судьям – возросли.

Понятно, что ставка на повышение качества работы третейских судов прямо преследовала и еще одну цель – сократить количество оспариваемых и отменяемых решений. Собственно говоря, такой эффект и получился, правда за счет резкого сокращения количества судов и, соответственно, количества решений.

Если ранее оспорить решение постоянно действующего третейского суда было трудно, но возможно, то сегодня перспективы весьма плохие. Все просто – нет оснований. Иначе обстоят дела с решениями судов ad hoc, которые создаются для разбирательства конкретного дела. Но деятельность таких судов фактически сведена на «нет». Они ограничены организационно и функционально. Создавать такой суд, обсуждать и согласовывать правила судопроизводства – кропотливая работа. Вместе с тем, решения именно таких судов выглядят наиболее перспективным с точки зрения оспаривания, в том числе на стадии получения исполнительного документа. На их уровне допускается много ошибок самого различного плана, которыми и можно воспользоваться.

1. Перечень оснований для отмены арбитражным судом решения третейского суда, предусмотренный ч. ч. 2 и 3 ст. 233 АПК, является исчерпывающим. Основное отличие между ними состоит в том, что по основаниям, указанным в ч. 2 ст. 233 АПК, решение третейского суда может быть отменено, если сторона, обратившаяся с заявлением, представит арбитражному суду доказательства их наличия. По основаниям же, указанным в ч. 3 ст. 233 АПК, решение отменяется в любом случае их обнаружения арбитражным судом.

2. При решении вопроса о недействительности арбитражного соглашения необходимо выяснять, подписано ли оно надлежащей стороной, не содержит ли положений, противоречащих федеральным законам или международному договору Российской Федерации, соблюдена ли форма его заключения и др. В этой связи целесообразно учитывать требования к арбитражному соглашению, содержащиеся, в частности, в ст. 7 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации», согласно которым арбитражное соглашение заключается в письменной форме и считается заключенным, если содержится в документе, подписанном сторонами, либо заключено путем обмена письмами, сообщениями по телетайпу, телеграфу или с использованием других средств электронной или иной связи, обеспечивающих фиксацию такого соглашения. Ссылка в договоре на документ, содержащий условие о передаче спора на разрешение третейского суда, является третейским соглашением при условии, что договор заключен в письменной форме и данная ссылка такова, что делает третейское соглашение частью договора.

3. Если стороны не договорились об ином, то при передаче спора в постоянно действующий третейский суд правила постоянно действующего третейского суда рассматриваются в качестве неотъемлемой части третейского соглашения. В соответствии со ст. 5 данного Закона третейское соглашение может быть заключено сторонами в отношении всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между сторонами в связи с каким-либо конкретным правоотношением; третейское соглашение о разрешении спора по договору, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (договор присоединения), действительно, если такое соглашение заключено после возникновения оснований для предъявления иска; третейское соглашение в отношении спора, который находится на разрешении в арбитражном суде, может быть заключено до принятия решения по спору компетентным судом.

Аналогичные положения содержатся в ст. 7 Закона РФ «О международном коммерческом арбитраже», которая дополнительно конкретизирует, что соглашение считается заключенным в письменной форме, если оно заключено путем обмена исковым заявлением и отзывом на иск, в которых одна из сторон утверждает о наличии соглашения, а другая против этого не возражает.

4. В соответствии со ст. 18 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» третейское разбирательство осуществляется на основе принципов законности, конфиденциальности, независимости и беспристрастности третейских судей, диспозитивности, состязательности и равноправия сторон. Похожее положение содержится в ст. 18 Закона РФ «О международном коммерческом арбитраже», согласно которой к сторонам должно быть равное отношение и каждой стороне должны быть предоставлены все возможности для изложения своей позиции.

Ненадлежащее извещение стороны, против которой принято решение, о назначении третейского судьи (третейских судей), о времени и месте третейского разбирательства, а также наличие других уважительных причин, из-за которых сторона не представила суду своих объяснений, нарушают эти принципы третейского разбирательства и в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 233 АПК являются основанием для отмены решения третейского суда. Вопрос об уважительности причин непредставления стороной объяснений разрешается арбитражным судом с учетом всех обстоятельств дела. Наличие таких причин должно быть подтверждено стороной.

5. Одной из особенностей разрешения спора в третейских судах является возможность формирования состава суда, а также установления процедуры рассмотрения спора самими сторонами (ст. ст. 10 — 11, 19 Закона РФ «О международном коммерческом арбитраже»; ст. ст. 10, 19 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации»). В данных положениях Законов реализуются принципы осуществления третейского разбирательства на основе состязательности и равноправия сторон. Несоответствие состава третейского суда или процедуры рассмотрения спора этим требованиям является основанием отмены решения третейского суда.

6. Разрешая вопрос о неподведомственности спора третейскому суду, необходимо на основе анализа положений федеральных законов, и в первую очередь ГПК и АПК, выяснить, не относится ли рассмотрение дела к исключительной компетенции соответственно арбитражного суда или суда общей юрисдикции. В частности, только этими судами рассматриваются споры о действительности (недействительности) государственных документов, подтверждающих право собственности, споры налогоплательщика с налоговыми органами, дела о банкротстве, споры о защите чести и достоинства и др.

[Арбитражный процессуальный кодекс РФ] [Глава 30] [Статья 233]

1. Решение третейского суда может быть отменено арбитражным судом только в случаях, предусмотренных в настоящей статье.

2. Решение третейского суда может быть отменено в случаях, если сторона, обратившаяся в арбитражный суд с заявлением об отмене решения третейского суда, представит арбитражному суду доказательства того, что:

1) третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом;

2) сторона не была должным образом уведомлена об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения;

3) решение третейского суда вынесено по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от тех, которые не охватываются таким соглашением, арбитражный суд может отменить только ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, не охватываемым соглашением о передаче спора на рассмотрение третейского суда;

4) состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону.

3. Арбитражный суд отменяет решение третейского суда, если установит, что:

1) спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом;

2) решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

4. Решение международного коммерческого арбитража может быть отменено арбитражным судом по основаниям, предусмотренным международным договором Российской Федерации и федеральным законом о международном коммерческом арбитраже.
Приказ Минпромторга России от 19.05.2014 N 944 (ред. от 06.09.2021)
Постановление ЦИК России от 20.07.2021 N 26/225-8 (ред. от 03.09.2021)
Постановление ЦИК России от 14.07.2021 N 20/169-8 (ред. от 03.09.2021)
Письмо ФТС России от 13.11.2019 N 14-40/69821 (ред. от 03.09.2021)
Письмо ФТС России от 13.11.2019 N 14-40/69824 (ред. от 03.09.2021)
Письмо ФТС России от 17.01.2019 N 14-40/01812 (ред. от 03.09.2021)
Приказ Росстата от 30.07.2021 N 462 (ред. от 02.09.2021)
Письмо ФТС России от 17.05.2018 N 14-40/28427 (ред. от 02.09.2021)
Письмо ФТС России от 20.08.2014 N 14-40/39460 (ред. от 02.09.2021)
Порядок составления некредитными финансовыми организациями в электронной форме информации, предусмотренной статьями 7, 7.5 Федерального закона О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма

1. Решение третейского суда может быть отменено арбитражным судом только в случаях, предусмотренных настоящей статьей.

1) одна из сторон третейского соглашения, на основании которого спор был разрешен третейским судом, не обладала полной дееспособностью;
2) третейское соглашение, на основании которого спор был разрешен третейским судом, недействительно по праву, которому стороны его подчинили, а при отсутствии такого указания — по праву Российской Федерации;
3) решение третейского суда вынесено по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, или содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления третейского суда по вопросам, которые охватываются третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, которые не охватываются таким соглашением, может быть отменена только та часть решения, которая содержит постановления по вопросам, не охватываемым третейским соглашением;
4) состав третейского суда или процедура арбитража не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону;
5) сторона, против которой принято решение третейского суда, не была должным образом уведомлена об избрании (назначении) третейских судей или о времени и месте заседания третейского суда либо по другим уважительным причинам не могла представить в третейский суд свои объяснения.

4. Арбитражный суд отменяет решение третейского суда, если установит, что:

1) спор, рассмотренный третейским судом, в соответствии с федеральным законом не может быть предметом третейского разбирательства;
2) решение третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации. Если часть решения третейского суда, которая противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть отделена от той части, которая ему не противоречит, может быть отменена только та часть решения третейского суда, которая противоречит публичному порядку Российской Федерации.

Типовые бланки, договоры
Законодательство РФ
Законодательство Москвы
Законодательство Московской области
Законодательство Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Постановления и Указы
Медицинское законодательство
Законопроекты
Документы СССР
Международное законодательство
Комментарии к законам
Общая судебная практика
Судебная практика: Москва и Московская область
Судебная практика: Поволжье
Судебная практика: Северо-Кавказский регион
Судебная практика: Северо-Запад
Судебная практика: Урал
Судебная практика: Волговятский регион
Судебная практика: Восточная Сибирь
Судебная практика: Западная Сибирь
Юридические статьи
Бухгалтерские консультации
Финансовые консультации
Статьи бухгалтеру

Сразу скажем – можно. Причем как в рамках гражданского, так и в рамках арбитражного процесса – конечно же, в зависимости от характера спора и, соответственно, его подсудности. Поскольку мы ведем речь о предпринимателях и компаниях, то, как правило, обжалование решения третейского суда проходит по правилам АПК РФ. Правда, стоит сказать, что принципиальных отличий в гражданском и арбитражном процессах нет: в основе – одни и те же принципы и процедуры, разница – в деталях.

Процедуре оспаривания решений третейских судов путем их отмены в порядке арбитражного судебного разбирательства посвящены статьи 230-235 Параграфа 1 АПК РФ.

В связи с принятием Закона об арбитраже (третейском разбирательстве), в конце 2020 года в АПК РФ были внесены соответствующие изменения. На сегодняшний день Параграф 1 АПК РФ действует в редакции, изложенной в статье 9 Закона от 29.12.2015 N 409-ФЗ о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ.

Кардинально процесс оспаривания решений третейских судов не изменился. Как и ранее, налицо весьма серьезная проблема: реальных возможностей для отмены решения третейского суда – раз, два и обчелся. Фактически основания для оспаривания ограничены нарушением процессуальных формальностей, причем таких, которые нарушить можно разве что по очень большой невнимательности или по случайной ошибке.

Третейское соглашение заключается в виде третейской оговорки и может быть оформлено как в разделе «Порядок разрешения споров» договора, так и в дополнительном соглашении к уже действующему договору. Кроме того третейское соглашение может быть составлено как отдельное письменное соглашение на любой стадии спора, даже если дело уже отправлено в государственный суд. Третейская оговорка может быть:

безальтернативной: «Все споры по настоящему договору передаются на разрешение в конкретный третейской суд”;
альтернативной: «Все споры по настоящему договору по выбору истца передаются на разрешение в государственный суд или в третейский суд”;
конкретизирующей: «Споры, связанные с конкретным нарушением передаются на разрешение в третейский суд. Все остальные споры будет разрешать государственный суд”.

Ссылки по теме: Как уменьшить ежемесячный платеж по кредиту и не платить проценты банку?

Они перечислены в ст. 233 АПК:

Сторона арбитражного соглашения, ставшего основанием для разрешения спора в третейском суде, не была полностью дееспособной.
Арбитражное соглашение недействительно согласно праву, которому оно подчинено, а при отсутствии такого права – российскому праву.
Решение вынесено по спору, который не был оговорен.
Решение третейского суда разрешает вопросы, выходящие за пределы арбитражного соглашения, и этим вопросы нельзя отделить от других, чтобы решение отменить только в этой части.
Состав суда или процедура вышли за пределы (не соответствовали, нарушили) закона или арбитражного соглашения.
Сторона, проигравшая третейский суд, не была должным образом извещена о назначении (избрании) судей либо о времени и месте заседания, а равно по другим уважительным причинам не имела возможность представить в суде свои пояснения по делу.
Нарушена подсудность – по закону спор не мог быть рассмотрен третейским судом.
Решение третейского суда противоречит публичному правопорядку РФ, например, основам права, фундаментальным правовым принципам, интересам государства и общества.

Основания 1-6 могут быть применены только при условии, что лицо, обращающееся за отменой решения третейского суда, докажет их наличие. Основания 7-8 применяются в безусловном порядке. Их наличие устанавливается арбитражным судом. При этом неважно, ссылалось на такие основания или нет обратившееся в арбитражный суд лицо.

Практически все основания – чисто формальные, их наличие легко установить: они либо есть, либо нет, а, значит, все более-менее категорично. А вот последнее (восьмое в нашем перечне) – решение третейского суда не соответствует публичному правопорядку – оставляет простор как для поиска конкретных оснований для обжалования, так и для подготовки доказательственной базы. Этому во многом способствует формулировка – «решение противоречит публичному правопорядку». В российских законах нет как такового однозначного и четкого определения этого понятия, а судебная практика (не без участия оспаривающей стороны) трактует и оценивает его порой весьма широко. И, надо сказать, в ситуациях, когда совсем не за что зацепиться, но оспорить решение третейского суда очень надо, это основание – самое перспективное. Правда, ключевое значение будет иметь профессиональный уровень юриста – реальная практика в делах подобного рода и, если хотите, мастерство находить юридические зацепки там, где другие ничего не видят или не хотят видеть.

Отмена решения третейского суда АПК

Статья 233. Основания для отмены решения третейского суда

Отмена решения третейского суда как новое обстоятельство

Направить и помочь: 20 правил «международно-третейского» Пленума ВС

Статья 233 АПК РФ. Основания для отмены решения третейского суда

Отмена решения третейского суда

Оспаривание решений третейских судов

Оспаривание или отмена решений третейских судов

Основания отмены арбитражного решения (вследствие его оспаривания)

Похожие записи:

Добавить комментарий Отменить ответ

Рубрики

Популярные статьи