Ч 1 ст 165 УК РФ срок давности

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Ч 1 ст 165 УК РФ срок давности». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

Объект этого преступления сходен с основным объектом вымогательства, это преступление также можно отнести к числу посягательств на имущество в целом — сумму охраняемых законом имущественных прав и интересов участников гражданского оборота.

В законе в качестве потерпевшего указан собственник или иной владелец имущества. Из этого можно сделать вывод, что предметом преступления является имущество в смысле вещи. На самом деле это не так. В этом преступлении нет предмета, потерпевшим может быть признано любое лицо, которому причинен ущерб, даже если оно выступает не в качестве собственника или владельца имущества, а в качестве участника обязательственных отношений, производителя работ или исполнителя услуг.

Объективная сторона преступления выражена в действии, последствии, причинной связи между ними и альтернативных способах совершения преступления (обман или злоупотребление доверием).

Это преступление по способу сходно с мошенничеством, присвоением и растратой и отличается от них отсутствием отдельных признаков составов этих преступлений. К примеру, ст. 165 УК РФ применяется при отсутствии предмета хищения, а также в ситуации, когда ущерб причиняется не в виде утраты имущества, а в виде неполученных доходов (упущенной выгоды).

Признаки деяния в законе не конкретизированы, это может быть любое действие или бездействие, ставшее причиной имущественного ущерба.

Имущественный ущерб может выразиться в любых убытках, включая упущенную выгоду (неполученные доходы).

Способы совершения преступления: обман или злоупотребление доверием. В отличие от мошенничества оба способа имеют самостоятельное значение.

Обман понимается так же, как и при мошенничестве. В отличие от мошенничества ущерб при этом не связан с утратой имущества и переходом его к преступнику. Так, ст. 165 УК РФ применяется при уклонении путем обмана от оплаты электроэнергии, иных коммунальных услуг, услуг телефонной связи, транспортных и всяких прочих работ и услуг. К примеру, если лицо воспользуется услугами салона красоты, а затем скроется, не уплатив, налицо все признаки состава этого преступления (если только деяние не будет признано малозначительным). На практике обман при совершении этого преступления понимается очень широко. Если лицо, например, вносит технические изменения в телефонную сеть, которые позволяют ему вести неоплаченные междугородние или международные телефонные переговоры, содеянное квалифицируется именно по ст. 165 УК РФ. При этом не имеет значения, причиняется ли ущерб непосредственно организации связи либо звонки делаются за счет кого-либо из ее клиентов.

«От мошенничества следует отличать причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения (статья 165 УК РФ). В последнем случае отсутствуют в своей совокупности или отдельно такие обязательные признаки мошенничества, как противоправное, совершенное с корыстной целью безвозмездное окончательное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или пользу других лиц. При решении вопроса о том, имеется ли в действиях лица состав преступления, ответственность за которое предусмотрена статьей 165 УК РФ, суду необходимо установить, причинен ли собственнику или иному владельцу имущества реальный материальный ущерб либо ущерб в виде упущенной выгоды, то есть неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено путем обмана или злоупотребления доверием» (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате»).

Не образует состава преступления, предусмотренного ст. 165 УК РФ, уклонение от уплаты налогов, сборов и таможенных платежей при отсутствии крупного размера, необходимого для налоговых преступлений. Нормы о налоговых преступлениях являются специальными по отношению к рассматриваемой статье УК РФ. Определив в этих нормах грань преступного указанием на крупный размер уклонения, законодатель тем самым декриминализировал уклонение от уплаты налогов, не достигающее крупного размера.

Похищение билетов и других знаков, совершенное лицом с целью использования по назначению как средство оплаты транспортных услуг, надлежит квалифицировать по ст. ст. 325, 30 и 165 УК РФ как хищение бланков и приготовление к причинению имущественного ущерба путем обмана, а в случаях фактического их использования — по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 325 и 165 УК РФ (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 1980 г. N 6 «О практике применения судами Российской Федерации законодательства при рассмотрении дел о хищениях на транспорте»).

Злоупотребление доверием как способ совершения данного преступления ближе скорее к способу присвоения и растраты, чем к способу мошенничества. Далеко не любое злоупотребление доверием может пониматься в качестве способа, необходимого для наличия состава преступления, предусмотренного ст. 165 УК РФ. В частности, доверие в рамках кредитных отношений недостаточно для квалификации содеянного по этой статье. Невозврат долга, даже умышленный, не является преступлением, это предмет спора в гражданском судопроизводстве. Для невозврата долга могут быть веские причины. Преступно не неисполнение гражданско-правового обязательства как таковое, а хищение чужих денег, совершенное путем обмана в намерении исполнить обязательство, но и это преступление квалифицируется не по ст. 165, а по ст. 159 УК РФ.

Уголовный кодекс ст 165 срок давности.

Определение Конституционного Суда РФ от 25.04.2019 N 1176-О

КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЕЙ 165 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

Определение Конституционного Суда РФ от 25.06.2019 N 1820-О

ПРАВ СТАТЬЕЙ 165 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
И СТАТЬЕЙ 32 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2019 N 5-УД19-89

По смыслу закона, преступления, предусмотренные ст. ст. 159, 160 и 165 УК РФ, следует считать совершенными в сфере предпринимательской деятельности, если они совершены лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность или участвующими в предпринимательской деятельности, и эти преступления непосредственно связаны с указанной деятельностью. При этом в соответствии с требованиями закона, действовавшего на момент совершения осужденным преступления, для квалификации содеянного по ст. 159-4 УК РФ не имело значения, кто является другой стороной договора (коммерческая организация, предприниматель или физическое лицо).

Определение Конституционного Суда РФ от 27.09.2019 N 2375-О

Закрепленная частью первой.1 статьи 108 УПК Российской Федерации специальная норма, согласно которой заключение под стражу в качестве меры пресечения при отсутствии обстоятельств, указанных в пунктах 1 — 4 части первой той же статьи, не может быть применено в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частями первой — четвертой статьи 159, статьями 159.1 — 159.3, 159.5, 159.6, 160, 165 и 201 УК Российской Федерации, если эти преступления совершены индивидуальным предпринимателем в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности и (или) управлением принадлежащим ему имуществом, используемым в целях предпринимательской деятельности, либо если эти преступления совершены членом органа управления коммерческой организации в связи с осуществлением им полномочий по управлению организацией либо в связи с осуществлением коммерческой организацией предпринимательской или иной экономической деятельности, а также частями пятой — седьмой статьи 159, статьями 171, 171.1, 171.3 — 172.3, 173.1 — 74.1, 176 — 178, 180, 181, 183, 185 — 185.4 и 190 — 199.4 того же Кодекса, является дополнительной гарантией конституционного права на свободу и личную неприкосновенность (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2011 года N 250-О-О, от 20 ноября 2014 года N 2637-О и др.).

На сегодняшний день существует несколько общих оснований для прекращения уголовных дел по налоговым преступлениям. Прежде всего, налоговое дело может быть прекращено в связи с отсутствием события преступления, хотя в практике расследования налоговых преступлений подобные случаи встречаются крайне редко.

Другой причиной прекращения дела может быть отсутствие состава налогового преступления в действиях руководителя организации. Нужно учитывать, что уклонение от уплаты налогов возможно лишь с прямым умыслом, а доказать преступный умысел на совершение налогового преступления возможно далеко не в каждом случае.

Например, принятие решения о прекращении дела может быть связано с невозможностью установить местонахождение первичной документации, которая нужна для экономической экспертизы. Или, например, в ходе расследования не удалось установить реального поставщика спорного товара или исполнителя спорных работ и услуг. Подобные обстоятельства непременно приведут к прекращению уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления.

Еще одним основанием для прекращения уголовного дела по налоговому преступлению является истечение срока давности привлечения к уголовной ответственности. Например, некоторые «налоговые» составы относятся к категории небольшой тяжести (ст. 198, ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 199.1 и ч. 1 ст. 199.2 УК РФ) и срок давности привлечения к уголовной ответственности за их совершение составляет 2 года, в то время как по тяжким налоговым составам (ч. 2 ст. 199, ч. 2 ст. 199.1 и ч. 2 ст. 199.2 УК РФ) срок давности привлечения к уголовной ответственности составляет 10 лет.

Я не хотел бы оценивать, насколько справедливо среди преступлений небольшой тяжести расположилось уклонение от уплаты налогов в особо крупном размере, совершенное физическим лицом. Но, в моей практике было дело, возбужденное в отношении индивидуального предпринимателя за неуплату налогов в размере более 200 млн рублей.

Применительно к налоговым преступлениям специальным основанием для прекращения уголовного дела является правило, предусмотренное ч. 1 ст. 28.1 УПК РФ, по которому прекращение налогового расследования, прежде всего, связано с возмещением ущерба, причиненного бюджету неуплатой налогов, и включает необходимость уплаты трех составляющих: недоимки, пеней и штрафов.

При этом необходимо знать, что в глазах следователя даже рубль непогашенной недоимки является препятствием для прекращения уголовного дела.

Но помимо возмещения ущерба для прекращения уголовного дела необходимо подтвердить, что преступление было совершено впервые, а также получить согласие подозреваемого или обвиняемого на прекращение уголовного преследования по данному основанию.

Вопрос о том, кого считать впервые совершившим преступление, разрешен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 (ред. от 29.11.2016) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», а также Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 48 «О практике применения судами законодательства об ответственности за налоговые преступления», согласно которым лицо признается впервые совершившим налоговое преступление, если оно не имеет неснятую или непогашенную судимость за преступление, предусмотренное той же статьей, от ответственности по которой оно освобождается.

Казалось бы, данная норма не должна вызывать каких-либо сложностей в применении, но и здесь не обошлось без проблем, вызванных неоднозначным пониманием закона.

Например, при принятии решений о прекращении уголовных дел, часто следователи не выясняют, привлекался ли к уголовной ответственности руководитель организации-налогоплательщика или нет. Так, отсутствие сведений о судимости подозреваемого или обвиняемого является крайне распространённым основанием для отмены решений о прекращении органами прокуратуры.

Признание решения о прекращении незаконным также возможно, если в деле отсутствуют информация из налогового органа, подтверждающая факт погашения ущерба.

В связи с этим также необходимо отметить, что ранее на практике возникали сложности при погашении недоимки третьими лицами. Сегодня этот пробел устранен п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 48 «О практике применения судами законодательства об ответственности за налоговые преступления». Так, в настоящее время, возмещение ущерба возможно не только лицом, совершившим преступление, но и по его просьбе или с его согласия другими лицами.

Но чаще всего сложности в применении ч. 1 ст. 28.1 УПК РФ возникают при прекращении уголовных дел, возбужденных исключительно на основании материалов оперативно-розыскной деятельности, то есть в тех случаях, когда налоговая проверка не проводились, либо не были завершены к моменту принятия окончательного процессуального решения.

Например, в некоторых регионах сформировалась практика обязательного проведения выездной налоговой проверки по таким материалам, с целью вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым устанавливаются суммы пеней и штрафов.

Говоря о прекращении налогового расследования в связи с возмещением ущерба, необходимо рассмотреть те случаи, когда налоговая недоимка была погашена еще до возбуждения уголовного дела.

В данном вопросе длительное время Следственный комитет и Генеральная прокуратура придерживались различных точек зрения. Так, надзорное ведомство в отличии от следствия считало, что в подобных случаях необходимо отказывать в возбуждении уголовного дела по реабилитирующим основаниям, то есть в связи с отсутствием события или состава налогового преступления.

В свою очередь, Следственный комитет обосновывал свою позицию тем, что принятие решения об отказе в возбуждении уголовного дела по реабилитирующему основанию несмотря на выявление факта преступления препятствует надлежащему формированию статистики преступлений, а также исключает возможность учета возмещенного государству ущерба.

Точку в данном вопросе поставил Конституционный Суд в своем Определении от 28.11.2019 № 3265-О, в котором признал возможным возбуждать уголовные дела в тех случаях, когда налогоплательщиком ущерб погашен.

Суд указал, что для правильной правовой оценки требуется определение самого события и состава налогового преступления, точного размера недоимки, а также факта их полной уплаты, то есть таких обстоятельств, которые устанавливаются в ходе предварительного расследования, а не на стадии возбуждения уголовного дела.

В этой связи в июне прошлого года Генеральная прокуратура разослала на места соответствующее информационное письмо, позволяющее возбуждать уголовное дела в тех случаях, когда недоимка погашена. При этом, ожидаемый бум возбуждения уголовных дел из «отказных» материалов не произошел.

Теоретическая и практическая части правового регулирования свидетельствуют о том, что правовые последствия, которые были порождены тем или иным уголовным правонарушением, имеют срочный характер. Это означает, что в отношении них устанавливаются некоторые ограничения во времени, по истечению которых преступника невозможно призвать к ответственности.

Данный вид освобождения от ответственности применяется в тех ситуациях, когда имеются определенные основания, среди которых можно выделить:

  • Совершение преступления, на которое распространяется возможность установления срока давности. В соответствии с отечественной уголовной базой, далеко не каждое нарушение носит срочный характер. В частности, некоторые типы преступных деяний не имеют никаких ограничений и потому преступник будет привлечен к ответственности в любой момент. В настоящее время в соответствии с международными соглашениями сроки давности не распространяются на преступления, которые были направлены против человечества и поддержания мира на планете, а также преступных деяний, которые были совершены во время военных действий.
  • Истечение срока давности, обозначенного в соответствии с действующей уголовно-правовой базой. Для преступлений разной степени тяжести и характеристики, отечественная законодательная база устанавливает определенные сроки давности, по истечении которых нарушителя невозможно привлечь к ответственности. И именно это истечение срока является обязательным условием для начала процесса освобождения от наказания. Стоит отметить, что началом для исчисления срока давности признается день совершения действия или бездействия, которое повлекло за собой создание общественно опасной ситуации. Данное правило реализуется в соответствии со ст.9 ч.2 УК РФ.
  • Отсутствие любых оснований, которые дают возможность заморозить срок давности. Ч.3 ст.78 УК РФ прямо говорит о том, что, если преступник активно уклоняется от следственных действий или судебного разбирательства, появляются целесообразные мотивы для приостановки течения срока давности до тех пор, пока преступник не будет доставлен в правоохранительные органы. Как только лицо, повинное в создании опасной ситуации, будет задержано, течение срока давности будет восстановлено.
  • Изменение последствий общественно опасного деяния и существенное снижение опасности, которую представляет для социума гражданин, совершивший то или иное противоправное деяние.

По своей сути, срок давности является временным отрезком, который начинает свой отсчет с момента совершения некоего противоправного действия, и завершается моментом, когда привлечь к ответственности нарушителя невозможно.

Отечественная правовая база определяет сразу несколько граничных сроков давности, которые характерны для преступлений разной степени тяжести. Стоит отметить, что они различаются между собой не только степенью тяжести и характером, а и общественными последствиями, которые были спровоцированы данным противозаконным деянием. Причем автоматически устанавливается более длительный срок давности, если нарушение имело серьезные последствия для общества в целом.

Отечественная правовая база предусматривает, что нарушитель получает шанс избежать уголовного наказания, если с момента совершения преступного деяния прошли следующие временные промежутки:

  • Если нарушение классифицировано, как преступление небольшой тяжести, то срок давности устанавливается на уровне в 2 года;
  • Если общественные последствия нарушения оцениваются как средние, то в такой ситуации срок освобождения от ответственности будет составлять 6 лет;
  • Для противоправных деяний, которые признаны на официальном уровне тяжкими преступлениями, определяется срок давности в 10 лет;
  • Если деяние было определено как особо тяжкое преступление и совершение данного нарушения повлекло за собой значительные общественные последствия, то для таких ситуация будет установлен 15-летний срок давности.

Преступления, которые уже были совершены, разделяют на длящиеся и продолжаемые. Между собой они отличаются разной продолжительностью по времени. При этом стоит отметить, что зачастую эти понятия отождествляют между собой. Но несмотря на все схожие характеристики, они имеют абсолютно разное толкование и ряд нюансов.

Длящееся преступление в соответствии с классификацией УК РФ являет собой определенное действие преступного характера, которое сопряжено с невыполнением тех обязательств, которые возлагаются на каждого человека ключевыми положениями действующей правовой базы.

В то же время продолжаемое преступление – это ряд противозаконных действий одинакового состава. Следовательно, под эту категорию попадают так называемые комплексные преступления, например, проведенный грабеж нескольких банковских учреждений одними и теми же преступниками.

Говоря о сроке давности, который будет установлен для этих видов противоправных действий, то он полностью соответствует принципам, указанным в ст.78 УК РФ. Единственным отличием тут будет выступать лишь момент исчисления. Для продолжаемых преступлений срок давности будет определен, исходя из момента, когда нарушитель совершил свое последнее деяние, а при длящихся нарушениях – с момента начала судебного процесса по конкретному делу.

В ст.78 УК РФ указаны конкретные временные промежутки, которые устанавливаются для противоправных действий разной степени тяжести. Многие пользователи уверены, что срок давности будет равен тому наказанию, которое предусмотрено уголовной базой за конкретное нарушение. Тем не менее, подобное суждение не является верным, и срок будет зависеть исключительно от ключевых догм отечественной правовой системы.

Ч.3 ст.78 УК РФ устанавливает один из важнейших принципов, а именно, установление действия срока давности с момента совершения нарушения. А вот суммарный размер последствий для общества учитываться не будет. Это означает, что преступление может быть совершено в один момент, а последствия возникнут в другой момент.

До сих пор вопрос определения последствий регулируется Постановлением ВС СССР от 4.03.1929 года. Исходя из основных положений, которые определяются в соответствии с данным нормативом, который считается одним из старейших в формировании современной российской уголовной базы, срок давности будет установлен, исходя из классификации преступления.

Исходя из всего вышесказанного, можно сделать вывод, что срок давности будет начисляться с того момента, когда преступление будет прекращено, причем не важно, по воле нарушителя, или при активном участии правоохранительных структур. Как только судебные инстанции начнут разбирательство и будут анализировать обстоятельства деяний, будет дан старт определению срочности процесса.

Срок исковой давности по делам о вымогательстве

Опыт работы в юридической сфере более 15 лет; Специализация — разрешение семейных споров, наследство, сделки с имуществом, споры о правах потребителей, уголовные дела, арбитражные процессы.

Вопросы и ответы юристов

Постановление Пленума ВС РФ от 26.11.2019 года № 48 отражает произошедшие в законодательстве изменения; многие позиции ранее уже были изложены в иных постановлениях Конституционного и Верховного судов. Это свидетельствует о намерении Пленума ВС РФ скорее собрать существующие разъяснения в едином документе, чем разъяснить новые вопросы.

Суд это не убедило. Гендиректора приговорили к штрафу 200 000 руб. за сокрытие средств организации (ст. 199.2 УК). Суд в приговоре указал, что осужденный скрыл 23,4 млн руб., а задолженность по налогам составляет 2,4 млн руб. Он попытался оспорить приговор. Изменили его только в кассации: речь шла о переквалификации из-за законодательных изменений.

В кассации указали: изначально суд квалифицировал действия гендира по статье 199.2 УК – сокрытие средств организации (в редакции ФЗ от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ). Самое строгое наказание по ней – до пяти лет тюрьмы, а это преступление было средней тяжести. Но на дату приговора суда статью о сокрытии средств изменили, улучшив положение осужденного. Срок наиболее строгого наказания по ней сократили до трех лет лишения свободы.

Мнение экспертов

Решение суда справедливо: ведь по пп. «а» ч.1 ст.78 лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло два года. А закон, улучшающий положение совершившего преступление, имеет обратную силу. Так как на момент рассмотрения дела в первой инстанции преступление перестало квалифицироваться как преступление средней тяжести, суд должен был освободить обвиняемого от ответственности.

Преступление гендиректора стали относить к преступлениям небольшой тяжести. Кассация указала, что суды не обратили внимания на обратную силу закона и ухудшили положение подсудимого, что недопустимо. Осужденному назначили штраф 150 000 руб.

Судебные акты представитель топ-менеджера оспорил в ВС. Он просил прекратить дело за отсутствием состава преступления, озвучив в очередной раз позицию доверителя. Кроме того, представитель гендиректора отметил, что кассация, переквалифицировав действия Воеводова на ч. 1 ст. 199.2 УК в новой редакции, не учла, что истекли предусмотренные ст. 78 УК сроки давности.

ВС, рассмотрев дело, пришел к выводу, что виновность осужденного подтверждена, а факты по делу установлены верно. При этом ВС отметил, что на момент рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции (с учетом переквалификации действий осужденного) прошло больше двух лет со дня совершения преступления небольшой тяжести. То есть сроки давности его уголовного преследования истекли. При этом в материалах дела нет сведений о том, что гендиректор уклонялся от следствия или суда.

Мнение экспертов

После этого решения проверяющие значительно ускорят процесс расследования и передачи дела в суд, чтобы не пропустить сроки и добиться обвинительных приговоров.

ВС сослался на п. 25. Постановления Пленума ВС от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности». По этому пункту, если в процессе установят, что срок давности истек, суд прекращает уголовное дело, но только если подсудимый на это согласен. То есть подсудимый все равно получает обвинительный приговор, но освобождается от наказания.

Мнение экспертов

Сложно согласиться полностью с позицией ВС в той части, что кассация, если осужденный не возражает, должна была прекратить уголовное дело. Обязательно не то, что он «не возражает», – необходимо согласие лица, совершившего преступление, считает юрист. Гендиректор такого согласия не давал. В деле говорится только то, что у него не было возражений. При этом из определения не ясно, разъясняли ли осужденному такое право и выясняли ли его позицию по этому вопросу. Скорее всего, нет. Напротив, позиция защиты сводится к тому, что осужденный невиновен и состава преступления нет. При таких обстоятельствах кассация должна была продолжить производство в обычном порядке, а посчитав вину доказанной – вынести обвинительный приговор без назначения наказания. Определение ВС создает опасный прецедент, когда суды, вопреки желанию подсудимого доказать свою невиновность, смогут прекращать уголовные дела по нереабилитирующим основаниям без конкретно выраженного на то согласия подсудимого.

Раз гендиректор не возражал против прекращения уголовного дела по этому основанию, дело надо прекратить, а судебные акты нижестоящих инстанций отменить, указал ВС (дело №41-УД20-48-К4).

Проведем разграничение смежных составов преступлений. Следует отграничивать не всякое проявление мошенничества от любой кражи, а мошенничество, представляющее собой хищение чужого имущества, совершенное путем злоупотребления доверием, от так называемой кражи путем использования доверительных отношений. Отграничение указанных разновидностей мошенничества и кражи необходимо проводить при освещении объективной стороны состава мошенничества. Следует отграничивать кражу от мошенничества, в том случае, когда при краже виновный использует обман, злоупотребление доверием, в целях получения доступа к имуществу, а само изъятие осуществляется тайно. При квалификации же деяния как мошенничество необходимо, чтобы виновный совершил изъятие путем обмана, злоупотребления доверием.

Критерии отграничения мошенничества от присвоения и растраты характеризуются в процессе рассмотрения предмета, объективной стороны, субъекта мошенничества и такого квалифицирующего признака, как совершение мошенничества лицом с использованием своего служебного положения. Основное отличие данных составов состоит в том, что при присвоении и растрате имущество вверено виновному, а при мошенничестве оно не вверено, виновный изначально, как правило, не имеет к нему доступа.

Вопрос об отграничении мошенничества от грабежа может возникнуть при так называемом «самочинном обыске», т. е. обыске, производимом лицами (или лицом), не имеющими на это права, но представившимися обыскиваемому в качестве лиц, правомочных на производство обыска и выемки, с целью изъятия и обращения в свою пользу или пользу других лиц имущества обыскиваемого. При этом, если обыскиваемый, уверовав в фактически фиктивные статус и правомочия виновных (или виновного), будучи обманутым, добровольно передает им имущество или не противодействует его изъятию, то налицо мошенничество. Когда же, несмотря на обнаружение обмана обыскиваемым, виновные (или виновный) изымают имущество и обращают его в свою пользу или пользу других лиц, т.е. совершают открытое хищение, то содеянное представляет собой грабеж.

1. Объективная сторона преступления состоит в обмане или злоупотреблении доверием, причинившем имущественный ущерб в крупном размере. Обман или злоупотребление доверием выступают способами совершения преступления, поэтому причинение имущественного ущерба имеет значительное сходство с мошенничеством.

Это интересно: Подделка подписи срок исковой давности 2021 год

Однако в рассматриваемом случае незаконную выгоду виновный извлекает не за счет имущества, имеющегося в наличии у собственника, а путем изъятия имущества, которое еще не поступило, но должно поступить ему на законном основании, либо путем расходования (эксплуатации его), не связанного с изъятием. Таким образом, при хищении ущерб заключается в прямых (положительных) убытках, в уменьшении наличной массы имеющегося имущества, а в данном преступлении возникает либо от неполучения полагающегося имущества, т.е. представляет собой упущенную выгоду, либо от его амортизации.

2. Злоупотребление доверием предполагает использование виновным чужого имущества, доверенного виновному, в личных целях без уплаты собственнику должной компенсации. Так, это преступление образует отказ от платы за коммунальные услуги, несанкционированное подключение к энергосетям, создающее возможность неучтенного потребления электроэнергии или эксплуатацию в личных целях вверенного этому лицу транспорта (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате»).

Обман или злоупотребление доверием в целях получения незаконной выгоды имущественного характера может выражаться, например, в представлении лицом поддельных документов, освобождающих от уплаты установленных законодательством платежей (кроме указанных в ст. ст. 194, 198 и 199 УК).

3. Преступление окончено с момента причинения крупного имущественного ущерба собственнику или иному владельцу. Крупным ущербом признается ущерб на сумму свыше 250 тыс. руб., а особо крупным — ущерб свыше 1 млн. руб. Так, при санкционированном потреблении энергии моментом окончания будет установленный срок ее оплаты или погашения задолженности, при несанкционированном пользовании — начало пользования. Если лицо объективно не могло выполнить обязанность, ущерб не может считаться причиненным .

4. Субъективная сторона характеризуется виной в виде прямого умысла и корыстной целью.

5. Субъект преступления — лицо, достигшее возраста 16 лет. При совершении аналогичных действий должностным лицом с использованием служебных полномочий деяние следует квалифицировать в зависимости от обстоятельств как злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК) либо как получение взятки (ст. 290 УК).

Если подобные действия совершаются лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, с использованием своих полномочий вопреки законным интересам этой организации, то содеянное должно квалифицироваться по ст. 201 УК, а при определенных условиях — по ч. ч. 3 или 4 ст. 204 УК.

6. Понятие группы лиц по предварительному сговору и организованной группы см. в комментарии к ст. ст. 158 и 35 УК.

Мошенничество в качестве хищения отличается от причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием тем, что последнее не содержит такого признака объективной стороны хищения, как изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц. При мошенничестве же присутствует изъятие чужого имущества, как конструктивный признак хищения. А применительно к статье 165 УК РФ имеет место невнесение должного во владения фонды собственника, так называемая «преступная экономия». При квалификации содеянного по статье 165 УК РФ так же может иметь место не прямой, реальный, материальный ущерб, а упущенная выгода, которая в УК РФ трактуется как ущерб.

Проведем разграничение ст.159 со ст.176 УК РФ (незаконное получение кредита). Основное отличие между названными составами преступлений состоит в субъективной стороне. В ситуации, когда до момента совершения действий по получению кредитных средств винновое лицо уже знает, что отдавать кредит не будет и его получает в целях завладения им, применяется ст. 159 УК РФ. Если же виновный изначально намереваясь вернуть кредит в процессе решил его не возвращать вследствие каких-либо затруднений, тогда применяется ст. 176 УК РФ. Необходимо отметить, что установление признаков банкротства исключает ответственность по ст. 176 УК РФ.

Незаконное использование товарного знака (ст. 180 УК РФ) является преступлением в сфере экономической деятельности, в котором признаки изъятия отсутствуют. В данном случае имеет место «оттенок» обмана и корыстная мотивация, свойственная мошенничеству. Основное отличие данных составов состоит в том, что в ст. 159 есть изъятие, а в ст.180 нет.

Статья 159 может применятся наряду со статьей 181 (Нарушение правил изготовления и использования государственных пробирных клейм). В частности, совокупность преступлений может иметь место, если субъект незаконно использует государственное пробирное клеймо, проставляет его на изделиях из драгоценных металлов и искажает пробу в сторону занижения. Общественная опасность мошенничества, как хищения, выражается в разнице стоимости между заявленным изделием и между реальной стоимостью изделия.

Мошенничество имеет схожие признаки с составами преступлений, предусмотренными ст. 186 и ст. 187 УК РФ. В них установлены условия ответственности за изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг и изготовление или сбыт поддельных кредитных либо расчетных карт и иных платежных документов.

Отграничение перечисленных составов преступлений от мошенничества проводится по таким критериям, как предмет преступления и направленность умысла. Содеянное является преступлением, ответственность за которое предусмотрена ст. 186 или ст. 187 УК РФ, в случаях, когда, с одной стороны, предмет преступления — поддельный банковский билет Центрального банка РФ, металлическая монета, государственная или другая ценная бумага в валюте РФ, иностранная валюта, ценная бумага в иностранной валюте, кредитная или расчетная карта либо иной платежный документ — обладают высоким качеством изготовления и, с- другой, умыслом виновного охватывается высокая степень вероятности не распознания подделки данного предмета любым получателем. Если же какой-либо из перечисленных предметов обладает невысоким качеством подделки и умысел виновного направлен на разовое его использование в расчете на дефекты зрения получателя или иные особенности ситуации, то состоявшийся обмен такого предмета на имущество представляет собой мошенничество.

Ст. 159 УК РФ об ответственности за мошенничество в подавляющем большинстве случаев применяется наряду со ст. 187 УК РФ (Изготовление или сбыт поддельных кредитных либо расчетных карт и иных платежных документов), в случае, если по поддельным кредитным или расчетным картам, либо иным платежным документам были получены виновным денежные средства. В данном случае преступления, предусмотренные ст. 186 и ст.187 имеют отличия в части их квалификации. Если виновный изготавливает поддельные деньги и, расплачиваясь ими, получает какую-либо имущественную выгоду, то в этом случае будет иметь место только фальшивомонетничество, хотя иная ситуация может иметь место в отношении изготовления и сбыта поддельных ценных бумаг. Если же виновный подделал кредитную или расчетную карту и впоследствии получил по ней денежные средства, то будут применяться ст. 187 и 159 УК РФ.

1. Причинение имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, совершенное в крупном размере, — наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до двух лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев или без такового и с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

Это интересно: Срок исковой давности по медицинским услугам 2021 год

2. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи: а) совершенное группой лиц по предварительному сговору либо организованной группой; б) причинившее особо крупный ущерб, — наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового либо лишением свободы на срок до пяти лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев или без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового.

ВС РФ разъяснил сроки давности по «налоговой уголовке»

Давность привлечения к уголовной ответственности — промежуток времени, по окончанию которого привлечь виновного к установленной ответственности уже не представляется возможным. Он отсчитывается с даты завершения преступления.

Давностные сроки находятся в прямой зависимости от опасности преступления для общества.

В случае совершения виновным любого запрещенного деяния из списка, приведенного ч. 5 ст. 78 УК РФ, он понесет наказание, вне зависимости от степени тяжести и формального завершения срока давности.

Учитывая, что эти деяния несут особую угрозу государству и миру, законодатель установил запрет применять к совершившим их лицам срок давности.

Срок давности не применим за преступления:

  • связанные с терроризмом;
  • сопряженные с подготовкой, ведением агрессивной войны, применением ее воспрещенных методов;
  • захват заложника;
  • геноцид; экоцид.

Вопрос о применении сроков давности к подсудимому, совершившему деяние, которое может наказываться лишением свободы пожизненно или смертной казнью, разрешает суд по собственному усмотрению индивидуально в каждом отдельном случае.

Это право суда, и только его, но не обязанность. На досудебной стадии в ходе расследования дела такое решение не может быть принято.

Если суд придет к выводу, что применение к конкретному подсудимому срока давности не имеет смысла, судья назначает наказание в пределах санкции статьи, при этом высшая мера и пожизненный срок не применяются. То есть, несмотря на то, что срок давности прошел, от наказания за совершенное преступление виновный не освобождается.

  1. Если преступление простое, совершено здесь и сейчас, например, телесные повреждения, простая кража, срок давности течет с момента его окончания.
  2. Моментом окончания длящегося преступления, такого, как хранение оружия, наркотических средств, является момент его пресечения;
  3. Окончание продолжаемых преступлений, к примеру, кражи денег частями в несколько приемов, связывают с окончанием заключительного действия, являющегося составной частью одного деяния.

Сроки давности по каждому преступлению исчисляются в отдельности, никоим образом не складываются и не поглощаются друг другом. Они считаются годами, истекают в полночь последнего дня заключительного года срока.

Например, 25 июня 2015 в 15:30 совершено преступление, предположим, средней тяжести. Срок давности по этому преступлению закончится ровно в полночь 25.06.2021, 24.06.2021 – заключительный его день.

Срок давности отсчитывается до вступления окончательного решения по делу, коими могут быть приговор или постановление суда в силу.

Если последний день срока давности совпадет с днем вступления решения в силу, виновный не будет освобожден от ответственности, потому как срок давности на эту дату еще не завершился.

Последствия истечения сроков давности, в принципе, в любой интерпретации ведут к освобождению от ответственности за преступление, отличаются лишь вариантами их процессуального оформления.

Стадия доследственной проверки

Не исключено, что сообщение о преступлении может поступить в правоохранительные органы после того, как срок давности закончился, или он подойдет к концу при ее проведении.

Пунктом 3 части 1 статьи 24 УПК РФ устанавливается, что в подобных ситуациях уголовное дело возбуждено быть не может. Поэтому, если в результате проверки состав преступления будет установлен, возможно принятие решения об отказе в возбуждении уголовного дела на основании вышеуказанной нормы.

Когда срок давности наступления ответственности за преступление завершается в ходе следствия или дознания, уголовное дело, возбужденное в связи с его совершением, тоже прекращается постановлением того, у кого оно находится в производстве.

При возражениях подозреваемого или обвиняемого против этого решения, производство по делу заканчивается в общем порядке, оно направляется в суд.

1. Предметом преступления является имущественная выгода, т.е. приращение имущества, которое должно увеличить стоимость имущества потерпевшего.

2. Объективная сторона преступления характеризуется причинением имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения (мошенничества), совершенного в крупном размере.

Такой имущественный ущерб (и в этом заключается отличие от мошенничества) причиняется вследствие непередачи виновным, удержания у себя имущества (в том числе неуплаты денежных средств), которое в соответствии с законом, иным правовым актом, договором должно поступить потерпевшему. Способами совершения преступления выступают обман или злоупотребление доверием (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 51 О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» и комментарий к ст. 159 УК РФ).

3. Преступление считается оконченным с момента неисполнения лицом своей обязанности по передаче имущества или уплате денежных средств потерпевшему в крупном размере.

1. Причинение имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, совершенное в крупном размере, —
наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до двух лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев или без такового и с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

Объект этого преступления сходен с основным объектом вымогательства, это преступление также можно отнести к числу посягательств на имущество в целом — сумму охраняемых законом имущественных прав и интересов участников гражданского оборота.

В законе в качестве потерпевшего указан собственник или иной владелец имущества. Из этого можно сделать вывод, что предметом преступления является имущество в смысле вещи. На самом деле это не так. В этом преступлении нет предмета, потерпевшим может быть признано любое лицо, которому причинен ущерб, даже если оно выступает не в качестве собственника или владельца имущества, а в качестве участника обязательственных отношений, производителя работ или исполнителя услуг.

Объективная сторона преступления выражена в действии, последствии, причинной связи между ними и альтернативных способах совершения преступления (обман или злоупотребление доверием).

Это преступление по способу сходно с мошенничеством, присвоением и растратой и отличается от них отсутствием отдельных признаков составов этих преступлений. К примеру, ст. 165 УК РФ применяется при отсутствии предмета хищения, а также в ситуации, когда ущерб причиняется не в виде утраты имущества, а в виде неполученных доходов (упущенной выгоды).

Признаки деяния в законе не конкретизированы, это может быть любое действие или бездействие, ставшее причиной имущественного ущерба.

Имущественный ущерб может выразиться в любых убытках, включая упущенную выгоду (неполученные доходы).

Способы совершения преступления: обман или злоупотребление доверием. В отличие от мошенничества оба способа имеют самостоятельное значение.

Обман понимается так же, как и при мошенничестве. В отличие от мошенничества ущерб при этом не связан с утратой имущества и переходом его к преступнику. Так, ст. 165 УК РФ применяется при уклонении путем обмана от оплаты электроэнергии, иных коммунальных услуг, услуг телефонной связи, транспортных и всяких прочих работ и услуг. К примеру, если лицо воспользуется услугами салона красоты, а затем скроется, не уплатив, налицо все признаки состава этого преступления (если только деяние не будет признано малозначительным). На практике обман при совершении этого преступления понимается очень широко. Если лицо, например, вносит технические изменения в телефонную сеть, которые позволяют ему вести неоплаченные междугородние или международные телефонные переговоры, содеянное квалифицируется именно по ст. 165 УК РФ. При этом не имеет значения, причиняется ли ущерб непосредственно организации связи либо звонки делаются за счет кого-либо из ее клиентов.

«От мошенничества следует отличать причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения (статья 165 УК РФ). В последнем случае отсутствуют в своей совокупности или отдельно такие обязательные признаки мошенничества, как противоправное, совершенное с корыстной целью безвозмездное окончательное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или пользу других лиц. При решении вопроса о том, имеется ли в действиях лица состав преступления, ответственность за которое предусмотрена статьей 165 УК РФ, суду необходимо установить, причинен ли собственнику или иному владельцу имущества реальный материальный ущерб либо ущерб в виде упущенной выгоды, то есть неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено путем обмана или злоупотребления доверием» (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате»).

Срок давности по уголовным преступлениям

Получите консультации и комментарии юристов по статье 165 УК РФ бесплатно.

Вопросы можно задать как по телефону так и с помощью формы на сайте. Сервис доустпен с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные в другое время, будут обработаны на следующий день. Бесплатно оказываются только первичные консультации.

Статья 165 УК РФ. Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием

Сделано в Санкт-Петербурге

Ваши персональные данные обрабатываются на сайте в целях
его функционирования в рамках Политики в отношении
обработки персональных данных. Если вы не согласны,
пожалуйста, покиньте сайт.

Ваше сообщение администратору отправлено. Вы получите ответ на адрес электронной почты в течение 2х рабочих дней

Удаление

Вы уверены, что хотите удалить закладку
“Изменения в КоАП с 1 марта 2017 года”?

Уголовный кодекс ст165 срок давности

В 2009 г было совершено преступление оформление кредидов по подставным документам человек осознал начал новую жизнь уехал в другой город Сегодня мать узнает что дело было заведено в 2009 г и его собираються разыскивать Он не знает что заведено уголовное дело Какой срок давности?

1. Объективная сторона преступления состоит в обмане или злоупотреблении доверием, причинившем имущественный ущерб в крупном размере. Обман или злоупотребление доверием выступают способами совершения преступления, поэтому причинение имущественного ущерба имеет значительное сходство с мошенничеством.

Однако в рассматриваемом случае незаконную выгоду виновный извлекает не за счет имущества, имеющегося в наличии у собственника, а путем изъятия имущества, которое еще не поступило, но должно поступить ему на законном основании, либо путем расходования (эксплуатации его), не связанного с изъятием. Таким образом, при хищении ущерб заключается в прямых (положительных) убытках, в уменьшении наличной массы имеющегося имущества, а в данном преступлении возникает либо от неполучения полагающегося имущества, т.е. представляет собой упущенную выгоду, либо от его амортизации.

1. Причинение имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, совершенное в крупном размере, – наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до двух лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев или без такового и с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

2. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи:

  • а) совершенное группой лиц по предварительному сговору либо организованной группой;
  • б) причинившее особо крупный ущерб, –

наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового либо лишением свободы на срок до пяти лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев или без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового.

Срок давности по ст 165 ук рф 2021 год

Из редакции статьи понятно, что она будет действовать, если Верховный суд установит, что произошла утрата выгоды, а не самих ценностей. То есть важно установить отсутствие мошеннических действий, чтобы злоумышленника не посчитали мошенником, иначе ответственность будет исходить по иной статье.

Примерами, когда статья имеет юридическую основу, будут выступать такие правонарушения:

  1. Заключение сделки на якобы безвозмездной основе.
  2. Подключение к сети Интернет путём использования чужих данных.
  3. Потребление неучтённой электроэнергии.
  4. Использование доверенной техники в личных целях.
  5. Присвоение денег вследствие использования доверия.
  6. Уклонение от обязательных платежей.
  7. Кредитные отношения.
  8. Отношения опекунов и опекаемых с нарушениями здоровья и по малолетству.

Наиболее ярким примером выступает сфера кредитования: человек, который намерен обмануть банк, сообщает ложную информацию или дающую банку основание неверно судить о его материальном положении. К примеру: гражданин запрашивает новый кредит, заверяя банк в том, что ему по силам выплачивать определённую сумму в месяц. Но в результате срыва договорённостей возникает задолженность, что приносит банку утрату своего имущества, а именно денег, выданных в качестве займа, а также недополученные дополнительные выгоды, выражающиеся в уплате процентов. Таким образом банку наносится вред по статье 165, но данное повреждение будет учитываться, если нанесённый вред имеет сумму оценки в пределах крупного или особо крупного размера.

Примером может служить хищение электроэнергии путём срыва пломбы или иного подключения к источнику электропитания без уведомления собственника. В этом случае потребитель продукта, не собираясь производить оплату за потребляемый ресурс, обманывает собственника, в результате чего наступает последствие в виде недополученной выгоды.

В практике достаточно дел, по которым установлена виновность.

Гражданка Старикова выступила в качестве покупателя и приобрела квартиру у своего знакомого Тарасова. При написании текста договора купли-продажи гражданка Старикова и Тарасов указали, что квартира передаётся в собственность покупателя безвозмездно, хотя по факту денежные средства были переданы продавцу в полном объёме. В связи с этим произошло нарушение прав на имущества мужа Стариковой, поскольку собственником половины суммы за жильё являлся он.

Суд усмотрел сговор покупателя и продавца, а также нашёл нарушение закона, выразившееся в утрате прав на имущество мужа Стариковой, и пришёл к выводу, что наказание следует определить по статье 165 ч. 2 и назначил наказание:

  1. В виде 2 лет исправительных работ для обоих виновных.
  2. Назначил штраф в 80 тыс. р. для каждого из них.

За пострадавшим мужем осуждённойостаётся право признать право на фактически купленную стоимость, а у родственников продавца остаётся право на оспаривание сделки.

Энциклопедия МИП » Налоговое право » Правонарушения » Срок давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения

Возможность привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения ограничена временными рамками.

Понятие срока давности привлечения к ответственности и пределы его применения

Временные рамки устанавливаются в целях обеспечить более качественную работу налоговиков. Нормы о продолжительности этого периода, а также правила, регулирующие его исчисление и приостановление, установлены в ст. 113 НК.

Под сроком давности привлечения к налоговой ответственности следует понимать временные ограничения для наложения соответствующего взыскания на нарушителя. Он должен обладать следующими признаками:

  • указание на момент начала исчисления. Без этого параметра невозможно осуществить правильный подсчет. Как правило, он определяется наступлением определенных событий;
  • срок давности привлечения к ответственности должен иметь установленную продолжительность. Без этого элемента также не удастся применять соответствующие правила;
  • закон может содержать нормы о приостановлении течения срока. Эта особенность не является обязательной. Ее наличие, как правило, связано с недобросовестными действиями нарушителя;
  • последствием истечения этого периода является невозможность привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения;
  • в отличие от норм гражданского права, регулирующих исковую давность, применение схожих последствий, исключающих наступление ответственности за совершение налогового правонарушения, является обязанностью органа, рассматривающего дело;
  • другим отличием выступает пресекательный характер этого периода. Закон не предусматривает возможности его восстановления.

Закон устанавливает границы применения давностного срока. Он распространяется исключительно на правонарушения, предусмотренные главами 16 и 18 НК.

Если речь идет об уплате недоимки по налогам или сборам, а также начисленных процентов, то правила ст. 113 не применяются. Речь идет об обязательствах, обладающих различной правовой природой.

Правила, регламентирующие порядок исчисления, изложены в ч.1 ст. 113 НК.

Чтобы осуществить верный расчет сроков, нужно верно определить момент начала их течения. Законом устанавливается общее правило, согласно которому моментом начала выступает дата, когда имело место совершение налогового правонарушения.

Такой выбор объясняется особенностями правоотношений в ходе налоговых проверок. Примером выступает непредставление запрошенных в ходе контрольных мероприятий документов. Срок начинает исчисляться с первого дня после истечения периода на передачу бумаг.

Из базового правила существуют следующие исключения:

  • ст. 120 НК, предусматривающая меры ответственности в результате грубого нарушения действующих норм по вопросам учета расходов и доходов, а также объектов налогообложения;
  • ст. 122 НК, устанавливающая наказание за невнесение обязательного платежа в бюджет в полном объеме или частично.

В указанных случаях применяются иные правила начала течения срока давности привлечения. Он исчисляется с первого дня, следующего за окончившимся налоговым периодом, к которому относится невнесенный платеж или нарушение в сфере учета.

На первый взгляд, такой порядок ничем не отличается от общих норм. Однако есть существенная разница. Ошибка, недоплата или неуплата может иметь место в рамках отчетного периода. В качестве таковых признаются временные отрезки, по истечению которых налогоплательщик подает промежуточные данные о том или ином обязательном платеже. Как правило, он не совпадает с налоговым периодом.

Примером выступает налог на прибыль, расчеты по которому представляются ежеквартально.

Однако налоговый период по нему соответствует календарному году. Если ошибка и недоплата произошли в первом квартале, то срок давности по этим нарушениям начнет исчисляться с первого дня следующего года.

Отсутствие в законе указаний на момент обнаружения нарушения как на основание начинать исчисление срока давности говорит о том, что действующие налоговые нормы не предусматривают их длящийся характер.

Законом установлена стандартная продолжительность этого временного отрезка. Она составляет 3 года с момента совершения или завершения налогового периода. Этот период, как правило, соответствует частоте проводимых налоговых проверок и позволяет обнаружить правонарушения в ходе контрольных мероприятий различных видов.

Существуют предложения об установлении дифференцированной продолжительности этого временного отрезка. Их авторы приводят такие аргументы, как меньшая тяжесть тех или иных нарушений, процессуальные особенности выявления и другие доводы.

Не исключено, что в будущем законодатель применит такой подход и ст. 113 НК дополнится новыми правилами, касающимися привлечения к ответственности.

Сроки давности по уголовным делам

Ч. 1.1. ст. 113 НК устанавливают условия для приостановления течения давностного периода. Они носят исключительный характер и связаны с действиями налогоплательщика, чинящего препятствия. Возможность приостановить срок наступает при следующих условиях:

  • в отношении налогоплательщика проводится выездная проверка. Она предполагает принятие соответствующего решения руководителем инспекции или его заместителем. В тексте должны быть указаны ответственные за это контрольное мероприятие служащие;
  • действия проверяемого субъекта должны быть активными. Это относится не ко всякому препятствованию Такой характеристике явно не соответствует игнорирование требований о представлении документов;
  • действия налогоплательщика должны создавать непреодолимые препятствия, обусловливающие невозможность определения возможных недоимок. Совершение необходимых действий невозможно.

Указанные обстоятельства должны обладать всеми этими признаками одновременно.

Примером выступает противодействие доступу инспекторов на территорию налогоплательщика. Если проверяющие имеют надлежаще оформленные документы, а проверяемое лицо не впускает их, то составляется акт, фиксирующий это.

Моментом начала приостановления выступает создание препятствий. После этого срок перестает исчисляться, давая возможность привлечь налогоплательщика к ответственности, если имеет место нарушение. Этот режим длится до тех пор, пока не будут устранены препятствия для должностных лиц, осуществляющих контрольное мероприятие.

Момент их снятия подтверждается решением инспекции о возобновлении выездной проверки. С этой даты срок продолжает исчисляться.

«Виталий Поляков
адвокат по налоговым
преступлениям»

Раньше, примерно до 2014 года, единственным инициатором уголовного дела выступала налоговая инспекция, которая направляла материалы налоговой проверки в следственные органы. Соответственно, следственные органы могли возбудить уголовное дело за налоговое преступление только на основании этих материалов. В связи с тем, что документы проверялись налоговиками только за три последних финансовых года, фактически этот срок и определял срок исковой давности привлечения к уголовной ответственности по налоговым преступлениям. К моменту их поступления срок давности по преступлениям небольшой тяжести, как правило, уже истекал.

Теперь поводом для уголовного преследования могут служить заявления, сообщения из любых источников, включая СМИ; постановление прокурора, явка с повинной. Вследствие нововведений для налоговых преступлений применяются общие сроки исковой давности, установленные ст. 78 УК РФ, и следователь может «копать» под налогоплательщика вплоть до 10-летнего периода.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело – подлежит прекращению в случае истечения сроков давности уголовного преследования.

Для определения конкретных сроков давности привлечения к уголовной ответственности за неуплату налогов в крупном размере по ст. 199 УК РФ следует изначально определиться, к какой именно категории преступлений относится соответствующий состав налогового преступления, так как срок исковой давности напрямую зависит от тяжести совершенного налогового преступления. Об этом, а также о порядке исчисления сроков исковой давности по ст. 199 УК РФ, читайте в настоящей статье.

Со стороны литераторов не зря высказывается положительное отношение к существованию давностного срока. Как только установленный период по делу истекает, исходит на нет опасность деяния для общества, а также и сам виновный не может создавать такую опасность. Но нельзя не выслушать и комментарии противников такого положения. По их мыслям, общественная опасность никуда не пропадает, а лишь в некоторой степени корректируется исходя из наличия внешних условий.

Есть свои объяснения относительно возможности применения уголовного наказания в отношении лица, если после совершенного им противоправного деяния истекли все сроки давности. Когда в течение данного периода он проявляет исключительно правомерное поведение и соблюдение всех норм закона, он уже не несет никакой опасности для социума. Со стороны государства не приходиться применять никаких мер реагирования для его исправления, обращая внимания на сроки давности привлечения к мерам воздействия.

При определенных обстоятельствах само преступное деяние с течением времени утрачивает актуальность опасности для окружающих. В большинстве случаев речь идет про декриминализацию преступного поведения. То есть, некоторые из них выходят из статуса уголовно наказуемых. Если здесь еще применить в отношении виновного конкретное наказание, то никакого эффекта в плане предупреждения преступности не будет. Да и окружающие могут все не так понять, когда человека привлекают за деяние, которого в природе не существует.

Еще один момент, в пользу существования давностных сроков – тяжело по истечению определенного количества лет установить действительные события по делу, что не редко приводят к наказанию невиновных. Доказательства исчезают или теряют все свои качества, а свидетели не могут в полной мере дать показания относительно произошедшего.

Некоторые посчитают, что такие меры – это попустительство со стороны органов государства. Ведь виновный избегает наказания и спокойно ходит по свободе. Но если правильно рассмотреть все с каждой стороны, то можно сделать вывод о том, что это все же акт гуманизма. В любом случае отсутствует срок исковой давности по уголовным делам.

Если у вас возникли вопросы, воспользуйтесь бесплатной юридической консультацией по телефону.

Срок давности уголовного преследования может применяться в отношении человека в рамках дела на разных стадиях уголовного процесса. Любая из них оканчивает временной отрезок с момента завершения преступной деятельности. По каждой следует разобраться подробнее.

  1. Досудебное производство. Здесь даже имеются основания освободить виновного от ответственности, если срок будет оканчиваться на предварительном расследовании. Для каждого участника процесса соблюдаются установленные права и сохраняются законные интересы. Еще одно важное обстоятельства – обвиняемый не против такого мероприятия по отношению к нему. Об этом делается пометка в соответствующем документе в материалах дела с подписью участника. Такое действие просто необходимо, так как применение сроков давности нельзя отнести к числу реабилитирующих оснований, что в ч. 1 ст. 24 УК. Когда поступит отказ подозреваемого прекратить дело по истечению срока давности, материалы направляются в суд для вынесения приговора. Правда, он будет полностью освобожден от отбытия наказания, что предусматривает уголовный кодекс.
  2. Предварительные слушания. После окончания расследования по делу, все материалы направляются для согласования прокурору, после чего в суд. До момента поступления в канцелярию суда могут окончиться сроки давности. Здесь есть возможность избежать ответственности по уголовному законодательству, но при наличии определенных моментов. Со стороны обвиняемого, а равно его защитника или законного представителя, должно поступить соответствующее ходатайство. В нем он отражает необходимость прекратить дело по отображенным основаниям. Остальное уже ложится на плечи судьи, который назначает предварительное слушание со всеми участниками процесса. Именно тут и производиться принятие решения прекратить дело.
  3. Разбирательство в суде. Происходит истечение срока давности уголовного преследования и в дальнейшем процессе. При рассмотрении дела по существу могут возникнуть основания, связанные с окончанием периода привлечения человека к наказанию. В таком случае судья принимает самостоятельное решение. Оно может заключаться в прекращении преследования в отношении обвиняемого. Дальнейшее слушание по делу не производиться. При этом важно получить согласие от самого обвиняемого. Если же сам виновный укажет на то, что он не причастен к преступлению, производство по делу продолжается и для этого характерен общий порядок. Но в итоге всегда выносится постановление, на основании которого лицо проходит процедуру на освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности.

1. Объект данного преступления, как и при хищении, — общественные отношения, подпадающие по категорию «собственность».

2. Объективная сторона содеянного аналогично мошенничеству заключается в извлечении материальной выгоды обманом или злоупотреблением доверием обязательно в крупном размере (см. коммент. к ст. 158). При этом признаки хищения отсутствуют, ущерб собственнику или иному владельцу причиняется не путем уменьшения массы имущества, находящегося у собственника или иного законного владельца, а путем его амортизации, либо за счет не перечисления причитающихся собственнику (владельцу) платежей.

Таковыми действиями являются: незаконная эксплуатация чужого имущества, вверенного виновному по работе, безбилетный провоз пассажиров и багажа ответственными за организацию перевозок лицами и т.п., уклонение от уплаты различных законных платежей.

Преступление признается оконченным с момента причинения имущественного ущерба, который может выражаться как в недополученных денежных средствах, так и в амортизации имущества, упущенной выгоде.

3. Субъект — любое вменяемое физическое лицо, достигшее 16-летнего возраста. Субъектом преступления могут выступать как частные лица, так и сотрудники учреждений, предприятий, организаций.

Должностные лица при наличии к тому оснований несут ответственность по ст. ст. 201, 285 УК.

4. С субъективной стороны причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения предполагает наличие у виновного прямого, как правило, конкретизированного умысла, направленного на извлечение материальной выгоды в свою пользу (пользу третьих лиц) за счет собственника или законного владельца.

Виновный всегда осознает не только общественную опасность своих действий, но и хорошо знает, что использует чужое имущество.

5. Квалифицированным видом преступления ч. 2 комментируемой статьи является: совершение деяния группой лиц по предварительному сговору либо организованной группой (п. «а»), а равно причинение особо крупного ущерба (п. «б»). Характеристики этих признаков раскрыты в коммент. к ст. 158.

Объект этого преступления сходен с основным объектом вымогательства, это преступление также можно отнести к числу посягательств на имущество в целом — сумму охраняемых законом имущественных прав и интересов участников гражданского оборота.

В законе в качестве потерпевшего указан собственник или иной владелец имущества. Из этого можно сделать вывод, что предметом преступления является имущество в смысле вещи. На самом деле это не так. В этом преступлении нет предмета, потерпевшим может быть признано любое лицо, которому причинен ущерб, даже если оно выступает не в качестве собственника или владельца имущества, а в качестве участника обязательственных отношений, производителя работ или исполнителя услуг.

Объективная сторона преступления выражена в действии, последствии, причинной связи между ними и альтернативных способах совершения преступления (обман или злоупотребление доверием).

Это преступление по способу сходно с мошенничеством, присвоением и растратой и отличается от них отсутствием отдельных признаков составов этих преступлений. К примеру, ст. 165 УК РФ применяется при отсутствии предмета хищения, а также в ситуации, когда ущерб причиняется не в виде утраты имущества, а в виде неполученных доходов (упущенной выгоды).

Признаки деяния в законе не конкретизированы, это может быть любое действие или бездействие, ставшее причиной имущественного ущерба.

Имущественный ущерб может выразиться в любых убытках, включая упущенную выгоду (неполученные доходы).

Способы совершения преступления: обман или злоупотребление доверием. В отличие от мошенничества оба способа имеют самостоятельное значение.

Обман понимается так же, как и при мошенничестве. В отличие от мошенничества ущерб при этом не связан с утратой имущества и переходом его к преступнику. Так, ст. 165 УК РФ применяется при уклонении путем обмана от оплаты электроэнергии, иных коммунальных услуг, услуг телефонной связи, транспортных и всяких прочих работ и услуг. К примеру, если лицо воспользуется услугами салона красоты, а затем скроется, не уплатив, налицо все признаки состава этого преступления (если только деяние не будет признано малозначительным). На практике обман при совершении этого преступления понимается очень широко. Если лицо, например, вносит технические изменения в телефонную сеть, которые позволяют ему вести неоплаченные междугородние или международные телефонные переговоры, содеянное квалифицируется именно по ст. 165 УК РФ. При этом не имеет значения, причиняется ли ущерб непосредственно организации связи либо звонки делаются за счет кого-либо из ее клиентов.

«От мошенничества следует отличать причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения (статья 165 УК РФ). В последнем случае отсутствуют в своей совокупности или отдельно такие обязательные признаки мошенничества, как противоправное, совершенное с корыстной целью безвозмездное окончательное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или пользу других лиц. При решении вопроса о том, имеется ли в действиях лица состав преступления, ответственность за которое предусмотрена статьей 165 УК РФ, суду необходимо установить, причинен ли собственнику или иному владельцу имущества реальный материальный ущерб либо ущерб в виде упущенной выгоды, то есть неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено путем обмана или злоупотребления доверием» (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате»).

Не образует состава преступления, предусмотренного ст. 165 УК РФ, уклонение от уплаты налогов, сборов и таможенных платежей при отсутствии крупного размера, необходимого для налоговых преступлений. Нормы о налоговых преступлениях являются специальными по отношению к рассматриваемой статье УК РФ. Определив в этих нормах грань преступного указанием на крупный размер уклонения, законодатель тем самым декриминализировал уклонение от уплаты налогов, не достигающее крупного размера.

Похищение билетов и других знаков, совершенное лицом с целью использования по назначению как средство оплаты транспортных услуг, надлежит квалифицировать по ст. ст. 325, 30 и 165 УК РФ как хищение бланков и приготовление к причинению имущественного ущерба путем обмана, а в случаях фактического их использования — по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 325 и 165 УК РФ (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 1980 г. N 6 «О практике применения судами Российской Федерации законодательства при рассмотрении дел о хищениях на транспорте»).

Злоупотребление доверием как способ совершения данного преступления ближе скорее к способу присвоения и растраты, чем к способу мошенничества. Далеко не любое злоупотребление доверием может пониматься в качестве способа, необходимого для наличия состава преступления, предусмотренного ст. 165 УК РФ. В частности, доверие в рамках кредитных отношений недостаточно для квалификации содеянного по этой статье. Невозврат долга, даже умышленный, не является преступлением, это предмет спора в гражданском судопроизводстве. Для невозврата долга могут быть веские причины. Преступно не неисполнение гражданско-правового обязательства как таковое, а хищение чужих денег, совершенное путем обмана в намерении исполнить обязательство, но и это преступление квалифицируется не по ст. 165, а по ст. 159 УК РФ.

ВС РФ решил, что у налоговых преступлений останется срок давности

Как показывает практика, зачастую стремятся наказать именно за уклонение от уплаты налогов (сборов и страховых взносов) (ст. 199 УК РФ). Фигурантами дела в этом случае становятся руководители, главные бухгалтеры компаний и иные лица, которые принимали участие в преступлении (давали советы, указания и пр.) (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 № 64). Так что, не исключено привлечение к ответственности собственников компании, контролирующих компанию лиц (бенефициаров). Сейчас налоговые и правоохранительные органы весьма успешно определяют лиц, фактически владеющих и управляющих бизнесом, поэтому зачастую «номиналы» и оффшорные структуры не мешают определить «нужное лицо» и привлечь его к уголовной ответственности.

На данный момент суды руководствуются постановлением ВС РФ 13-летней давности (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 № 64), согласно которому способами уклонения от уплаты налогов (сборов) могут быть:

  1. Действия в виде умышленного включения в налоговую декларацию или иные документы, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, заведомо ложных сведений.

  2. Бездействия, выражающееся в умышленном непредставлении налоговой декларации или иных документов.

Совсем недавно, а именно 6 июня текущего года Верховный суд рассмотрел проект постановления «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления», который по сути заменит пока действующее Постановление Пленума ВС РФ от 28 декабря 2006 года № 64.

В данном документе Пленум ВС РФ дает долгожданные разъяснения по применению самых популярных на практике статей по налоговым преступлениям, посвященных неуплате налогов физическими лицами, организациями, налоговыми агентами, сокрытие имущества, за счет которого должно производиться взыскание налогов (ст. 198,199, 199.1,199.2 УК РФ). Но особое внимание следует уделить предложению ВС РФ считать неуплату налогов длящимся преступлением, именно оно вызвало бурю эмоций в бизнес-сообществе! И на то есть серьезные основания. В проекте указано, что преступления по статьям 198, 199, 199.1 УК РФ являются длящимися, т.е. сроки давности уголовного преследования исчисляются с момента фактического прекращения виновным лицом преступной деятельности, в частности со дня добровольного погашения либо взыскания недоимки. Следовательно, если компания недоплатила налоги в бюджет лет эдак 15 назад, руководитель/собственник компании будет жить, как на «пороховой бочке», т.к. его могут осудить за неуплату этих «древних» налогов в любой момент. Можно сказать, что Верховный суд предложил отменить срок давности по налоговым преступлениям.

Сроки давности по налоговым преступлениям пока по общим правилам исчисляются с момента неуплаты налога. Верховный суд РФ пытается изменить эти правила-предлагает считать налоговые преступления длящимися и сроки давности исчислять с момента фактического прекращения виновным лицом преступной деятельности (например, добровольной уплаты задолженности или взыскания недоимки по налогам).Таким образом, многие налоговые преступления могут стать длящимися до момента погашения задолженности.

Получается, что уголовное дело по налоговому составу можно будет возбуждать по прошествии любого срока в случае наличия недоимки! Вот такой неожиданный «сюрприз» для бизнеса и огромное «непаханое поле» работы для правоохранительных органов может подготовить в самое ближайшее время ВС РФ.

Итоговый вариант документа ожидаем осенью, экспертное сообщество юристов надеется, что положения о сроках давности не будут затронуты судом, поскольку это может повлечь правовые коллизии.

Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности уголовного преследования (ст. 78 УК РФ) и освобождение от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда (ст. 83 УК РФ) в отношении несовершеннолетних наступает по истечении половины сроков, установленных для взрослых лиц, вне зависимости от категории преступления и наступления совершеннолетия, при условии, что преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте.

Уголовное дело подлежит обязательному прекращению, если истекли сроки давности, закрепленные в ст. 78 УК РФ, и против решения о прекращении уголовного дела по данному основанию не возражает обвиняемый. Согласно указанной норме лицо освобождается от уголовной ответственности, если истекли следующие сроки:

  • 2 года после совершения преступления небольшой тяжести;
  • 6 лет после совершения преступления средней тяжести;
  • 10 лет после совершения тяжкого преступления;
  • 15 лет после совершения особо тяжкого преступления.

Те же самые сроки установлены и для освобождения от отбывания наказания лиц, осужденных за совершение преступления, если обвинительный приговор суда в указанные сроки не был приведен в исполнение (ст. 83 УК РФ).

Соответственно, сокращенные наполовину сроки давности, предусмотренные статьями 78 и 83 УК РФ, при освобождении несовершеннолетних от уголовной ответственности или от отбывания наказания будут составлять:

  • 1 год после совершения преступления небольшой тяжести (или после вступления в силу обвинительного приговора суда);
  • 3 года после совершения преступления средней тяжести (или после вступления в силу обвинительного приговора суда);
  • 5 лет после совершения тяжкого преступления (или после вступления в силу обвинительного приговора суда);
  • 7 лет 6 месяцев после совершения особо тяжкого преступления (или после вступления в силу обвинительного приговора суда).

Пример. В феврале 2010 года совершено преступление, предусмотренное статьей 105 УК РФ (убийство). В 2020 году предъявлено обвинение по указанной статье гражданину Б. По общему правилу, установленному п. «г» ч. 1 ст. 78 УК РФ срок давности привлечения к уголовной ответственности за совершение особо тяжкого преступления — 15 лет, соответственно, данный срок истекает в 2025 году. Однако гражданин Б. в момент совершения преступления являлся несовершеннолетним. В силу ст. 94 УК РФ сроки давности в отношении несовершеннолетних сокращаются наполовину и в данном случае такой срок составляет 7 лет 6 месяцев с момента совершение особо тяжкого преступления. Таким образом, срок давности привлечения к уголовной ответственности за совершение гражданином Б. преступления истек в 2017 году, в связи с чем уголовное дело подлежит прекращению.

При этом следует обратить внимание на то, что сроки давности привлечения к уголовной ответственности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

Так, приговор, постановленный в отношении С.Е. 21 марта 2003 года, вступил в законную силу 22 января 2004 года. Таким образом, срок давности уголовного преследования за преступление, совершенное несовершеннолетним С.Е. 17 января 2002 года, истек после постановления приговора, но до его вступления в законную силу… При таких данных дело в отношении С.Е. в части осуждения по ст. 115 ч. 2 УК РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования за это преступление (извлечение из Постановления Президиума Верховного Суда РФ от 16.08.2006 N 330п06).

В каких случаях сроки давности к несовершеннолетним не применяются?

Халатность должностного лица является основанием для привлечения к уголовной ответственности. На сегодняшний день понятие халатности не всегда однозначно понимается нашими гражданами.

Халатность – это неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, если это повлекло причинение крупного ущерба или существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.


Похожие записи:

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Для любых предложений по сайту: [email protected]