Фальсификация доказательств по административному делу КОАП РФ

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Фальсификация доказательств по административному делу КОАП РФ». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

Содержание

1. Фальсификация доказательств по делу об административном правонарушении

2. Недопустимость доказательств по КоАП РФ

3. Постановление Верховного Суда РФ от 01.03.2017 N 19-АД17-2

4. Кто должен доказывать вину лица, совершившего административное правонарушение

5. Введена ответственность за фальсификацию доказательств по административным делам

6. Угроза фальсификации дел по фальсификации доказательств

7. Фальсификация доказательств по административному делу

25 октября 2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б.,

рассмотрев жалобу Снытко Ирины Николаевны на вступившие в законную силу постановление судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 7 августа 2016 г., решение судьи Краснодарского краевого суда от 18 октября 2016 г. и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 30 января 2017 г., вынесенные в отношении Снытко Ирины Николаевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 7 августа 2016 г., оставленным без изменения решением судьи Краснодарского краевого суда от 18 октября 2016 г. и постановлением заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 30 января 2017 г., Снытко И.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Снытко И.Н. просит об отмене постановлений, вынесенных в отношении ее по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на их незаконность.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы Снытко И.Н., прихожу к следующим выводам.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

По смыслу положений части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалификация действий лица, привлекаемого к административной ответственности, требует указания части статьи, если эта статья содержит несколько составов административных правонарушений.

Как следует из материалов дела, 30 июля 2016 г. должностным лицом полка ДПС ГИБДД (г. Сочи) ГУ МВД России по Краснодарскому краю в отношении Снытко И.Н. составлен протокол № … об административном правонарушении, согласно которому 30 июля 2016 г. в 16 часов 20 минут по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Пластунская, д. 153/2 Снытко И.Н. не выполнила законное требование сотрудника полиции, не представила и не передала для проверки документы на право владения транспортным средством.

В протоколе об административном правонарушении указано, что Снытко И.Н. совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данная статья состоит из шести частей, каждой из которых предусмотрен самостоятельный состав административного правонарушения.

Однако в протоколе об административном правонарушении не было указано, какой частью статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за совершение вмененного Снытко И.Н. административного правонарушения, что является нарушением требований части 2 статьи 28.2 названного Кодекса.

Кроме того, прот��кол об административном правонарушении это процессуальный документ, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Фальсификация доказательств по делу об административном правонарушении

Согласно КоАП РФ описки, опечатки и арифметические ошибки в постановлении, определении по делу об административном правонарушении исправляются путем вынесения определения.

Верховный Суд РФ обратил внимание, что этот порядок неприменим к случаям устранения недостатков протокола об административном правонарушении. В частности, если статья КоАП РФ предусматривает несколько составов правонарушений, а в протоколе не указано, какая из ее частей вменяется.

Такие недостатки устраняются внесением в протокол исправлений и дополнений либо путем составления нового протокола.

При этом должны быть выполнены требования КоАП РФ, относящиеся к составлению протокола (извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу, о внесении изменений, его ознакомление с ними, вручение копии протокола с поправками).

Все материалы сайта Министерства внутренних дел Российской Федерации могут быть воспроизведены в любых средствах массовой информации, на серверах сети Интернет или на любых иных носителях без каких-либо ограничений по объему и срокам публикации.

Это разрешение в равной степени распространяется на газеты, журналы, радиостанции, телеканалы, сайты и страницы сети Интернет. Единственным условием перепечатки и ретрансляции является ссылка на первоисточник.

Никакого предварительного согласия на перепечатку со стороны Министерства внутренних дел Российской Федерации не требуется.

Бриллиантов А.В. Некоторые аспекты оценки степени общественной опасности фальсификации доказательств // Вестник Академии Генеральной прокуратуры РФ. 2007. N 2.
Галахова А.В., Александров А.Н., Антонов Ю.И. и др. Преступления против правосудия. М., 2005.
Курочкина Л. Доказательства: недопустимые или фальсифицированные? // Уголовное право. 2012. N 1.
Мирошниченко Н., Пудовочкин Ю. Некоторые проблемы квалификации последствий служебных преступлений // Уголовное право. 2012. N 2.
Прохорова М.Л., Зуй И.И., Дегтярева Н.И. и др. Преступления против правосудия, связанные с фальсификацией и сокрытием доказательств. Пятигорск, 2012.
Цветков Ю. Вопросы объективной стороны фальсификации доказательств // Уголовное право. 2016. N 6.

Недопустимость доказательств по КоАП РФ

В статье 303 УК РФ указано, что наказание накладывается на:

Участника производства по делу об административном правонарушении или его представителя.
Должностное лицо, уполномоченное рассматривать дело об административном правонарушении.
Должнострое лицо, уполномоченное составлять протоколы об административном правонарушении.

Рассмотрим каждую из указанных групп подробнее.

Участники производства (Глава 25 КоАП):

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (водитель).
Потерпевший (пострадавший при ДТП).
Законные представители физического лица.
Защитник и представитель (адвокат).
Свидетель.
Понятой.
Специалист.
Эксперт.
Прокурор.

Должностные лица, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях (Глава 23 КоАП):

Судья.
Сотрудник полиции (ГИБДД).
Сотрудник военной автомобильной инспекции.

Должностные лица, уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях (статья 28.3 КоАП):

Сотрудник полиции.
Сотрудник военной автомобильной инспекции.

Таким образом, все участники дела об административном правонарушении могут быть привлечены к ответственности за фальсификацию (подделку) доказательств.

Например, если сотрудник ГИБДД предоставит в суд поддельную видеозапись правонарушения, на которой изображено другое транспортное средство (похожее), то он может быть привлечен к ответственности по статье 303 Уголовного кодекса.

На практике иногда встречаются водители, которые считают, что сотрудники ГИБДД их обманули или подставили. Статья 303 УК РФ дает хорошую возможность привлечь недобросовестное должностное лицо к серьезной ответственности. Будем надеяться, что с введением уголовного наказания за фальсификацию доказательств по делам об административных правонарушениях, злоупотреблений станет гораздо меньше.

Удачи на дорогах!

Правовые основы деятельности
Нормативные акты
Постановления Европейского Суда по правам человека

Судебная практика
Конституционный Суд
Верховный Суд

Научно-методические материалы
По вопросам надзора за исполнением федерального законодательства
По иным вопросам надзорной деятельности

Статистические данные
Об использовании выделяемых бюджетных средств
О деятельности органов прокуратуры

Новости
Основные документы

Главное управление международно-правового сотрудничества

Региональное представительство
Международной ассоциации прокуроров в России

Новости Генеральной прокуратуры России
Новости прокуратур субъектов федерации
События Генеральной прокуратуры

Мероприятия и встречи
Интервью и выступления

Печатные издания
Видео
К сведению СМИ
Инфографика

Конкурс
Участие в конкурсе
Этапы конкурса
Итоги конкурса
Аккредитация СМИ

Информационные материалы

Социальные ролики

Наглядные материалы

Прокурор разъясняет

Постановление Верховного Суда РФ от 01.03.2017 N 19-АД17-2

Порядок обращения граждан
График приема

Интернет приемная

Уведомления об экстремизме
Статусы уведомлений

Прямая линия для предпринимателей

1. Оценка доказательств — это мыслительная деятельность уполномоченного должностного лица, которая состоит в том, что он, руководствуясь законом и правосознанием, рассматривает каждое доказательство в отдельности и всю совокупность доказательств, определяя их относимость, допустимость, достаточность и достоверность для выводов по делу.

2. Относимость доказательств — это качество, определяющее, насколько данное доказательство может служить выяснению обстоятельств, указанных в ст. 26.1 КоАП РФ. Допустимость доказательств означает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими средствами доказывания. Достоверность — это качество доказательства, характеризующее точность, правильность отражения обстоятельств, входящих в предмет доказывания. Достаточность доказательств — это качество совокупности имеющихся доказательств, необходимых для разрешения дела.

3. Принцип оценки доказательств уполномоченным должностным лицом по своему внутреннему убеждению является общепринятым в российской юрисдикционной деятельности. В то же время это убеждение должно основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

Постановление Верховного Суда РФ от 14.01.2019 N 41-АД18-27

Фактические обстоятельства вменяемого Клюкович З.А. административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), заявлением от 13.03.2017 Турчиной В.Н. на имя начальника ОП N 1 МУ МВД России «Новочеркасское» по факту нанесения ей телесных повреждений (л.д. 8), письменными объяснениями Турчиной В.Н. от 13.03.2017, отобранными старшим инспектором ПДН ОП-1 МУ МВД РФ «Новочеркасское» (л.д. 9) и иными материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Постановление Верховного Суда РФ от 10.01.2019 N 2-АД18-5

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Постановление Верховного Суда РФ от 15.01.2019 N 48-АД18-13

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 5); определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 6); справкой о дорожно-транспортном происшествии с приложением (л.д. 7 — 8); протоколом осмотра места происшествия (л.д. 15 — 22); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 23); письменными объяснениями Каримовой Р.С. (л.д. 10); письменными объяснениями Березиной А.В. (л.д. 12); письменными объяснениями свидетелей дорожно-транспортного происшествия (л.д. 11); письменными объяснениями Березина А.Ф. (л.д. 13 — 14); заключением судебно-медицинского эксперта ГБУЗ «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» Верхнеуральское районное отделение (л.д. 56 — 58); списком административных правонарушений Каримовой Р.С. (л.д. 61) и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление Верховного Суда РФ от 15.01.2019 N 7-АД18-5

Факт вменяемого обществу административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении (л.д. 4 — 5), копиями постановления должностного лица Центрального управления Ростехнадзора от 24.08.2016 N 11.2-Пс/160И-0405вн-2016 (л.д. 6 — 16), платежного поручения от 20.11.2017 об уплате административного штрафа по упомянутому постановлению (л.д. 62) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 1.5. Презумпция невиновности
Статья 2.1. Административное правонарушение
Статья 8.8. Использование земельных участков не по целевому назначению, невыполнение обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению
Статья 12.2. Управление транспортным средством с нарушением правил установки на нем государственных регистрационных знаков
Статья 12.12. Проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика
Статья 12.15. Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона
Статья 14.1. Осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии)
Статья 20.20. Потребление (распитие) алкогольной продукции в запрещенных местах либо потребление наркотических средств или психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ в общественных местах
Статья 25.1. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении

Кто должен доказывать вину лица, совершившего административное правонарушение

Ответственность за фальсификацию доказательств по уголовному делу несут:

Следователь, дознаватель, прокурор, адвокат (защитник). Цель фальсификации и последствия в данном случае значения не имеют. Ответственность наступает по ч. 2 ст. 303 УК РФ. Возможное основное наказание – ограничение свободы до 3 лет, принудительные работы на такой же срок или лишение свободы до 5 лет. В качестве дополнительного наказания может быть назначено лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (профессиональная дисквалификация) на срок до 3 лет.
Участники уголовного процесса (перечень не конкретизируется), если они сфальсифицировали доказательства по уголовному делу о тяжком/особо тяжком преступлении и (или) фальсификация повлекла тяжкие последствия (например, осуждение невиновного или оправдание виновного, причинение серьезного материального ущерба, тяжелое заболевание или смерть потерпевшего). Ответственность наступает по ч.3 ст. 303 УК РФ. Возможное наказание – лишение свободы до 7 лет с профессиональной дисквалификацией на срок до 3 лет.

Формулировка части 3 ст. 303 УК РФ относительно субъекта преступления неоднозначная. Он не обозначен вовсе. Учитывая наличие наказания в виде профессиональной дисквалификации, логично предположить, что субъектами должны быть те же самые лица, что перечислены в ч. 2 ст. 303 УК РФ. Однако специалисты, тем не менее, считают, что перечень должен включать не только следователя, дознавателя, прокурора и адвоката, но и всех других участников уголовного дела, а также их представителей. Иначе совершенная такими лицами фальсификация останется безнаказанной, в отличие от аналогичных действий в рамках гражданского или административного процесса.

Оперативные сотрудники, которые сфальсифицировали результаты оперативно-розыскных мероприятий в целях уголовного преследования заведомо непричастного к преступлению лица. Ответственность наступает по ч. 4 ст. 303 УК РФ. Возможное наказание – лишение свободы до 4 лет, штраф до 300 тысяч рублей или в размере дохода за период до 12 месяцев либо профессиональная дисквалификация на срок до 5 лет.

Фальсификация доказательств по административному делу влечет ответственность для следующих лиц:

Участники административного дела, рассматриваемого по правилам КАС РФ. К ним относятся стороны, прокурор, привлеченные в процесс заинтересованные лица, а также организации и физлица, обращающиеся в суд в защиту чужих интересов.
Представители участника административного дела, рассматриваемого по правилам КАС РФ.
Участники производства по делу об административном правонарушении, рассматриваемому по правилам КоАП РФ. К участникам относятся: лицо, привлекаемое к ответственности, потерпевший и прокурор.
Представители участника производства по делу об административном правонарушении, рассматриваемому по правилам КоАП РФ.
Лица, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях, то есть принимать решение о привлечении к ответственности.
Лица, уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях.

Для всех вышеперечисленных лиц ответственность наступает по ч. 1 ст. 303 УК РФ. Возможное наказание – штраф 100-300 тысяч рублей или в размере дохода за период 1-2 года, обязательные работы до 480 часов, исправработы до 2 лет или арест до 4 месяцев. При наступлении тяжких последствий ответственность будет по ч. 3 ст. 303 УК РФ.

Преступление, предусмотренное ст. 303 УК РФ, совершается рядом действий, объединенных одним умыслом:

Первично действия по фальсификации могут, в частности, заключаться в следующем:

изготовление полностью или частично ложного документа, протокола, материала;
внесение в документ, протокол, материал ложных сведений или исключение (уничтожение) правдивых;
подмена подлинной информации и (или) ее носителей недостоверными, искусственно созданными, полученными из недостоверного источника данными и (или) носителями;
подмена вещей (предметов), внесение в них изменений, искажающих информационное значение;
изменение порядка вещей на месте преступления (правонарушения) с тем, чтобы создать вместо истинной свою, нужную и при этом ложную картину обстоятельств произошедшего;
уничтожение доказательств.

На втором этапе осуществляется выдача сфальсифицированных доказательств за достоверные, настоящие. Это может быть совершено путем представления доказательств следствию (дознанию) или суду. Если преступление совершается лицом, ведущим уголовное расследование или административное производство, действия, как правило, заключаются в приобщении сфальсифицированных доказательств к материалам дела.

Последствия фальсификации доказательств особой роли не играют. Они важны только для квалификации деяния по ч. 3 ст. 303 УК РФ, где предусмотрено наступление тяжких последствий в результате такого преступления. Вместе с тем, оценка самих действий, их последствий, а также мотивов и целей совершения фальсификации очень важна. В судебной практике есть примеры, когда дела по ст. 303 УК РФ прекращались из-за малозначительности содеянного и отсутствия общественной опасности.

Если преступление совершается должностным лицом, которое подделывает официальные документы, – это служебный подлог (ст. 292 УК РФ). Однако если речь идет о доказательствах, то действия квалифицируются по ст. 303 УК РФ – специальной норме по отношению к общей ст. 292 УК РФ.

1. Объектом преступления являются общественные отношения, обеспечивающие достижение целей судопроизводства в сфере процессуального доказывания. Результатом фальсификации доказательств является принятие процессуальных решений, основанных на ложной информации и, следовательно, не отвечающих требованиям законности и обоснованности.

2. Объективную сторону преступления образуют действия, выражающиеся в подделке, искажении, подмене подлинной информации или ее носителя информацией ложной, мнимой, происходящей из ненадлежащего источника или полученной с нарушением установленного порядка. Ключевым для фальсификации является именно факт подмены, при котором фальшивка выдается за подлинное, поэтому само по себе получение доказательства с нарушением требований уголовно-процессуального закона без такой подмены не образует состава данного преступления.

Введена ответственность за фальсификацию доказательств по административным делам

Факт предоставления фиктивных доказательств может быть определен следующими действиями:

проведение экспертизы;
сопоставление предоставленного и подлинного документа;
изучение материалов со сторонних источников;
опрос должностных лиц, предоставивших документ, или очевидцев;
сравнение подписи с образцом почерка.

Имеющиеся документы проверяются на наличие подтирания, зачистки и исправления отдельных элементов. По результатам принимается решение о подлинности предоставленных доказательств.

Для проведения проверки может потребоваться оригинал паспорта, свидетельства или диплома об окончании учебного учреждения. Соответствующие документы предоставляет лицо, чья подпись указана в официальной бумаге.

В некоторых случаях проверка проводится в рамках полноценного комплекса мероприятий с поднятием архивов, восстановлением и исправлением испорченных сведений.

Направить заявление в суд о подложности доказательств может любая сторона производства – ответчик, истец или представители. Порядок подачи ходатайства определяется нормативно-правовым актом.

В большинстве случаев требуется предоставление запроса в письменном виде. При этом в разъяснении Верховного Арбитражного Суда предусмотрена возможность озвучивания ходатайства во время рассмотрения с дальнейшей фиксацией в протоколе.

Важно направлять заявление сразу по факту подозрения в фальсификации. Поскольку впоследствии подложные данные могут быть приняты для рассмотрения, потребуется больше времени для опровержения. В некоторых случаях фальсификация используется сторонами для затягивания процесса.

Формально правила оформления ходатайства о предоставлении суду поддельной информации не зафиксированы. Главное требование – наличие доказательной базы. В противном случае заявитель может быть также обвинен за попытку обмана суда ложным донесением.

Общий порядок подачи заявления включает следующие этапы:

Сбор доказательств – опрашивание свидетелей, поиск оригинала документа, самостоятельная проверка.
Подача заявления – почтовым отправлением или в рамках личного посещения канцелярии.
Рассмотрение запроса судебной инстанцией – проведение экспертизы.
Принятие и озвучивание решения участникам по ходатайству.

В заявлении о фальсификации данных необходимо указать сведения отправителя и получателя, разъяснение сущности правонарушения и конкретную просьбу к суду. Доказательства о подлоге прикрепляются в приложении.

Согласно АПК РФ, в обязанности суда входит ознакомление и принятие предоставленного заявления, проверка возможности фальсификации доказательств одной из сторон. Исходя из имеющейся информации, судья принимает решение о наиболее эффективном способе проведения экспертизы. Для полноценной проверки судом могут востребоваться дополнительные доказательства.

Выбрать экспертную команду может заявитель или судья. Однако конечное решение остается за судебной инстанцией. Ответчик или истец может повлиять на выбор, если убедит в преимуществах предпочтительной компании – сравнительно низкая стоимость и оперативная проверка.

После проведения проверки фальсификации доказательств принимается одно из следующих решений:

документы являются подлинными – заявление отклоняется, дело продолжается с имеющимися сведениями;
предоставлена ложная информация – подтверждается факт уголовного правонарушения, соответствующие данные исключаются из дела.

Решение суда по заявлению о фальсификации доказательств фиксируется в протоколе.

Недостаток действующего законодательства – не установлены сроки уведомления участников о назначении экспертизы. Стороны могут быть проинформированы после получения результатов, что неприемлемо.

Ответственность лица за предоставление в суд заведомо ложных документов зависит от нескольких факторов – вид судебного дела, должности, возможные последствия в результате предоставления соответствующих данных. Согласно ст. 303 УК РФ, за фальсификацию доказательств могут быть применены следующие санкции.

Гражданское или административное дело
Штраф	Обязательные работы	Исправительные работы	Арест
100-300 тыс. рублей; в размере дохода 1-2 лет	до 480 часов	до 2 лет	до 4 месяцев
Уголовное дело
Лишение права занимать определенные должности	Ограничение свободы	Принудительные работы	Лишение свободы
до 3 лет	до 3 лет	до 3 лет	до 5 лет

В уголовных делах о тяжком и особо тяжком преступлении, если подмена сведений повлекла тяжкие последствия срок лишения свободы может быть увеличен до 7 лет.

Ответственность несут не только участники процесса, также сторонние лица, участвующие в оперативно-розыскных мероприятиях. За аналогичное правонарушение может быть назначено следующее:

штраф – до 300 тыс. рублей или в размере дохода осужденного до 1 года;
лишение свободы – до 4 лет.

Уполномоченное лицо также лишается должности и права занимать определенные места до 5 лет.

Угроза фальсификации дел по фальсификации доказательств

[Уголовный кодекс] [Особенная часть] [Раздел X] [Глава 31]

1. Фальсификация доказательств по гражданскому, административному делу лицом, участвующим в деле, или его представителем, а равно фальсификация доказательств по делу об административном правонарушении участником производства по делу об административном правонарушении или его представителем, а равно фальсификация доказательств должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, либо должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, —

наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трёхсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период от одного года до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырёхсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырёх месяцев.

2. Фальсификация доказательств по уголовному делу лицом, производящим дознание, следователем, прокурором или защитником —

наказывается ограничением свободы на срок до трёх лет, либо принудительными работами на срок до трёх лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определённой деятельностью на срок до трёх лет или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определённой деятельностью на срок до трёх лет.

3. Фальсификация доказательств по уголовному делу о тяжком или об особо тяжком преступлении, а равно фальсификация доказательств, повлекшая тяжкие последствия, —

наказывается лишением свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определённой деятельностью на срок до трёх лет.

4. Фальсификация результатов оперативно-разыскной деятельности лицом, уполномоченным на проведение оперативно-разыскных мероприятий, в целях уголовного преследования лица, заведомо непричастного к совершению преступления, либо в целях причинения вреда чести, достоинству и деловой репутации —

наказывается штрафом в размере до трёхсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период до двенадцати месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определённой деятельностью на срок до пяти лет, либо лишением свободы на срок до четырёх лет.

ПРОБЛЕМЫ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ

ПРАВОНАРУШЕНИЯХ

И.А. Симакина, канд. юрид. наук, доцент Дальневосточный юридический институт МВД России (Россия, г. Хабаровск)

DOr.10.244n/2500-1000-2019-n438

Аннотация: В статье рассматриваются вопросы применения административной ответственности за фальсификацию доказательств по делам об административных правонарушениях. Автор анализирует понятие фальсификации и виды административных наказаний, налагаемых за нее в производстве по делу об административном правонарушении.

Ключевые слова: правонарушение, доказательства, фальсификация, дело об административном правонарушении.

Лица, осуществляющие производство по делам об административных правонарушениях, в своей деятельности обращаются с различными доказательствами, их обширный спектр дает возможность проведения классификации по различным основаниям. Обычно авторы, изучающие общие положения о доказательствах в качестве классификации используют сходные виды с доказательствами по уголовным и гражданским делам, так зачастую выделяют доказательства:

1) личные и вещественные;

2) первоначальные и производные;

3) прямые и косвенные;

4) обвинительные и оправдательные.

Нам в данной работе хотелось бы более

подробно остановиться на первой классификации — делении доказательств на личные и вещественные.

Наукой давно установлено, что совокупность сведений, о каком либо событии, в том числе и об административном правонарушении, составляется различными способами. Наиболее часто выделяют две взаимосвязанные стороны такого формирования — отображение события в сознании людей (так называемый — идеальный образ) и физическое изменение вещей или иных предметов материального мира. Таким образом, разновидность доказательства события административного правонарушения зависит от того, из какого источника данное доказательство происходит -от человека, как физического лица-

участника производства или из материальных предметов (вещей, документов и т.п.).

При этом, отдельные авторы в своем исследовании видов доказательств кроме выделения двух видов, рассматриваемых нами, каждый из них делят на подвиды и, таким образом, среди личных доказательств выделяют три подгруппы.

Первую из них составляют отдельные объяснения участников производства, таких как — лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, свидетель, потерпевший.

Вторую подгруппу доказательств образуют различные протоколы, составляемые по делу об административном правонарушении. Говоря о данной подгруппе следует отметить, что к таким доказательствам, как протоколы предъявляются дополнительные требования именно как к документам, не смотря на то, что входят они в подгруппу личных доказательств. При этом, в случае нарушения требований, закрепленных нормами КоАП РФ, протоколы, как источники утрачивают доказательственное значение.

К третьей группе личных доказательств относятся иные документы, содержащие информацию о событии правонарушения, но не являющиеся вещественными доказательствами. К данной подгруппе так же предъявляются дополнительные требования, они сформулированы в ст. 26.7 КоАП РФ. Информация, содержащаяся в доку-

ментах, может быть зафиксирована в письменной форме, представлена в виде материалов фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, сведений из информационных баз, банков данных и иных носителей информации.

Таким образом, к какой группе не относились ли те или иные личные доказательства, их первоначальным источником все равно является физическое лицо, которое в большинстве случаев представляет доказательственную информацию в письменной форме, за исключением упрошенного производства в случаях, предусмотренных ст. 28.6 КоАП РФ.

Что касается группы вещественных доказательств, то они образуются в результате взаимодействия физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении с предметами материального мира. Такими доказательствами являются, как правило, орудия совершения или предметы административного правонарушения, реже — предметы, сохранившие на себе следы правонарушения.

В Арбитражный суд Свердловской области

ИСТЕЦ:

«П»

ОТВЕТЧИК:

Товарищество собственников жилья

Заявление

в арбитражный суд о фальсификации доказательства по делу

В производстве Арбитражного суда Свердловской области в составе председательствующего судьи В.В. Коликова находится дело по исковому заявлению «П» к Товариществу собственников жилья о взыскании 701 377 руб.84 коп.

По данному иску хотим пояснить следующее:

Существует некий договор аренды №12/А от 01.01.2011г. находящейся у Ответчика, со стороны Арендодателя данный договор заверен подписью неизвестного лица, которое в договоре прописано как председатель правления ТСЖ.

Копия данного документа, вместе приложениями были представлены в дело по иску по исковому заявлению П» к Товариществу собственников жилья взыскании 701 377 руб.84 коп. В настоящем деле нами заявлено требование о признании его недействительным.

При рассмотрении данного дела со стороны ТСЖ были приобщены иные:

Договор аренды №12/А от 01.01.2011 г. где п. 3.2 отсутствует.

В соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: «если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;
исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;
проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу».

В Арбитражный суд ХМАО-Югры

ИСТЕЦ:

Общество с ограниченной ответственностью «С»

ОТВЕТЧИК:

Общество с ограниченной ответственностью «М»

ВОЗРАЖЕНИЕ

на заявление должника о фальсификации доказательств
и ходатайство о назначении экспертизы по делу

Определением Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу которым Истцу было предложено исключить из состава доказательств по договору подряда от 01.05.2017 № 7, акт приемки выполненных работ № 3 от 11.05.2017, справку № 3 от 11.05.2017 на сумму 1 165 476,33 руб., акт приемки выполненных работ № 4 от 11.05.2017, справку № 1 от 11.05.2017 на сумму 284 864,52 руб., акт приемки выполненных работ № 2 от 11.05.2017, справку № 3 от 11.05.2017 на сумму 349 659,15 руб, а также представить подлинные документы, о фальсификации которых заявлено ответчиком.

При этом, представитель должника в качестве основания, порождающего сомнения в достоверности документа, привел лишь предположение о теоретической возможности подписания договора не директором ответчика. Иных поводов для сомнений заявление не содержит.

Полагаем, что указанное заявление должника направлено лишь на затягивание процесса: ответчик имел возможность подать заявление о фальсфикации и просить суд назначить проведение экспертизы документа с июля 2018 года, то есть с момента принятия иска к производству. Однако он делает это спустя более чем 3 месяца, что является злоупотреблением процессуальным правом.

Согласно ч. 2 ст. 66 АПК РФ при наличии обоснованных сомнений арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

В силу п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующей ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

На основании изложенного,

ПРОШУ:

отказать в удовлетворении требований ООО «М» о назначении по делу почерковедческой (графологической) экспертизы;
в случае удовлетворения требований ответчика поставить на разрешение эксперта следующие вопросы:

одним или разными лицами выполнены исследуемые подписи
подписан ли документ одним и тем же лицом
выполнена ли подпись от имени Г. им самим или другим лицом
не выполнена ли подпись Г. в необычной обстановке (позе), необычном состоянии (болезнь, состояние аффекта)
не выполнена ли подпись Г. намеренно измененным почерком с подражанием почерку конкретного лица

Дата, подпись

Наш адвокат по составу преступления статьи 303 УК РФ ведет дела по направлению:

фальсификация доказательств в арбитражном процессе
фальсификация доказательств по гражданскому делу
фальсификация доказательств по административному делу и в уголовном процессе

Консультация, защита по уголовному делу будет проведена: профессионально, на выгодно предложенных условиях и в срок.

г. Екатеринбург, пер. Отдельный, 5

остановка транспорта Гагарина

Трамвай: А, 8, 13, 15, 23

Автобус: 61, 25, 18, 14, 15

Троллейбус: 20, 6, 7, 19

Маршрутное такси: 70, 77, 04, 67

Фальсификация (от лат. falsificare – подделывать) означает подделывание чего-то, искажение, подмену подлинного мнимым. Сфальсифицированы могут быть любые виды доказательств – договоры, акты сверок, долговые расписки, заключения эксперта, протоколы осмотра и иные документы, а также вещественные доказательства. Преступление, связанное с фальсификацией доказательств, характеризуется прямым умыслом, и совершить его может только специальный субъект – лицо, участвующее в деле, или его представитель.

Одним из субъектов ответственности является судебный представитель, и в связи с этим возникают различные вопросы правовой квалификации. Подлежит ли ответственности судебный представитель:

если он не занимался подделкой документов, а только представил их в суде?
если во время судебного заседания стало известно о факте подделки, однако он продолжал настаивать на этом доказательстве, считая, что заявление противоположной стороны о фальсификации доказательств является лишь актом злоупотребления процессуальными правами?
если он сфальсифицировал доказательство, представил его в суд, но затем отказался от него в суде?
если он не участвовал в создании фальсифицированного доказательства, и, узнав о существовании оного, согласился в судебном заседании исключить его из числа доказательств?

Думаю, что найти ответ на эти вопросы поможет анализ процессуальных кодексов, где по гражданским и административным делам установлен критерий для сведений, которые поступают в суд от участников процесса и которые в последующем могут быть признаны доказательствами.

Пример №1. Представитель предъявил в судебном заседании расписку и выписку по банковским переводам, обосновывая свои требования о взыскании с ответчика долга по договору займа. В судебном заседании ответчик сказал, что расписку не подписывал, и заявил о её фальсификации. Поскольку истец, в интересах которого действовал судебный представитель, не смог подтвердить, кем именно была составлена и подписана расписка, то судебный представитель в суде отказался от такого доказательства. Поменяв основания иска, судебный представитель далее настаивал на взыскании долга по нормам неосновательного обогащения, поскольку банковская выписка содержала достоверные сведения о денежных переводах.

В приведенном примере ответственности у судебного представителя очевидно не наступает, поскольку тот исходил из достоверности сведений, полученных от доверителя. Как только появились обоснованные сомнения в достоверности расписки, судебный представитель согласился в судебном заседании исключить этот документ из числа доказательств.

Пример №2. Представитель ответчика, защищая интересы работодателя, представил в судебное заседание подлинный экземпляр заявления работника об увольнении по собственному желанию. На основании указанного заявления был издан приказ о прекращении трудового договора с работником. Истец, оспаривавший своё увольнение, заявил о том, что данное заявление не подписывал, что документ является поддельным. После передачи материалов трудового спора в правоохранительные органы было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 303 УК РФ, которое в дальнейшем поступило в суд и было рассмотрено в особом порядке. Качканарский городской суд Свердловской области вынес в отношении судебного представителя обвинительный приговор по ч. 1 ст. 303 УК РФ, назначив наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей (дело №1-11/2017, приговор от 26 января 2017 г.)

Пример №3. Приговором Советского районного суда города Казани республики Татарстан от 30 марта 2016 г. по делу №1-235/2016 заявитель (истец) признан виновным по ч. 1 ст. 303 УК РФ. Ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 400 часов. В ходе предъявления иска по гражданскому делу к страховой компании истец представил в суд сфальсифицированный акт выполненных работ и сфальсифицированный кассовый чек. Суд эти документы не принял в качестве допустимого доказательства, так как из ответа, поступившего от ИП на судебный запрос, следовало, что истец для приобретения запасных частей и проведения ремонта автомобиля к нему не обращался. При этом суд не принял во внимание доводы защиты о том, что уголовное дело подлежит прекращению ввиду малозначительности, а также довод о необходимости освобождения подсудимой от назначения наказания в связи с изменением обстановки (ст. 80-1 УК РФ).

Из примера видно, что истец в судебном заседании настаивал на представленных им фальсифицированных доказательствах, однако это не привело к нужному для него результату. Недоведение до конца преступного умысла по гражданскому делу не помогло истцу впоследствии избежать ответственности по уголовному делу. Важно отметить, что судебный представитель, участвовавший в гражданском деле в интересах истца, не привлекался к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 303 УК РФ.

Приходится порой слышать рассуждения о том, что ч. 1 ст. 303 УК РФ содержит много неопределённостей. В связи с этим уместно процитировать Определение Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2011 года №548-О-О, где сказано следующее: «Согласно статье 8 УК Российской Федерации основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного данным Кодексом. Часть первая статьи 303 УК Российской Федерации, устанавливающая уголовную ответственность лишь за такие деяния, которые совершаются умышленно и направлены непосредственно на фальсификацию доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, или его представителем, не содержит неопределённости и не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя».

Чтобы уменьшить риск привлечения к ответственности добросовестных судебных представителей, предлагаю при получении документов и иных сведений от доверителя руководствоваться следующими простыми правилами:

перед получением подлинных документов визуально убедитесь, что они корректны и логически последовательны,
если выявляются расхождения и несоответствия – получите комментарий доверителя,
составьте акт приёма-передачи (реестр) подлинных документов,
если необходимо – исключите из акта (реестра) сомнительные документы, вернув их доверителю;
принимайте документы по акту (реестру), сначала внутренне убедившись, что они визуально корректны и логичны.

Какие правовые последствия наступят для судебного представителя, если обнаружится, что в дело представлено сфальсифицированное доказательство, во многом зависит от проявленной самим судебным представителем должной осмотрительности.

Свежие
Посещаемые

Перед тем как начать рассматривать вопросы, связанные с доказательствами, следует разобраться в том, что же будет признано административным правонарушением.

В первую очередь следует обратить внимание на то, что административное правонарушение — это деяние, которое может быть исполнено в пассивной форме, то есть, проявиться в бездействии. Данное действие может быть совершено физическим лицом, то есть человеком или юридическим лицом (любое предприятие, учреждение или организация).

Кроме допустимости доказательств по делам об административных правонарушениях, существует еще значение относимости. Другими словами, каждый факт, который предоставляется на рассмотрение должностному лицу по сути вопроса, должен полностью относиться к предмету доказывания. Любой факт или сведение должны обосновывать или, наоборот, опровергать те обстоятельства, которые являются предметом рассмотрения.

В законодательстве предусмотрен небольшой перечень тех обстоятельств, при наличии которых полученные данные не могут выступать доказательными по делу об административном правонарушении. В первую очередь таковыми не считаются слухи, домыслы, а также предположения лиц даже в том случае, если они были представлены человеком, проходящим по делу в качестве свидетеля. Не являются прямыми доказательствами также и данные, которые были получены в ходе оперативно-розыскных мероприятий, но на момент их представления не были проверены. В таком случае суд или должностные органы могут рассматривать их как ориентировочные материалы, а приобщить к делу на правах допустимых доказательств их можно только после уяснения и уточнения. Если в процессе разбирательства по существу имеются материалы, которые относятся к делу, но не приобщены к нему, то такие сведения также не могут быть допустимыми доказательствами.

Все доказательства, которые могут быть представлены в материалах дела, законодательство делит на несколько категорий, в зависимости от различных факторов. По источнику происхождения принято отделять друг от друга документы, личные и вещественные доказательства. Документы — это носители, на которых в письменной или иной форме зафиксированы сведения о совершении правонарушения. Что касается вещественных доказательств по делам об административных правонарушениях, то они представляют собой исключительно предметы, которые являются орудием правонарушения или несут в себе информацию по рассматриваемому вопросу. Вещественным доказательством может послужить, например, материальный объект правонарушения, орудие, а также фотоснимки.

Что касается личных доказательств, то к ним относятся показания, предоставляемые свидетелями, объяснения нарушителя, а также любая другая информация, которая предоставляется физическим лицом.

Любое вещественное доказательств, которое участвует в деле об административном правонарушении, должно быть правильно оформлено. В законе предусмотрена четкая инструкция того, как именно это должны сделать уполномоченные органы.

В первую очередь в процессе рассмотрения данного объекта важно процессуальное оформление факта его обнаружения или процесса получения предмета уполномоченным лицом. Кроме этого, необходимо в обязательном порядке подробно описать его и указать в деле, что данный объект является вещественным доказательством. Кроме всего вышеперечисленного, также важен факт приобщения доказательства к делу – в противном случае оно не может быть использовано как таковое.

Любое вещественное доказательство должно храниться в материалах дела до того момента, пока не будет вынесено окончательное постановление или решение о наложении административного взыскания.