Статья 51 конституции РФ что значит

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Статья 51 конституции РФ что значит». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

• Решение Верховного суда: Определение N 8-АПУ16-8, Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция Отказ Ф отвечать на вопросы в силу положений ст. 51 Конституции РФ не является ограничением прав стороны защиты, поскольку задаваемые вопросы касались его участия в инкриминируемых осужденным преступлениях…
• Решение Верховного суда: Определение N 85-АПУ16-1, Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция Доводы апелляционных жалоб о недопустимости показаний малолетнего свидетеля Р являются несостоятельными поскольку согласно протоколу допроса малолетнего свидетеля Р., права и обязанности, предусмотренные ст. 56 и 191 УПК РФ положения ст. 51 Конституции Российской Федерации ему были разъяснены, замечаний от Р его законного представителя Р педагога Я и педагога-психолога К принимавших участие в следственном действии, не поступало…
• Решение Верховного суда: Определение N 48-АПУ15-33, Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция Осужденные Шарин А.А., Коновалов Е.А., Бурков А.Ю., Бушин ВВ вину в предъявленном им обвинении не признали, Коновалов Е.А воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался…

Как на допросе хранить молчание: разбор ситуаций

Любой гражданин, хоть однажды побывавший на допросе или обращавшийся с заявлением в органы полиции знает о существовании ст.51 Конституции РФ, гласящей о том, что никто не обязан свидетельствовать против самого себя, супруга и близких родственников (бабушек, дедушек, внуков, братьев и сестер, родителей, усыновителей и усыновленных). Смысл этой нормы, казалось бы, ясен: в ходе дачи объяснений или на допросе у следователя, дознавателя или в суде можно хранить молчание, если сказанное может навредить самому гражданину или его близким. Многие юристы призывают пользоваться предоставленным ст. 51 Конституции правом во всех случаях, утверждая, что молчание гарантированно избавит Вас от возможных неприятностей. Но на самом деле все не так просто.

1. «Если хотите отказаться от показаний – ссылайтесь на статью 51 Конституции РФ». Путем анализа ст.51 Конституции РФ можно сделать вывод, что в указанной статье речь идет о праве гражданина на отказ от дачи показаний только в части признания им своей вины в инкриминируемом преступлении или в части изобличения его близких. Следовательно, лицо вправе не сообщать лишьте сведения, сообщение которых может повлечь привлечение его к ответственности, либо привлечение к ответственности его близких родственников, , а не хранить общее молчание.

   К чему же ведет отказ допрашиваемого от дачи показаний со ссылкой на ст.51 Конституции РФ? Фактически гражданин дает понять, что он или его близкие совершили то или иное преступление, но говорить о нем он не желает. Поэтому опытные уголовные адвокаты советуют не ссылаться в протоколах допросов на указанную статью: на практике это может трактоваться как косвенное признание своей вины.

   Можете отказаться от дачи показаний, но сослаться на п.2 ч. 4 ст. 46 и п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ: эти положения закрепляют право подозреваемого и обвиняемого ничего не сообщать следствию относительно имеющихся в отношении них подозрений или обвинений. Тогда такой отказ будет воспринят правильно, а не как косвенное признание своей вины. При этом стоит быть готовыми к тому, что следователь или дознаватель будут настаивать на том, чтобы Вы объяснили свой отказ, сославшись на ст. 51 Конституции РФ; в этом случае можно напомнить следователю, что показания даёте Вы, пользуясь предоставленными Вам законом правами, при этом Вы, не являясь юристом, не обязаны знать номера статей законов.

2. «Отказаться от дачи показаний могут любые допрашиваемые лица».

   Конечно, это касается не всех: так, например, свидетели и потерпевшие показания давать обязаны, а за отказ от дачи показаний этих лиц можно привлечь к уголовной ответственности по ст. 308 УК РФ. Однако здесь действует оговорка: субъекту не грозит данная статья, если он отказывается свидетельствовать против самого себя или своих близких.

   Таким образом, свидетель и потерпевший при даче показаний могут пользоваться ст. 51 Конституции РФ только в отношении тех сведений, которые могут повлечь привлечение их к уголовной ответственности. К примеру, отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показаний относительно фамилии, имени и отчества, иных персональных данных, также отказ дать показания относительно обстоятельств совершённого преступления другим лицом, не являющимся близким родственником допрашиваемого, повлечёт привлечение его к уголовной ответственности по ст. 308 УК РФ.

   С другой стороны, если свидетель все же пожелает давать показания, ему следует быть особенно внимательным: нередки случаи, когда в последующем его статус меняется на подозреваемого или обвиняемого. Такая «уловка» ранее часто использовалась следователями, чтобы получить от граждан нужную информацию для дальнейшего ведения расследования. Между тем Конституционный Суд РФ разъяснил, что независимо от формального статуса участника процесса, в случае привлечения лица к уголовной ответственности впоследствии, он вправе отказаться от дачи показаний, за что его к ответственности по ст. 308 УК РФ привлечь нельзя.

3. «Отказ от показаний усложнит работу следствия и позволит оказаться подозреваемому (обвиняемому) в более выигрышном положении».

   В данном случае все зависит от ситуации. Отказ от дачи показаний можно использовать, если подозреваемый или обвиняемый не успел тщательно продумать стратегию защиты, сомневается насчет того, может ли ему навредить та или иная информация, не знает, какие доказательства собраны следствием против него Между тем, отказ от дачи показаний лицом, привлекаемым к уголовной ответственности, это по существу и отказ от своей защиты, отказ от опровержения обвинения или подозрения и отказ от предоставления своей версии событий.

   Для следственных органов же отказ от дачи показаний – это, скорее плюс, поскольку если показаний нет, то и опровергать изложенные в них фактыне нужно, да и сама позиция защиты в деле отсутствуют. А это, в свою очередь, позволяет направлять ход следствия в обвинительное русло. Однако это утверждение справедливо, если других доказательств в деле достаточно.

   К примеру, представим ситуацию, в которой в отношении Вас подано заявление о совершении преступления, например, об умышленном причинении телесных повреждений. После получения заявления, сотрудник полиции вызовет Вас для получения объяснения. Если Вы откажетесь от дачи объяснений, то при наличии объяснений заявителя и справки о тяжести телесных повреждений в отношении Вас наверняка будет решаться вопрос о возбуждении уголовного дела, и решён он будет положительно. Однако, если бы Вы в подобной ситуации дали объяснение о своей непричастности, например, сообщили о наличии алиби, то, возможно, дело в отношении Вас бы даже не возбудили.

   Поэтому, советуем во всех случаях, когда Вы не совершали противоправных деяний, дать показания, хотя бы коротко.

   • Вы понимаете, что привлечение Вас к ответственности не беспочвенно и имеет основания;

   • Когда нет определенности в позиции по делу (например, Вы не определились, стоит ли признавать вину, чтобы нацелиться на смягчение наказания, либо следует побороться за оправдательный приговор);

   • Когда Вы не доверяете следствию и нацелены на то, чтобы воспользоваться своими правами и опровергнуть обвинение в стадии судебного рассмотрения уголовного дела (данное основание наиболее актуально по общественно-значимым уголовным делам, в которых затронуты интересы государства, политических или финансовых элит).

   • Вы не хотите, чтобы Ваша позиция и версия событий стали известны до судебного рассмотрения дела, чтобы следствие не дополнило материалы дела доказательствами, опровергающими Вашу позицию (в подобной ситуации следует всегда учитывать риск возвращения уголовного дела судом прокурору на основании ст. 238 УПК РФ).

4. «Нанимать адвоката, чтобы отказаться от дачи показаний, не нужно».

   Даже если вы собрались молчать на допросе, это не значит, что защитник не нужен. Уголовный адвокат может разъяснить подозреваемому или обвиняемому его права, поможет выяснить, целесообразно ли в конкретном случае хранить молчание, проверит правильность составления протокола допроса и проследит за тем, чтобы на его доверителя не оказывалось ни психологическое, ни физическое давление. Помните, что даже свидетель может явиться к следователю с адвокатом — никто не может лишить его этого права. Следует также учитывать, что на стадии так называемой доследственной проверки и на стадии предварительного расследования, особенно по уголовным делам в сфере экономики, оперативных сотрудников и следователей не редко не устраивает отказ опрашиваемого или допрашиваемого от дачи объяснений или показаний. В этих случаях на Вас могут оказать давление в целях получить нужные сведения, используются угрозы привлечением к уголовной ответственности или применением мер процессуального принуждения (задержанием, заключением под стражу). Довольно популярным способом ведения допроса при отказе допрашиваемого от дачи показаний является постановка следователем вопросов даже после отказа отвечать; в подобных в протокол после отказа от дачи показаний все равно заносятся вопросы следователя. При этом следует не теряться и после каждого вопроса повторять одну фразу: «От дачи показаний отказываюсь». Ценность подобного протокола допроса для защиты велика, так как через поставленные следствием вопросы можно узнать ход расследования, те обстоятельства, которые интересуют следствие.

Статья 51. Никто не обязан свидетельствовать против себя самого…

Во-первых, нельзя не допросить. Говоря по-дворовому, если вам предъявили, то вы должны иметь возможность ответить на «предъяву» — высказаться в свою защиту, сказать что-то в свое оправдание. Иначе — не по понятиям и вообще несправедливо.

Уголовно-процессуальный закон устроен по этому же житейскому принципу, который в науке уголовного процесса именуется правом на защиту. И потому показания обвиняемого — это его способ защищаться от предъявленного обвинения, способ возразить стороне обвинения.

То есть, по логике уголовно-процессуального закона в даче показаний заинтересован обвиняемый, а не следователь. А следователем эти слова обвиняемого в свою защиту оцениваются в соответствии с приведенной выше аксиомой, увы.

Во-вторых, следователю удобно на раннем этапе расследования получить показания обвиняемого. Для чего? А чтобы разбить их на корню. Когда следователь предлагает обвиняемому дать показания, он тем самым предлагает тому выложить все карты на стол. Следователь эти карты отобьет и оставит обвиняемого в дураках.

А теперь посмотрите на обратную ситуацию, когда обвиняемый отказывается показать свои карты. А они у него есть, следователь это видит по серьезному настрою как самого обвиняемого, так и его адвоката. Они все внимательно слушают, читают, записывают, фотографируют, но многозначительно молчат. Или говорят: потом… потом покажем свои карты… можете не сомневаться… но сначала Вы, уважаемый следователь. У следователя начинается «нервяк», он успокаивает себя, что они просто блефуют… А вдруг это не блеф?!

В-третьих, вообще здорово для следователя, если обвиняемый начнет врать. И чем глупее он врет, тем лучше следователю. Вранье будет изобличено, обвиняемый будет обоснованно заклеймен лжецом и указанная выше аксиома, хоть она потому и аксиома, что не требует доказательств, в данном конкретном случае эти доказательства получит.

А будет ли обвиняемый врать? Еще как будет! В своем лихорадочном стремлении побыстрее оправдаться он будет нести, что попало. Но даже если вранье будет лишь в мелочах, эта ложка дегтя бочку меда непременно испортит — ярлык лжеца приклеится накрепко, и полезная добросовестная часть показаний будет необратимо опорочена, а он так на нее рассчитывал!

Будучи изобличенным во вранье, обвиняемый потом начнет изворачиваться, меняя показания, «переобуваясь на лету». Выглядит все это очень плохо. А суд в приговоре так и напишет: врал безбожно, стремясь уйти от ответственности… и потому его показаниям мы не верим обоснованно… а еще это свидетельствует о его антисоциальной установке, отсутствии раскаяния в содеянном и желания встать на путь исправления… а потому выпишем-ка мы ему наказание по-полной!

Если есть, что сказать, то, конечно, это стоит сделать. Но должным образом подготовившись и в правильный момент. Когда он наступает? Давайте посмотрим.

Очень часто в суде защита выбирает тактику давать показания под занавес судебного разбирательства. То есть, после всех. Полгода подсудимый и его адвокат слушают показания других людей, допрашивают их, исследуют представленные прокурором документы. И молчат! И только после исследования всех доказательств, хорошо подготовившись, подсудимый дает показания.

А можно в начале судебного разбирательства сразу дать показания? Иногда можно и так, чтобы сразу повести суд по своему сценарию, сразу сформировать у судьи нужную вам картину происшествия. Но для этого вы должны быть уверены, что все последующие доказательства, которые будут представлены суду после показаний подсудимого, эту картину не разрушат. Если не уверены — молчите до поры.

На следствии — то же правило, только умноженное на пять. Потому что здесь действует так называемая тайна следствия: в отличие от суда, перед которым вы можете ознакомиться с материалами уголовного дела, на следствии вам до его окончания уголовное дело почитать никто не даст. И вы, таким образом, в течение всего расследования не знаете, какие там следователь собрал доказательства, что у него против вас есть.

То есть, вы как бы находитесь в темной незнакомой комнате. А собираетесь воевать. Как вы будете воевать впотьмах? Я бы не рискнул. Вот когда включат свет (положат по окончании расследования перед вами на стол его материалы для ознакомления) — другое дело, можно идти в атаку! А до того я бы поостерегся.

Хотя и из этого правила есть исключение. Вы можете находиться в темной комнате, обстановка которой вам досконально известна. С точностью до сантиметра. И вы уверены, что не разобьете голову об угол шкафа. Это когда вы, не видя уголовного дела, тем не менее знаете, что в нем, точно знаете, что следователь ошибся, и правда железобетонно на вашей стороне, и у вас неограниченные возможности это доказать (не переоцените свои возможности!) — тогда можно атаковать следователя показаниями сразу. Но такие ситуации жизнь дарит нечасто.

Во всех же остальных случаях помните, что если вы не хотите соглашаться с предъявленным вам обвинением и решили повоевать со следователем, то вы — на войне, а ст. 51 Конституции РФ — ваш щит. Пользуйтесь им, не стесняйтесь!

P. S. Совсем не коснулся в статье права родственников обвиняемого наряду с ним хранить молчание. Как-нибудь в другой раз. А быть может, кто-то из коллег восполнит этот пробел.

• Правовые основы деятельности
• Нормативные акты
• Постановления Европейского Суда по правам человека

• Судебная практика
• Конституционный Суд
• Верховный Суд

• Научно-методические материалы
• По вопросам надзора за исполнением федерального законодательства
• По иным вопросам надзорной деятельности

• Статистические данные
• Об использовании выделяемых бюджетных средств
• О деятельности органов прокуратуры

• Новости
• Основные документы

• Главное управление международно-правового сотрудничества

• Региональное представительство
  Международной ассоциации прокуроров в России

• Новости Генеральной прокуратуры России
• Новости прокуратур субъектов федерации
• События Генеральной прокуратуры

• Мероприятия и встречи
• Интервью и выступления

• Печатные издания
• Видео
• К сведению СМИ
• Инфографика

• Конкурс
• Участие в конкурсе
• Этапы конкурса
• Итоги конкурса
• Аккредитация СМИ

Отказ от дачи показаний: к каким последствиям он приведет?

• Информационные материалы

• Социальные ролики

• Наглядные материалы

• Прокурор разъясняет

• Порядок обращения граждан
• График приема

• Интернет приемная

• Уведомления об экстремизме
• Статусы уведомлений

• Прямая линия для предпринимателей

Незнающий человек прямо с порога обязательно скажет сотрудникам правоохранительных органов, что он отказывается давать любые показания на основании статьи 51 Конституции. Это неправильно, рекомендуется на все установочные вопросы и на те вопросы, которые у вас не вызывают никакого сомнения, четко и спокойно отвечать. Как вас зовут, где вы работаете, где проживаете, какое семейное положение и так далее – то, что правоохранительным органам можно будет узнать и без вас из баз данных и других источников.

На тот вопрос, на который вы сомневаетесь, как ответить, воспользуйтесь статьей 51 Конституции. Безусловно, следователю и дознавателю будет понятно, что там вы чего-то опасаетесь, это на первом допросе не значит ничего. Просто вы, не отвечая на основании статьи 51 Конституции, не наговорите лишнего, что потом нельзя будет исправить.

Вы не ответили на вопрос, а потом вместе с адвокатом обдумали его и ответили – это лучше, чем вы сгоряча наговорили и уже ничего не поправить.

Все вопросы следователя и дознавателя обязательно должны быть отражены в протоколе, вопрос – ответ. Если вы пришли без адвоката, то сидите и пишите краткий конспект «вопрос – ответ».

Это нужно для того, чтобы в конце допроса, который по УПК РФ может длиться до 8 часов в сутки, вы четко вспомнили, какие были вопросы и как вы на них отвечали и правильно ли следователь-дознаватель записал это в протоколе. Если он вам не даст копию протокола, а такой обязанности у него нет, у вас на руках останется конспект, по которому адвокат сможет проанализировать вопросы и понять, какая роль вам уготована.

Адвокат прочитает и поймет, что хотел от вас следователь, какая вам роль готовится: свидетеля или же подозреваемого. По закону вы, как свидетель, имеете полное право пользоваться записями, то есть делать их, и не один следователь не вправе вам в этом отказать. Да, это затягивает процесс, но ничего страшного, сидите и пишите.

Статья 308 УК РФ предусматривает уголовную ответственность свидетеля или потерпевшего за отказ от дачи показаний. Практически всегда перед началом допроса следователь или дознаватель обязательно разъяснит именно эту статью, чтобы напугать и заставить говорить правду.

Как показывает практика, эта статья не рабочая, по ней нет вынесенных реальных обвинительных приговоров, да и санкция, то есть наказание по этой статье, всего лишь штраф до 40 000 рублей, следует иметь это в виду и не пугаться.

Отказ от дачи показаний только тогда имеет место, когда вы не свидетельствуете и не даете показания против себя самого, своего супруга и близких родственников. Если же вас спрашивают о каком-то соседе, который явно не является вашим близким родственником, и вы отказываетесь давать показания на основании статьи 51 Конституции, только тогда следователь может начать хмурить брови и объяснять, что это уже статья 308 Уголовного кодекса.

Если вы не уверены, то на такие вопросы лучше отвечать: «В настоящий момент затрудняюсь вспомнить».

Конечно же, у каждой медали есть две стороны. Помимо уголовной ответственности по статье 308 УК РФ есть ответственность следователя и дознавателя по статье 302 УК РФ за принуждение к даче показаний, и там лишение свободы до 3 лет.

Только опытный адвокат сможет понять, имеет ли место принуждение к даче показаний со стороны следствия или нет, простой гражданин явно не сможет этого отличить и явно не сможет этим воспользоваться для своей пользы.

Принуждение – это когда в обмен на что-то, например, на свободу, просят дать те показания, которые нужны следователю. Допустим, «если ты не расскажешь нам всё про своего директора, а мы знаем, что он своровал, то сядешь вместе с ним как пособник».

Вину директор еще нужно доказать, здесь вас и принуждают дать те показания, которые бы как раз и доказывали это. Их не интересует, знаете вы это или нет, им нужно, чтобы вы подписали именно эти показания, понуждая вас тем, что в противном случае арестуют. Это статья 302 УК РФ. Это самый простой пример, а таких вариантов великое множество.

О применении ст. 51 Конституции Российской Федерации

УПК РФ в соответствующих статьях прямо указывает на тех лиц, которые вправе или обязаны отказаться от дачи показаний. Кроме того, устанавливаются пределы действия свидетельского иммунитета:

• круг лиц, в отношении которых есть право или обязанность не давать показания;
• круг обстоятельств (вопросов), в части которых лицо вправе или обязано не давать показания.

Да, помимо права на свидетельский иммунитет в ряде случаев существует обязанность отказаться от дачи показаний. Поэтому ситуации действия свидетельского иммунитета условно делятся на две соответствующие группы. Последствия дачи показаний в каждом из этих двух случаев совершенно иные.

Право отказаться от дачи показаний в связи с наличием определенного процессуального статуса имеют:

1. Свидетели.
2. Потерпевшие.
3. Гражданские истцы и ответчики.
4. Подозреваемые, обвиняемые, подсудимые.
5. Представители вышеуказанных лиц.

Указанные лица могут не давать показания в отношении себя, своего супруга (супруги) и близких родственников.

Право отказаться от дачи показаний в связи с профессиональным статусом имеют:

• Лица, имеющие дипломатический иммунитет, – до получения согласия на допрос со стороны иностранного государства, на службе которого находится (находилось) лицо, или международной организации, членом персонала которой оно является (являлось).
• Сенаторы Совфеда и депутаты Госдумы РФ – только в части обстоятельств, ставших им известными в связи с осуществлением своих полномочий.

Не могут быть допрошены (обязаны отказаться от дачи показаний):

1. Присяжные заседатели и судьи – только в части обстоятельств уголовного дела, которые стали им известны в связи с участием в производстве по этому делу.
2. Третейский судья – только в части обстоятельств, которые стали ему известны в рамках третейского разбирательства (арбитража).
3. Адвокаты и защитники проходящего по уголовному делу подозреваемого (обвиняемого) – только в части обстоятельств, которые стали им известны в связи с запрошенной или оказанной юридической помощью. Обязанность не действует, если о допросе просит сам адвокат (защитник), допрос согласован с подзащитным и это будет в его интересах.
4. Священнослужители – только в части обстоятельств, ставших им известными из исповеди.
5. Должностные лица ФНС РФ – только в части обстоятельств, которые стали им известны в связи с предоставленными сведениями спецдекларации по закону об «амнистии капитала» (N 140-ФЗ от 08.06.2015).

Вышеперечисленные лица не могут быть допрошены в качестве свидетелей и только по тем обстоятельствам, на которые распространяется иммунитет. Если их вызвали на допрос, они должны отказаться давать показания в этой части, но по другим обстоятельствам обязаны дать показания. Вместе с тем, на этих лиц также распространяется право, предусмотренное ч. 1 ст. 51 Конституции РФ. То есть, они могут не свидетельствовать против себя, своего супруга и близких родственников на общих основаниях.

Кроме изложенного, есть ограничения на допрос больных людей, которые судебной экспертизой признаны неспособными из-за психического или физического состояния правильно понимать обстоятельства уголовного дела и давать по ним показания. Прямого запрета на допрос таких лиц в УПК РФ нет, но их показания не будут иметь силы, и должны признаваться недопустимыми доказательствами. Указанные лица лично или через своих представителей вправе отказаться от дачи показаний без наступления юридических последствий такого отказа.

Свидетельский иммунитет всегда ограничен определенными пределами – конкретным кругом лиц и обстоятельств. Кроме того, право или обязанность отказаться от дачи показаний вовсе не означает, что лицо может не являться на допрос.

Если допрос полностью или частично касается круга вопросов, которые выходят за пределы свидетельского иммунитета, лицо обязано ответить на такие вопросы, причем честно. Правда, отказ от дачи показаний или ложные показания грозят ответственностью только для свидетелей и потерпевших:

1. Отказ от дачи показаний, на которые не распространяется свидетельский иммунитет, – преступление, предусмотренное ст. 308 УК РФ.
2. Заведомо ложные показания – преступление, предусмотренное ст. 307 УК РФ. Эта ответственность распространяется и на такие случаи, когда лицо согласилось дать показания, несмотря на свидетельский иммунитет.

Большинство людей, обладая юридическими знаниями на бытовом уровне, представляют смысл ст. 51 Конституции РФ по фильмам производства США. Фраза «вы можете хранить молчание; всё, что вы скажете, может быть использовано…» знакома многим. В иностранном праве это положение называют «правило Миранды» и подразумевают, что любые сведения, полученные от задержанных до разъяснения им (устно) процессуальных прав, не могут использоваться в суде в качестве доказательств. Поэтому их стараются разъяснить немедленно.

Перечень лиц, против которых можно отказаться давать показания, приведён в п. 4 ст. 5 УПК РФ. В него входят:

• Супруги — лица, с которым брак зарегистрирован в органах ЗАГС.
• Родители или усыновители.
• Дети, включая усыновлённых.
• Родные, в том числе единокровные и единоутробные, братья и сёстры.
• Внуки.
• Бабушки или дедушки.

Список закрытый и распространяется на все виды производств — подобный же перечень приведён в других кодексах РФ. Большим упущением является то, что в него не включены отчимы, мачехи, сожители (гражданские супруги). В рамках уголовного производства свидетели вправе использовать п. 3 ст. 5 УПК РФ о понятии «близких людей» (лиц, состоящих в родстве, либо лиц, благополучие которых дорого свидетелю в силу личной привязанности). Формально в их отношении тоже может быть применено право, на которое указывает Конституция РФ, 51 статья.

Тонкая грань отказов от дачи показаний: ст. 51 Конституции РФ и ст. 308 УК РФ

В рамках уголовного процесса свидетелей неизменно предупреждают о последствиях дачи показаний, а также об ответственности за ложь и введение следствия или суда в заблуждение.

Лжесвидетельство как преступление против правосудия было известно ещё в Древнем Риме. Современный закон РФ подразумевает под ним сообщение заведомо ложной информации о фактах и обстоятельствах, которые известны свидетелю (эксперту, специалисту) и могут повлиять на результаты следствия или решение суда. Ответственность за него предусмотрена ст. 307 УК РФ.

Конституция РФ (51 статья в ч. 2) предусматривает случаи освобождения от дачи показаний, в зависимости от статуса свидетеля и обстоятельств, которые он должен пояснить. В этот перечень входят:

• Судьи или присяжные заседатели — о фактах, ставших им известными в рамках рассмотрения конкретного уголовного дела.
• Адвокаты и защитники — информация, которая стала им известна в процессе оказания юридических услуг. Действительно для уголовного и гражданского процессов.
• Священнослужители (христианство, буддизм, ислам) не могут раскрывать сведения, полученные от прихожан в процессе исповеди. При этом представители сект и вероучений не вправе использовать этот вид иммунитета.
• Депутаты представительных органов федерального и регионального уровня вправе отказаться свидетельствовать об обстоятельствах, которые стали им известны в период осуществления полномочий.
• Дипломаты (все наделённые этим статусом, включая технических работников) — о любых обстоятельствах и фактах. Но иммунитет прекращает своё действие, если от иностранного государства получено согласие на допрос.

Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом (ст. 51 Конституции).

Это норма дает право любому лицу скрыть любые сведения о себе или близком родственнике и не обязательно это участие в преступлении. Любые сведения.

Она распространяется не только на следственные действия и проверку сообщений о преступлении, а также на случаи любого прямого или опосредованного общения с полицией, с государственными органами, следствием, дознанием, прокуратурой, судом, налоговой или просто с людьми.

Применяется везде и всегда.

Но на этом право, предусмотренное статьей 51 Конституции не ограничивается.

А вот дополняющая ее норма, которая не указана в Конституции РФ, но вытекает из вышеуказанного права и дополняет ее.

Конституция РФ, закрепив в статье 51 (часть 1) право каждого не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, гарантирует лицу право отказаться не только от дачи показаний, но и от предоставления органам предварительного расследования и суду других доказательств, подтверждающих виновность его самого или других указанных в данной конституционной норме лиц в отношении преступления (Постановлении КС от 25.04.2001 г. № 6-П).

Это означает, что Гражданин не обязан и имеет право не предоставлять:

• по требованию сотрудника полиции передавать сотовый телефон и предоставлять пароль для разблокировки;
• предоставлять документы, переписку, предметы и вещи (сумки, одежду);
• открывать полиции жилые или нежилые помещения, также транспортные средства;
• предоставлять образцы голоса, почерка;
• проходить освидетельствование и предоставлять биологические жидкости, а также образцы биологических тканей;
• не свидетельствовать против себя и близких, а также вообще отказаться от дачи показаний, в том числе на очной ставке, при проверке показаний на месте.

Можно перечислять до бесконечности. Одним словом, право отказать от дачи показаний в отношении себя и близких родственников, хранить молчание, а также ничего не предоставлять — это конституционное право гражданина.

Авторы статей в Интернете часто дают неправильное толкование ст. 308 Уголовного кодекса — Отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показаний, приписывая несуществующие ограничения.

Свидетель и потерпевший по уголовному делу обязаны давать показания по уголовному делу под страхом уголовной ответственности. Но они также обладают свидетельским иммунитетом и в праве не свидетельствовать против себя и близких и воспользоваться ст. 51 Конституции. В отношении других обстоятельств и лиц обязаны давать показания.

Дополнительная обязанность потерпевшего — он не может отказаться от прохождения освидетельствования и судебной экспертизы.

В случае если в отношении свидетеля сотрудник полиции высказывает подозрения в совершении преступления, то свидетель имеет право тут же отказаться от показаний и потребовать вызвать своего адвоката.

А вот подозреваемый, обвиняемый, подсудимый всегда могут воспользоваться правом отказаться от дачи показаний, они не предупреждаются об уголовной отвественности за заведомо ложные показания и отказ от дачи показаний.

То есть, теоретически подозреваемый может умышленно обманывать следствие, прокуратуру или суд и никакой ответственности ему не будет (не рекомендую).

Отличие статуса подозреваемого от статуса свидетеля и потерпевшего в том, что подозреваемый может отказаться вообще от показаний, а не только в отношении себя.

Краткость формулировки данной нормы оставляет множество вопросов о порядке применения и объеме прав ст. 51 Конституции.

Сторонники обвинительного уклона настаивают, что «Статья 51 Конституции дает право отказать только свидетельствовать против себя и близких, а не хранить общее молчание; что нужно дать объяснение по поводу отказа от показаний и причины; что отказ от показаний фактически указывает на признание вины, что он и его близкие совершили преступление, а говорить об этом он отказывается”.

Конституционный суд устраняя правовую неопределенность в данных вопросах указал точно: подозреваемый имеет право отказаться вообще от показаний. Никакие дополнительные обязанности на гражданина не возлагал, никто не обязан давать объяснения по поводу отказа от дачи показаний.

Отказ от дачи показаний, свидетельствует об отсутствии показаний и только. И не содержит в уголовно-процессуального обоснования или утверждения о фактическом признании вины или совершении преступления.

40% уголовных дел прекращаются по причине отказа подозреваемого от показаний, при отсутствии других доказательств. При шаткой позиции обвинения, отсутствии доказательств, наличии грамотного и опытного адвоката, — это зачастую приводит к прекращению уголовного дела либо уголовного преследования.

Признание вины и явка с повинной — это 100% обвинительный приговор.

Показания по уголовному делу давать надо и только после консультации с защитником, которого наняли ВЫ.

Бытует мнение, что: “Отказ от показаний усложнит работу следователя и позволит оказаться подозреваемому в более выигрышном положении”. Это не совсем так. Это не даст Вам преимуществ.

Отказ от показаний даст время оценить обстановку и ситуацию, избрать тактику защиты, узнать о доказательствах обвинения, найти доказательства невиновности и подготовиться к защите. Заставит следователя работать по уголовному делу, в том числе проверяя доводы защиты и назначая нужные экспертизы, а также исключит давление на подозреваемого и склонение к признанию вины и особому порядку судебного разбирательства.

При практическом применении ч. 1 ст. 51 Конституции возникает ряд проблем. При расследовании преступлений и последующем рассмотрении их в суде не было выработано однозначного решения появляющихся вопросов. В этой связи в некоторых случаях имеет место существенное ущемление интересов и прав граждан, в других ситуациях доказательства признаются как недопустимые, из-за чего материалы возвращаются на доследование. Здесь стоит отметить, что в большинство возникших вопросов не внесло ясности и Постановление Пленума ВС, принятое 31 октября 1995 года.

Статья 51 Конституции РФ и последствия ее использования

Единообразия нет и по этому вопросу. Практические работники используют следующие варианты:

1. Разъяснение положений ст. 51 осуществляется исключительно перед началом допроса.
2. Ознакомление с нормой производится прежде, чем будет совершаться соответствующее следственное действие, в процессе которого будут даваться показания.

В законодательстве установлено наказание за предоставление ложных сведений. На практике достаточно распространенным считается мнение, что субъектов не следует предупреждать о такой ответственности. Обусловлено это тем, что такое разъяснение в определенной степени нейтрализует право не свидетельствовать против близких, супруга или себя и может выступать как психологическое давление на свидетеля. Однако по закону отказаться от предупреждения о вероятных последствиях для субъекта нельзя. Достоверность сведений должна гарантироваться в интересах правосудия. В данном случае компромиссным будет грамотное и последовательное разъяснение закона. Обязанность давать правдивые объяснения, показания никто не снимает со свидетеля. Но в том случае, когда его слова могут впоследствии использоваться против него, его супруга/супруги либо родственников, он может воспользоваться своим конституционным правом и не свидетельствовать.

Проблема может появиться вследствие того, что довольно часто трудно заранее разделить на части предмет показаний: «Здесь молчать, здесь говорить». В некоторых случаях сведения, которые на первый взгляд ничем не грозят субъекту, могут обернуться против него или близких, если не в этой, то в другой ситуации. Кроме этого, перед допросом заранее не во всех случаях можно предположить, какая именно фактическая информация будет сообщаться. В этой связи в каждой конкретной ситуации судьям и следователям надлежит самостоятельно определить порядок, в соответствии с которым будет производиться разъяснение уголовных и конституционных норм. Здесь, по мнению ряда юристов, дело не только в последовательности такого ознакомления. В обычных случаях первой должна разъясняться Конституция, а затем уголовное право. Ключевым принципом в сложных случаях выступает избирательность. Не исключается и ситуация, когда судья или следователь не будет предупреждать об последствиях дачи ложных показаний. Разъяснение ст. 51, а также указание в примечании к ст. 308 УК о том, что субъект не подлежит наказанию за отказ от показаний против себя, близких или супруга, не снимает с него ответственности за предоставление недостоверных сведений.

• 128 статья Налогового Кодекса РФ. Ответственность свидетеля
• Освидетельствование на наркотики и алкоголь
• Третье лицо в арбитражном процессе: понятие и правила участия
• Ухудшение жилищных условий. Жилищный кодекс РФ. Как встать на очередь на улучшение жилищных условий
• Ст. 35 СК РФ с комментариями. Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов
• Как получить жилье для военнослужащего. Единый реестр жилья военнослужащих
• Статья 51 КоАП: «Мелкое хищение чужого имущества»

Отказ от дачи показаний по ст. 51 Конституции РФ в уголовном процессе

Следующий вопрос, который стоит поставить на обсуждении это то, последствия какого характера могут наступить в отношении гражданина при его отказе от дачи показаний если он является обвиняемым, свидетелем или же потерпевшим лицом.

---

• Создаются определенные препятствия для грамотного, объективного и всестороннего ведения уголовного следствия;
• Появляются условия, которые способствуют уклонению преступника от несения им справедливой уголовной ответственности;
• Препятствия для применения мер наказательного характера по отношению к виновному в совершении общественно-опасного деяния лицу.

---

Если дело касается уголовных дел, связанных с причинением вреда среднего, тяжкого и особо тяжкого вреда здоровью отказ от дачи свидетельских показаний могут повлечь то, что со стороны виновного лица не будет возмещен материальный ущерб. Потерпевший в этом случае не получает возмещение не только материального, но и морального вреда, который он получил в ходе преступления. Более того, при освобождении преступника от уголовной ответственности потерпевшее лицо имеет все шансы пострадать в будущем от неправомерных действий.

Помимо прочего невозмещенными остаются в ходе отказа от дачи показаний государственные отходы, понесенные на заседания суда, расследование уголовного дела, траты потерпевшего лица на прохождение определенных экспертиз, медицинских комиссий, сбор доказательственной базы, подачу искового заявления, ходатайства. Самая сложная ситуация складывается в тот момент, когда отказ от дачи показаний повлек за собой то, что виновное в совершении общественного-опасного деяния лицо избегает своего заслуженного наказания.

При этом потерпевший в таком случае в соответствии с установленными нормами уголовного законодательства Российской Федерации просто утрачивает право на возмещение как материального, так и морального ущерба. Также потерпевший утрачивает право на то, чтобы возместить понесенные материальные расходы, связанные с ведением уголовного процесса в суде, включая расходы на адвокатскую защиту в рамках производства по делу.

---

Часто случается так, что прямой целью отказа от преступления выступает вполне осознанное желание не говорить и умолчать об обстоятельствах, известных свидетелю. Цели могут носить разный характер. Обычно они связаны с тем, что свидетель попросту хочет обезопасить себя. Также он может мотивировать свое поведение желанием того, чтобы преступник избежал законной ответственности. Во многих случаях отказ от дачи показаний связан с созданием препятствий для расследования уголовного преступления или же с желанием увести следствие по ложному и неверному пути.

---

Инспекторы ГИБДД не всегда вызывают доверие. Иногда водитель видит, что страж порядка откровенно пытается его «развести». В этом случае действительно лучше не давать никаких объяснений. Иначе сотрудник ДПС может вписать туда что-то уже после того, как человек поставит внизу свою подпись. А ведь даже одно слово может исказить весь смысл сказанного.

Все аргументы в свое оправдание можно произнести в суде. Если протокол собирается рассмотреть сам инспектор, то без объяснений в деле постановление будет намного легче обжаловать (опять же через суд). Служители Фемиды запросят для ознакомления дело и увидят, что для принятия по-настоящему объективного решения в нем не хватало доказательств.

Нужно пояснить, что вы воспользовались статьей 51 Конституции, так как инспектор ГИБДД вел себя неподобающим образом. Сообщите все свои опасения на его счет, расскажите честно, почему он внушил вам недоверие. Дайте судье понять, что вы всецело полагаетесь на его компетентность и добросовестность. И тогда он обязательно вынесет справедливый вердикт.

Итак, Основной Закон дает право не отвечать на вопросы. Многие думают, что такая позиция перед следственными органами приведет к ухудшению положения. Однако это не так. Конституция (51 статья) призвана защищать права граждан. Допустим, человека обвиняют в совершении преступления. Что делать в этой ситуации? Адвоката нет, а следователи начинают задавать вопросы. В этом случае можно просто заявить, что Основной Закон страны дает право не отвечать на вопросы. Можно сказать, что скоро придет адвокат, с которым и будет все общение. Однако можно, сославшись на правовую норму, вообще ничего не говорить. На суде, конечно, могут спросить о том, почему подозреваемый отказался от дачи показаний. Тогда и можно заявить, что просто не доверяете следствию.

Бывают случаи, когда «минутный опрос» свидетеля превращался в часовой допрос подозреваемого. Человек, может, не совершал никаких преступлений, однако он хорошо подходит на роль преступника. Нераскрытое дело никому не нужно. Иногда их становится столько много, что возникает вопрос о профессиональной пригодности сотрудника правоохранительных органов. Когда следствие понимает, что очередное дело не раскроется, то подозреваемым часто становится свидетель. Он, может, и знает, что есть Конституция РФ, 51 статья в ней, которая «защищает преступников и мошенников», однако он — обычный свидетель.

Статья 51 Конституции — Право хранить молчание

Конечно, нарушать законы нельзя. Мы не призываем к этому. Однако в жизни могут случиться разные ситуации. Достаточно сказать неосторожное слово в показаниях, и человека можно привлечь по нескольким уголовным делам. Не нужно верить в «добрых людей» и думать, что следователь будет заинтересован оправдать. Чем осторожнее высказывания, тем меньше срок. Это фраза опытных адвокатов. Поэтому лучше использовать право не свидетельствовать против самого себя в тех случаях, когда не знаешь, что говорить.

Итак, человек имеет право отказаться от дачи показаний против самого себя и близких родственников. Эта норма действует не только при расследовании уголовных дел, но и при других обстоятельствах.

Предположим, водителя остановили сотрудники ГИБДД. Что происходит часто в таких ситуациях? Сотрудник — «царь и Бог», который общается с гражданином с позиции власти. Водитель, наоборот, понимает, что перед ним сотрудник полиции, начинает хаотично отвечать на его вопросы, оправдываться. Однако скажем сразу, что рассматриваемая нами статья в Основном Законе страны дает право не отвечать на вопросы. Если вы понимаете, что цель сотрудника — оштрафовать, то можно отказаться от общения с ним, сославшись на норму права. Это можно написать и в протоколе: «не согласен, правила не нарушал, требую присутствия юриста при осуществлении любых процессуальных действий». В этом случае доказать правонарушение будет намного сложнее.

Мы привели пример применения базовой нормы права на практике. Таких случаев может быть много: в магазине, на дороге, на работе. Как говорится, от тюрьмы не зарекайся. Не нужно быть юристом, чтобы не ухудшить свое положение. Достаточно просто выдержать защиту, ссылаясь на приведенную выше норму права, не соглашаться ни с какими нормами, писать возражения, несогласие и т. д. В глазах сотрудников правоохранительных органов такие граждане переходят в статус «проблемных». Для какой цели связываться с такими людьми, если они действительно не виноваты?

Надеемся, что разъяснение важной правовой нормы, закрепленной в Основном Законе, поможет в жизни. Помните, предупрежден — значит, вооружен.

Сразу отметим, что и у допроса есть четкие правила и нормы. Он проводится на основании статьи 187 УПК РФ. Потому:

1. Может проводиться либо по месту предварительного следствия либо по месту пребывания допрашиваемого. Никаких третьих мест быть не может.
2. Если допрос длится более 4 часов, гражданин имеет право на законный 1 час отдыха и прием пищи, после чего возможно продолжение.
3. При наличии медицинских показаний допрос длится столько, сколько установлено врачом.

Эти пункты лучше всего запомнить или записать, если вскоре предстоит явка на допрос.

Вызов на него не может быть спонтанным. Согласно статье 188 УПК РФ, для этого официально должно быть направлено уведомление с указанием:

• времени проведения мероприятия;
• должности и личных данных вызывающего лица;
• координаты адресата;
• статус вызываемого;
• точный адрес места проведения допроса.

Если в повестке нет хотя бы одного из пунктов, можно обращаться в ближайшее отделение полиции для выяснения.

Попадая на допрос, очень трудно простому человеку сконцентрироваться и вспомнить права, тем более говорить о них. Кабинет следователя, как правило, не располагает к душевным беседам, ровно как и место проведения допроса. Однако следует собраться. Для этого лучше убедить себя в том, что:

• допрос – это не приговор, особенно если вас вызывают в качестве свидетеля;
• в большинстве случаев представители правоохранительных органов действуют в рамках закона, а страшные исключения лучше не читать, расшатывая свою нервную систему;
• Конституция – один из главных помощников.

Не всегда допрос проходит гладко. Это и понятно, следователь сосредоточен на результате и чаще всего такие детали, как особенности психической устойчивости допрашиваемого, его не заботят. Но, как говорится, спасение утопающих – дело рук самих утопающих. Потому важно:

1. Ровно дышать.
2. В промежутках между вопросами мысленно читать стих, напевать незатейливую песенку или делать что-то в этом роде. Это разрядит внутреннее напряжение.
3. Относиться к следователю как к такому же заложнику обстоятельств, как и вы.

Многие люди при получении повестки возмущаются, мол, я добропорядочен и чист, зачем меня вызывать? Более того, могут начать свое общение со следователем с жалобы в прокуратуру. Это не метод, потому как есть закон, перед которым все равны. И если даже в прокуратуре будет жалоба, это просто накалит отношения со следователем, но официальный допрос пройти придется.

Как быть, когда следователь начинает откровенно давить на допрашиваемого с целью дачи показаний? И тут на сцену театра действий выходит Конституция РФ, а точнее ее статьи:

1. 5 Стоит на защите права не свидетельствовать против себя и близких. Она же защищает от серьезного прессинга. То есть допрашиваемый, твердо уверенный в своих правах, значительно легче перенесет процедуру. Статья 51 Конституции РФ в первом пункте гласит: «Никто не обязан свидетельствовать против себя, своих близких или лиц, определенных таковыми Федеральным законом». Это аксиома, от которой можно отталкиваться на допросе. Ведь довольно часто свидетель сам себе вредит собственным поведением, а точнее многословием. Помните, следователь умеет слушать! Потому бессмысленный «треп» или нервная говорливость может сыграть после злую шутку, так как и это будет взято «на карандаш». Второй пункт этой же статьи говорит о других случаях, когда свидетель может не давать показаний. Но для этого должны быть соответствующие аргументы.
2. 5 Именно она защищает граждан от злоупотребления полномочиями должностными лицами. Когда следователем были применены грубые приемы допроса (серьезное психологическое давление, угрозы, физическое насилие и т. п.), согласно статье, государство обеспечивает гражданину доступ к правосудию и компенсацию ущерба. А теперь внимательней посмотрим на словосочетание «доступ к правосудию». Это не значит, что в случае злоупотребления следователем своими полномочиями вы должны мстить ему, заваливая жалобами вышестоящие инстанции. Государство гарантирует именно доступ к правосудию, то есть вы можете обращаться за помощью, если имеет место реальная неправота представителя внутренних органов. Только идя по пути правды, можно в результате очиститься от последствий судебного или следственного производства.
3. 5 Обеспечивает возмещение ущерба гражданину государством. Чтобы ослабить возможную корысть самого гражданина, выступает 54 статья Конституции РФ. В ней говорится: «Никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент совершения не признавалось правонарушением». Простыми словами, если нет доказательств того, что на допросе были применены «запрещенные приемы», на компенсацию государства не стоит рассчитывать.

И заключающим пунктом нашего следования по защите себя на допросе будет психология, на которой, кстати, строится весь допрос. Да, безусловно, регламент его проведения установлен законом, но в остальном – чистая психология. Если мы вспомним Раскольникова, который пришел с повинной, мы вспомним и следователя, проводившего допрос крайне четко и мягко, чтобы не доломать расшатанную психику главного героя. И это принесло результат. Но на повсеместную мудрость следователя рассчитывать не стоит, он – человек, а значит, имеет право на ошибку. И ваша задача – уберечь себя от этих ошибок. А для этого:

1. Говорить мало и по существу. Не стоит вдаваться в словесную перепалку.
2. Твердо обозначить свою позицию. Если вы не знаете, что отвечать, лучше пропустите вопрос либо воспользуйтесь статьей 51 Конституции, если ваши показания могут вам гипотетически навредить. Внимание! Здесь вашей защитой также становится пункт 2 статьи 189 УПК РФ, который гласит: «Задавать наводящие вопросы запрещается (следователю)». Если начинается словесная игра, с целью выудить какую-то информацию, лучше замолчать. Помните, что ответ на наводящий вопрос – ваше согласие с дальнейшими последствиями допроса.
3. Взять с собой основные документы либо лично сделанные тезисы по предстоящей теме допроса. Внимание! Согласно статье 189 УПК РФ пункту 3, допрашиваемый имеет право пользоваться документами и записями! Это закон, перед которым все равны, потому в случае запрета использования допрашиваемым личных документов не лишним будет выяснить причину, а после, если адекватного ответа не поступит, мягко попросить о соблюдении пункта 3 статьи 189 УПК РФ.
4. Пригласить адвоката. Согласно пункту 5 статьи 189 УПК РФ, адвокат имеет право следить за ходом переговоров, действовать в рамках 53 статьи УПК РФ, а также фиксировать возможные нарушения со стороны правоохранительных органов.

Не стоит предвзято относиться к адвокату. В случае вашей полной правоты квалифицированный специалист сможет верно, корректно и в рамках правового поля донести до оппонентов вашу позицию.

• Признание кредитного договора недействительным
• Исковое заявление о защите чести и достоинства

Для получения подробной информации обратитесь к нам удобным для Вас способом:

Данный блок можно отредактировать или удалить.

Получить консультацию

• Юридические гарантии права на жизнь 2018 / Хорев Александр Владимирович
• Актуальные вопросы производства судебного допроса в российском уголовном процессе 2017 / Машовец Асия Океановна
• Актуальные проблемы реализации конституционного права на судебную защиту 2018 / Молев Геннадий Иванович, Зернов Илья Владимирович
• Проблемы квалификации объективной стороны мнимого посредничества во взяточничестве 2018 / Шадрин Виктор Андреевич, Хабибулин Фаиль Фаритович
• Роль органов прокуратуры по осуществлению надзора за деятельностью уголовно-исполнительной системы 2019 / Ахмерова Венера Раисовна

УДК 343.1

А. И. Просина

магистрант

Пензенский государственный университет, г. Пенза, Российская Федерация

СОБЛЮДЕНИЕ СТАТЬИ 51 КОНСТИТУЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПРИ ПРОВЕДЕНИИ ДОПРОСА: ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ

Аннотация. В отправлении правосудия допрос играет важную и главную роль. Грамотное и спланированное проведение допроса даёт следователю шанс для достижения цели, а именно раскрытия преступления и доказательства виновности обвиняемого. Существует ряд случаев, когда следователь нарушает права и свободы человека, происходит это из-за частичной некомпетентности сотрудников и незнания норм российского законодательства некоторыми участниками процессуального действия. Исследуются проблемы осуществления допроса и анализируются сложности с истолкованием ст. 51 Конституции РФ, которая защищает допрашиваемых лиц от самоизобличения, предлагаются пути решения проблем, возникающих при проведении допроса. Выдвигаются различные тактические приемы и способы для проведения «чистого» процессуального действия с использованием современных технологий, методов и оборудования.

Ключевые слова: допрос, следственное действие, норма, расцвет российской империи, послух, видок, права человека, самооговор, допросные комнаты, уголовная политика.

A. I. Prosina

Master student

Penza State University, Penza, the Russian Federation

COMPLIANCE WITH ARTICLE 51 OF THE CONSTITUTION OF THE RUSSIAN FEDERATION WHEN CONDUCTING THE INTERROGATION:

HISTORY AND MODERNITY

Abstract. In the administration of justice, interrogation plays an important and central role. A competent and planned interrogation gives the investigator a chance to achieve the goal of disclosing the crime and proving the guilt of the accused. There are a number of cases where the investigator violates human rights and freedoms, this is due to the partial incompetence of employees and ignorance of the norms of the Russian legislation, some participants in the procedural action. Problems of interrogation are analysed and difficulties are analysed with the interpretation of Article 51 of the Constitution of the Russian Federation, which protects interrogated persons from self-disclosure, suggests ways of solving problems arising during interrogation. Various tactical methods and methods for conducting a «pure» procedural action using modern technologies, methods and equipment are being put forward.

Key words: interrogation, investigative action, norm, the flowering of the Russian Empire, the obedience, eyewitness, the human rights, self-accusation, the interrogation rooms, criminal policy.

В современной работе правоохранительных органов такое следственное действие, как допрос играет важную роль при расследовании и раскрытии преступлений.

Следует отметить, что допрос представляет собой следственное действие, в котором познаётся вся суть совершаемого преступления. В ходе допроса нередко появляются нарушения, а именно затрагиваются права и свободы человека. Мы склонны полагать, что чаще всего это связано с незнанием прав и свобод человека.

Опираясь на ст. 51 Конституции РФ, а именно на то, что никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом [8]. Положение этой статьи чаще всего зачитывается в ходе допроса следователем и дознавателем лицам, участвующим в деле. Необходимо подчеркнуть и отметить, что ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах в числе минимальных гарантий при рассмотрении любого предъявляемого обвинения указывает на право не быть принуждаемым к даче показаний против самого себя или к признанию себя виновным [8].

Похожие записи:

• Сумма налогового вычета при покупке квартиры в 2021 в ипотеку
• Как найти среднесписочная численность
• Выплаты при беременности 2021 году работающей