Фальсификация доказательств в гражданском процессе статья ГПК РФ

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Фальсификация доказательств в гражданском процессе статья ГПК РФ». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

Общее правило распределения бремени доказывания по спорам, вытекающим из гражданских правоотношений, гласит: каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается.

Помимо этого лица, участвующее в деле, должны доказать те обстоятельства, которые суд определил как имеющие значение для дела. Именно суд определяет предмет доказывания.

«Бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств… Недопустимо возлагать на сторону обязанность доказывания определенных обстоятельств в ситуации невозможности получения ею доказательств по причине нахождения их у другой стороны спора, недобросовестно их не раскрывающей» — так сформулировал свое видение ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении от 01.04.16 по делу N А03-20637/2014 и с ним нельзя не согласиться.

Еще лет 10 назад ответчик мог выиграть дело просто не являясь в суд или заявив суду: “истец не доказал те обстоятельства, на которые он ссылается, а я не обязан опровергать его доводы”.

Сейчас за такое пассивное поведение в арбитражном процессе можно поплатиться. В ст.70 АПК появился пункт 3.1, согласно которому “Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований”.

В ГПК такой нормы нет.

Применительно к отдельным категориям дел подобный принцип внедряется также через специальные законы или постановления высшей судебной инстанции.

Например, в п.4 ст. 61.16 Закона о банкротстве суду предоставлено право возложить бремя доказывания отсутствия оснований для привлечения к субсидиарной ответственности на контролирующее должника лицо (далее — КДЛ), если тот без уважительной причины не представит отзыв или он будет явно не полным. То есть, если КДЛ не докажет обратное, будет считаться, что именно он довел должника до банкротства.

Аналогичное подход закреплен в п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица».

Верховный Суд РФ (далее — ВС РФ) также не поощряет пассивное поведение ответчика, который просто отрицает все доводы истца и не предоставляет суду никакие доказательства.

Так, в Определении СКЭС ВС РФ от 18.01.18 № 305-ЭС17-13822 указано: “По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтверждённой позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства”.

Другой пример возложения неблагоприятных последствий на пассивную либо недобросовестную сторону — это п.3 ст.79 ГПК, в котором сказано, что при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Такой юридический прием некоторые авторы называют неопровержимой презумпцией.

Очень часто определенные обстоятельства бывает трудно доказать в силу объективных причин. В таких случаях для облегчения доказывания закон вводит опровержимые презумпции — предположения, которые считаются истинными до тех пор, пока не будет доказано обратное.

Например, если будет доказано, что лицо извлекало выгоду из незаконного или недобросовестного поведения руководителя должника или его учредителей (получило выведенные активы и т.п.), то оно признается КДЛ пока не доказано иное (п.4 ст.61.10 Закона о банкротстве). Соответственно, такой выгодоприобретатель, чтобы не быть привлеченным к субсидиарной ответственности должен доказать, что в действительности он не контролировал должника.

Как видно на вышеуказанном примере, опровержимые презумпции перераспределяют бремя доказывания.

Перераспределяют бремя доказывания и так называемые отрицательные (или негативные) факты.

Например, займодавец взыскивает сумму займа, ссылаясь на то, что заемщик ее не вернул. Очевидно, что займодавец по объективным причинам не может доказать факт неполучения денег от заемщика (особенно, если допускаются расчеты наличными).

Фальсификация доказательств

Выше мы говорили о распределении бремени доказывания. Но как понять, что сторона исполнила это бремя, что представленных ею доказательств достаточно для суда?

В законе сказано, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Вместе с тем, для разных категорий дел и сторон ВС РФ задает судам некие ориентиры оценки доказательств через так называемые “стандарты доказывания” (здесь будьте помягче, а здесь построже). Данный институт ВС РФ стал использовать относительно недавно, где-то с 2014 года, позаимствовав его из англосаксонского права.

Например, в Англии используются два стандарта доказывания: по гражданским делам — «баланс вероятностей» (спорный факт считается доказанным, если судья придет к выводу, что он скорее был, чем не был); по уголовным делам — «вне разумных сомнений» (спорный факт считается доказанным, если судья придет к выводу, что он без сомнения был, иное чрезвычайно маловероятно). В США по некоторым гражданским делам используется еще некий промежуточный стандарт — «ясные и убедительные доказательства».

ВС РФ в своих постановлениях указывает на применение таких стандартов доказывания как “пониженный”, “повышенный” и “высокий” (или “строгий”). Также ВС РФ упоминает такой стандарт доказывания как «баланс вероятностей», который, как нам представляется, следует считать базовым по гражданским делам и исходной точкой отсчета для определения иных стандартов.

Итого мы имеем следующую градацию стандартов доказывания по гражданским спорам:

1. Обычный стандарт доказывания — «баланс вероятностей». Спорный факт считается доказанным, если судья придет к выводу, что он скорее был, чем не был. Абсолютной убежденности в истинности факта от суда не требуется. Этот стандарт используется “по умолчанию” во всех гражданских спорах.

ВС РФ впервые использовал термин «баланс вероятностей» только в 2019 году. Так, в Определении СКЭС ВС РФ от 30.09.2019 N 305-ЭС16-18600(5-8) указано, что данный стандарт доказывания применяется по спорам о признании недействительными сделок по специальным основаниям законодательства о банкротстве.

2. Пониженный стандарт доказывания — достаточно представить минимальные доказательства prima facie (“на первый взгляд”), которые зародят у суда сомнения в существовании спорного факта. В ответ другая сторона, обладающая необходимыми доказательствами, должна опровергнуть эти сомнения.

Например, ВС РФ говорит о необходимости использования данного стандарта применительно к кредитору, который оспаривает требование другого кредитора, предположительно “фиктивного”, пытающегося в деле о банкротстве включиться в реестр требований кредиторов должника (далее — РТК). Причем такой спор может рассматриваться и вне рамок дела о банкротстве.

“Как правило, в данном случае конкурирующему кредитору достаточно заявить такие доводы или указать на такие прямые или косвенные доказательства, которые подтверждали бы малую вероятность развития событий таким образом, на котором настаивает истец, либо которые с разумной степенью достоверности позволили бы суду усомниться в доказательствах, представленных должником и «дружественным» кредитором. Бремя опровержения этих сомнений лежит на последних “ (Определение СКЭС ВС РФ от 29.10.18 N 308-ЭС18-9470).

«Возможность конкурсных кредиторов в деле о банкротстве доказать необоснованность требования другого кредитора, подтвержденного решением третейского суда, обычно объективным образом ограничена, поэтому предъявление к ним высокого стандарта доказывания привело бы к неравенству таких кредиторов. При рассмотрении подобных споров конкурсному кредитору достаточно представить суду доказательства prima facie (“на первый взгляд”), подтвердив существенность сомнений в наличии долга. При этом другой стороне, настаивающей на наличии долга, присужденного третейским судом, не должно составлять затруднений опровергнуть указанные сомнения, поскольку именно она должна обладать всеми доказательствами своих правоотношений с несостоятельным должником» (Определение ВС РФ от 17.10.17 N 310-ЭС17-8992).

Пониженный стандарт доказывания применяется и при заявлении о принятии мер обеспечения иска (Определение СКЭС ВС РФ от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004(2)).

3. Повышенный стандарт доказывания — «ясные и убедительные доказательства» в терминологии США (нечто среднее между обычным и высоким стандартами).

Поскольку в делах о банкротстве нередко используются фиктивные долги, ВС РФ указал на необходимость применения данного стандарта применительно к “обычным” кредиторам, которые заявляют требования о включении в РТК, а также при вынесении судами решений о взыскании долга, которые затем могут использоваться в банкротных делах для включения в РТК.

• Арбитражный процессуальный кодекс

• Бюджетный кодекс

• Водный кодекс

• Воздушный кодекс

• Градостроительный кодекс

• Гражданский кодекс часть 1

• Гражданский кодекс часть 2

• Гражданский кодекс часть 3

• Гражданский кодекс часть 4

• Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации

• Жилищный кодекс

• Земельный кодекс

• Кодекс административного судопроизводства

• Кодекс внутреннего водного транспорта

• Кодекс об административных правонарушениях

• Кодекс торгового мореплавания

• Лесной кодекс

• Налоговый кодекс часть 1

• Налоговый кодекс часть 2

• Семейный кодекс

• Таможенный кодекс Таможенного союза

• Трудовой кодекс

• Уголовно-исполнительный кодекс

• Уголовно-процессуальный кодекс

• Уголовный кодекс

• ФЗ об исполнительном производстве

  Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ

• Производственный календарь 2017

  Для пятидневной рабочей недели

• Закон о коллекторах

  Федеральный закон от 03.07.2016 N 230-ФЗ

• Закон о национальной гвардии

  Федеральный закон от 03.07.2016 N 226-ФЗ

• О правилах дорожного движения

  Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090

• О защите конкуренции

  Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ

• О лицензировании

  Федеральный закон от 04.05.2011 N 99-ФЗ

• О прокуратуре

  Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1

• Об ООО

  Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ

• О несостоятельности (банкротстве)

  Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ

• О персональных данных

  Федеральный закон от 27.07.2006 N 152-ФЗ

• О контрактной системе

  Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ

• О воинской обязанности и военной службе

  Федеральный закон от 28.03.1998 N 53-ФЗ

• О банках и банковской деятельности

  Федеральный закон от 02.12.1990 N 395-1

• О государственном оборонном заказе

  Федеральный закон от 29.12.2012 N 275-ФЗ

• Закон о полиции

  Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ

• Обзор практики рассмотрения в 2017 году областными и равными им судами дел об усыновлении детей инос

  (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.05.2018)

• Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26

  «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции»

• Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)

  (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018)

Статья 186. Заявление о подложности доказательства

• Федеральный закон от 30.11.1994 N 52-ФЗ (ред. от 03.08.2018)

  «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»

• Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 03.08.2018)

  «Об исполнительном производстве»

• Федеральный конституционный закон от 07.02.2011 N 1-ФКЗ (ред. от 29.07.2018)

  «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации»

• Федеральный закон от 03.04.2018 N 66-ФЗ

  «О внесении изменения в статью 19 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

• Федеральный закон от 10.07.2002 N 86-ФЗ (ред. от 29.07.2018)

  «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)»

• Федеральный закон от 27.06.2018 N 158-ФЗ

  «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации»

• Федеральный закон от 29.07.2018 N 265-ФЗ

  «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

• Федеральный закон от 07.06.2013 N 108-ФЗ (ред. от 23.04.2018)

  «О подготовке и проведении в Российской Федерации чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, Кубка конфедераций FIFA 2017 года и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

• Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ (ред. от 04.06.2018)

  «О защите конкуренции»

• Федеральный закон от 22.02.2014 N 20-ФЗ (ред. от 04.06.2018)

  «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации»

• Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 31.12.2017)

  «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»

• Федеральный закон от 07.03.2018 N 48-ФЗ

  «О внесении изменений в статью 278 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве»

• Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 03.08.2018)

  «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 04.08.2018)

• Федеральный закон от 03.08.2018 N 340-ФЗ

  «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»

• Федеральный закон от 08.05.2009 N 93-ФЗ (ред. от 29.12.2017)

  • Решение Верховного суда: Определение N 5-КГ16-243, Судебная коллегия по гражданским делам, кассация Согласно статье 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства…
  • Решение Верховного суда: Определение N 33-КГ15-3, Судебная коллегия по гражданским делам, кассация Согласно статьи 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства…
  • Решение Верховного суда: Определение N 4-КГ12-36, Судебная коллегия по гражданским делам, кассация Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. На основании статьи 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства…

  В Арбитражный суд Свердловской области

  ИСТЕЦ:

  «П»

  ОТВЕТЧИК:

  Товарищество собственников жилья

  Заявление

  в арбитражный суд о фальсификации доказательства по делу

  В производстве Арбитражного суда Свердловской области в составе председательствующего судьи В.В. Коликова находится дело по исковому заявлению «П» к Товариществу собственников жилья о взыскании 701 377 руб.84 коп.

  По данному иску хотим пояснить следующее:

  Существует некий договор аренды №12/А от 01.01.2011г. находящейся у Ответчика, со стороны Арендодателя данный договор заверен подписью неизвестного лица, которое в договоре прописано как председатель правления ТСЖ.

  Копия данного документа, вместе приложениями были представлены в дело по иску по исковому заявлению П» к Товариществу собственников жилья взыскании 701 377 руб.84 коп. В настоящем деле нами заявлено требование о признании его недействительным.

  При рассмотрении данного дела со стороны ТСЖ были приобщены иные:

  • Договор аренды №12/А от 01.01.2011 г. где п. 3.2 отсутствует.

  В соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: «если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

  1. разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;
  2. исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;
  3. проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу».

  В Арбитражный суд ХМАО-Югры

  ИСТЕЦ:

  Общество с ограниченной ответственностью «С»

  ОТВЕТЧИК:

  Общество с ограниченной ответственностью «М»

  ВОЗРАЖЕНИЕ

  на заявление должника о фальсификации доказательств
  и ходатайство о назначении экспертизы по делу

  Определением Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу которым Истцу было предложено исключить из состава доказательств по договору подряда от 01.05.2017 № 7, акт приемки выполненных работ № 3 от 11.05.2017, справку № 3 от 11.05.2017 на сумму 1 165 476,33 руб., акт приемки выполненных работ № 4 от 11.05.2017, справку № 1 от 11.05.2017 на сумму 284 864,52 руб., акт приемки выполненных работ № 2 от 11.05.2017, справку № 3 от 11.05.2017 на сумму 349 659,15 руб, а также представить подлинные документы, о фальсификации которых заявлено ответчиком.

  При этом, представитель должника в качестве основания, порождающего сомнения в достоверности документа, привел лишь предположение о теоретической возможности подписания договора не директором ответчика. Иных поводов для сомнений заявление не содержит.

  Полагаем, что указанное заявление должника направлено лишь на затягивание процесса: ответчик имел возможность подать заявление о фальсфикации и просить суд назначить проведение экспертизы документа с июля 2018 года, то есть с момента принятия иска к производству. Однако он делает это спустя более чем 3 месяца, что является злоупотреблением процессуальным правом.

  Согласно ч. 2 ст. 66 АПК РФ при наличии обоснованных сомнений арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

  В силу п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующей ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

  На основании изложенного,

  ПРОШУ:

  1. отказать в удовлетворении требований ООО «М» о назначении по делу почерковедческой (графологической) экспертизы;
  2. в случае удовлетворения требований ответчика поставить на разрешение эксперта следующие вопросы:
  • одним или разными лицами выполнены исследуемые подписи
  • подписан ли документ одним и тем же лицом
  • выполнена ли подпись от имени Г. им самим или другим лицом
  • не выполнена ли подпись Г. в необычной обстановке (позе), необычном состоянии (болезнь, состояние аффекта)
  • не выполнена ли подпись Г. намеренно измененным почерком с подражанием почерку конкретного лица

  Дата, подпись

  г. Екатеринбург, пер. Отдельный, 5

  остановка транспорта Гагарина

  Трамвай: А, 8, 13, 15, 23

  Автобус: 61, 25, 18, 14, 15

  Троллейбус: 20, 6, 7, 19

  Маршрутное такси: 70, 77, 04, 67

  Статья 186 ГПК РФ указывает, что стороны спора имеют право заявлять об обнаружении подложных доказательств. В этой ситуации у суда есть несколько вариантов:

  • назначить экспертизу;
  • предложить сторонам представить иные доказательства;
  • установить, что факты, изложенные в заявлении, не нашли своего подтверждения.

  Если истец представляет копию дополнительного соглашения к контракту, а ответчик указывает, что документ является подложным, суд может потребовать предъявить оригинал.

  При обнаружении фальсифицированных документов или иных доказательств сторона обязана обратить внимание суда на это обстоятельство. Иначе может быть принято неверное решение по делу.

  Образец заявления в суд о факте фальсификации доказательств составляется с учётом стандартных требований ГПК. Ходатайство должно содержать следующую информацию:

  • наименование государственного органа, куда направляется обращение;
  • данные об истце и ответчике (Ф.И.О., адреса проживания указанных лиц);
  • информация о номере и предмете гражданского дела;
  • указание доказательства, представленного в процессе;
  • утверждение, что этот предмет является фальсифицированным;
  • описание обстоятельств, указывающих на это;
  • перечисление иных фактов, свидетельствующих о подложности указанного доказательства;
  • ссылка на статью 186 ГПК РФ;
  • требование признать доказательство подложным и не учитывать его при вынесении решения;
  • список прилагаемых документов;
  • подпись, фамилия и инициалы заинтересованного лица.

  Заявления о подложности доказательств подаются на любой стадии процесса. Желательно оформить его в письменном виде и удостовериться о надлежащей доставке по месту назначения. Также гражданин имеет право устно обратиться к суду в ходе заседания. Заявление фиксируется в протоколе и рассматривается в общем порядке.

  В судопроизводстве фальсификация доказательств по уголовному делу предполагает предоставление в процессе заведомо ложной информации для подтверждения собственных аргументов. Проявляться подобное действие может в разных формах:

  • подделка документов;
  • изменение элементов в документации – подписи, даты, состава;
  • озвучивание сведений, не соответствующих истине.

  Согласно российскому законодательству, предоставление в суд выдуманных событий или подложных документов по умолчанию является незаконным. При подтверждении данного факта для лица, использовавшего заведомо ложные сведения, предусматриваются санкции. В зависимости от разновидности текущего дела назначается штраф или лишение свободы.

  Важный аспект – факт фальсификации доказательств принимается только при наличии умысла. Случайная подмена сведений не является преступлением.

  Направить заявление в суд о подложности доказательств может любая сторона производства – ответчик, истец или представители. Порядок подачи ходатайства определяется нормативно-правовым актом.

  В большинстве случаев требуется предоставление запроса в письменном виде. При этом в разъяснении Верховного Арбитражного Суда предусмотрена возможность озвучивания ходатайства во время рассмотрения с дальнейшей фиксацией в протоколе.

  Важно направлять заявление сразу по факту подозрения в фальсификации. Поскольку впоследствии подложные данные могут быть приняты для рассмотрения, потребуется больше времени для опровержения. В некоторых случаях фальсификация используется сторонами для затягивания процесса.

  Формально правила оформления ходатайства о предоставлении суду поддельной информации не зафиксированы. Главное требование – наличие доказательной базы. В противном случае заявитель может быть также обвинен за попытку обмана суда ложным донесением.

  Общий порядок подачи заявления включает следующие этапы:

  1. Сбор доказательств – опрашивание свидетелей, поиск оригинала документа, самостоятельная проверка.
  2. Подача заявления – почтовым отправлением или в рамках личного посещения канцелярии.
  3. Рассмотрение запроса судебной инстанцией – проведение экспертизы.
  4. Принятие и озвучивание решения участникам по ходатайству.

  В заявлении о фальсификации данных необходимо указать сведения отправителя и получателя, разъяснение сущности правонарушения и конкретную просьбу к суду. Доказательства о подлоге прикрепляются в приложении.

  Согласно АПК РФ, в обязанности суда входит ознакомление и принятие предоставленного заявления, проверка возможности фальсификации доказательств одной из сторон. Исходя из имеющейся информации, судья принимает решение о наиболее эффективном способе проведения экспертизы. Для полноценной проверки судом могут востребоваться дополнительные доказательства.

  Выбрать экспертную команду может заявитель или судья. Однако конечное решение остается за судебной инстанцией. Ответчик или истец может повлиять на выбор, если убедит в преимуществах предпочтительной компании – сравнительно низкая стоимость и оперативная проверка.

  После проведения проверки фальсификации доказательств принимается одно из следующих решений:

  • документы являются подлинными – заявление отклоняется, дело продолжается с имеющимися сведениями;
  • предоставлена ложная информация – подтверждается факт уголовного правонарушения, соответствующие данные исключаются из дела.

  Решение суда по заявлению о фальсификации доказательств фиксируется в протоколе.

  Недостаток действующего законодательства – не установлены сроки уведомления участников о назначении экспертизы. Стороны могут быть проинформированы после получения результатов, что неприемлемо.

  Ответственность лица за предоставление в суд заведомо ложных документов зависит от нескольких факторов – вид судебного дела, должности, возможные последствия в результате предоставления соответствующих данных. Согласно ст. 303 УК РФ, за фальсификацию доказательств могут быть применены следующие санкции.

  Гражданское или административное дело
  Штраф	Обязательные работы	Исправительные работы	Арест
  100-300 тыс. рублей; в размере дохода 1-2 лет	до 480 часов	до 2 лет	до 4 месяцев
  Уголовное дело
  Лишение права занимать определенные должности	Ограничение свободы	Принудительные работы	Лишение свободы
  до 3 лет	до 3 лет	до 3 лет	до 5 лет

  В уголовных делах о тяжком и особо тяжком преступлении, если подмена сведений повлекла тяжкие последствия срок лишения свободы может быть увеличен до 7 лет.

  Ответственность несут не только участники процесса, также сторонние лица, участвующие в оперативно-розыскных мероприятиях. За аналогичное правонарушение может быть назначено следующее:

  • штраф – до 300 тыс. рублей или в размере дохода осужденного до 1 года;
  • лишение свободы – до 4 лет.

  Уполномоченное лицо также лишается должности и права занимать определенные места до 5 лет.

  Подать заявление может любое лицо, участвующее в судебном разбирательстве, которое заподозрило фальсификацию. Как уже говорилось выше, заявить о преступлении можно в ходе слушания. Если фальсификация обнаружилась после решения судьи по рассматриваемому делу, заявление можно отправить в суд.

  Но доказать подделку проблематично. Лучше направить ходатайство как можно раньше, чтобы быстрее уличить преступника и не затягивать процесс.

  В течение десяти суток после подачи заявления суд назначает экспертизу. Она может быть или почерковедческая, или судебно-техническая. Выбор зависит от типа подлога.

  Если преступление было обнаружено и подтверждено, то в таком случае сфальсифицированные доказательства будут изъяты из дела.

  ВС поправил апелляцию, не помогшую истцу в сборе новых доказательств

  1. Заявление о подложности представленного суду в связи с рассмотрением конкретного гражданского дела документа, как имеющего значение для установления факта, входящего в предмет доказывания, может быть сделано любым участвующим в деле лицом (ст. 35 ГПК). В подложном документе могут быть указаны, например, не соответствующие действительности сведения о получении денег или имущества по договору займа (ст. 812 ГК), об оставлении наследодателем имущества по завещанию (ст. 1117 ГК) и т.д.

  При этом лицо обязано четко указать, в чем выражается подложность документа. Поскольку каких-либо указаний относительно формы заявления о подложности письменного доказательства в законе не содержится, можно сделать вывод о том, что в равной мере допустима как устная (в ходе рассмотрения дела), так и письменная форма такого заявления. При этом устное заявление отражается в протоколе (п. 8 ч. 2 ст. 229 ГПК), а письменное приобщается к делу.

  2. Комментируемая статья предусматривает два возможных варианта действий суда в связи с заявлением о подлоге, а именно: 1) назначение экспертизы с целью проверки соответствия оспариваемого документа действительности; 2) дача рекомендации сторонам о представлении иных доказательств взамен оспоренного.

  ГПК не закрепляет право лица, представившего оспариваемый документ, о подложности которого сделано заявление, просить суд об исключении его из числа доказательств. Не говорится в законе и об обязанности суда проверить обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу, как это имеет место в арбитражном процессе (ч. 1 ст. 161 АПК).

  Хотя комментируемая статья ничего не говорит о возможности принятия судом каких-либо дополнительных мер в связи с установлением факта подложности письменного доказательства, представляется, что при обнаружении в действиях представившего подложный документ признаков преступления суд обязан сообщить об этом в органы дознания или предварительного следствия, а также вправе вынести частное определение, направив его соответствующим должностным лицам для принятия необходимых мер (ст. 226 ГПК).

  Необходимо понимать, что заявление о привлечении к уголовной ответственности — серьезный шаг, связанный с обвинением в совершении умышленного преступления. Поэтому писать заявление о фальсификации доказательств следует только в том случае, если имеется достоверная информация о намеренной подделке представленного в суд доказательства. Не стоит забывать и об ответственности за заведомо ложный донос.

  Если вы уверены в том, что столкнулись с умышленной подделкой доказательств и твердо решили обратиться в правоохранительные органы, можно воспользоваться образцом:

  В Следственное Управление
  Следственного Комитета
  по Рязанской области
  Пищалова Н.Г., проживающего
  в г. Рязань, ул. Строителей, д. 20,
  тел. 9198888880

  ЗАЯВЛЕНИЕ

  Прошу привлечь к уголовной ответственности по ст. 303 УК РФ Игнатова Р.П., представителя истца по гражданскому делу. Конечно, мы не можем утверждать, что именно представитель причастен к совершению подлога (быть может, он не был поставлен истцом в известность о фабрикации). В то же время, если заявитель уверен в том, что нужно привлечь конкретное лицо, можно так и указать в обращении – в ходе проверки будет установлена степень вины каждого, при этом дело может быть возбуждено по факту, без указания ФИО.

  Игнатовым Р.П. в интересах доверителя Рябина А.П. в суд Строительного района г. Рязани был подан иск о взыскании денежных средств сверх выплаты ОСАГО, в размере 250000 рублей (по страховке истец уже получил 400000 рублей).

  Нужно обязательно написать, чем подтверждается вывод о том, что имела место намеренная фальсификация, а не добросовестное заблуждение.

  В качестве одного из доказательств обоснованности предъявленных исковых требований представителем истца было представлено заключение автотехнической экспертизы, где учтено повреждение двигателя с ремонтом на сумму 120000 рублей. Вызванный в судебное заседание эксперт-автотехник Иванов Н.Н. пояснил, что данное заключение было составлено им, но часть текста не соответствует действительности. Так, Иванов представил копию экспертизы, оставшуюся у него, где отсутствует повреждение двигателя.

  Считаю, что Игнатов Р.П. намеренно ввел в заблуждение суд, подделав подпись и выводы эксперта. В ходе судебного заседания мною было заявлено о фальсификации доказательств со стороны представителя истца, его экземпляр экспертизы был признан недействительным.

  Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 144-145 УПК РФ,

  ПРОШУ:

  Возбудить уголовное дело в отношении Игнатова Р.П. по ст. 303 УК РФ.

  Об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ предупрежден. Эта фраза обязательна.

  Приложение: копия протокола судебного заседания, копия фиктивной экспертизы, копия подлинной экспертизы, копии иска и решения суда.

  Пищалов Н.Г., подпись, число.

  После подачи такого заявления сотрудники Следственного Комитета обязаны провести проверку (ее срок – до 10 суток), в ходе которой истребуются и изучаются материалы гражданского дела, рассмотренного в суде. Как правило, после возбуждения уголовного дела назначают почерковедческую (или иную, в зависимости от обстоятельств) экспертизу документа.

  За фальсификацию доказательств в гражданском судебном деле злоумышленника ждет уголовное наказание. Если суд выявит факт подлога или умышленного искажения информации, нарушителя привлекут по ч. 1 ст. 303 УК РФ.

  Обратите внимание!

  Если подлог произошел во время рассмотрения уголовного инцидента, он квалифицируется согласно ч. 2 ст. 303 УК РФ.

  Чтобы правильно выявлять фальсификацию и отграничивать ее от других неправомерных действий, нужно понимать сущность термина. Под фальсификацией законодатель понимает умышленную передачу судье неправдивых фактов или «липовых» документов, подтверждающих обстоятельства, которых в реальности никогда не было (например, оформление сделки купли-продажи).

  Если обман раскрылся, суд объявит эти факты ничтожными и не учтет в процессе рассмотрения дела.

  Обратите внимание!

  Если документы содержат ошибки или неточности, не имеющие цель ввести в заблуждение суд, – это не считается фальсификацией. Ст. 303 УК РФ охватывает только умышленное искажение реальности.

  На практике чаще всего встречаются следующие способы искажения данных:

  • допечатка «липового» текста на официальном бланке, который истец или ответчик передает суду как доказательство;
  • подделка подписей на важных бумагах (например, в доверенности);
  • добавление, подмена, удаление листов из объемного документа;
  • формирование новых бумаг, подтверждающих события, которых в реальности не было (интеллектуальный подлог).

  Есть немало других ухищрений, на которые идут участники процесса, лишь бы дело решилось в их пользу. Чтобы выявить такие действия, требуются знания и навыки, о которых мы расскажем далее.

  Если человек часто участвует в судебных разборках в силу своей профессии, он с легкостью выявит обман. Но простой обыватель не знает всех тонкостей. Кроме этого, в рамках гражданских дел судья не выносит вердиктов по фактам подлога доказательств, поэтому вам придется выявлять их и обращаться к правоохранителям самостоятельно.

  Если вы понимаете, что оппонент подсовывает судье сомнительные бумаги – пора выводить его на «чистую воду». В поисках истины можете использовать следующие методы:

  • сопоставить информацию из спорного документа с данными достоверных источников (например, из Росреестра);
  • опросить очевидцев, присутствовавших в момент оформления и подписания бумаги;
  • сравнить подпись с образцом почерка человека, указанного в роли подписанта;

  • поинтересоваться, дееспособен ли подписант, и мог ли он руководить своими действиями в момент оформления документа.

  Если получить веские доказательства подлога не получилось, можно заявить в суде ходатайство о привлечении специалиста-почерковеда либо о назначении экспертизы подлинности документа. Эксперты проверят бумажную версию документа и выявят все подтирки, подчистки, исправления, и др.

  Обратите внимание!

  Судья вправе лично сравнивать почерк, не прибегая к помощи специалистов.

  Если сомнений в подлинности формы документа нет, а недоверие вызывает его сущность – ситуация намного сложнее. Как пример можно привести случай, когда в документах на приватизацию указаны 3 человека, а по домовой выписке в жилище были прописаны только 2 члена семьи. Должностное лицо, совершившее подлог, подлежит уголовной ответственности как соучастник преступления. Если дел натворил госслужащий, ему предъявят обвинение в получении взятки либо по статье «Превышение служебных полномочий».

  Судья может и сам выявить подлог, но так бывает не всегда. Если вы подозреваете или твердо уверены в том, что вас водят за нос, сделайте следующее:

  1. заявите ходатайство о проведении экспертизы подлинности документа. Проследите, чтобы секретарь отразил ваше заявление в судебном протоколе, чтобы иметь подтверждение этого факта. Исследование потребует денежных расходов и увеличит общий срок рассмотрения дела, но если ваши слова подтвердятся, выгода с лихвой компенсирует неудобства;
  2. обратитесь в МВД с письменным заявлением о возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 303 УК РФ. Если суд отказался назначать экспертизу документа, идите к правоохранителям. Дело будет расследоваться по канонам уголовного законодательства.

  Обратите внимание!

  Обращаться нужно в отдел по месту нахождения судебного учреждения.

  Статья 186 ГПК РФ. Заявление о подложности доказательства (действующая редакция)

  Подлог — подделка, фальсификация, фальшивка. Когда что-то искажают и выдают за настоящее.

  Фальсифицируют всегда с умыслом — понимают что делают

  По смыслу, «подложный» то же самое, что и «сфальсифицированный», никакой разницы, синонимы.

  «Подложный, сфальсифицированный» и «недостоверный» — не одно и то же. Подложное не всегда недостоверно. Недостоверное не всегда подложно.

  Подложными (фальсифицированными) могут быть только письменные или вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов

  Объяснения сторон и третьих лиц таковыми быть не могут. Показания свидетелей тоже, к ним применим термин «заведомо ложные».

  В гражданском процессуальном кодексе используется термин «подложность доказательств», в арбитражном — «фальсификация доказательств».

  Лучше использовать такую терминологию, в зависимости от вида процесса.

  Так будет юридически точно. Если перепутать, ничего страшного, смысл же один

  Кто может заявить о фальсификации доказательств

  О подложности (фальсификации) доказательств нужно заявить.

  Только на основании заявления суд будет рассматривать этот вопрос

  Заявить могут не все, только участвующие в деле лица — истец, ответчик, заявитель, заинтересованное лицо, третьи лица, прокурор, государственные и муниципальные органы, представители.

  Эксперты, специалисты, свидетели, переводчики, помощник судьи и секретарь судебного заседания не вправе этого делать.

  Гражданский процессуальный кодекс ничего не говорит о форме заявления, оно может быть как устным, так письменным.

  Но лучше письменно

  АПК в этом вопросе более конкретен, чем ГПК. В арбитраже заявление о фальсификации делают в письменной форме.

  Однако не всегда можно заранее подготовить письменное заявление. Иногда нужно заявить «здесь и сейчас».

  Арбитражный процесс не запрещает устно заявить о фальсификации, но результат будет иным.

  В арбитраже письменное заявление рассмотрят, результаты рассмотрения отразят в протоколе судебного заседания

  Устное же заявление занесут в протокол, но не рассмотрят, суд просто разъяснит право подать письменное заявление

  После такого предложения нужно подтвердить намерение оспорить фальсифицированное доказательство и попросить предоставить время для подготовки письменного заявления — отложить судебное разбирательство.

  ГПК опять более скуден в регламентации действий судьи при поступлении заявления о фальсификации, нежели АПК.

  В гражданском процессе суд может (но не обязан) назначить экспертизу для проверки заявления ИЛИ предложить сторонам предоставить другие доказательства.

  На этом всё

  В АПК же чётко прописаны действия судьи и их последовательность:

  1. Суд обязан разъяснить уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации
  2. Если представившее оспариваемое доказательство лицо согласно на его исключение из числа доказательств, суд исключает

  Согласие выражают устно либо письменно. Если письменно, подают заявление, именуемое:

  «Заявление о согласии на исключение оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу»

  3. Если это лицо возражает против исключения, суд обязан проверить обоснованность заявления о фальсификации
  4. Суд проверяет достоверность заявления — назначает экспертизу, истребует другие доказательства, принимает иные меры

  Проверить доказательство на предмет подложности можно двумя способами.

  Проверить обоснованность заявления о подложности — установить, действительно ли доказательство сфальсифицировано, можно посредством проведения судебной экспертизы.

  Назначить экспертизу — это право, а не обязанность суда

  Фальсификация доказательств по делу

  Суд не назначит экспертизу, если доказательство можно верифицировать путём сопоставления с другими доказательствами.

  Также суд может предложить участниками предоставить другие доказательства своей правоты по этому вопросу.

  Суд выбирает более простой путь: если можно без экспертизы, тогда зачем её проводить

  Если совокупность доказательств не позволяет сделать однозначный вывод о фальсификации либо её отсутствии, тогда уже прибегают к помощи экспертов.

  Чаще всего о фальсификации доказательств заявляют в судебных спорах об исполнении денежных обязательств.

  Требования по таким спорам основаны на письменных доказательствах — расписки, договоры, векселя, другие долговые документы.

  Через заявление о подложности эти доказательства оспаривают по трём основаниям:

  • Первое основание — лицо, указанное подписантом документа, его не подписывало
  • Второе — документ изготовлен в другое время, нежели он датирован
  • Третье — нарушено единство документа (например, заменены некоторые листы договора)

  В первом случае назначают почерковедческую экспертизу, во втором — судебно-техническую.

  Принимающие участие в процессе лица имеют объемный перечень прав, одно из которых – право на подачу заявления о подложности доказательств.

  Важно! ГПК РФ содержит указание на такое действие, оно содержится в статье 186. Заявление о подложности доказательств – понятие, взятое из арбитражного судопроизводства, все чаще применяемое и в гражданском судопроизводстве.

  Ходатайство о подложности доказательств должно быть обоснованным.

  Подать ходатайство имеют право стороны производства, третьи лица, представитель Прокуратуры и другие участники дела.

  Распространено мнение, что за подлог документов всегда привлекают по ст. 327 УК РФ. Действительно, это наиболее часто применяемая норма уголовного закона в ситуациях, когда установлена фальсификация. Эта статья дает возможность правоохранительным органам привлечь виновника к ответственности за:

  • изготовление поддельного документа;
  • его использование;
  • его использование с конкретной целью – скрыть другое преступления или облегчить его совершение.

  Каждое из перечисленных действий предусмотрено в отдельной части статьи 327 УК РФ, при этом предметом подделки может быть либо удостоверение, либо документ, обладающий признаками:

  • официального (это означает, что государством определен порядок выпуска бланков для такого документа, или предусмотрены особые правила его оформления должностными лицами организации);
  • дающего право на какое-то благо, возможность получить имущество или деньги, или освобождающего от конкретной обязанности (получение субсидии, приобретение жилья, для льготной оплаты услуг и т.д.).

  Примерами официальных документов, подделка которых подпадает под ст. 327 УК РФ, могут быть аттестаты, дипломы (дают право на трудоустройство, на подтверждение своей квалификации), листки нетрудоспособности (являются основанием для начисления пособия), исполнительный лист (необходим для получения денежных средств с должника), нотариальная доверенность (дает возможность представлять интересы другого человека). По этой же статье УК РФ будут квалифицированы действия тех, кто подделал удостоверение личности, водительское, служебное.

  Признаки, свидетельствующие о предоставлении определенного права, чрезвычайно важны для квалификации, без них не будет состава преступления. Приведем пример из практики Верховного Суда РФ.

  Пример №1. Правоохранительные органы обвиняли Чернову К.А. в подделке депозитного договора, оформленного на ее мать, то есть по ст. 327 УК РФ. Банк направил в полицию заявление о том, что подпись в договоре выполнена Черновой К.А., а не ее матерью. В первой и второй инстанции суд признал виновной Чернову К.А.

  , однако позже Верховный Суд РФ счел выводы о ее виновности неверными, поскольку никакого права на депозит, являющийся предметом договора, Чернова К.А. не приобрела. В этой связи один из необходимых критериев, по которым определяется понятие официального документа в правовом смысле, отсутствует. Кроме того, мать Черновой К.А.

  Не следует путать фальсификацию, то есть умышленное действие, с передачей неверных доказательств без цели ввести в заблуждение суд.

  Учтите! Если одна из сторон дела сомневается в правдивости доказательств, она может попробовать отыскать подлог некоторыми методами:

  • Сравнить информацию из различных источников, например, сопоставить сведения в справке с информацией из архива организации, в которой она получена;
  • Опрос граждан, которые ответственны за создание документов, переданных суду (при этом следует знать, что эти лица могут находиться в сговоре с участниками дела);
  • Сравнить подпись в доказательствах с образцом подписи выдавшего документ гражданина, правдивость которого не оспаривается;
  • привлечь для осуществления экспертизы специалистов.

  Как правило, существует две разновидности фальсификации – подделывание всего документа и внесение в доказательство поддельной записи.

  Первый вариант определить существенно проще, для этого чаще всего хватит экспертизы. Во втором случае доказать существование фальсификации может быть сложно из-за того, что при осуществлении подлога принимало участие несколько лиц.

  Например, предоставление медицинским работником справки с ложными фактами будет расцениваться судебным органом как соучастие в правонарушении. Серьезные проблемы грозят сотрудникам госучреждений за подлог.

  Что такое фальсификация доказательств по гражданскому делу?

  Ложный документ повлияет на ход судебного разбирательства
  Ошибочно будет полагать, что подложный документ никоим образом не подействует на решение судей, а сам состав правонарушения не обнаружится.

  Это далеко не так. Поскольку до вынесения постановления, с момента подачи фальсификата, само преступное действие уже было совершено. А подействует ли он на судебный вердикт или нет, неважно, разве лишь в контексте факта о последствиях, причиной которого стало данное правонарушение правонарушение.

  Для квалификации злодеяния крайне важно, чтоб сам правонарушитель захотевший совершить данный противоправный поступок, понимал и осмысливал характер своих действий. Иногда, если фальсифицированные данные предъявляет суду представитель правонарушителя, не знающий природу происхождения фальсификата, то у него отсутствуют намерения ввести суд в заблуждение.

  Если сторона дела во время разбирательства представила поддельный документ, нужно оценить, насколько он важен для разрешения конфликта, какие отрицательные последствия он может вызвать.

  Нужно учесть, что подача заявления о фальсификации может затянуть рассмотрение дела, поэтому следует все обдумать, прежде чем подавать заявление.

  Ходатайство может быть инициировано любым лицом, которое участвует в процессе, для удаления оспариваемого доказательства из материалов дела. При этом обжаловаться может подлинность формы доказательства, но не его содержательная часть.

  Чтобы осуществить проверку подлинность формы, понадобится оригинал доказательства. Если его нет в материалах дела, нужно попросить судебную инстанцию истребовать его.

  Заявление о фальсификации доказательств можно подать как во время подготовки процесса, так и во время судебного разбирательства, ограничений в связи с этим не предусматривается.

  Заявление лучше направлять в письменном виде, чтобы избежать ошибок и точно донести собственную позицию, но никто не запрещает сделать это и устно.

  При создании заявления о подложности доказательств нужно соблюдать некоторые важные структурные и содержательные правила.

  . Заявление о подложности документа В случае заявления о том, что имеющийся в деле документ является подложным, лицо, представившее этот документ, может просить суд исключить его из числа и разрешить дело на основании иных доказательств. Для проверки заявления о подложности документа суд может назначить экспертизу или истребовать иные доказательства.

  Представление в суд сфальсифицированных документов в качестве доказательств по гражданским делам, к сожалению, не редкость. Что в такой ситуации делать второй стороне, когда факт фальсификации не очевиден для суда?

  Что лучше? В обязательном порядке необходимо реализовать первое: заявить о фальсификации в самом гражданском процессе, поскольку это прямо предусмотрено гражданско-процессуальным законодательством и арбитражным процессуальным законодательством (ст. 186 ГПК РФ предоставляет право сделать заявление о подложности представленного доказательства, ст.

  161 АПК РФ устанавливает право стороны обратиться в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом)

  Фальсификация (от лат. falsificare – подделывать) означает подделывание чего-то, искажение, подмену подлинного мнимым. Сфальсифицированы могут быть любые виды доказательств – договоры, акты сверок, долговые расписки, заключения эксперта, протоколы осмотра и иные документы, а также вещественные доказательства. Преступление, связанное с фальсификацией доказательств, характеризуется прямым умыслом, и совершить его может только специальный субъект – лицо, участвующее в деле, или его представитель.

  Одним из субъектов ответственности является судебный представитель, и в связи с этим возникают различные вопросы правовой квалификации. Подлежит ли ответственности судебный представитель:

  • если он не занимался подделкой документов, а только представил их в суде?
  • если во время судебного заседания стало известно о факте подделки, однако он продолжал настаивать на этом доказательстве, считая, что заявление противоположной стороны о фальсификации доказательств является лишь актом злоупотребления процессуальными правами?
  • если он сфальсифицировал доказательство, представил его в суд, но затем отказался от него в суде?
  • если он не участвовал в создании фальсифицированного доказательства, и, узнав о существовании оного, согласился в судебном заседании исключить его из числа доказательств?

  Думаю, что найти ответ на эти вопросы поможет анализ процессуальных кодексов, где по гражданским и административным делам установлен критерий для сведений, которые поступают в суд от участников процесса и которые в последующем могут быть признаны доказательствами.

  Глава 6. Доказательства и доказывание

  Пример №1. Представитель предъявил в судебном заседании расписку и выписку по банковским переводам, обосновывая свои требования о взыскании с ответчика долга по договору займа. В судебном заседании ответчик сказал, что расписку не подписывал, и заявил о её фальсификации. Поскольку истец, в интересах которого действовал судебный представитель, не смог подтвердить, кем именно была составлена и подписана расписка, то судебный представитель в суде отказался от такого доказательства. Поменяв основания иска, судебный представитель далее настаивал на взыскании долга по нормам неосновательного обогащения, поскольку банковская выписка содержала достоверные сведения о денежных переводах.

  В приведенном примере ответственности у судебного представителя очевидно не наступает, поскольку тот исходил из достоверности сведений, полученных от доверителя. Как только появились обоснованные сомнения в достоверности расписки, судебный представитель согласился в судебном заседании исключить этот документ из числа доказательств.

  Пример №2. Представитель ответчика, защищая интересы работодателя, представил в судебное заседание подлинный экземпляр заявления работника об увольнении по собственному желанию. На основании указанного заявления был издан приказ о прекращении трудового договора с работником. Истец, оспаривавший своё увольнение, заявил о том, что данное заявление не подписывал, что документ является поддельным. После передачи материалов трудового спора в правоохранительные органы было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 303 УК РФ, которое в дальнейшем поступило в суд и было рассмотрено в особом порядке. Качканарский городской суд Свердловской области вынес в отношении судебного представителя обвинительный приговор по ч. 1 ст. 303 УК РФ, назначив наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей (дело №1-11/2017, приговор от 26 января 2017 г.)

  Пример №3. Приговором Советского районного суда города Казани республики Татарстан от 30 марта 2016 г. по делу №1-235/2016 заявитель (истец) признан виновным по ч. 1 ст. 303 УК РФ. Ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 400 часов. В ходе предъявления иска по гражданскому делу к страховой компании истец представил в суд сфальсифицированный акт выполненных работ и сфальсифицированный кассовый чек. Суд эти документы не принял в качестве допустимого доказательства, так как из ответа, поступившего от ИП на судебный запрос, следовало, что истец для приобретения запасных частей и проведения ремонта автомобиля к нему не обращался. При этом суд не принял во внимание доводы защиты о том, что уголовное дело подлежит прекращению ввиду малозначительности, а также довод о необходимости освобождения подсудимой от назначения наказания в связи с изменением обстановки (ст. 80-1 УК РФ).

  Из примера видно, что истец в судебном заседании настаивал на представленных им фальсифицированных доказательствах, однако это не привело к нужному для него результату. Недоведение до конца преступного умысла по гражданскому делу не помогло истцу впоследствии избежать ответственности по уголовному делу. Важно отметить, что судебный представитель, участвовавший в гражданском деле в интересах истца, не привлекался к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 303 УК РФ.

  Приходится порой слышать рассуждения о том, что ч. 1 ст. 303 УК РФ содержит много неопределённостей. В связи с этим уместно процитировать Определение Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2011 года №548-О-О, где сказано следующее: «Согласно статье 8 УК Российской Федерации основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного данным Кодексом. Часть первая статьи 303 УК Российской Федерации, устанавливающая уголовную ответственность лишь за такие деяния, которые совершаются умышленно и направлены непосредственно на фальсификацию доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, или его представителем, не содержит неопределённости и не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя».

  Чтобы уменьшить риск привлечения к ответственности добросовестных судебных представителей, предлагаю при получении документов и иных сведений от доверителя руководствоваться следующими простыми правилами:

  • перед получением подлинных документов визуально убедитесь, что они корректны и логически последовательны,
  • если выявляются расхождения и несоответствия – получите комментарий доверителя,
  • составьте акт приёма-передачи (реестр) подлинных документов,
  • если необходимо – исключите из акта (реестра) сомнительные документы, вернув их доверителю;
  • принимайте документы по акту (реестру), сначала внутренне убедившись, что они визуально корректны и логичны.

  Какие правовые последствия наступят для судебного представителя, если обнаружится, что в дело представлено сфальсифицированное доказательство, во многом зависит от проявленной самим судебным представителем должной осмотрительности.

  Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. При этом не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

  Применительно к арбитражному процессу под фальсификацией, как правило, понимается любое сознательное искажение представляемых доказательств, которое может быть выполнено путем подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл, или ложных сведений, а также искусственное создание любого доказательства по делу (фабрикация).

  При этом понятие фальсифицированного доказательства в арбитражном процессе более широкое, чем в уголовном праве. Фальсифицированным доказательством в арбитражном процессе являются любые недостоверные, а также полученные с нарушением федерального закона письменные или вещественные доказательства. Исходя из положений части 3 статьи 64 АПК РФ из дела может быть исключено фальсифицированное доказательство и в тех случаях, когда не соответствующие действительности сведения отражены в нем не умышленно. Арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры. Результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства суд отражает в протоколе судебного заседания. Таким образом, по своей сути рассмотрение заявления о фальсификации доказательства, поданного в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является проверкой заявления о недостоверности доказательств, представленных одним из лиц, участвующих в деле.

  В соответствии со ст. 161 АПК РФ если участник арбитражного спора дела обратился в арбитражный суд с письменным заявлением о фальсификации доказательства (устная
  форма заявления не допускается), представленного другим участником дела, то суд:

  • разъясняет уголовно-правовые последствия этого заявления;
  • исключает оспариваемое доказательство из числа доказательств по делу (с согласия лица, представившего доказательство);
  • проверяет обоснованность заявления о фальсификации, если лицо, представившее соответствующее доказательство, возражает против его исключения из перечня доказательств.
  • результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства отразить в протоколе судебного заседания.

  В последнем случае суд назначает экспертизу, истребует иные доказательства или принимает другие меры.

  Практика привлечения к ответственности по ч. 1 ст. 303 УК за фальсификацию доказательств по делу, рассматривавшемуся арбитражным судом, имеет устойчивый характер.

  
  

  Похожие записи:

  • Бесплатный проезд в электричках для пенсионеров
  • Пособия при рождении первого ребенка в 2021 в ХМАО
  • Штраф за обгон на пешеходном переходе в 2021 году