Статья 164 хищение предметов имеющих особую ценность судебная практика

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Статья 164 хищение предметов имеющих особую ценность судебная практика». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

Содержание

1. Судебная практика по ст. 164 УК РФ

2. Приговоры судов по ст. 164 УК РФ Хищение предметов, имеющих особую ценность

3. Статья 164 УК РФ. Хищение предметов, имеющих особую ценность

4. Проблемы отграничения хищения предметов, имеющих особую ценность, от разбоя

5. Хищение предметов, имеющих особую ценность (ст. 164 УК РФ)

6. Ответственность за хищение предметов особой ценности

Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30.05.2018 N 25-АПУ18-2СП

— по п. «в» ч. 4 ст. 164 УК РФ на 11 лет лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Хаджаеву А.М. назначено 16 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 02.10.2018 N 5-АПУ18-52

постановлением заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 18 июня 2018 года удовлетворен запрос Генеральной прокуратуры Республики Узбекистан о выдаче Бобокулова Ф.Н. для привлечения к уголовной ответственности по п. «в» ч. 4 ст. 164, п. п. «а», «в» ч. 4 ст. 164 УК Республики Узбекистан.

Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 03.10.2019 N 46-АПУ19-10

постановлением заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 23 апреля 2019 года удовлетворен запрос Генеральной прокуратуры Республики Узбекистан о выдаче Карабаева С.Н. правоохранительным органам Республики Узбекистан для привлечения его к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных п. п. «и», «о», «п» ч. 2 ст. 97 (умышленное убийство), п. «г» ч. 3 ст. 164 (разбой) УК Республики Узбекистан.

Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20.06.2018 N 18-АПУ18-8

Постановлением заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 19 марта 2018 года удовлетворен запрос Генеральной прокуратуры Республики Узбекистан о выдаче Полевого Г.С. для привлечения к уголовной ответственности за разбой с противоправным проникновением в жилище по п. «в» ч. 3 ст. 164 УК Республики Узбекистан. Этим же постановлением отказано в выдаче Полевого Г.С. для привлечения к уголовной ответственности за кражу по п. «в» ч. 2 ст. 169 УК Республики Узбекистан в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28.09.2017 N 44-АПУ17-15

осужден к лишению свободы по ст. 162 ч. 2 УК РФ на 7 лет со штрафом в размере 60 000 рублей, с ограничением свободы на 6 месяцев; по ст. 164 ч. 2 п. «а» УК РФ на 6 лет со штрафом в размере 60 000 рублей, с ограничением свободы на 6 месяцев; по ст. 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ на 15 лет с ограничением свободы на 1 год.

10 августа 2015

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина И.Ю. Павлова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин И.Ю. Павлов оспаривает конституционность статьи 164 УК Российской Федерации, которая устанавливает уголовную ответственность за хищение предметов или документов, имеющих особую историческую, научную, художественную или культурную ценность, независимо от способа хищения.

Приговором суда от 24 декабря 2009 года И.Ю. Павлов осужден за совершение в составе группы лиц по предварительному сговору покушения на кражу чужого имущества в особо крупном размере с незаконным проникновением в помещение, а также покушения на хищение предмета, имеющего особую историческую, научную и художественную ценность. Основываясь на совокупности исследованных доказательств, суд в приговоре указал, что инкриминированные И.Ю. Павлову и двум другим осужденным деяния выразились в том, что они противоправно проникли в помещение храма, откуда намеревались тайно похитить имущество, в том числе иконы, одна из которых имела особую историческую, научную и художественную ценность, однако их действия не были окончены по независящим от них обстоятельствам. С таким решением согласились вышестоящие суды.

По мнению заявителя, оспариваемая статья не соответствует статьям 18, 45, 46, 49 и 123 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет считать общеизвестным факт особой ценности предметов и документов, не внесенных в специальные списки и реестры, не обозначенных как особо ценные и не известных определенному кругу лиц (специалистам), и в силу этого квалифицировать хищение такого имущества как хищение предметов или документов, имеющих особую историческую, научную, художественную или культурную ценность, хотя данный факт не мог охватываться сознанием виновного. Кроме того, нарушение своих конституционных прав заявитель связывает с тем, что, по его мнению, судебное разбирательство необоснованно проводилось в закрытом судебном заседании, а ему не было обеспечено право на судебную защиту, в том числе в связи с неисправлением судебной ошибки в надзорном производстве.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, любое преступление, а равно наказание за его совершение должны быть четко определены в законе, причем таким образом, чтобы исходя непосредственно из текста соответствующей нормы — в случае необходимости с помощью толкования, данного ей судами, — каждый мог предвидеть уголовно-правовые последствия своих действий (бездействия) (постановления от 27 мая 2008 года № 8-П, от 13 июля 2010 года № 15-П и др.). Тем самым в уголовно-правовых отношениях обеспечивается реализация принципов справедливости (преамбула Конституции Российской Федерации, статья 6 УК Российской Федерации) и равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 4 УК Российской Федерации).

Статья 164 УК Российской Федерации, являющаяся статьей Особенной части данного Кодекса, подлежит применению во взаимосвязи с другими его положениями — пунктом 1 примечаний к статье 158, согласно которому под хищением в статьях данного Кодекса понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества, а также с положениями его Общей части: частью первой статьи 5, устанавливающей, что лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина, статьей 8, согласно которой основанием уголовной ответственности выступает совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного данным Кодексом, а также статьей 25, определяющей понятие и виды умысла. Следовательно, при квалификации деяния по оспариваемой статье обязательно установление как объективных, так и субъективных признаков состава преступления, в том числе умысла на противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение того или иного имущества.

При этом имеющий целью сохранение культурного наследия народов Российской Федерации Закон Российской Федерации от 15 апреля 1993 года № 4804-1 «О вывозе и ввозе культурных ценностей» прямо включает художественно оформленные предметы культового назначения, в частности иконы, в число предметов, подпадающих под его действие (статья 7), тем самым относя их к культурным ценностям. Кроме того, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации особая историческая, научная, художественная или культурная ценность похищенных предметов или документов (статья 164 УК Российской Федерации) определяется на основании экспертного заключения с учетом не только их стоимости в денежном выражении, но и значимости для истории, науки, искусств�� или культуры (абзац пятый пункта 25 постановления от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»).

Решение Верховного суда: Определение N 11-АПУ15-8, Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция Как следует из представленных материалов, деяние, в котором обвиняется Пласин А.С, подпадает под признаки преступлений предусмотренных пп. «а, ж, и, о, п» ч. 2 ст. 97, п. «в» ч. 4 ст. 164 УК Республики Узбекистан и, соответственно, п. «а, д., ж, з» ч. 2 ст. 105, пп. «а в» ч. 4 ст. 162 УК РФ. Как по Уголовному кодексу Республики Узбекистан так и по Уголовному кодексу Российской Федерации указанные преступные действия наказываются лишением свободы на срок свыше одного года…
Решение Верховного суда: Определение N 5-Д13-69, Судебная коллегия по уголовным делам, надзор Кроме того президиум снизил Лазареву И.Л. наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ) до 3 лет 3 месяцев лишения свободы, за два преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 164 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ), до 5 лет 6 месяцев лишения свободы за каждое, по ч. 2 ст. 167 УК РФ до 2 лет 6 месяцев лишения свободы…
Решение Верховного суда: Определение N 78-О13-5, Судебная коллегия по уголовным делам, кассация Республике Узбекистан для приведения в исполнение приговора Ургенчского районного суда Хорезмской области Республики Узбекистан от 23 июля 2012 года и для привлечения Худайберганова Т.К. к уголовной ответственности за разбой по п. «г» ч.З ст. 164 УК Республики Узбекистан, законным и обоснованным соответствующим законодательству Российской Федерации и международному законодательству. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену определения суда, вопреки доводам жалобы, судом не допущено. С учетом изложенного кассационная жалоба Худайберганова Т.К удовлетворению не подлежит…

1. Названное преступление является специальной разновидностью хищения, выделенной в самостоятельный состав с учетом особой ценности предмета хищения, которая определяется духовными и культурными потребностями общества.

2. Предметами преступления могут быть старинные рукописи, иконы, вещи бытового характера, уникальные музейные экспонаты или произведения искусства и др. В силу особой значимости предмета способ его изъятия не имеет значения. Хищение предметов, имеющих особую ценность, должно квалифицироваться одинаково независимо от способа хищения.

3. Хищение особо ценных предметов образует квалифицированный состав преступления, если оно совершено группой лиц по предварительному сговору или организованной группой (п. «а» ч. 2 ст. 164) либо повлекло уничтожение, порчу или разрушение предметов или документов (п. «в» ч. 2 ст. 164).

Ответственность по статье 164 прописана в УК РФ. Согласно кодексу, при наличии отягчающих обстоятельств, таких, как сговор или уничтожение собственности, преступление наказывается лишением свободы на срок до 15 лет со штрафом до 500 тыс. руб. и ограничением свободы на срок до двух лет.

Если будет доказано, что преступление совершено без квалифицирующих признаков, то, как показывает практика, более вероятно назначение штрафа в размере нескольких заработных плат и исправительных работ до 150 часов.

Кража предметов, имеющих особую ценность, относится к специальной статье 164 УК РФ. Ценностью могут обладать не только предметы в прямом смысле этого слова, но и документы, в том числе не имеющие рыночной стоимости (например, бумаги, имеющие культурную ценность).

Оценочный признак выявляется (ст. 164 УК РФ) на основании экспертного решения, учитывает их денежную стоимость и значимость для культуры, истории, искусства или науки. Согласно уголовному кодексу, это преступление наказывается лишением свободы, исправительными работами, штрафом.

Хищение ценных предметов может быть совершено разными формами:

кражей;
мошенническими действиями;
присвоением или растратой;
грабежом;
разбойным нападением.

Форма хищения не оказывает влияния на размер и вид наказания, но она влияет на выявление момента окончания правонарушения, например, при краже момент окончания правонарушения возникает в тот момент, когда предмет изъят, и нападающий имеет возможность использовать похищенный предмет.

Судебная практика по ст. 164 УК РФ

Во времена Союза Советских Социалистических Республик единственным возможным наказанием за хищение особо ценных предметов было ограничение свободы. В настоящее время, согласно действующему законодательству возможно применение следующих наказаний:

работы принудительного характера сроком до 5 лет и ограничением свободы до 1 года;
заключение под стражу на срок до 10 лет и уплата неустойки в сумме до 500 тысяч рублей;
заключение под стражу сроком до 10 лет и уплата штрафа в размере зарплаты или другого дохода за 3 года.

1. Преступление, предусмотренное комментируемой статьей, по существу является особой разновидностью хищения. Основанием для такой квалификации является хищение предметов или документов, имеющих особую историческую, художественную или культурную ценность.

2. Объект преступления — общественные отношения, складывающиеся в сфере распределения и перераспределения материальных благ.

3. Объективная сторона — хищение предметов, перечисленных в диспозиции ч. 1 комментируемой статьи, которые являются предметом преступного посягательства. Особая историческая, научная или культурная ценность похищенных предметов или документов определяется на основании экспертного заключения с учетом не только их стоимости в денежном выражении, но и значимости для истории, науки, культуры.

4. Вымогательство предметов, указанных в комментируемой статье, квалифицируется по ст. 163 УК, так как данное деяние законодатель не относит к хищениям.

5. Решая вопрос о наличии оконченного состава преступления, предусмотренного комментируемой статьей, следует исходить из формы хищения (см. коммент. к ст. ст. 158 — 161, 163).

6. Субъект — любое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста.

Несовершеннолетние, совершившие деяние, предусмотренное комментируемой статьей, несут ответственность в зависимости от формы хищения по ст. ст. 158, 161 и 162 УК.

7. Субъективная сторона — характеризуется наличием у виновного прямого, как правило, конкретизированного умысла и корыстной цели. Сознанием субъекта охватывается тот факт, что похищаемые им предметы имеют особую историческую, научную, художественную или культурную ценность.

Содеянное не содержит состава комментируемой статьи, если виновный не знал о значимости похищаемого им имущества для истории, искусства и культуры. В данном случае его действия квалифицируются в зависимости от формы хищения по ст. ст. 158 — 162 УК.

8. Квалифицированными видами преступления согласно ч. 2 комментируемой статьи являются совершение хищения группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; деяние, повлекшее уничтожение, порчу или разрушение предметов или документов, указанных в ч. 1 комментируемой статьи.

9. О признаках преступления «совершение хищения группой лиц по предварительному сговору или организованной группой» см. коммент. к ст. 158.

10. Уничтожение, порча или разрушение предметов или документов, указанных в ч. 1 комментируемой статьи, должны иметь место непосредственно в момент совершения хищения ввиду неумелого с ними обращения, неправильной транспортировки или хранения.

11. Уничтожение — истребление предмета хищения полностью.

12. Разрушение — разновидность уничтожения, в результате чего предмет преступного посягательства приходит в полную негодность.

13. Порча — разновидность повреждения, нарушение целостности предмета преступного посягательства, например, вырезание части картины, иллюстраций из книги.

14. Вышеперечисленные действия могут быть совершены как с прямым, так и с косвенным умыслом. О наличии прямого умысла, например, на порчу, свидетельствует вырезание части картины из рамки, отсечение части скульптуры.

О том, что преступление совершено с косвенным умыслом, свидетельствует тот факт, что лицо, сознавая возможность наступления определенных общественно опасных последствий, относилось к этому безразлично. Например, виновный, хорошо зная, что похищаемый им предмет ввиду его ветхости требует особых условий хранения, предписанных специалистами правил не соблюдает, рассчитывая, что предмет преступного посягательства серьезных повреждений не получит.

Хищение предметов, имеющих особую ценность, является видом хищения. Объективные и субъективные признаки хищения раскрыты в комментарии к ст. 158 УК РФ, формы хищения — в комментарии к ст. ст. 158 — 162 УК РФ.

Хищение предметов, имеющих особую ценность, вынесено в отдельную статью УК РФ (ст. 164). Для квалификации содеянного по этой статье особая ценность должна быть не имущественной (исчисляемой деньгами), а культурной (исторической, научной, художественной или иной культурной) ценностью. Носителем этой ценности могут быть не только вещи в строгом смысле этого слова, но и иные предметы и документы, в том числе и не имеющие рыночной цены (например, документы, имеющие научную ценность).

В настоящее время не существует строго определенных правил, позволяющих отнести тот или иной предмет к числу представляющих особую ценность. Особую ценность нужно понимать как оценочный признак. Особая историческая, научная, художественная или культурная ценность похищенных предметов или документов (ст. 164 УК РФ) (независимо от способа хищения) определяется на основании экспертного заключения с учетом не только их стоимости в денежном выражении, но и значимости для истории, науки, искусства или культуры. Приказом Министерства культуры РФ от 7 августа 2001 г. N 844 утвержден Перечень культурных ценностей, подпадающих под действие Закона Российской Федерации от 15 апреля 1993 г. N 4804-1 «О вывозе и ввозе культурных ценностей», вывоз которых осуществляется на основании свидетельств на право вывоза культурных ценностей с территории Российской Федерации. Следует учитывать, что далеко не любые предметы, указанные в этом Перечне, можно рассматривать в качестве имеющих особую ценность в смысле ст. 164 УК РФ. К примеру, в указанный Перечень вошли любые печатные издания и иные предметы, созданные более пятидесяти лет назад. Культурная ценность указанных предметов несомненна, однако далеко не всегда она может быть признана особой.

Особая ценность похищаемых предметов должна осознаваться и преступником. В противном случае содеянное следует квалифицировать по ст. ст. 158, 159, 160, 161 или 162 УК РФ.

Субъект преступления общий — вменяемое лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста.

Квалифицированные виды хищения предметов, имеющих особую ценность:

1) их хищение, совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой (п. «а» ч. 2 ст. 164 УК РФ);

2) повлекшее уничтожение, порчу или разрушение предметов или документов, имеющих особую ценность (п. «в» ч. 2 ст. 164 УК РФ).

Группу лиц по предварительному сговору и организованную группу при хищении предметов, имеющих особую ценность, следует понимать так же, как и при квалификации иных видов хищений.

Для вменения п. «в» ч. 2 ст. 164 УК РФ необходима причинная связь между хищением и уничтожением, порчей или разрушением ценных предметов. Вина в отношении этих последствий может быть выражена как в форме умысла (например, если преступник портит картину, вырезая ее из рамы), так и в форме неосторожности (например, если вред причинен в результате небрежного или легкомысленного обращения с похищенным ценным предметом).

Дискуссионным остается вопрос о моменте окончания разбоя, направленного на хищение предметов, имеющих особую ценность. При буквальном толковании закона можно прийти к выводу, что определение момента окончания хищения, предусмотренного ст. 164 УК РФ, не зависит от формы хищения. Однако применительно к сходной ситуации, связанной с хищением оружия, Верховный Суд РФ дал расширительное толкование закона: «Хищение. оружия. путем разбойного нападения. следует считать оконченным с момента нападения. соединенного с насилием, опасным для жизни и здоровья потерпевшего, или с угрозой применения такого насилия» (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда от 12 марта 2002 г. N 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств»). Это разъяснение необходимо учитывать и при квалификации преступлений, предусмотренных ст. 164 УК РФ.

Другой дискуссионный вопрос связан с квалификацией разбойных нападений, направленных на хищение предметов, имеющих особую ценность, совершенных при наличии особо квалифицирующих признаков, указанных в ст. 162 УК РФ. Проблема в том, что квалифицированные виды разбойных нападений при тех же фактических обстоятельствах влекут более строгое наказание, нежели наказание, предусмотренное ст. 164 УК РФ. Имеет место конкуренция уголовно-правовых норм. Есть мнение, что это конкуренция общей и специальной нормы, причем специальная норма предусмотрена ст. 164 УК РФ, которую и следует применять в подобных случаях. Однако это мнение, с нашей точки зрения, не основано на законе и не согласуется со здравым смыслом. Закон рассматривает хищение предметов, имеющих особую ценность, в качестве более опасного преступления, нежели хищение иных предметов. По существу хищение, предусмотренное ст. 164 УК РФ, — это квалифицированный вид хищения, хотя он и вынесен в отдельную статью из соображений юридической техники. Поэтому в данной ситуации имеет место не конкуренция общей и специальной нормы, а конкуренция специальных норм с отягчающими обстоятельствами. Как справедливо отмечал Б.А. Куринов, «при конкуренции специальных норм с отягчающими обстоятельствами приоритет отдается нормам с наиболее отягчающими обстоятельствами» , т.е. должна применяться норма, предусматривающая более строгую санкцию. Есть мнение, что в таких ситуациях содеянное нужно квалифицировать по совокупности преступлений . Представляется, что оно не вполне согласуется с принципом non bis in idem. Свобода человека — слишком дорогая цена за огрехи юридической техники.

Арбитражный процессуальный кодекс РФ
Бюджетный кодекс РФ
Водный кодекс Российской Федерации РФ
Воздушный кодекс Российской Федерации РФ
Градостроительный кодекс Российской Федерации РФ
ГК РФ
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2
Гражданский кодекс часть 3
Гражданский кодекс часть 4
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации РФ
Жилищный кодекс Российской Федерации РФ
Земельный кодекс РФ
Кодекс административного судопроизводства РФ
Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации РФ
Кодекс об административных правонарушениях РФ
Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации РФ
Лесной кодекс Российской Федерации РФ
НК РФ
Налоговый кодекс часть 1
Налоговый кодекс часть 2
Семейный кодекс Российской Федерации РФ
Таможенный кодекс Таможенного союза РФ
Трудовой кодекс РФ
Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации РФ
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации РФ
Уголовный кодекс РФ

Приговоры судов по ст. 164 УК РФ Хищение предметов, имеющих особую ценность

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 29.06.2021)

«О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 7 (ред. от 29.11.2018)

«Об изменении и дополнении некоторых Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам»

Все документы >>>

Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021)

(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021)
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 16 (ред. от 29.06.2021)

«О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве»
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 (ред. от 29.06.2021)

«О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате»

Все документы >>>

Федеральный закон от 02.06.2016 N 154-ФЗ (ред. от 02.07.2021)

«О Российском Фонде Прямых Инвестиций»
Федеральный закон от 03.08.2018 N 289-ФЗ (ред. от 02.07.2021)

«О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»
Федеральный закон от 30.11.2016 N 401-ФЗ (ред. от 02.07.2021)

«О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»

Все документы >>>

Указ Президента РФ от 16.08.2021 N 478

«О Национальном плане противодействия коррупции на 2021 — 2024 годы»
Указ Президента РФ от 10.11.2007 N 1495 (ред. от 12.07.2021)

«Об утверждении общевоинских уставов Вооруженных Сил Российской Федерации» (вместе с «Уставом внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации», «Дисциплинарным уставом Вооруженных Сил Российской Федерации», «Уставом гарнизонной и караульной служб Вооруженных Сил Российской Федерации»)
Указ Президента РФ от 17.05.2021 N 286

«Об обеспечении безопасности при проведении мероприятий чемпионата Европы по футболу UEFA 2020 года в г. Санкт-Петербурге» (вместе с «Положением о межведомственном оперативном штабе по обеспечению безопасности при проведении мероприятий чемпионата Европы по футболу UEFA 2020 года в г. Санкт-Петербурге»)

Все документы >>>

Статья 164 УК РФ располагается в главе 21 «Преступления против собственности», входящей в раздел VIII «Преступления против экономики». Соответственно родовым объектом преступления, то есть социальным благом, на которое посягает злоумышленник, являются общественные отношения в сфере экономики, а видовым – общественные отношения, возникающие по поводу имущества и права собственности на него.
Объективная сторона выступления, то есть само злодеяние, включает в себя:

Противоправность.
Корыстность.
Безвозмездность.
Хищение ценных предметов в пользу злоумышленника или иных лиц.

Способ хищения в данном случае значения не имеет. Предусмотренный законом состав преступления является материальным, так как его обязательный признак – наступление общественно-опасных последствий, причинно-следственно связанных с совершенным посягательством. Субъективная сторона содеянного подразумевает отношение злоумышленника к совершенному. Статья 164 УК РФ предусматривает наличие у лица вины в форме прямого умысла. Согласно части 2 статьи 25 УК РФ, прямой умысел выражается в:

осознании лицом общественной опасности деяния;
предвидении наступления последствий;
желании их наступления.

Признаком, без которого данный состав невозможно квалифицировать, является обязательное осознание виновным факта похищения предмета с особой культурной и так далее ценностью. Злоумышленнику достаточно иметь об этом лишь общее представление.

Преступником по статье 164 УК РФ может признаваться любой психически здоровый человек соответствующего возраста.

Более детально о составах преступления при хищении узнайте в этом материале.

Наши специалисты подготовили разные материалы о хищениях в крупном размере, особо крупном, мелком, а также о том, как составить акт хищения материальных ценностей и о статьях, ответственности и наказании за хищение денежных средств (и не только) на работе.

Хищение ценных предметов может быть совершено разными формами:

кражей;
мошенническими действиями;
присвоением или растратой;
грабежом;
разбойным нападением.

Если же вещи, имеющие особую ценность, были получены путём вымогательства, то такое преступление рассматривается по статье 163 УК РФ, так как вымогательство не является хищением. Вымогательство направлено не только на собственнические отношения, но и на здоровье потерпевшего, вплоть до убийства.
Завладение автомобилем с водительскими документами или другим видом транспортного средства без цели похищения, то есть при угоне транспортного средства, наказывается по статье 166 УК РФ.

В том случае, если уничтожение предметов было совершено по неосторожности, то ответственность возникает по статье 168 УК РФ. Вид наказания при этом назначается судом.

По смыслу состава ст. 164, злодеяние можно считать оконченным в момент фактического завладения предметом, имеющим особую ценность. Если хищение осуществлялось путем разбоя, то оно окончено с момента, когда началось нападение. Цель такого нападения должна заключаться в хищении особо ценного предмета.

При этом важно, чтобы виновное лицо реально изъяло/обратило имущество для себя или иных лиц. В случае, когда лицо, по независящим от него причинам, не смогло фактически изъять или иным образом обратить вещь в свою пользу, речь идет о покушении на хищение предмета, имеющего особую ценность (часть 3 статьи 30 УК РФ).

работы принудительного характера сроком до 5 лет и ограничением свободы до 1 года;
заключение под стражу на срок до 10 лет и уплата неустойки в сумме до 500 тысяч рублей;
заключение под стражу сроком до 10 лет и уплата штрафа в размере зарплаты или другого дохода за 3 года.

Характерным примером хищения предметов, обладающих особой ценностью, является событие преступления, описанное в приговоре Тотемского районного суда Вологодской области от 10.10.2017 по делу № 1-92/2017. Двое злоумышленников проникли на территорию храма и, убедившись что по близости никого нет, с помощью монтажных инструментов взломали замки на дверях храма, после чего один из них проник внутрь, а второй остался следить за обстановкой вокруг.

В результате преступных действий злоумышленниками были похищены 5 православных икон на общую сумму 1 360 000 рублей. Оба преступника были осуждены и приговорены по пункту «а» части 2 статьи 164 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев и 4 лет соответственно.

Статья 164 УК РФ. Хищение предметов, имеющих особую ценность

Теоретики права и законодатели признают ценным предмет, который представляет собой особую важность для конкретного человека или группы лиц, а также имеет свою пользу и значимость.

В УК РФ ценность имеет исключительно материальное выражение – эмоции и чувства не учитываются. К ценным предметам относятся фрески, иконы, старинные гравюры, картины и т. п. Кроме того, это материалы, содержащие информацию различного рода – рукописные тексты, музыкальные произведения, CD-диски.

Важно! Предметом хищения считаются материальные вещи и документы, имеющие особое значение на основании экспертного заключения.

Характер преступления может быть достаточно сложным, и способ хищения выражается в формах:

грабежа или разбоя;
кражи;
мошенничества;
присвоения доверенной вещи.

Как и при иных видах хищения, данное преступление считается завершенным, когда особо ценный предмет не только оказывается в руках преступника, но и покидает вместе с ним место, которое определил для его хранения настоящий владелец.

Преступник должен отобрать вещь и скрыться с нею, только тогда ценность считается похищенной. При этом неудачные действия преступников можно квалифицировать как покушение на хищение предмета.

Преступник, проникающий в жилище коллекционера, в какой-либо музей, в помещение религиозного назначения берет не только особо ценные, но и другие вещи, не представляющие большой ценности. Тогда наказание назначается по совокупности преступлений (дополнительно статьи 158-162 УК

В ИК-1 УФСИН России по Республике Адыгея сыграли свадьбу
Сегодня в календаре особая дата для осужденного ИК…

Председатель ОНК Адыгеи Виктор Митрий рассказал об общественном контроле на выборах — 2021 в учреждениях УИС республики
В настоящее время в республике идёт подготовка к выборам…

В преддверии выборов-2021 члены Общественной палаты Адыгеи встретились с осужденными исправительного центра № 1
Осужденные к принудительным работам, отбывающие наказание…

В исправительной колонии № 1 медики призвали осужденных к здоровому образу жизни
В рамках акции «Жизнь» ведут совместную работу психологи…

Сотрудники УФСИН России по Республике Башкортостан стали победителями социального конкурса «Бал благотворителей — 2021»
В Конгресс-холле «Торатау» состоялась церемония награждения…

Дальневосточный федеральный округ

Приволжский федеральный округ

Северо-Западный федеральный округ

Северо-Кавказский федеральный округ

Сибирский федеральный округ

Уральский федеральный округ

Центральный федеральный округ

Южный федеральный округ

Проблемы отграничения хищения предметов, имеющих особую ценность, от разбоя

1. Комментируемая статья предполагает ответственность за хищение в любой из шести форм, если оно совершено в отношении особого предмета преступления – предметов или документов, имеющих особую историческую, научную, художественную или культурную ценность.

Особая историческая, научная, художественная или культурная ценность похищенных предметов или документов должна определяться на основании экспертного заключения с учетом не только их стоимости в денежном выражении, но и значимости для истории, науки, искусства и культуры.

2. Объективная сторона преступления предполагает хищение в одной из шести форм (см. комментарий к ст. ст. 158 – 162 УК РФ).

3. При оценке того, было ли преступление совершено группой лиц по предварительному сговору или организованной группой (п. «а» ч. 2), следует ориентироваться на п. п. 8 – 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» или п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате».

Уничтожение и разрушение предметов и документов (п. «в» ч. 2) предполагают приведение их в полную негодность или физическое разрушение, а их порча – частичное повреждение.

Состав преступления складывается из четырех составляющих. Существуют объект и субъект, объективная и субъективные стороны.

Важно! От правильного определения этих сторон зависит классификация наказания.

Разберем, что такое объект преступного деяния. Воздействию со стороны преступника подвергаются имущественные отношения, так как собственник лишается ценной вещи. В ходе такого преступления нередко применяют силу, угрозы, введение в заблуждение, обман.

Со стороны субъективной оценки основными характеристиками преступления выступают мотив и цель. Чаще всего хищения неслучайны – присутствует определенная цель. Мотивом служит, например, обогащение, месть.

Под определением «субъект» понимается преступник. Хищение предметов, имеющих особую ценность, может быть совершено как одним преступником, так и группой лиц. К субъекту применимы два требования, на основании которых он может нести ответственность за совершенное преступление. Первое – преступник дееспособен. Второе – субъект достиг 16 лет, чтобы отбывать наказание.

Определяют момент завершения преступного деяния, предусмотренного ст. 164 УК РФ, в зависимости от избранного субъектом способа изъятия ценностей. При совершении кражи действие признают завершенным с момента изъятия или обращения документов или предметов, имеющих особую ценность, и получения субъектом возможности распорядиться ими.

В случае разбоя преступление считается завершенным с момента нападения, связанного с опасностью увечий и жизни пострадавшего, или использования методов насилия, независимо от того, сумело виновное лицо совершить кражу или нет.

Также субъективная сторона преступного действия определяется целью, направленной именно на хищение ценных вещей или документов. Если сознанием виновного не охватывается факт похищения указанных вещей, преступное деяние не квалифицируется по ст. 164 УК РФ.

Осознание ценности требует доказательств, что в силу образования, интеллектуального развития, характера трудовой деятельности или имеющихся знаний обвиняемый представлял характер важности предмета или документа, что преступное посягательство было ориентировано именно на этот предмет.

Справка. В практике встречаются случаи, когда по ст. 164 УК РФ квалифицируются хищения предметов из цветных металлов, которые преступники сдают по цене лома, что свидетельствует о непонимании их особой ценности. Есть и обратные примеры, когда органы расследования не принимают во внимание обстоятельства совершенного преступления и по этой причине не предъявляют обвинение по ст. 164 УК РФ.

Как же квалифицируется хищение предметов, имеющих особую ценность? Во второй части статьи 164 УК РФ содержатся квалифицирующие признаки. Делятся они на три аспекта:

Совершение преступления единолично или группой лиц.
Количественный факт – преступление было совершено преступником не единожды, а минимум второй раз.
В результате хищения вещь была испорчена или разрушена.

Перечисленные факторы непосредственно влияют на увеличение наказания.

Перечень смягчающих обстоятельств, благодаря которым лицо получает наименьшее наказание или освобождается от уголовной ответственности совсем:

лицо впервые совершает преступление;
возмещается ущерб и перечисляется в федеральный бюджет денежное возмещение;
ценность возвращается законному владельцу в целости и сохранности;
в ходе преступления не применялась сила, не было угрозы здоровью и жизни пострадавших.

При назначении судебного штрафа достаточно лишь возмещения ущерба или иной компенсации. Согласно ст. 104.5 УК РФ, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Хищение предметов, имеющих особую ценность (ст. 164 УК РФ)

Уголовный кодекс Донецкой Народной Республики ( УК ДНР)

Статья 164. Кража

1. Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, —

наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до трёхсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырёх месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Обвиняют в тайном хищении имущества на территории Макеевки, Донецка, Харцызска?

В таком случае настоятельно рекомендуем обратиться за помощью к уголовному адвокату по 164 ст. УК ДНР из «Коллегии адвокатов Донбасса». Наши специалисты имеют значительный опыт в разбирательстве уголовных споров. Мы позаботимся о вашей правовой защите.

Учтите, что 1 часть 164 статьи предусматривает штраф в размере до 80 000 рублей либо в размере последних 6 месяцев заработка осужденного лица. В противном случае наказание сопровождается обязательными работами сроком до 6 месяцев либо исправительными работами на период до 1 года. В ряде случаев предполагает лишение свободы до 2-х лет либо заключение сроком до 4 месяцев.

3 часть 164 Статьи описывает деяния, рассмотренные в первых двух частях действующей статьи, но, которые были реализованы:

• с незаконным попаданием в жилое помещение жертвы;

• из газопровода или нефтепровода;

• в крупном размере.

Примечание! Кража в крупном размере предполагает хищение имущества стоимостью от 250 000 рублей.

Особо крупным размером в 164 статье считается имущество, стоимостью от 1 миллиона рублей. Кроме того, 4 часть 164 Статьи УК ДНР рассматривает правонарушения, реализованные организованной группой лиц. Наказание сопровождается лишением свободы на период времени до 10 лет со штрафом в 1 000 000 рублей.

Во избежание несправедливого вынесения решения судом, ошибок в ходе следствия и давления, оказываемого правоохранительными органами, советуем заручиться помощью грамотных специалистов нашей компании.

Адвокаты «ЮК КАД» имеют не только основательную практику, но и фундаментальную подготовку.

Блестящее образование и отличная реакция позволяют нашим независимым специалистам регулярно оправдывать клиентов, обвиненных в хищении имущества несправедливо.

Учтите, что исход конфликта во многом зависит от того, насколько вы честны в разговоре с адвокатом!

Ответственность за хищение предметов особой ценности

Одним из наиболее опасных преступлений против собственности является хищение предметов, имеющих особую ценность. При совершении таких хищений в качестве предмета преступления выступают предметы или документы, имеющие особую историческую, научную, художественную или культурную ценность.

Объективная сторона преступления выражается в незаконном безвозмездном изъятии указанных предметов и документов независимо от способа хищения. Если хищение совершалось различными способами, причиненный ущерб оценивается в совокупности.

Субъективная сторона рассматриваемого преступления характеризуется прямым умыслом на завладение именно предметами и документами, имеющими особую историческую, научную, художественную или культурную ценность. Если сознанием виновного не охватывался факт похищения указанных предметов и документов, содеянное не может быть квалифицировано по ст. 164 УК.

Часть 2 ст. 164 УК, предусматривающая квалифицированный вид рассматриваемого преступления, гласит: «То же деяние, совершенное: а) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; в) повлекшее уничтожение, порчу или разрушение предметов или документов, указанных в части первой настоящей статьи».

Указанный в п. «а» ч. 2 ст. 164 УК квалифицирующий признак совпадает с аналогичным признаком кражи.

Уничтожение, порча или разрушение предметов или документов, имеющих особую историческую, научную, художественную или культурную ценность, является результатом совершенного хищения. При этом уничтожение этих предметов и документов означает приведение их в полную непригодность для целевого использования (сожжение, растворение в кислоте и т. п. ). Разрушением признается такое изменение свойств предметов или документов, при котором они становятся частично непригодными для целевого использования. При разрушении предмет или документ могут быть восстановлены (путем рисования, реставрации и т. п. ). Порча указанных предметов и документов является разновидностью разрушения.

1. Хищение предметов или документов, имеющих особую историческую, научную, художественную или культурную ценность, независимо от способа хищения —

наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового либо лишением свободы на срок до десяти лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет или без такового и с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.
2. То же деяние:

а) совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;

Названное преступление является специальной разновидностью хищения, выделенной в самостоятельный состав с учетом особой ценности предмета хищения, которая определяется духовными и культурными потребностями общества.

Предметами преступления могут быть старинные рукописи, иконы, вещи бытового характера, уникальные музейные экспонаты или произведения искусства и др. В силу особой значимости предмета способ его изъятия не имеет значения. Хищение предметов, имеющих особую ценность, должно квалифицироваться одинаково независимо от способа хищения.

Хищение особо ценных предметов образует квалифицированный состав преступления, если оно совершено группой лиц по предварительному сговору или организованной группой (п. «а» ч. 2 ст. 164 УК) либо повлекло уничтожение, порчу или разрушение предметов или документов (п. «в» ч. 2 ст. 164 УК).

[Уголовный кодекс РФ] [Глава 21] [Статья 164]

2. То же деяние:

а) совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;

б) утратил силу;

в) повлекшее уничтожение, порчу или разрушение предметов или документов, указанных в части первой настоящей статьи, —

наказывается лишением свободы на срок до пятнадцати лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

2. То же деяние:

а) совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;
б) утратил силу. — Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ;
в) повлекшее уничтожение, порчу или разрушение предметов или документов, указанных в части первой настоящей статьи, —

Объективная и субъективная сторона: кто является объектом и субъектом?

Состав преступления складывается, как правило, из четырех составляющих. Это, во-первых, объект, а также субъект, объективная и субъективные стороны.

Также необходимо помнить о том, что от правильного определения деталей этих сторон зависит правильная классификация наказания.

Итак, начнем с объекта.

В данном преступлении подвергается воздействию имущественные отношения, ведь собственник лишается ценной вещи.

Если говорить об объективной стороне, то здесь не приходится долго придумывать.

Так, например, данное преступление может быть совершено путем применения силы, угроз, введения в заблуждение, обмана. Также то может быть простое действие, которое не обременено никакими лишними действиями.

Важно отграничивать хищение от других преступлений, которые также сосредоточены на отношениях собственности.

Для того чтобы отличить преступление в виде хищения предметов, представляющих ценность, необходимо обратиться к предмету преступления.

Как правило, предметом называют то, по поводу чего произошло преступление.

Предметом является та или иная ценная вещь. Также различие кроется в объективной стороне. При хищении возможны как открытые способы хищения, так и скрытые, тогда как кражи, грабежи и разбои совершаются сугубо индивидуально.

Примеров в судебной практике можно привести множество. Любой районный суд до верху завален подобными делами. Но стоит помнить о том, что каждый случай индивидуален.

Мы видели множество фильмов, где предметы искусства, представляющие ценность крадут из музеев, другие мест. Но мы рассмотрим случай кражи из частной собственности.

Так, из дома одного художника была украдена его картина, которая была оценена в стоимость десять тысяч долларов. Мужчина, укравший картину позже облил ее кислотой, чем окончательно уничтожил.

Именно поэтому он отбывает наказание в виде лишние свободы на срок пять лет.

Также в подобных поступлениях потерпевшим может быть признан государственный орган. Так произошло когда из одного областного музея похитили часть скелета мамонта.

Эта находка представляла огромную ценность для музея и исследователей.

3. Хищение особо ценных предметов образует квалифицированный состав преступления, если оно совершено группой лиц по предварительному сговору или организованной группой (п. «а» ч. 2 ст. 164 УК) либо повлекло уничтожение, порчу или разрушение предметов или документов (п. «в» ч. 2 ст. 164 УК).

Статья 164 хищение предметов имеющих особую ценность судебная практика

Судебная практика по ст. 164 УК РФ

Приговоры судов по ст. 164 УК РФ Хищение предметов, имеющих особую ценность

Статья 164 УК РФ. Хищение предметов, имеющих особую ценность

Проблемы отграничения хищения предметов, имеющих особую ценность, от разбоя

Хищение предметов, имеющих особую ценность (ст. 164 УК РФ)

Ответственность за хищение предметов особой ценности

Похожие записи:

Добавить комментарий Отменить ответ

Рубрики

Популярные статьи