Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Можно ли в прениях заявлять ходатайство о возвращении дела прокурору». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, СМ. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
с участием гражданина Республики Узбекистан Б.Т. Гадаева и его представителя — адвоката В.Т. Асландзия, представителя Совета Федерации — доктора юридических наук А.С. Саломаткина,
руководствуясь статьей 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации, пунктами 3 и 3.1 части первой, частями третьей и четвертой статьи 3, частью первой статьи 21, статьями 36, 74, 86, 96, 97, 99, 101, 102 и 104 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», рассмотрел в открытом заседании дело о проверке конституционности положений части первой статьи 237 УПК Российской Федерации.
Поводом к рассмотрению дела явились жалоба гражданина Республики Узбекистан Б.Т. Гадаева и запрос Курганского областного суда. Основанием к рассмотрению дела явилась обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствуют ли Конституции Российской Федерации оспариваемые заявителями законоположения.
Заслушав сообщение судьи-докладчика Н.В. Мельникова, объяснения представителей сторон, выступления приглашенных в заседание представителей: от Верховного Суда Российской Федерации — судьи Верховного Суда Российской Федерации А.С. Червоткина, от Министерства юстиции Российской Федерации — М.А. Мельниковой, от Следственного комитета Российской Федерации — Г.К. Смирнова, от Генерального прокурора Российской Федерации — Т.А. Васильевой, исследовав представленные документы и иные материалы, Конституционный Суд Российской Федерации установил:
1. Согласно части первой статьи 237 «Возвращение уголовного дела прокурору» УПК Российской Федерации судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если: обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований данного Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления; копия обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления не была вручена обвиняемому, за исключением случаев, если суд признает законным и обоснованным решение прокурора, принятое им в порядке, установленном частью четвертой статьи 222 или частью третьей статьи 226 данного Кодекса; есть необходимость составления обвинительного заключения или обвинительного акта по уголовному делу, направленному в суд с постановлением о применении принудительной меры медицинского характера; имеются предусмотренные статьей 153 данного Кодекса основания для соединения уголовных дел; при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела ему не были разъяснены права, предусмотренные частью пятой статьи 217 данного Кодекса.
1.1. Оспаривающий конституционность названых законоположений гражданин Республики Узбекистан Б.Т. Гадаев в ходе рассмотрения Калининским районным судом города Санкт-Петербурга уголовного дела, по которому он был признан потерпевшим, дважды заявлял ходатайства о возвращении данного уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом на том основании, что органы предварительного расследования, по его мнению, квалифицировали действия обвиняемого как менее тяжкое, чем следует из фактических обстоятельств дела, преступление, допустив тем самым при составлении обвинительного заключения существенные нарушения требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Оставляя эти ходатайства без удовлетворения, суд первой инстанции исходил из того, что указанные в части первой статьи 237 УПК Российской Федерации существенные нарушения требований данного Кодекса, влекущие возвращение уголовного дела прокурору, не могут касаться ни его фактических обстоятельств, ни вопросов квалификации содеянного, ни доказанности вины обвиняемого и что статья 252 УПК Российской Федерации предусматривает проведение судебного разбирательства лишь по тому обвинению, которое было предъявлено обвиняемому.
Нарушение положениями части первой статьи 237 УПК Российской Федерации прав, гарантированных ему статьями 17 (часть 1), 19 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, Б.Т. Гадаев усматривает в том, что эти положения во взаимосвязи со статьей 252 данного Кодекса не позволяют суду рассмотреть по существу доводы потерпевшего относительно неправильной квалификации преступления органами предварительного расследования и удовлетворить его ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору для изменения обвинения на более тяжкое, а следовательно, препятствуют постановлению приговора в точном соответствии с уголовным законом.
1.2. Курганский городской суд Курганской области, рассматривая уголовное дело по обвинению ряда граждан в совершении преступлений, предусмотренных частью третьей статьи 109 «Причинение смерти по неосторожности» и частью второй статьи 118 «Причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности» УК Российской Федерации, принял по собственной инициативе решение о возвращении данного уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, мотивировав свое решение несоответствием предъявленного обвинения описанию инкриминируемых обвиняемым деяний в силу квалификации их действий как менее тяжких, чем следует из фактических обстоятельств дела, преступлений.
Проверена конституционность норм о возвращении уголовного дела прокурору.
Дело возвращается судьей (по своей инициативе или по ходатайству стороны) в определенных случаях. Цель — устранить препятствия в его рассмотрении.
Под такими препятствиями подразумеваются существенные нарушения в составлении обвинительного заключения, акта или постановления; невручение копий этих документов обвиняемому (за некоторыми исключениями); неразъяснение ему некоторых прав.
Также дело может быть возвращено, если есть основания для соединения дел либо имеет место ситуация, связанная с применением принудительной меры медхарактера.
Как указал заявитель, нормы не позволяют суду вернуть дело прокурору, когда речь идет о необходимости переквалифицировать преступление на более тяжкое.
Такой возможности нет, поскольку УПК РФ запрещает менять обвинение в судебном разбирательстве, если это ухудшает положение подсудимого.
КС РФ признал положения неконституционными.
Они являются таковыми в той мере, в какой препятствуют суду самостоятельно и независимо выбрать нормы, подлежащие применению в определенных ситуациях.
Речь идет о случаях, когда фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении (акте, постановлении), свидетельствуют о том, что в действиях обвиняемого имеются признаки более тяжкого преступления.
Также подразумевается ситуация, когда в ходе предварительного слушания или разбирательства суд устанавливает фактические обстоятельства, которые являются основанием для квалификации деяния как более тяжкого преступления.
Ограничение права суда выбирать нужную норму или возвращать дело прокурору в таких случаях ставит итоговый судебный акт в зависимость от решения, которое принял орган уголовного преследования, входящий в систему исполнительной власти.
Тем самым допускается неправомерное вмешательство в осуществление судебной власти, создаются препятствия для вынесения правосудного, т. е. законного, обоснованного и справедливого судебного решения.
Законодатель должен внести соответствующие изменения.
Если следователь передал дело прокурору, а затем в суд – работа адвоката зависит от того, какая стратегия была выбрана подзащитным.
Если по делу выбрана стратегия активной защиты с критикой доказательств и оспариванием обвинения полностью или в части, работа адвоката состоит в том, чтобы допрашивать в судебном заседании свидетелей, потерпевших, обвиняемых; исследовать другие доказательства; заявлять суду ходатайства (о недопустимости доказательств, о вызове свидетеля для допроса и т.п.); возражать на ходатайства прокурора, которые могут навредить подзащитному; выступать в прениях и подробно анализировать доказательства и правовую позицию стороны обвинения.
Если по делу соблюдены условия, установленные законом для прекращения дела в связи с примирением сторон, с деятельным раскаянием или с назначением судебного штрафа, и подзащитный хочет получить такой результат – необходимо правильно составить ходатайство об этом, а также убедить суд в целесообразности прекращения уголовного дела.
Суды не всегда прекращают уголовные дела, поскольку это их право, а не обязанность. Например, суды отказываются прекращать некоторые уголовные дела, ссылаясь на то, что преступление, которое инкриминируется обвиняемому, является «двуобъектным» и потому не может быть прекращено. Однако российское законодательство не содержит ни понятия «двуобъектные преступления», ни ограничений на прекращение уголовных дел по отдельным составам преступлений. Кроме того, значение имеет и размер судебного штрафа. Адвокат может подсказать, какие меры предпринять, чтобы получить как можно меньший штраф или даже рассрочку при его оплате.
Если подзащитный выбрал рассмотрение дела в особом порядке, необходимо собрать и предоставить суду как можно больше сведений о смягчающих обстоятельствах, чтобы максимально смягчить возможное наказание.
О том, что такое особый порядок, какие у него последствия и стоит ли его выбирать, можно почитать здесь и здесь.
Результатом работы адвоката по уголовному делу в суде может быть оправдательный приговор полностью или в части, переквалификация обвинения на более мягкое, смягчение наказания, подготовка дела для дальнейшего обжалования, в том числе для подачи жалобы в ЕСПЧ.
Ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору
- Решение Верховного суда: Определение N 127-УДП17-9, Судебная коллегия по уголовным делам, кассация Между тем, исходя из положений п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления. Такие обстоятельства не установлены судом по настоящему делу…
- Решение Верховного суда: Определение N 66-АПУ17-7, Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция Заявленные в процессе предварительного слушания и судебного заседания адвокатом Кирилловой А.В. ходатайства о возвращении уголовного дела прокурору для выполнения требований ст. 237 УПК РФ рассмотрены и правомерно оставлены без удовлетворения, о чем суд подробно мотивировал свои выводы в соответствующих постановлениях (т.37 л.д.59-64,т.38 л.д.32-35), и оснований сомневаться в их правильности у судебной коллегии не имеется…
- Решение Верховного суда: Определение N 19-АПУ16-5, Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция Кроме того, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства потерпевшего Ш о возращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом ввиду отсутствия таковых…
Прекращение производства по уголовному делу за примирением сторон не обязанность, а право суда. В случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, и в порядке ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении впервые преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Помимо указанных условий для прекращения производства по делу необходимо еще и согласие подсудимого на прекращение дела по этому нереабилитирующему основанию. Поэтому суд вправе и не прекращать производство по указанным делам (за исключением дел частного обвинения) при наличии всех указанных выше условий. Прекращение производства по делу, как и назначение наказания, является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние. С учетом конкретных обстоятельств содеянного, смягчающих или отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности виновного суд может отказать в прекращении дела за примирением сторон. Уголовно-процессуальный закон требует наличия согласия прокурора на прекращение производства по делу за примирением сторон лишь в случае прекращения дела следователем или дознавателем. Согласие государственного обвинителя на прекращение дела за примирением сторон в судебном заседании не требуется. Поэтому даже при наличии возражений со стороны государственного обвинителя уголовное дело может быть прекращено судом за примирением сторон.
Так, за 4 месяца 2012 года судами республики рассмотрено 2835 уголовных дел в отношении 3152 лиц, из них с прекращением уголовного дела (уголовного преследования) более 650 уголовных дел в отношении более 700 лиц.
23.05.2012 по постановлению Ухтинского городского суда в связи с примирением с потерпевшим прекращено уголовное дело в отношении Закиева, обвиняемого органами предварительного расследования в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества.
В подготовительной части судебного заседания потерпевшим было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и освобождении от уголовной ответственности Закиева в связи с примирением с подсудимым. Последний принес ему извинения, загладил причиненный вред, возместив ущерб.
Прокурор, подсудимый, защитник против примирения не возражали.
Принимая во внимание, что Закиев впервые совершил преступление средней тяжести, максимальное наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, ранее не судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, признал свою вину, полностью загладил причиненный ущерб и примирился с потерпевшим, суд вынес законное решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
Когда суд уже рассмотрел дело по существу, юристам кажется, что их задача в апелляции — лишь приводить аргументы за и против решения суда. Это не совсем так. Апелляция — это последняя возможность закрыть доказательственные пробелы в позициях сторон по делу. Воспользуйтесь этим.
Пробуйте представить в апелляции существенные для дела доказательства, заявляйте ходатайства. Апелляционная инстанция может принять от стороны дополнительные доказательства и рассмотреть ходатайства о получении новых доказательств, но только в двух случаях. Первый случай — если сторона обоснует, что не могла представить их в первую инстанцию по уважительным причинам. Вторая — если суд первой инстанции их отклонил. То есть в апелляции необходимо еще раз заявить все ходатайства и доказательства, которые отвергла первая инстанция.
Если не представили доказательства в первую инстанцию, но они имеют существенное значение для дела, все равно представьте их в апелляции. Если не сможете привести уважительные причины или они явно «притянуты», вероятность, что суд примет доказательство или удовлетворит ходатайство, все равно остается: суд скорее примет новое доказательство, чем не примет его под риском отмены судебного акта.
Например, компания обратилась к обществу с иском о взыскании неосновательного обогащения. Так как ответчик не представил доказательств, что удержал перечисленные деньги обоснованно, суд удовлетворил иск. В суд апелляционной инстанции ответчик представил договоры и акты сдачи-приемки услуг, которые подтвердили наличие обязательств между истцом и ответчиком и основание платежей. Апелляция приобщила документы к делу и отказала в иске. Вышестоящие суды согласились с апелляционной инстанцией.
Юристы совершают шесть популярных ошибок. Первые три разобрали в разделе про апелляцию. Еще три ошибки характерны только для кассации.
Доводы жалобы выходят за пределы рассмотрения кассации
В 99 процентах случаев, когда кассация оставляет в силе решения нижестоящих судов, она указывает, что доводы жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и доказательств. А это не входит в пределы рассмотрения дела в кассации. Кассация лишь проверяет, правильно ли суды применили нормы материального и процессуального права.
Причина такой практики — юристы часто копируют в кассационную жалобу текст апелляционной. Например, в жалобе пишут, что «выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в дело доказательствам».
Если хотите представить новые доказательства или выполнить процессуальные действия, которые возможны только в первой инстанции, ищите безусловные основания для отмены решения.
Ссылайтесь в кассационной жалобе именно на ошибки в применении норм — это ваши основные доводы. Все аргументы, которые связаны с не исследованием или неверной оценкой доказательств, приводите лишь в подтверждение ошибок суда.
Цель кассатора — добиться отмены судебных актов, с которыми он не согласен. Для этого он может просить у кассационного суда, например, принять по делу новый судебный акт, направить дело на новое рассмотрение, оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений. Иногда кассаторы просят принять по делу новый акт — это наиболее выигрышно для стороны независимо от обстоятельств дела и доводов, которые она приводит.
Кассация не сможет принять новый акт, так как для этого ей придется исследовать и оценить доказательства, а суд кассационной инстанции не вправе это делать. Такое несоответствие просьбы и доводов снижает убедительность жалобы и часто вызывает вопросы и критику в кассационном суде.
Изучите материалы дела и подберите возможные доводы для кассации. После этого определитесь, как сформулировать просительную часть кассационной жалобы.
О работе адвоката в прениях сторон по уголовному делу
- Не указаны четкие описания преступления, место совершения, время преступления, моменты, когда есть противоречивые высказывания в обвинении.
- Если нет необходимых доказательств, которые подтверждают виновность подсудимого.
- Если одна копия обвинения не была предоставлена подсудимому, и он даже не знает, в чем именно провинился.
- Предъявлено обвинение по статье наименее тяжкого преступления, в то время как усматривается возможность утяжеления состава.
- Иные основания предусмотренные законом.
ВНИМАНИЕ: обсуждаемая возможность поворота дела возможна на стадии, когда вас познакомили с материалами и передали дела в суд. На стадии предварительного заседания заявляется ходатайство или суд по собственной инициативе рассматривает вопрос — возврат дела прокурору из суда (возврат уголовного дела прокурору на стадии судебного разбирательства).
В Кировский районный суд г. Екатеринбурга
От адвоката Кацайлиди Андрея Валерьевича
осуществляющего защиту обвиняемого
Ходатайство
о возврате уголовного дела прокурору
Согласно ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если: обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения; имеются предусмотренные статьей 153 УПК РФ основания для соединения уголовных дел.
Считаю, что обвинительное заключение по данному уголовному делу, утвержденное заместителем прокурора Свердловской области, составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.
- В обвинительном заключении не указаны точно и однозначно существо обвинения, не указано место совершения преступления, не указаны способы, мотивы и цели совершения преступления А.Н. в виду их отсутствия, не указаны многие другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела. Не указаны дата и место составления обвинительного заключения (указана только дата утверждения). Не указаны места жительства и (или) места нахождения подлежащих вызову в судебное заседание лиц со стороны защиты. Нет указания о задержании А.Н.
- В обвинительном заключении не указано, когда и у кого возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение права на чужое имущество путем обмана, а именно на объекты недвижимости, расположенные по адресу: город Екатеринбург, директором и учредителем которого являлся Е.И. Указано лишь, что точная дата следствием не установлено, и что преступный умысел возник у некоего неустановленного следствием лица №1, которое даже не было допрошено в рамках данного уголовного дела. Поскольку данное лицо не установлено, возможно данного лица не существует, а по данным, указанным в обвинительном заключении, данное неустановленное лицо №1 является основным действующим лицом и организатором преступления. Таким образом, без указания данного лица (без его установления) невозможно постановление судом приговора.
- Обвинительное заключение содержит множество указаний на неустановленные следствием даты, и места, неустановленные лица №1 и №2. Однако для вынесения судом приговора необходимо установление и указание в обвинительном заключении конкретных лиц с указанием их фамилий, имен, отчеств. Наличие в обвинительном заключении неких неустановленных лиц №1 и №2, в отношении которых материалы якобы выделены в отдельное производство, а также указание на неустановленные места и даты делает невозможным постановление судом приговора.
ПОЛЕЗНО: смотрите видео и узнаете, почему любой образец иска, жалобы лучше составлять с нашим адвокатом, пишите вопрос в комментариях ролика, подписывайтесь на канал YouTube
Возврат дела прокурору для устранения недостатков осуществляется по многим причинам. Неправильное оформление, отсутствие улик и доказательств, неправильная формулировка обвинения Главным условием является, строгое соблюдение всех законов Российской Федерации и грамотное составление документов.
Наш адвокат по уголовным делам найдет все недочеты дела и составит ходатайство, которое вернет дело в правоохранительные органы, что даст дополнительные возможности для дополнения позиции защиты.
г. Екатеринбург, пер. Отдельный, 5
остановка транспорта Гагарина
Трамвай: А, 8, 13, 15, 23
Автобус: 61, 25, 18, 14, 15
Троллейбус: 20, 6, 7, 19
Маршрутное такси: 70, 77, 04, 67
Адвокат по уголовным делам: что он делает и когда он нужен
Процедура возврата включает следующие этапы:
- Принятие судьей решения о возвращении дела. Поводом могут стать только веские основания, указанные в ст.237 УПК РФ.
- Оформление постановления или определения суда. В нем указывается следующее:
дата и место оформления;
кем принято решение;
ФИО обвиняемого и данные о нем;
сущность преступления, его дата и место;
конкретные нарушения со ссылкой на пункт в УПК, делающие невозможным вынесение приговора. - Передача постановления суда и уголовного дела прокурору с указанием необходимых мероприятий и сроков их проведения.
Кодекс не регламентирует действия прокурора после возврата дела. Он сам принимает решение, исходя из своих полномочий. При выявлении неточностей в оформлении обвинительного документа прокуратура сама принимает меры по устранению недочетов. Если необходимо проведение дополнительных мероприятий, то прокурор направляет возвращенное дело руководителю следственного органа. При этом поручения обязательны для исполнения.
Таким образом, дальнейшие действия включают выдачу конкретных поручений следственному органу и взятие их исполнение под прокурорский контроль. Следователь (ранее, проводивший расследования по данному делу, или вновь назначенный) осуществляет необходимые процессуальные мероприятия по ликвидации обнаруженных нарушений.
После устранения всех замечаний дело повторно направляется в прокуратуру, а затем в суд. В отдельных случаях прокурор может принять решение о его прекращении (амнистия, истечение срока давности, доказательство невиновности обвиняемого и т.д.).
В соответствии с ч.2.ст.237 УПК на исправление нарушений прокуратуре отводится 5 суток, по истечению которых дело вновь должно быть направлено в суд. Если возврат подразумевает серьезные действия, то в судебном решении срок может быть увеличен до 1 месяца. С учетом выявленных, новых обстоятельств прокуратура направляет дело в следственные органы, которые обязаны в течение 30 дней исправить все допущенные нарушения.
Судья может назначить слушание по ходатайству одной из сторон (ст.217 УПК РФ). Право на него имеют: защитник, сам обвиняемый и прокурор. Ходатайство направляется в течение 3-х дней после получения обвинительного акта или сразу после заседания суда. Решение о возврате принимается на следующих основаниях:
- нарушения, отмеченные в ходатайстве, соответствуют ч. 1 ст. 237 УПК;
- их невозможно устранить в процессе судебного заседания;
- они не связаны с неполнотой предварительного следствия.
При выявлении нарушений в обвинительном заключении адвокат обвиняемого имеет право подать Ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору. Он направляет его в суд, куда передано дело на рассмотрение, согласно соответствующему уведомлению. В документе адвокат указывает свои данные и подтверждает свои полномочия на защиту обвиняемого.
В ходатайстве указывается конкретное дело и данные об обвиняемом. Далее излагается обнаруженное нарушение, которое может считаться причиной возврата дела на основании ч.1 ст.237 УПК РФ. В расширенном обосновании претензии дается анализ нарушения на соответствие иным нормативно-правовым актам. В частности, может использоваться Постановление Конституционного Суда РФ от 08.12.2003 № 18-П, Постановление ВС РФ от 05.03.2004 № 1, ст.ст 74, 220 и 225 УПК РФ и другие статьи Законов РФ.
Приводимые доводы должны четко указывать:
- На процессуальные нарушения.
- Не учет доказательств, приведенных защитой.
- Неправильную идентификацию личности и другие факты.
В основной части выдвигается просьба о возврате дела прокурору со ссылкой на нарушение законодательных норм.
Дела возвращают, дела прекращают
В первой части этой статьи говорится о том, что судья по заявлению одной из сторон или по собственному желанию возвращает дело прокурору для того, чтобы удалить возможные препятствия для рассмотрения его в суде в следующих случаях:
- акт с обвинением составлен с нарушениями норм УПК РФ, что делает невозможным вынесение по нему приговора суда;
- копия этого документа не была вручена самому гражданину, в отношении которого он был вынесен, за исключением случаев, когда суд признает решение правомерным согласно ч. 4 ст. 222 или ч. 3 ст. 226 УПК РФ;
- необходимо составить акт с обвинением вместе с постановлением об использовании меры принуждения медицинского характера;
- есть основания по ст. 153 этого же кодекса для объединения дел, за исключением ситуаций по ст. 239.2;
- во время ознакомления гражданина с материалами ему не объяснили его права по ч. 5 ст. 217 УПК РФ;
- имеются обстоятельства, позволяющие заключить, что произошедшее преступление квалифицируется как более серьезное, чем предполагалось ранее.
В ч. 1.1 указано, что при наличии факторов, перечисленных в ст. 226.2 и ч. 4 ст. 226.9, судья возвращает дело прокурору для передачи его по подследственности и осуществления дознания в общем порядке.
В соответствии со ст. 237 УПК РФ материалы делопроизводства могут быть переданы в прокуратуру для дополнительного расследования. Основаниями для подобных действий могут выступать:
- наличие неточностей в обвинительном заключении (акте), в связи с чем судья лишается права на вынесение приговора по судопроизводству;
- стороне обвинения не передавался обвинительный акт;
- если в ходе судебного заседания выясняется, что обвинительный акт должен быть составлен с приложением постановления об использовании методов медицинского воздействия;
- при обнаружении причин для объединения нескольких уголовных производств в одно;
- обвинение во время ознакомления с документацией не предоставило обвиняемому информацию о его правах, регламентируемых ст. 217 УПК РФ.
В связи с тем, что основанием для возврата на дополнительное разбирательство не может служить неполное раскрытие правонарушения, то в настоящее время очень часто используется ст. 237 УПК РФ в судебной практике. Именно она служит поводом для повторной передачи результатов следствия в прокуратуру.
Возможности, по которым стороны имеют право ходатайствовать о передаче дела на досудебное разбирательство, регламентируются ч. 1. 2. ст. 237 УПК РФ, среди них выделяются следующие ситуации:
- Возникновение новых опасных для общества последствий после передачи материалов следствия в судебную инстанцию в результате совершения обвиняемым уголовного преступления. В данном случае возникает основание для предъявления нарушителю более тяжкого обвинения.
- Отмена вышестоящей судебной инстанцией ранее вынесенного приговора по делопроизводству на основании возникших обстоятельств, влекущих за собой предъявление нарушителю обвинения по более тяжкой статье УК и усиление мер наказания.
Обозначенные выше обстоятельства могут служить поводом для повторного возврата делопроизводства на расследование в судах следующих инстанций:
- первая;
- кассационная;
- апелляционная.
Обратите внимание! Из всего вышесказанного можно сделать вывод о том, что сторона обвинения наделена правом на инициирование повторной передачи материалов следствия в прокуратуру для новой проверки, если в ходе судебных разбирательств откроются обстоятельства, по которым обвиняемый может быть привлечен к более серьезной ответственности за совершение тяжких деяний.
Прокурорское право на возврат уголовного дела на дополнительное расследование закреплено на законодательном уровне. Общие принципы и порядок возврата и действия прокурора, зависящие от итогов доследования, регламентируются следующими статьями УПК РФ:
- №37 п. 15 ч. 2;
- №221 п. 3 ч. 1;
- №226 п. 2 ч. 1;
- №439 п. 2 ч. 5.
После того, как суд возвращает дело на доследование, прокурором принимается одно из следующих действий:
- Обвинительный акт утверждается и передается в суд.
- Материалы следствия направляются следователю (дознавателю) для повторного расследования.
- Обвинительная документация пересылается в прокуратуру с более широкими полномочиями в случае, когда судопроизводство осуществлялось в суде более высокой инстанции.
Пример ходатайства
Если уголовное дело прокурор вернул следователю, то работник следственных структур вправе обжаловать подобное действие у вышестоящего начальства на протяжении 72 часов.
Обратите внимание! Если возвращение дела следователю связано с возникновением ситуаций, определяемых УПК РФ, то период дополнительного расследования не должен превышать месяца со дня поступления необходимых материалов.
Возвращение дела прокурору на стадии судебного разбирательства – довольно сложная процедура, так как для этого существует специально введенное предварительное слушание, которое и позволяет решить все проблемы до того, как дело переходит в суд.
Допустим, суд первой инстанции не учел ходатайство о возвращении дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ от любой из сторон или не счел его законным. В этом случае вышестоящий суд оценивает уже принятый первым приговор и оценивает, повлияло ли то, что дело не было снова возвращено прокурору, на приговор или нет.
Заполните форму обратной связи. По возможности подробно простыми словами опишите ваш вопрос. Для письменного ответа укажите обратный адрес вашей электронной почты.
В течении дня юрист ответит вам на почту с разъяснением ситуации и рекомендациями что делать дальше. В окончательных рекомендациях юрист сообщит вам какие документы нужно составить и их получателей.
После получения от нашего юриста списка необходимых документов зайдите на наш бесплатный архив юридических документов и найдите вам нужный. Вставьте персональные данные, почтовые реквизиты, адрес получателя и отправляйте по назначению.
Все данные будут переданы по защищенному каналу.
Все данные будут переданы по защищенному каналу.
Все данные будут переданы по защищенному каналу.
Все данные будут переданы по защищенному каналу.
Судебное разбирательство всегда невозможно только в отсутствие обвинителя.
При неявке защитника и невозможности его замены судебное разбирательство откладывается.
При неявке других участников уголовного судопроизводства действуют следующие правила.
Если имеет место неявка в судебное заседание свидетеля, эксперта или специалиста, суд может продолжить рассмотрение дела и вернуться к вопросу о возможности его окончания в отсутствие этих лиц в конце судебного следствия. Однако неявка переводчика, вызванного для подсудимого, исключает продолжение судебного заседания.
При неявке кого-либо из участников суд заслушивает мнения сторон о возможности судебного разбирательства в его отсутствие, после чего выносит решение об отложении судебного разбирательства или о его продолжении. Кроме того, он может также распорядиться о вызове или приводе неявившегося участника.
Отдельно следует остановиться на вопросах возможного отсутствия в судебном заседании подсудимого, потерпевшего, гражданского истца.
Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в его отсутствие
В соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.
В п. п. 7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 29 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве» содержатся следующие разъяснения:
«В силу требований части 2 статьи 123 Конституции РФ и части 1 статьи 247 УПК РФ разбирательство дела в суде первой инстанции проводится при обязательном участии обвиняемого. Рассмотрение дела в отсутствие обвиняемого допускается лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Исходя из положений частей 1 и 4 статьи 247 УПК РФ ходатайство обвиняемого, не уклоняющегося от явки в суд, о рассмотрении дела в его отсутствие может быть удовлетворено судом только по делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.
Если обвиняемый, заявляя ходатайство о заочном рассмотрении дела, ссылается на обстоятельства, которые препятствуют его участию в судебном разбирательстве, то суд вправе признать данное ходатайство вынужденным, отказать в его удовлетворении и назначить судебное заседание с участием обвиняемого либо, при наличии к тому оснований, приостановить производство по делу.
Если при рассмотрении дела в отсутствие обвиняемого в соответствии с частью 4 статьи 247 УПК РФ защитник не приглашен самим обвиняемым, его законным представителем или другим лицом по поручению обвиняемого, то суд в целях обеспечения состязательности и равноправия сторон и права обвиняемого на защиту принимает меры к назначению защитника. Такие же меры суду необходимо принять и в случае, когда обвиняемый удален из зала судебного заседания, а дело слушается в отсутствие защитника».
Ходатайство сторон о рассмотрении дела в отсутствие подсудимого
Согласно ч. 5 ст. 247 УПК РФ в исключительных случаях судебное разбирательство по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях может проводиться в отсутствие подсудимого, который находится за пределами территории Российской Федерации и (или) уклоняется от явки в суд, если это лицо не было привлечено к ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу.
Судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может проводиться по ходатайству сторон, т.е. такое ходатайство вправе заявить, как прокурор, так и потерпевший, гражданский истец, представители потерпевшего и гражданского истца.
В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2009 N 28 (ред. от 15.05.2018) «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству» содержатся следующие разъяснения:
«В соответствии с пунктом 4.1 части 2 статьи 229 УПК РФ при наличии ходатайства стороны о проведении судебного разбирательства в отсутствие подсудимого в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 247 УПК РФ, судья назначает предварительное слушание. При этом под исключительными случаями, когда суд вправе провести судебное разбирательство заочно при наличии условий, указанных в части 5 статьи 247 УПК РФ, следует понимать, например, особую общественную опасность преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, необходимость возмещения потерпевшему существенного вреда, причиненного преступлением, случаи, когда розыск обвиняемого не дал положительных результатов, невозможность осуществить экстрадицию обвиняемого.
Ходатайства и жалобы, связанные с исключением того или иного доказательства, могут быть поданы как на стадии предварительного расследования, так в судебном заседании. Если абстрагироваться от конкретной правоприменительной ситуации, то эти документы могут различаться только адресатом.
Однако если на стадии следствия действуют только общие нормы (ст. 7, 75, 88 УПК РФ), то применительно к судебной стадии законом, помимо применения самих норм о недопустимости доказательств, регламентирован порядок заявления и рассмотрения ходатайства об исключении доказательства (ст. 235, 271 УПК РФ).
Кроме того, подавляющее большинство таких ходатайств заявляется именно в суде, поскольку лишь по окончании предварительного расследования у защиты появляется возможность ознакомиться со всеми материалами дела.
1.1. Жалоба на приговор мирового судьи по ст. 116 УК РФ
Защитник подсудимого обжаловал приговор как незаконный, необоснованный и подлежащий отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела и грубыми нарушениями уголовно-процессуального закона. В жалобе указано, в частности, что мировой судья не дал надлежащей оценки доказательствам, подтверждающим алиби подсудимого, не учел всех обстоятельств, которые могли существенно повлиять на его выводы, а также нарушил требования п. 2 ч. 2 ст. 75 УПК РФ.
Скачать в формате Microsoft Word
1.2. Жалоба на приговор мирового судьи по ст. 159 УК РФ
Составленная адвокатом апелляционная жалоба на приговор мирового судьи. Особенности дела: безработная была обвиненная в том, что незаконно получила пособие по безработице, умолчав, а в дальнейшем не сообщив о своей занятости по гражданско-правовым договорам возмездного оказания услуг, предусматривающих оплату ее труда как приемной матери. Суды апелляционной и кассационной инстанции признали обоснованной позицию защиты и оправдали обвиняемую.
Скачать в формате Microsoft Word
2.1. Ходатайство об удостоверении замечаний на протокол судебного заседания
Пример ходатайства, направленного на фиксацию нарушений, допущенных при введении протокола судебного заседания. В данном случае дело рассматривалось судом с участием присяжных заседателей.
Скачать в формате Microsoft Word
Пересмотр судебных решений, вступивших в силу
Как было обозначено гражданский иск – это инструмент, помогающий возместить убытки в рамках уголовного процесса. Чтобы иск был максимально эффективный надо учитывать следующие требования, предъявляемые к уголовному процессу, такие как:
- Исковое заявление должно быть подано до того, как начато производство по уголовному делу или с начала его ведения;
- Подавать заявление следует до того момента, как закончится разбирательство в рамках уголовного судопроизводства;
- Учитывать надо то, что требования по уголовному делу и по иску обязаны быть взаимосвязаны между собой, вытекая одно из другого.
Если в рамках уголовного разбирательства не получается предъявить требования, то тогда можно подать такое же заявление, но уже отдельным, то есть гражданским производством. Представители органов прокуратуры, следственных органов и суды должны в свою очередь принять обеспечительные меры для удовлетворения исковых требований. Например, может накладываться арест на движимое или недвижимое имуществе лица, совершившего преступление. Обычно такая мера применяется при преступлениях, связанных с мошенничеством, кражами, грабежами, дорожно-транспортными происшествиями.
Составляется гражданский иск в соответствии с установленными требованиями Гражданско-процессуального кодекса. В заявлении отображается следующее:
- Наименование и адрес судебного органа;
- ФИО и адрес проживания заявителя;
- Обозначение характера, совершенного ответчиком общественно-опасного деяния;
- Описание причиненного материального и морального вреда заявителю;
- Перечень прилагаемых к иску доказательств;
- Дата и подпись заявителя.
Вред, который взыскивается бывает имущественным и моральным. Имущественный вред подразумевает под собой ущерб, который причинен был потерпевшему лицу в результате совершенного противоправного общественного опасного деяния. Возмещается такой вид ущерба на основании решения суда в денежной или же в натуральной форме. Наравне с этим видом вреда также подлежат взысканию и убытки, которые могут выражаться, например, в виде упущенной выгоды предпринимателей или недополученных доходов от совершенного преступления.
Это нравственные и физические страдания потерпевшего лица. Противоправные действия подсудимого могли привести к психическим расстройствам, потере работоспособности, ухудшению здоровья и общего самочувствия. Основная особенность гражданского судопроизводства от уголовного, будет отличатся в том, что если в ходе процесса вина преступника будет доказана это исключит для вас бремя доказывания ее с вашей стороны. То есть законодательно вы получите гарантировано компенсацию за причиненный вред.
Однако законодатель также определил право подачи гражданского иска по месту нахождения истца, если в результате преступления был причинен вред здоровью. Либо же по месту причинения вреда.
Гражданским истцом может выступать как физическое, так и юридическое лицо, заявившее о том, что действия подсудимого нанесли ему материальный или моральный вред в период действия совершенного преступления. Подается иск лично физическим лицом, а в случае с компанией либо организацией от имени фирмы действует уполномоченное официальное лицо по генеральной нотариально заверенной доверенности.
Подача иска возможна на всех стадиях уголовного производства, но лучше делать это как можно раньше. Ответчиком также могут выступать физические или юридические лица, которые нанесли вред истцу. Если ответчик несовершенноле дут нести родители, усыновители, попечители. Ответчик обязан быть полностью дееспособным в соответствии с требованиями статьи 46 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Плюсы рассмотрения уголовного и гражданского дела очевидные. В первую очередь иск не выделяется в одно производство и рассматривается в рамках уголовного дело, то есть вы экономите свое время и свои силы. Также уменьшаются расходы, которые приходится нести при инициации отдельного судебного производства по гражданскому делу о взыскании материального либо морального вреда. Пострадавшее лицо также имеет ряд преимуществ. Отметить надо, что во время рассмотрения не нужно заниматься доказательной базой основного правонарушения, поскольку это уже будет определено следственными органами и если подсудимый будет осужден, значит выплаты точно осуществляться. Не надо тратить деньги на дорогостоящую экспертизу, когда дело рассматривается отдельно. Органы следствия и обвинения должны обеспечить иск такими мерами, как наложение ареста. Они обязаны поддерживать заявленные истцом в ходе уголовного процесса требования и содействовать разрешению как уголовного, так и гражданского дела.
1. Уголовное дело, по которому прокурор утвердил обвинительное заключение, должно быть направлено в суд безотлагательно. С этого момента данное дело выходит из-под юрисдикции органов, осуществляющих уголовное преследование, и переходит под юрисдикцию органа правосудия. Всякие ходатайства и жалобы, возникшие у участников процесса, с данного момента могут быть обращены только к суду. Содержащийся под стражей обвиняемый перечисляется за судом. Ответственность за судьбу вещественных доказательств теперь также возлагается на суд.
2. Одновременно с направлением уголовного дела в суд обвиняемому вручается копия обвинительного заключения в обязательном порядке, а защитнику и потерпевшему — по их ходатайству. Во всяком случае потерпевший, а также гражданский истец, гражданский ответчик и (или) их представители уведомляются о направлении уголовного дела в суд. При этом им разъясняется, что с этого момента данные участники процесса вправе ходатайствовать перед судом о проведении предварительного слушания дела (о его сути см. комментарий к главе 34 УПК).
5. Передача текста обвинительного заключения на электронном носителе информации при отсутствии письменного отказа обвиняемого от получения копии данного документа в машинописном виде не может рассматриваться как законное вручение копии обвинительного заключения (часть вторая комментируемой статьи) и влечет возвращение уголовного дела прокурору (Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. N 11).
Закрытый судебный процесс – судебное разбирательство, при котором не разрешается присутствовать посторонним лицам, не участвующим в судебном разбирательстве. В таком разбирательстве нередко не могут участвовать даже близкие родственники, а только сами участники и по необходимости иные лица, если это необходимо для того, чтобы выяснить обстоятельства по поводу виновности данного лица.
Закрытый судебный процесс не является каким-либо проявлением бюрократизма или каких-либо негативных явлений, он всегда вызван серьезной необходимостью. Именно поэтому закон предоставляет возможность использовать закрытые заседания.
Одна из таких необходимостей является соблюдение режима государственной или иной тайны. Государственная тайна имеет определенные грифы секретности, из-за чего она недоступна обычным гражданам по стратегическим причинам. Например, расположение каких-либо тактических военных баз может быть засекречено, так как если о нем узнает обычный гражданин он может рассказать об этом, например, иностранным спецслужбам. Таким образом, очень важно соблюдать режим данной секретности.
Другой пример: в рамках судебного процесса могут участвовать две крупные коммерческие компании. В рамках суда разрешается вопрос о разглашении коммерческой тайны, которые могут повлечь колоссальные убытки в миллионы и миллиарды рублей. Естественно, разглашение коммерческой тайны тоже карается по закону, поэтому данная тайна должна оставаться тайной.
Таким образом, закрытый судебный процесс является вполне оправданной процедура, которая имеет важное значение. В рамках уголовного процесса возможность закрытого процесса должна быть предоставлена. Да, это действительно несколько ухудшает положение лиц, так как нарушается принцип открытости из-за чего есть сомнение, было ли объективном судебное решение, с другой стороны, у суда не остается другого выбора, так как если сделать судебный процесс открытым и на нем, например, будет разглашена государственная тайна, то это может повлечь более существенный ущерб.
Стоит понимать, что не весь процесс может быть закрытым. Например, многие заседание могут быть открытыми, а лишь одно закрытое. Материалы по закрытому делу, естественно, не публикуются. Приговор всегда оглашается в открытом заседании.
Выше мы говорили о том, что такое закрытое заседание, но все основания почему они возникают мы не пояснили. Сейчас подробно разберемся с каждым основанием, которое установлено в части 2 статьи 241 Уголовно-процессуального кодекса.
Стоит уточнить, что в деле обязательно должно отмечаться по какой причине было проведено закрытое заседание. Кроме того, важно не только отметить сам вид основания, но и фактические обстоятельства, которые послужили причиной для этого.
[2]
Заседание может считаться закрытым только при наличии оснований. Учтём, что в законе указывается, что, если основания, которые мы разбирали выше, то закрытые провести закрытое заседание «допускается». Это означает, что даже, если есть основания не всегда будут проведено закрытое заседание, все это остается на решение суда. Естественно, здесь должен соблюдаться принцип разумности и соразмерности.
Предположим, что в рамках судебного процесса берется опять-таки разбираемое нами первое основание, связанное с государственной тайной. В рамках судебного разбирательства вполне могут обсуждаться вопросы, которые касаются секретный сведений, например, по поводу стратегических запасов оружия. Так, здесь явно судья будет принимать решение о том, чтобы все же провести закрытое заседание для того, чтобы сохранить секретные сведения в сохранности и не допустить их разглашения.
Другая ситуация может касаться, например, четвертого основания связанная с угрозой безопасности участников их родственников и близких знакомых. Предположим, что подсудимому была отправлена угроза в связи с совершенным им преступлением, он считает, что основания для закрытого основания вполне присутствует. В то же время была проведена проверка, в котором было выяснено, что угрозу отправил какой-нибудь хулиган, не имеющий цели совершать преступление. Суд здесь уже берет на собственное усмотрение обеспечить ли закрытое заседание или нет.
Судьи рассказали Legal.Report о том, как адвокатам нужно вести себя на процессе
Военные суды рассматривает уголовные дела, которые связаны с военной службой. Военные суды уже больше десятилетия находятся в подвешенном состоянии. Некоторые считают, что целесообразно их совместить с районными судами, другие остаются при мнении, что лучше, чтобы военные суды все же были отдельно от других судов. На сегодняшний день военные суды по-прежнему функционируют.
Военные суды разрешают весь спектр уголовных дел и в принципе их процессы ничем не отличаются от обычных процессов по уголовному делу. Здесь работают все те же принципы Уголовно-процессуального кодекса, участники наделяются теми же правами, поэтому в принципе в рамках процессуальной деятельности здесь не так уж много различий.
Различия могут быть в организационных вопросах. Тут, например, подсудимый может содержаться в военной части, может быть немного другое устройство суда. В остальном военный суд имеет все те же самые характеристики, что и обычный, за исключением того, что судья здесь является военным, а значит более разбирается в специфике отношений.
В рамках статьи мы обсуждали закрытое и открытое заседание. В принципе специальных норм по этому поводу нет, поэтому и здесь заседание может быть открытым. Стоит учитывать, что некоторые преступления на военной службе могут быть связаны опять-таки с государственной тайной, поэтому возможно здесь может быть повышенное количество дел закрытого типа.
Естественно, закрытое заседание делается во имя закона и для того, чтобы в рамках уголовного дела защитить участников процесса. Естественно, судья может принимать решение о том, чтобы обеспечить закрытое заседание для, например, сохранения тайны. Но нельзя в этом вопросе забывать и про мнение сторон.
Так, по делам, в которым применяется закрытое заседание в связи с безопасностью участников, такое решение суда может возникнуть по ходатайству беспокоящейся стороны. Суд мог и не знать, что какому-либо участнику в рамках судебного процесса может грозить опасность, но получив ходатайство суд может принять решение о его одобрении.
Так и по делам о половой неприкосновенности стороны вполне могут заявить ходатайство о том, чтобы заседание было закрытое, дабы не нарушать честь и достоинство.
Таким образом, ходатайство в рамках уголовных процессов закрытого типа могут также иметь очень важное значение. Суд примет во внимание мнение стороны, которая подала ходатайство и учтет при назначение судебного заседания. Тем самым будет закрытое заседание по просьбе участников, а не по самостоятельному решению суда.
Личная инициатива судьи также зачастую имеет место. В делах о государственной тайне – это в большинстве случаев является инициатива судьи. Так суд защищает интересы государства в области сохранения секретной информации.
Тем не менее закон выделяет не только государственную тайную, но и иную тайну. Например, инициатива судьи не всегда может быть по делам о коммерческой тайне, в этом заинтересованы стороны и если стороны заявляют ходатайства, то они вероятнее всего будут приняты, если таких ходатайств нет, то возможно суд и продолжится в открытом заседании.
Тут же стоит учитывать, и основание, связанное с несовершеннолетними. Суд призван защищать права граждан, а значит вполне по инициативе суда может быть принято решение о том, чтобы провести закрытое заседание, дабы защитить права и законные интересы несовершеннолетних.
Здесь же учтем и дела о половой неприкосновенности. Да, в том, чтобы не нарушались честь и достоинство лиц, участвующих в интимной близости, заинтересованы стороны. С другой стороны, суд может по собственной инициативе принять решение о закрытом заседании, если придет к выводу, что разглашение сведений с такого заседания могут нанести ущерб честь и достоинству сторон.
В завершении не оставим без внимания и вопросы о безопасности. Некоторые участники процесса могут и не знать о такой возможности, как закрытое заседание. Суд может знать о том, что участникам может угрожать опасность и самостоятельно вынести инициативу о том, чтобы провести закрытое заседание. Здесь вероятнее всего даже самих сторон спросят заинтересованы ли они в том, чтобы провести закрытое заседание.
Таким образом, компетенция по этому вопросу у суда довольно широкая. Поэтому инициатива судьи здесь имеет существенное значение для закрытого заседание. В любом случае последнее слово остается за судом, суд вправе даже отклонить ходатайство, если одна из сторон его вынесло по поводу проведения закрытого судебного заседания.
- в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем делается соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела;
- на предварительном слушании, когда оно является обязательным в соответствии со ст. 229 УПК РФ.
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» по делам частного обвинения ходатайство может быть заявлено в любое время: от момента вручения лицу заявления потерпевшего о привлечении его к уголовной ответственности (ч. 3 ст. 319 УПК РФ) до вынесения судьей постановления о назначении судебного заседания.
В соответствии п. 59 ст. 5 УПК РФ потерпевшей или его законный представитель и представитель по уголовным делам частного обвинения являются частными обвинителями. При этом мировой судья в соответствии с требованиями ст. 11 УПК РФ при вручении заявления обязан в присутствии защитника разъяснить лицу, в отношении которого оно подано, право ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства и выяснит у него, желает ли он воспользоваться этим правом, если это не было сделано органами следствия.
УПК РФ предусматривает заявление ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства таким субъектом уголовного судопроизводства, как обвиняемый.
Обвиняемый — лицо, в отношении которого вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого либо обвинительный акт (ст. 47 УПК РФ).
Назвав в качестве лица, обладающего правом заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвиняемого, законодатель тем самым установил пределы, руководствуясь которыми можно определить промежуток времени, в течение которого можно заявить подобное ходатайство. Таким образом, исходя из буквального толкования положений УПК РФ, указанное ходатайство не могут заявить подозреваемый и подсудимый.
Несмотря на это В. В. Дорошков считает, что уголовно-процессуальный закон не говорит о праве подсудимого заявить ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Однако в исключительных случаях следует принимать его согласие с предъявленным обвинением и удовлетворять ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательств. Подобное решение суд вправе принять, например, в случае нарушения прав обвиняемого в ходе предварительного расследования, выразившегося в том, что обвиняемому вопреки требованиям п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ не было разъяснено его право на подобную процедуру особого порядка судебного разбирательства. Закон не связывает обязанность разъяснения прав обвиняемому на подобную процедуру судебного разбирательства с позицией обвиняемого, занимаемой им в ходе следствия,- признание или отрицание своей вины в предъявленном обвинении. Уголовно-процессуальный закон говорит лишь о праве обвиняемого на подобную процедуру и об обязанности органов предварительного расследования либо суда разъяснить ему о таком праве.
В абзаце 3 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» разъясняется, что в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 315 УПК РФ обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в момент ознакомления с материалами уголовного дела и на предварительном слушании, когда оно является обязательным в соответствии со ст. 229 УПК РФ, поэтому ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства может быть удовлетворено лишь в том случае, если оно заявлено до назначения судебного разбирательства.
Что касается возможности подозреваемого заявить рассматриваемое ходатайство, то такое не возможно. Дело в том, что сущность особого порядка судебного разбирательства не позволяет и не должна позволять подозреваемому заявлять такое ходатайство т. к. у него нет возможности согласиться с обвинением, поскольку такое ему еще не предъявлено, и возможно вообще не будет предъявлено.
Необходимо обратить внимание на то, что уголовно-процессуальный закон предусматривает заявления рассматриваемого ходатайства, не для всех обвиняемых, а только для тех, в отношении которых вынесен обвинительный акт, либо имеется обвинительное заключение. Как же быть с такими обвиняемыми, которые приобрели данный статус в связи вынесением в отношении их постановление о привлечении в качестве обвиняемого? Могут ли они согласиться с выдвинутым обвинением сразу после вынесения указанного постановления, или им придется ждать ознакомления с материалами уголовного дела?
Законодатель поступил верно, обозначив момент, начиная с которого обвиняемому предоставлено право заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ознакомлением с материалами уголовного дела. При вынесении постановления о привлечении в качестве обвиняемого доказательственную базу нельзя признать завершенной и готовой для передачи дела в суд. Соответственно обвиняемый не должен соглашаться с обвинением пока, пока не увидит всего объема доказательственного материала, собранного следователем или дознавателем. Получение согласия с обвинением от обвиняемого на стадии производства предварительного следствия, может привести к ситуации, при которой следствие не станет более собирать необходимые уличающие доказательства.