Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Жалоба на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст 159 УК РФ». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.
При поступлении заявления о происшествии, которое выглядело как мошенничество, правоохранители начинают проверять указанные события на предмет наличия в них признаков преступления.
И находят их только в случае явного их присутствия.
Мошенники используют различные способы ухода от наказания, ниже будут перечислены наиболее распространенные:
- Склонение человека к подписанию договора, в котором предусмотрено получение денег от клиента, вместе с тем, различными способами завуалировано отсутствие обязательств мошенников перед вторым участником соглашения.
- Продажа предмета по завышенной в несколько раз цене.
- Обман гражданина в сфере предоставления государственных услуг, в том числе для социально незащищенных слоев населения.
Одним из важных моментов, которое способствует уходить от ответственности, является возмездный отъем денег.
На первый взгляд, происходит не хищение, предусмотренное Уголовным кодексом, а экономическая сделка. Поэтому и выходит так, что следственные органы отказали в возбуждении уголовного дела по ст. 159 УК РФ.
Жалоба на отказ в возбуждении уголовного дела по факту мошенничества
Для более простого восприятия информации, по этому поводу, необходимо привести несколько конкретных случаев.
Например, гражданин пришёл в автосалон для покупки автомобиля с пробегом. После того как сделан выбор, менеджеры предлагают заключить договор купли-продажи.
Вроде бы все в порядке, но посредством различных языковых, грамматических и юридических конструкций, в договоре появляется условие о том, что автомобиль передается не в собственность, а в аренду.
В итоге, клиент платит деньги, а через некоторое время обязан вернуть автомобиль.
Вот другой случай. К пенсионерам пришел якобы представитель ТСЖ, управляющей компании или газовой службы, которая осуществляет предоставление услуг по энергоснабжению дома. Далее он предлагает установить специальный прибор, для осуществления контроля за работой газового оборудования.
В итоге уговаривает и пенсионеры соглашаются на покупку, а потом выясняется, что данный прибор вовсе не обязателен и стоит в магазине не 9 тыс. рублей, а всего 90.
В обоих случаях нет, каких-либо призрачных, обещаний. Есть предоставление услуги или конкретного товара. И следователю нет дела до цены договора. Граждане так договорились.
Люди, которых обманули, часто задают вопрос нашим специалистам – если отказали в возбуждении дела по мошенничеству, что делать?
По большому счету, в таких случаях, более важное значение имеет не жалоба на работу конкретного должностного лица, а подчеркивание наличия преступных действий. Иначе успеха не добиться.
Только грамотный адвокат сможет не только найти необходимые, так называемые, признаки преступления, но и доказать их наличие.
Жалоба на отказ в возбуждении уголовного дела по факту мошенничества должна быть написана всегда. Следователи просто не желают нагромождать себя работой.
Для тех, кто решит действовать самостоятельно, на нашем сайте размещен образец жалобы на отказ в возбуждении уголовного дела по мошенничеству.
Кроме того, ниже будет приведён подробный список пунктов, которые должны иметь место в этом документе:
- Сведения о том, в какой орган направляется жалоба.
- Информация о лице, которое направляет обращение о защите своих прав.
- Подробное изложение ситуации, которая стала причинной написания жалобы.
- Необходимо указать ссылки на конкретные нормы законодательства, которые были нарушены.
- Обязательно изложить просьбу принять меры, и какие именно.
- Список приложенных документов, квитанций.
- Дата написания жалобы и подпись.
Шестой пункт требует дополнительных уточнений. Приложениями должны стать различные подтверждающие документы. Утверждения не могут быть голословными. Доказательная база очень важна в данном случае.
Что нужно доказывать, лучше всего узнать у юристов. Свяжитесь с нами и получите ответы на все интересующие вопросы.
Нечистоплотные дельцы прекрасно знают особенности законодательства и ловко этим пользуются, стараясь избежать возможного уголовного преследования.
Основным определяющим признаком, позволяющим полицейским отказывать в возбуждении уголовных дел является наличие заключенного между участниками спора договора, определяющего встречные обязательства сторон, например, одна сторона обязуется передать имущество, а другая сторона принять его и оплатить. Сутью конфликта здесь будет являться нарушение одной из сторон принятого на себя обязательства. Для возбуждения уголовного дела необходимо установить и доказать, что умысел на мошенничество возник ещё до момента заключения сделки, а также отсутствовали намерения исполнять договорные обязательства. Такое, пожалуй, возможно только в случае добровольного признания подозреваемого и если такового не последовало, то по заявлению потерпевшего выносится отказной материал и никаких следственных действий не проводится, соответственно ни о каком возврате имущества больше речь ни идет. Остается попытка рассмотреть имущественный спор в рамках гражданского или арбитражного судопроизводства. В исковое заявление необходимо включить требование оспорить какое-либо условие договора или признать весь договор недействительным. Необходимо сформировать исчерпывающую доказательную базу, подтверждающую вашу позицию и обстоятельства. Какими мы бы умными злоумышленники не были, все равно невозможно сделать все «шито-крыто».
Грамотный юрист всегда найдет зацепку и сможет доказать суду, что сделка являлась фиктивной и имущество выбыло из владения истца помимо его воли.
Написать комментарий
Что важно знать при обжаловании отказа в возбуждении уголовного дела?
Как обжаловать отказ в возбуждении уголовного дела?
1. Ознакомление с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела и материалами проверки
2. Изучите постановление и материалы проверки
3. Составьте жалобу на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (Приложение № 3)
4. Подаем жалобу
4.1 Обжалуем отказ в возбуждении уголовного дела руководителю следственного органа/начальнику отдела полиции
4.2 Обжалуем отказ в возбуждении уголовного дела прокурору
4.3 Обжалуем отказ в возбуждении уголовного дела в суде
Результаты рассмотрения жалобы
Вы стали жертвой преступления, но правоохранительные органы отказали вам в возбуждении уголовного дела. Как поступить?
Уголовно-процессуальное законодательство позволяет вам обжаловать постановление об отказе в возбуждении уголовного дела тремя различными способами, имеющими как преимущества, так и недостатки.
Процедура обжалования постановления об отказе возбуждении уголовного дела регламентирована главой 16 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее — УПК РФ).
Уголовное преследование не может осуществляться в случае, если имеется неотмененное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (п.5 ч. 1 ст.27 УПК РФ). К примеру, вы обратились в полицию с заявлением о причинении побоев. Если на ваше заявление было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вы не вправе обращаться в суд в порядке частного обвинения (ст.318 УПК РФ). Поэтому отказ в возбуждении уголовного дела уничтожает возможности восстановления нарушенных прав и преследования виновных.
Жалобу на отказ в возбуждении уголовного дела вправе подать любой участник уголовного судопроизводства или иное лицо в случае, если это решение затрагивает его интересы (123 и 125 УПК РФ). Кроме того, в интересах заявителя жалобу может подать защитник, законный представитель или представитель.
К примеру, если вы стали очевидцем преступления и полиция отказала вам в возбуждении уголовного дела, вы вправе оспорить это решение.
Важно: закон не предусматривает сроков подачи жалобы на отказ в возбуждении уголовного дела. Вы можете сделать это когда угодно, но мы советуем не медлить.
Как обжаловать отказ в возбуждении уголовного дела?
Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела состоит из двух частей: мотивировочной и резолютивной.
Мотивировочная часть содержит доводы дознавателя (в его роли может выступить также участковый или оперативный уполномоченный) или следователя в обоснование своего решения, а резолютивная — формальные основания для вынесения отказа со ссылками на нормы УПК РФ.
Для того чтобы эффективно обжаловать постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вам необходимо выяснить, что именно делал следователь (дознаватель) для всесторонней и объективной проверки вашего заявления о преступлении и чего не делал. К примеру, опросил ли сотрудник всех свидетелей, провел ли необходимые исследования (например, медицинские), запросил ли видеозаписи камер наружного наблюдения и т.д. Списка действий, которые обязан произвести следователь/сотрудник полиции, не существует. Вы можете сравнить свои ожидания от объема проверочных действий с реальностью и затем указать в жалобе, что именно не было сделано.
Образец жалобы — (Приложение №3) (22,9 KБ)
Статья 24 УПК РФ содержит законные основания, по которым выносится отказ в возбуждении уголовного дела. Среди них наиболее распространенные:
– отсутствие события преступления (п.1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ)
т.е. никогда не существовало никакого деяния, которое послужило причиной сообщения о совершении преступления;
– отсутствие в деянии состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ),
т.е. событие действительно существовало, однако его нельзя квалифицировать как преступление. К примеру, гражданин подал заявление об угоне автомобиля, но в действительности автомобиль без ведома владельца переставил родственник заявителя, не имевший злого умысла.
Обжалуя постановление, вы будете аргументировать ту точку зрения, что такой вывод (преступления не было или никто не виноват) — неверен.
При составлении жалобы на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела важно доказать, что постановление было:
а) необоснованным, то есть вынесенным преждевременно, без достаточной проверки изложенных в заявлении о преступлении фактов, и/или не соответствующим материалам проверки;
б) немотивированным, то есть без внятного изложения причин, по которым следователь (дознаватель) принял решение об отказе;
в) не соответствующим уголовно-процессуальному кодексу.
Куда, как и кому подавать жалобу?
Как показывает практика, граждане чаще всего сталкиваются с отказами в возбуждении уголовных дел, принятых участковыми уполномоченными сотрудниками полиции. Как наиболее эффективный и наименее трудоемкий способа защиты ваших прав мы рекомендуем обжалование отказа в возбуждении уголовного дела прокурору, но, конечно, вы всегда можете воспользоваться тем механизмом, который сочтете наиболее эффективным в вашей ситуации.
Закон предусматривает за вами право обратиться с соответствующей жалобой к руководителю следственного органа (ч. 5 ст. 148 УПК РФ). Иными словами, такая жалоба подается в канцелярию следственного органа.
Если решение об отказе в возбуждении уголовного дела принял следователь Следственного комитета, то жалобу надо подать в канцелярию отдела СКР. Если следователь следственного управления отдела полиции — то непосредственно в сам отдел полиции (канцелярию).
Если отказ в возбуждении уголовного дела был вынесен участковым или дознавателем отдела полиции, его необходимо обжаловать руководителю (начальнику) соответствующего районного отдела полиции (в канцелярию отдела полиции).
Важно: в дежурной части (в отличие от заявления о преступлении) такую жалобу принимать не обязаны.
Срок рассмотрения — в течение 3 суток со дня получения жалобы руководителем следственного органа (начальником отдела полиции). В исключительных случаях допускается рассмотрение жалобы в срок до 10 суток с обязательным извещением заявителя о возникшей необходимости продления срока рассмотрения жалобы (ст. 124 УПК РФ).
Вас обязаны будут незамедлительно уведомить о решении, принятом по жалобе на отказ в возбуждении уголовного дела. Вам также обязаны сообщить о дальнейшем порядке обжалования (ч. ст.127 УПК РФ) — руководитель следственного органа объясняет порядок в своем решении.
Важно понимать, что в случае если руководитель следственного отдела признает постановление законным, это не лишает вас права обратиться со схожей жалобой в прокуратуру или суд.
Обжалование отказа в возбуждении уголовного дела: сроки и порядок действий
В ст. 144 УПК РФ установлен срок — не позднее 3 суток, в которые дознаватель или следователь должен провести доследственную проверку и принять решение о возбуждении уголовного дела по заявлению гражданина. По решению руководителя такой срок может быть увеличен до 10 суток, а затем и до месяца.
На практике доследственная проверка практически никогда не длится меньше 10 дней.
По истечению сроков на проверку сотрудником правоохранительного органа выносится постановление о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела.
Если вы не согласны с вынесенным решением, считаете, что сотрудники бездействовали и ваши права не защищены, то необходимо обжаловать постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Прежде всего необходимо получить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела у того, кто проводил доследственную проверку. Вам необязательно требовать заверенную копию, достаточно просто получить незаверенный текст. Обычно из текста становится понятны причины отказа в возбуждении уголовного дела.
Это могут быть объективные факторы — например, не получено в срок судебно-медицинское заключение, не опрошен тот либо иной очевидец. В таких случаях зачастую постановление об отказе в возбуждении уголовного дела без вашего участия будет отменено прокуратурой, но для ускорения можно написать жалобу на постановление об отказе.
Если же для вас очевидно, что правоохранительный орган ничего не сделал для проверки ваших доводов, если явно видна халатность и волокита, вам необходимо обжаловать постановление об отказе в районной (городской) прокуратуре.
Часто случается и такое, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменяется, дело несколько раз отправляется на повторную доследственную проверку, однако правоохранительный орган ничего не делает под различными предлогами. Не важны причины этого, будь то коррупционная заинтересованность, неэффективная работа, халатность или некомпетентность, вам необходимо сделать так, чтобы ваше дело стало «токсичным» для правоохранительной системы.
Достигается это следующим образом. Каждый раз при получении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела вы пишете жалобу: в Генеральную прокуратуру, Администрацию Президента, Уполномоченному по правам человека, в органы представительской власти, всюду, куда можете.
Практически все ведомства позволяют направлять им жалобы через соответствующие формы на сайтах. Таким образом, вы каждые две недели «веером» рассылать соответствующие жалобы в максимально большее количество государственных органов. Безусловно эти жалобы должны быть лаконичными, выдержанными, кратко отражать суть произошедшего, повествование должно быть понятным, не допускается голословных утверждений, преувеличении и т. д.
Все очень просто: хотя вышеназванные органы и не имеют полномочий по отмене постановления об отказе, они не могут сами принять решение о возбуждении дела. Однако, они перенаправят вашу жалобу с сопроводительной запиской «по инстанции», в итоге все эти документы, жалобы и обращения попадут в материал доследственной проверки.
Материал проверки по вашему заявлению будет полнится соответствующими требованиями различных государственных органов разобраться в произошедшем. Соответственно, на ваше дело со временем будет обращать особое внимание руководство органа, приезжающие проверки из вышестоящих инстанций, а также из прокуратуры. И к определенному моменту не возбудить дело станет просто невозможно.
Данная процедура долгая, зачастую сложная, однако, она действенная.
Жалоба на отказ в возбуждении уголовного дела
скачать образец в формате DOC, PDF
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
заслушав заключение судьи А.И. Бойцова, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» предварительное изучение жалобы граждан Т.А. Еременко и Е.В. Кривцова, установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации граждане Т.А. Еременко и Е.В. Кривцов оспаривают конституционность следующих законоположений:
части четвертой статьи 159 УК Российской Федерации, предусматривающей ответственность за мошенничество, т.е. хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере или повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение;
статьи 42 УПК Российской Федерации, закрепляющей процессуальный статус потерпевшего в уголовном судопроизводстве и устанавливающей, в частности, что потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации; решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела и оформляется постановлением дознавателя, следователя, судьи или определением суда; если на момент возбуждения уголовного дела отсутствуют сведения о лице, которому преступлением причинен вред, решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно после получения данных об этом лице.
Как следует из жалобы и приложенных к ней материалов, на основании заявления Е.В. Кривцова о вымогательстве у него взятки гражданином С. — заместителем руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области в ходе проведенного 13 декабря 2010 года оперативного эксперимента был задержан с поличным посредник в получении 9 200 000 рублей, из которых 5 000 000 рублей были предоставлены для оперативного эксперимента Главным управлением МВД России по Волгоградской области, а 4 200 000 рублей — Е.В. Кривцовым. В тот же день в отношении С. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктами «в», «г» части четвертой статьи 290 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ), а именно получения через посредника взятки в виде денег и иного имущества в крупном размере, совершенного с ее вымогательством. При этом изъятые денежные средства были приобщены к материалам данного дела в качестве вещественных доказательств, а на переданные ранее, 9 декабря 2010 года, в качестве предмета взятки торговые помещения, собственником которых являлся отец Е.В. Кривцова — В.А. Кривцов, наложен арест.
16 декабря 2011 года следователем Главного следственного управления Главного управления МВД России по Волгоградской области вынесены постановления о признании Е.В. Кривцова потерпевшим и его допуске к участию в уголовном судопроизводстве в качестве законного представителя своего отца, после смерти которого определением судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 17 октября 2012 года, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве потерпевшей допущена Т.А. Еременко — наследница умершего.
Решением уполномоченного прокурора от 5 мая 2014 года уголовное дело в отношении С. изъято из производства Главного следственного управления Главного управления МВД России по Волгоградской области и передано для дальнейшего расследования в Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области, после чего содеянное С. признано покушением на мошенничество в особо крупном размере и переквалифицировано на часть третью статьи 30 и часть четвертую статьи 159 УК Российской Федерации.
19 мая 2014 года руководитель отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области отменил постановления о признании Е.В. Кривцова потерпевшим и его допуске к участию в уголовном деле, сославшись на отсутствие вреда, причиненного Е.В. Кривцову действиями С., которому не удалось завершить реализацию умысла на хищение чужого имущества и приобретение права на чужое имущество, и указав, что Т.А. Еременко также не может считаться потерпевшей по делу. После этого адресованные Е.В. Кривцовым и его представителем органам предварительного следствия ходатайства оставались без удовлетворения, а жалобы на решения и действия следователя и заместителя прокурора Волгоградской области, выразившиеся, в частности, в письменном указании о переквалификации действий С., — без рассмотрения в связи с утратой им процессуального статуса потерпевшего.
Конституционный Суд РФ подчеркнул, что уголовный закон охраняет личность как от оконченных, так и от неоконченных преступлений, составы которых к тому же могут включать дополнительные объекты посягательства.
С учетом этого переквалификация деяния с оконченного преступления на покушение не предполагает безусловный отказ в признании лица потерпевшим (автоматическую утрату данного статуса).
Из того же исходит и правоприменительная практика, ориентируемая Пленумом Верховного Суда РФ. Так, если преступление являлось неоконченным, при решении вопроса о признании лица потерпевшим следует установить, в чем выразился причиненный ему вред. Не исключается возможность причинения такому лицу морального вреда в случаях, когда неоконченное преступление было направлено против конкретного лица.
Также Конституционный Суд РФ указал, что лица, содействующие органам, осуществляющим оперативно-разыскную деятельность, включая привлекаемых с их согласия к оперативно-разыскным мероприятиям, находятся под защитой государства. Поэтому оно обязано обеспечить защиту их имущественных прав и интересов, в т. ч. путем возврата законным владельцам использованного в ходе данных мероприятий имущества, а в случае причинения им имущественного ущерба — возместить таковой.
- Правовые основы деятельности
- Нормативные акты
- Постановления Европейского Суда по правам человека
- Судебная практика
- Конституционный Суд
- Верховный Суд
- Научно-методические материалы
- По вопросам надзора за исполнением федерального законодательства
- По иным вопросам надзорной деятельности
- Статистические данные
- Об использовании выделяемых бюджетных средств
- О деятельности органов прокуратуры
Обжалование отказа в возбуждении уголовного дела
- Новости Генеральной прокуратуры России
- Новости прокуратур субъектов федерации
- События Генеральной прокуратуры
- Мероприятия и встречи
- Интервью и выступления
- Печатные издания
- Видео
- К сведению СМИ
- Инфографика
- Конкурс
- Участие в конкурсе
- Этапы конкурса
- Итоги конкурса
- Аккредитация СМИ
- Информационные материалы
- Социальные ролики
- Наглядные материалы
- Прокурор разъясняет
- Порядок обращения граждан
- График приема
- Интернет приемная
- Уведомления об экстремизме
- Статусы уведомлений
- Прямая линия для предпринимателей
Мы уже говорили о том, что законодательством страны предусмотрено три инстанции, которые имеют достаточно полномочий для рассмотрения жалоб по сопутствующим вопросам:
Суд. Рассмотрение жалобы на отказ в возбуждении дела осуществляется независимо от наличия или отсутствия факта предварительного оспаривания, а также места подачи и результатов процедуры. Фактически суд представляет собой универсальную инстанцию и принимает обращения заявителей без обязательного оспаривания отказа в иных инстанциях.
Прокурор. Данное должностное лицо осуществляет контроль за соблюдением действующего законодательства в рамках рассмотрения обращений физических и юридических лиц по фактам совершенных преступлений. Как и суд, прокуратура принимает жалобы к рассмотрению вне очереди.
Вышестоящее лицо органов следствия и дознания. Как правило, результаты обращения в эту инстанцию недостаточно эффективны. Сотрудники Московской муниципальной коллегии адвокатов не рекомендуют своим клиентам обращаться с заявлением в эту инстанцию.
При необходимости максимального ускорения процесса и получения объективного ответа в кратчайшие сроки наиболее рационально подать жалобу на отказ в возбуждении уголовного дела в прокуратуру, а затем в суд.
Обратите внимание: сотрудники прокуратуры имеют наиболее широкие процессуальные возможности. Это касается и руководства следственных органов. Данные инстанции имеют право на удовлетворение жалобы с указанием конкретных процессуальных мероприятий, которые обязан произвести следователь или дознаватель. Также руководство или прокуратура определяют строгие сроки выполнения необходимых действий. В отдельных случаях руководство органов следствия имеет право на самостоятельное возбуждение дела на основании рассмотрения претензии. Суд тем временем уполномочен лишь на возврат материалов для повторного изучения и устранение допущенных нарушений.
Определить наиболее эффективный результат оспаривания решения об отказе в возбуждении уголовного разбирательства в конкретном случае поможет квалифицированный юрист.
| Консультация адвоката по телефону, Skype, Telegram, WatsApp. (Консультацию осуществляет только адвокат отдела криминалистики ММКА) |
Экстренная консультация бесплатно |
| Защита на стадии предварительной проверки | от 23 000 руб. |
| Защита на предварительном следствии | от 42 000 руб. |
| Защита при судебном аресте | от 15 000 руб. |
| Защита в уголовном суде I инстанции | от 35 000 руб. |
| Обжалование Приговора суда (одна инстанция) | от 25 000 руб. |
| Обращение в Европейский суд (ЕСПЧ) на нарушения национальных властей РФ | от 40 000 руб. |
| Защита в суде присяжных | от 40 000 руб./месяц |
| Защита по делам о краже и мошенничестве | от 56 000 руб. |
| Защита по коррупционным делам | от 120 000 руб. |
| Защита по экономическим и налоговым делам | от 100 000 руб. |
| Защита по делам о ДТП | от 42 000 руб. |
| Защита по делам о наркотиках | от 35 000 руб. |
| Защита в Мировом суде по делам небольшой и средней тяжести | от 27 000 руб. |
| Защита по делам особо тяжкого обвинения, а также делам, подследственным СУ ФСБ РФ (СК РФ, СД МВД) |
от 150 000 руб. |
Проект жалобы на бездействие в порядке 125-126 УПК РФ
После того, как ваше заявление поступило в полицию, оно регистрируется в Книге учета совершенных преступлений (КУСП) под индивидуальным номером. Эта книга (в полиции ее называют журналом) является документом строгой отчетности, а по номеру, который присвоен вашему заявлению, можно будет узнать, какой именно сотрудник занимается именно вашим делом.
Такой отказ означает, что уголовное дело возбуждено не будет, что практически полностью исключает привлечение к ответственности преступника, нарушившего ваши права. Отказ в возбуждении дела всегда оформляется постановлением, которое выносится следователем или дознавателем (в качестве последнего могут выступать инспектор ПДН, участковый уполномоченный или оперуполномоченный полиции). Вот как постановление выглядит (пояснения выполнены синим цветом):
Начальник отдела полиции № 10 УМВД России по городу Челябинск
Подполковник полиции
Павлов В.А.
УТВЕРЖДАЮ (подпись)
Если постановление выносится органом дознания,
то оно утверждается руководителем, если следователем – утверждения не требуется.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Об отказе в возбуждении уголовного дела
г. Челябинск, 12.01.2021
УУП ОП № 10 УМВД России по городу Челябинск (участковый уполномоченный отдела полиции Управления Министерств внутренних дел – обычно используется такая аббревиатура, но могут быть и другие варианты – например, ОРСПТ – отдел рассмотрения сообщений о преступлениях на территории такого-то города) старший лейтенант полиции Платонов К.П., рассмотрев сообщение от гр. Некрасовой К.Е. о причинении ей телесных повреждений и высказывании в ее адрес угроз убийством, зарегистрированное в КУСП ОП № 10 УМВД России по г. Челябинск (книга учета сообщений о преступлениях) под номером 6565 (именно этот номер должен совпадать с номером, указанным в вашем талоне, который мы рекомендовали вам взять при подаче заявления) от 02.01.2021г.,
УСТАНОВИЛ:
02.01.2021 в Дежурную часть ОП №10 УМВД России по городу Челябинск обратилась гр. Некрасова К.Е. с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ее сожителя, который причинил ей побои и угрожал убийством.
Из объяснения Некрасовой К.Е. следует, что она проживает по адресу ул. Котельная, д. 38, кв. 9, жилье принадлежит ей на праве собственности. С мая 2015 года с ней стал проживать сожитель Пономарев С.И., который в последнее время стал злоупотреблять спиртными напитками, он нигде не работает, ведет праздный образ жизни. 31.12.2020 Пономарев в очередной раз употребил большое количество спиртосодержащих напитков, находился в сильном алкогольном опьянении, продолжил распивать спиртное 01.01.2021. Когда 02.01.2021 Пономарев стал просить в очередной раз денег на выпивку, Некрасова отказалась выполнять его требование, тогда он нанес ей удар по лицу, взял в руки нож и пригрозил, что убьет.
Опросить Пономарева С.И. не представилось возможным, поскольку его местонахождение неизвестно, сразу после инцидента он собрал свои вещи и уехал с адреса ул. Котельная, д. 38, кв. 9 в неизвестном направлении.
Принимая во внимание недостаточность данных, свидетельствующих о совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 116, 119 УК РФ, уголовное дело в отношении Пономарева С.И. возбуждению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (отсутствие в действиях лица состава преступления), ст.ст. 144, 145 УПК РФ (общие нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения),
ПОСТАНОВИЛ:
- Отказать в возбуждении уголовного дела в отношении Пономарева С.И. по ст.ст. 116, 119 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях признаков преступлений.
- Копию настоящего постановления направить прокурору Центрального района г. Челябинска, заявителю Некрасовой К.Е., Пономареву С.И. (если место жительства неизвестно, копия направляется по последнему известному адресу), разъяснить право обжалования прокурору или в суд в порядке, установленном ст.ст. 124, 125 УПК РФ.
УУП ОП№10 УМВД России по городу Челябинск старший лейтенант полиции
К.П.Платонов
Мы намеренно представили вниманию читателя образец постановления, явно незаконного. Так, участковый уполномоченный полиции не стал затруднять себя подробным выяснением обстоятельств: у заявителя не спросили, обращалась ли она в медицинское учреждение, есть ли синяки на ее лице, имеется ли справка от врача, а также — где может проживать Пономарев С.И., ушедший из дома; не был проведен осмотр места происшествия, не был изъят нож, которым, как писала Некрасова, ей угрожал сожитель.
Понятно, что человеку, не имеющему представление о юридических тонкостях процессуальной проверки, трудно разобраться, является ли отказ в возбуждении дела незаконным. Для этого нужно знать об основаниях, по которым отказ возможен вообще.
Статья 24 УПК РФ предусматривает основания для прекращения уголовного дела (если оно уже было возбуждено) и одновременно для отказа в возбуждении дела (если речь идет о необходимости принять решение по итогам первоначальной проверки, то есть следствие еще не начиналось):
1. Отсутствие события преступления: это означает, что преступных обстоятельств, изложенных в заявлении, не было вообще.
Пример №1. В дежурную часть УВД пришло по почте заявление от гражданки Кравченко П.А., 1944 года рождения, которая просила возбудить дело по факту похищения ее сына. Она сообщила, что вот уже несколько дней дома отсутствует ее родной сын, Кравченко Василий 1955 года рождения, до которого никто не может дозвониться, у родственников он не находится, а соседи видели около подъезда резко отъезжающую черную тонированную иномарку, в которую быстро сели несколько человек. По словам матери, у сына было много долгов, домой постоянно приходили коллекторы. По адресу заявительницы выехала дежурная группа, которая обнаружила сына дома. То есть, за период, пока заявление заказным письмом шло до отделения полиции (двое суток), Кравченко Василий прибыл домой. Как оказалось, он «загулял» на новогодних праздниках у своих приятелей с работы, а мобильный телефон сел и он не мог никому позвонить. В возбуждении дела по факту похищения человека было отказано, поскольку отсутствует само событие преступления.
2. Отсутствие состава преступления – это означает, что обстоятельства, изложенные заявителем, полностью или частично подтвердились, но они не образуют уголовно-наказуемого деяния (в нашем образце участковый использовал это основание, но необоснованно).
Пример №2. По телефону «02» посетителем тетра была вызвана полиция, от гражданина поступило сообщение о краже. Так, Родионов Г.Н. сообщил, что пока он находился на премьере в драматическом театре, кто-то вытащил из кармана его пальто, висевшего в гардеробной комнате, 500 рублей. По факту кражи были опрошены сотрудники театра и гардеробщица, которая призналась в хищении и сразу же вернула похищенную купюру владельцу. В возбуждении дела было отказано, поскольку не все признаки преступления подтвердились – недостаточно большая сумма для уголовного преступления (для кражи она составляет 1000 рублей и более). При этом само событие, о котором было указано потерпевшим в заявлении, действительно имели место.
3. Истечение сроков давности преступлений – например, по налоговым деяниям информация в правоохранительные органы зачастую приходит поздно, спустя годы. Если с момента совершения налогового преступления прошло три года, то следователь вправе отказать в возбуждении дела из-за истечения сроков привлечения к ответственности.
4. Смерть подозреваемого. Если стало известно о преступлении, совершенном умершим человеком, то дело не возбуждается.
Итак, это законные основания, сопоставив которые с вашей ситуацией, можно понять, законно ли то постановление, которое вы получили.
Сотрудник полиции мотивирует свое решение наличием гражданско-правовых отношений, что не может стать предметом уголовного разбирательства.
Пример №3. Кочетова Н.Г. обратилась в полицию с заявлением о привлечении к ответственности коллеги по работе Мамонтовой А.С., которая, используя доверительные отношения, заняла у неё крупную сумму денег – полмиллиона рублей, якобы для покупки недвижимости. Кочетова сообщила полиции, что Мамонтова заняла у неё деньги год назад, должна была уже давно вернуть долг, но на эту тему не желает разговаривать, отключает телефоны, с работы уволилась. Позже Кочетова узнала, что никакой недвижимости Мамонтова не приобретала, куда истратила деньги – неизвестно, у других сотрудников тоже занимала крупные суммы денег, которые не вернула и скрывается.
При таких обстоятельствах отказ полиции завести уголовное дело является незаконным, поскольку из обстоятельств следует: Мамонтова заранее знала, что не вернёт занимаемые деньги – а это уже обман, то есть состав преступления, предусмотренный ст. 159 УК РФ, а не гражданско-правовые отношения.
Сотрудники правоохранительных органов мотивируют своё решение тем, что побои не являются уголовно-наказуемым деянием. Действительно, с недавнего времени в законодательство были внесены изменения, исключающие уголовную ответственность за побои: теперь виновный может быть привлечён по статье 6.1.1 КОАП РФ, если нет хулиганского или национального мотива. Но вывод об отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела по таким основаниям может быть сделан только после тщательной проверки заявления, когда бесспорно установлена тяжесть причинённых телесных повреждений.
Пример №4. Доронина Е.П. Обратилась в полицию с заявление об избиении, сообщив что ей причинил телесные повреждения сосед по коммунальной квартире. Доронина не смогла представить медицинские документы, поскольку находится в больнице из-за сотрясения головного мозга. При таких обстоятельствах, отказ в возбуждении дела следует считать незаконным, поскольку вывод о наличии побоев, а не более тяжких последствий для здоровья, за которые наступает уголовная ответственность по разным статься УК РФ, сделан преждевременно. Участковый должен был запросить данные из медицинского учреждения, где пребывает Доронина и проанализировать их на предмет возможной квалификации избиения. Кроме того, не выяснен и мотив причинения телесных повреждений – вполне возможно, подтвердится признак «из хулиганских побуждений», что соответствует уголовному преступлению, а не административному правонарушению.
Пример жалобы на отказ в возбуждении уголовного дела по мошенничеству
В постановлении полицейские нередко приводят мотивы о недостаточности для уголовного дела суммы ущерба (она должна быть более 1000 рублей).
Пример №5. Перова У.К. обратилась в дежурную часть УВД с заявлением о возбуждении дела по факту хищения ее телефона, при этом его стоимость в тексте заявления указана не была. Сославшись на то, предмет хищения малоценный, было вынесено постановление об отказе в возбуждении дела. В данном случае такое решение нельзя признать законным: во-первых, не установлена стоимость похищенного, что обязано выяснить должностное лицо путем дополнительного опроса потерпевшей или назначением оценочного исследования; во-вторых, есть виды хищения, для которых размер суммы неважен – например, грабеж или кража из кармана одежды – эти обстоятельства в нашем примере совершенно не были выяснены.
Вне зависимости от того, куда вы отправите свою жалобу, учитывайте следующее:
- обращение можно подать лично, сдав в канцелярию учреждения, а также электронно (смотрите официальный сайт выбранного вами ведомства) или почтой;
- написать жалобу можете вы, а также ваш представитель (например, нанятый вами юрист) или адвокат, с которым у вас заключено соглашение. Интересы несовершеннолетнего представляют родители, опекуны, попечители;
- точно укажите адрес, куда следует направить ответ по итогам рассмотрения жалобы: это может быть электронный или почтовый адрес. Кроме того, вы вправе лично получить результат – для этого придется явиться в учреждение в назначенное время. Если жалобу пишет ваш представитель, можно просить направить копию ответа и вам, и представителю;
- законом не запрещается составлять жалобу рукописно. В этом случае следите, чтобы текст был читаемым, в противном случае обращение могут и не рассмотреть вовсе;
- если принятое решение по жалобе вас не устраивает, вы всегда можете обжаловать его в вышестоящие инстанции.
Свое несогласие можно выразить, написав жалобу руководителю отдела полиции, прокурору или в суд. Рассмотрим эти варианты подробнее:
-
К начальнику полиции можно обратиться, указав на недостатки его подчиненных. Результатом обжалования может быть отмена постановления, назначение дополнительной проверки.
Мы не рекомендуем пользоваться именно этим способом восстановления своих нарушенных прав, и вот почему. После проведения дополнительной проверки может быть вынесено постановление об отказе повторно, причем по тем же основаниям. Все дело в том, что руководитель вряд ли будет привлекать к дисциплинарной ответственности своих сотрудников из-за одного отказного материала, которых у одного участкового могут быть сотни. И потом, само постановление визируется начальником отдела дознания (то есть, заместителем того же руководителя), что сводит на нет практическую возможность ответственности для должностных лиц. - В прокуратуру – это ведомство, которое обладает широкими полномочиями не только привлечения к дисциплинарной ответственности полицейских, но и особого контроля за самой процедурой проверки заявления пострадавшего.
- В суд. Обжалование отказа в возбуждении уголовного дел в судебном порядке происходит в порядке ст. 125 УПК РФ, это довольно действенный метод воздействия на полицейских, поскольку своим решением (если оно вынесено в вашу пользу), судья не только признает действия должностных лиц незаконными, но и обязывает их устранить допущенные нарушения (по сути, возбудить дело).
Прежде всего, следует понимать, что мошенничество, как правонарушение имеет множество проявлений. Если открыть отечественный Уголовный кодекс, то в нём можно найти сразу целых 6 статей, посвященных разным формам мошенничества.
Не нужно также забывать и о том, что за мелкие правонарушения (в пределах 1 тыс. рублей) наступает административная ответственность, предусмотренная ст. 7.27 КоАП РФ.
Большинство дел по мошенничеству рассматривается органами полиции. Однако если произошло мошенничество, обращение в прокуратуру также может быть целесообразным. Так, в эту инстанцию следует подать жалобу тогда, когда работники полиции отказались возбуждать уголовное дело по заявлению потерпевшей стороны.
Кроме того, заявление в прокуратуру пишется в том случае, когда субъектом мошенничества является должностное лицо предприятия или учреждения. Во всех остальных случаях прокуратура мошенничество не рассматривает, а передает материалы в органы полиции для дальнейшей работы с ними.
Обычно под мошенничеством понимается завладение деньгами или имуществом путем использования обмана или злоупотреблением доверием.
Также в качестве мошенничества рассматривается и передача денег по подложным или заведомо недостоверным документам. Такой вид преступления характерен для банковской, страховой или социальной сфер.
Распространены и компьютерные мошенники, проникающие с помощью современных технологий к чужим данным и банковским счетам.
Мошенничество состоит в сознательном уклонении от исполнения договоров, заключенных между представителями бизнеса.
Отличает мошенничество от кражи или грабежа то, что жертва передает имущество злоумышленникам в добровольном порядке.
Мошенники могут действовать как в одиночку, так и организованными группами. Потерпевшей стороной выступают как граждане, так и предприятия (учреждения). При этом пострадавших от мошенничества может быть несколько.
Как обжаловать отказ в возбуждении уголовного дела
В этом случае, заявление в прокуратуру о мошенничестве физического лица подается со ссылкой на соответствующую статью УК РФ. Поэтому желательно изучить перед написанием заявления нормы уголовного законодательства.
К заявлению можно приложить не только документы, но также видеосъемку, записи телефонных разговоров, распечатку с электронной почты. В общем любые доказательства, которые у вас имеются.
Поступившие материалы расписываются на ответственного сотрудника прокуратуры. Он проверяет правильность оформления заявления и присутствие в нём всех требуемых сведений.
Потом существует определённая процедура проверки изложенной в обращении информации. В зависимости от конкретного случая срок работы с заявлением от 3 до 10 дней.
После этого орган прокуратуры выносит постановление по результатам рассмотрения заявления. Если жалоба пострадавшего от мошенничества удовлетворена, то в постановлении указывается перечень тех действий (со сроками), которые должны быть осуществлены органами полиции.
Предположим, что вы, как пострадавшая сторона, добились возбуждения уголовного дела. Однако и в рамках него следует проявлять активность. В первую очередь, необходимо сотрудничать со следствием. В частности, следует приходить на допросы и участвовать в других следственных действиях (опознание, очная ставка и т. д.).
Также следователю нужно сразу написать заявление о признании вас потерпевшим и частным обвинителем. С этого момента у вас появляются определенные процессуальные права.
Чтобы взыскать ущерб (материальный и моральный), нанесённый мошенничеством, следует оформить гражданский иск. Он мало чем отличается от искового заявления, прописанного в ГПК.
Разница состоит лишь в том, что он подаётся на имя следователя или суда, который будет заниматься уголовным делом. Кроме того, больший акцент необходимо уделить на положения УПК.
Требовать от прокурора взыскать ущерб с мошенников законодательство не позволяет. Для этого и существует возможность обратиться с иском в суд о возмещении ущерба от совершенного преступления.
Добавим лишь то, что предъявление гражданского иска не нуждается в уплате госпошлины. Решение по такому заявлению содержится в приговоре суда в деле о мошенничестве.
Если вы только предполагаете, кто совершил в отношении вас неправомерные действия, но до конца не уверены, то избегайте категоричности заявления.
В противном случае существует риск самому быть привлеченным к ответственности за ложный донос. Когда вы не знаете личности мошенника, то лучше указать на неустановленное лицо.
Практика показывает, что органы прокуратуры крайне негативно относятся к такому оформлению заявления. Поэтому будьте максимально корректны в изложении или обратитесь к адвокату по делам о мошенничестве.
Образец жалоба на отказ в возбуждении уголовного дела
Прокурору Ленинского района г. Перми
Старшему советнику юстиции
Рыбайло В.Д.
от Русинова Артема Александровича
г. Пермь, ул. Ленина, 111, кв. 111
Жалоба на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела
11.03.2014 г. в УВД по Ленинскому району г. Перми от ФИО было направлено заявление в порядке ст. 144 – 145 УПК РФ по факту обмана потребителя со стороны Телькановой М.И., а также нанесения оскорблений (ст. 130 УК РФ).
11.03.2014 г. инспектором ОБППР УВД по Ленинскому району г. Перми сержантом милиции Полыгаловым С.К. (далее по тексту – Инспектор) вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. (Материал проверки № 5401 от 04.03.2014 г.)
Данное постановление незаконно и подлежит отмене по следующим основаниям:
По материалу проверки Тельканова М.И. пояснила, что изначально при продаже она сообщила покупателю (ФИО.), что приобретаемое им ювелирное изделие имеет каучуковый шнурок, а не кожаный.
Данный факт не соответствует действительности.
Также Инспектором не проведена работа касательно нанесенных мне оскорблений и не опрошены свидетели, которые могут подтвердить факт нанесения оскорблений в мой адрес.
Отказ о возбуждении уголовного дела
Жалоба на отказ в возбуждении уголовного дела образец
В Ленинский районный суд г. Москвы
от Русинова Артема Александровича,
проживающего по адресу:
г. Москва,
ул. Ленина 1-1
тел. 8-***-***-8574
Жалоба на постановление участкового уполномоченного полиции
об отказе в возбуждении уголовного дела
*** Февраля 2014 года, в кв. *** д. *** по ул. *** г. *** ФИО причинил мне телесные повреждения.
По факту получения мной телесных повреждений ***.02.2014 я обратился в отдел полиции № 1 (по обслуживанию *** района) УМВД России по *** краю с заявлением о привлечении ФИО. к уголовной ответственности.
По результатам проведенной проверки, ***.02.2014, УУП отдела полиции № 1 (по обслуживанию *** района) УМВД России по г. *** лейтенантом полиции *** было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по статьям 115, 130 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Считаю, что принятое *** (фамилия, инициалы сотрудника полиции) решение является незаконным и противоречит ч. 4 ст. 7 УПК РФ о том, что постановления должны быть законными, обоснованными и мотивированными в связи со следующим:
решение об отказе в возбуждении уголовного дела было принято исключительно на основании объяснений ФИО и акта судебного медицинского освидетельствования (согласно акта был установлен только вред моему здоровью), без учета как моих доводов и пояснений, так и ФИО Судебному медицинскому эксперту не предоставлялись для проведения медицинского освидетельствования объяснения и не исследовался вопрос о том, мог ли я получить имеющиеся у меня телесные повреждения при однократном ударе дверью по руке, как следует из объяснения ФИО, либо же имеющиеся у меня повреждения могли быть получены лишь при нанесении нескольких ударов дверью по руке (согласно справки, полученной в *** у меня имелись *** (указать, какие именно повреждения)).
В связи с изложенным, считаю, что принятое решение об отказе в возбуждении уголовного дела является не основанным на фактических обстоятельствах произошедшего и как следствие — незаконным.
На основании ст. 125 УПК РФ,
Прошу:
Признать постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ***.02.2014, вынесенное УУП отдела полиции № 1 (по обслуживанию *** района) УМВД России по г. *** лейтенантом полиции *** незаконным и обязать устранить допущенные нарушения.
Приложения:
— копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела на *** листах;
— копия медицинской справки на *** листе.
Свои претензии можно адресовать в прокуратуру или вышестоящему начальству сотрудника, который не принял должных мер.
В итоге уговаривает и пенсионеры соглашаются на покупку, а потом выясняется, что данный прибор вовсе не обязателен и стоит в магазине не 9 тыс. рублей, а всего 90.
Вот другой случай.
К пенсионерам пришел якобы представитель ТСЖ, управляющей компании или газовой службы, которая осуществляет предоставление услуг по энергоснабжению дома.
Процессуальные основания и порядок отказа в возбуждении уголовных дел? Далее он предлагает установить специальный прибор, для осуществления контроля за работой газового оборудования. В подтверждение своих слов они прислали фотографии продукции.
Мы им поверили и в тот же день произвели оплату оставшихся 50 % от суммы договора. Но это тоже не соответствует действительности, т. к. в Российской Федерации нет закона о холдингах. ООО «Желдорснабжение в лице Э. Р.
Бакулина может управлять дочерней компанией и влиять на ее деятельность, если ООО «Желдорснабжение имеет преобладающую долю в уставном капитале ООО «УЗРС», а это в выписке из ЕГРЮЛ не отражено.
Причем вывод об отсутствии в деянии признаков состава мошенничества делается оперуполномоченными зачастую без опроса лиц, присвоивших денежные средства потерпевших.
В конце апреля депутаты совдепа Одинцовского района присвоили долгострою «Западные Ворота Столицы в деревне Марфино статус «проблемного объекта. Напомним, что строительство комплекса, также известного под названием «Славянка-Сколково», ведется уже 13 лет.
На самом деле это пояснение лиц, не соответствует действительности, т. к. мы связались с «Евраз-Холдинг и выяснили, что ООО «УЗРС – компания им известная и в период с марта по сентябрь с. г. покупало у них определенную продукцию, но нужных нам накладок в этот период не заказывало.
Таким образом, по моему заявлению о мошенничестве в присвоении чужого, т. е. имущества ООО, проверка в порядке ст. ст.
144-145 УПК РФ не проводилась. В моем заявлении указывалось не о цели Ф. И. О.-3 на приобретение прав на земельный участок, а о совершении ею и другими лицами мошеннических действий в отношении активов ООО, куда входят: Без подачи заявления воспрещается возбуждать уголовное дело в следующих случаях:
Среди сопутствующих невозбужденному делу вопросов могут быть, например, случаи, связанные с ложной подачей информации о преступлении, доносе.
1. Отказать в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 201, 159, 160 УК РФ по основаниям п. 2 части 1 ст. 24 УПК РФ.
Жалоба на отказ в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события? В 2002 г. были реализованы: оборудование по раскряжевке леса, склад ГСМ, катер, прицепы и две автомашины ВАЗ.
Цена договоров определена, исходя из оценки рыночной стоимости, согласно экспертному заключению ООО «Рабочая
группа». Значимо! Из практики следует, что множество проверочных материалов, где присутствовал юрист, до возбуждения дела не доходит.
Самое маленькое наказание за данное нарушение, которое может быть по данной статье УК РФ — это административный денежный штраф, он может быть разным в зависимости от вида и тяжести совершенного человеком преступления.
Необходимо отметить такой, достаточно важный и значимый момент, что любого человека в определенном преступлении обвинять только можно по решению суда. Пока вина в суде не доказана, человек не может по нормам и правилам законодательства страны считаться преступником.
В силу п.
1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 года № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате (далее по тексту — Постановление Пленума ВС РФ № 51) мошенничество совершается путем обмана или злоупотребления доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо либо уполномоченный орган власти передают имущество или право на него другим лицам либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другими лицами.
При этом, согласно Постановлению Пленума ВС РФ № 51 необходимо принимать во внимание то, что когда лицо получает чужое имущество или приобретает право на него, не намереваясь при этом исполнять обязательства, связанные с условиями передачи ему указанного имущества или права, в результате чего потерпевшему причиняется материальный ущерб, содеянное следует квалифицировать как мошенничество, если умысел, направленный на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, возник у лица до получения чужого имущества или права на него.
Более того, ситуацию с квалификацией действий должника и возможностью возбуждения уголовного дела и привлечения к уголовной ответственности, предположу, осложняет, в том числе, и наличие между вами гражданско-правовых отношений, скрепленных либо договором займа, либо распиской должника в получении денежных средств. Согласно ст.
8 Уголовного кодекса Российской Федерации от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ (далее по тексту — УК РФ) единственным основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления.
По существу, определения кредиторской задолженности в законодательстве нет, при этом, термин употребляется в значении неисполненных обязательств перед кредиторами.
Нижеприведенный пример взят из практики адвокатов Московской окружной коллегии. Жалоба была направлена на имя прокурора Московской области. Почему выбор пал на прокурора, т. е. на вневедомственный способ обжалования, мы постарались объяснить в статье о способах обжалования решений государственных органов.
Одним из важных моментов, которое способствует уходить от ответственности, является возмездный отъем денег.
- Склонение человека к подписанию договора, в котором предусмотрено получение денег от клиента, вместе с тем, различными способами завуалировано отсутствие обязательств мошенников перед вторым участником договора.
- Продажа предмета по завышенной в несколько раз цене.
- Обман гражданина в сфере предоставления государственных услуг, в том числе для социально незащищенных слоев населения.
Например, гражданин пришел в автосалон для покупки автомобиля с пробегом. После того как сделан выбор, менеджеры предлагают заключить договор купли-продажи.
Вроде бы все в порядке, но посредством различных языковых, грамматических и юридических конструкций, в договоре появляется условие о том, что автомобиль передается не в собственность, а в аренду.
В итоге, клиент платит деньги, а через некоторое время обязан вернуть автомобиль.