Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Изъятие земельного участка для муниципальных нужд под аварийным многоквартирным домом». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.
В Госдуму внесен законопроект, предусматривающий изменения в статью 16 Вводного закона в Жилищный кодекс и статью 56.6 Земельного кодекса.
Согласно действующему законодательству уполномоченные органы власти обязаны были сформировать земельные участки, на которых расположены многоквартирные дома (если они не были образованы до 1 марта 2005 года, т.е. до вступления в силу ЖК РФ). Данная обязанность до сих пор надлежащим образом не исполнена.
«Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, собственники помещений в многоквартирном доме (МКД) вправе владеть и пользоваться земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме»,- рассказал эксперт Кадастровой палаты по Тульской области Андрей Деревянко.
При этом земельный участок, на котором расположен данный дом, должен быть достаточным для размещения на нем элементов озеленения и благоустройства, иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенных на указанном земельном участке объектов.
Отсутствие в Едином государственной реестре недвижимости (ЕГРН) сведений о таких земельных участках приводит к ущемлению конституционного права собственника на получение равноценного возмещения при принудительном отчуждении имущества для государственных или муниципальных нужд.
Однако неисполнение уполномоченными органами своих обязанностей по образованию земельного участка не должно приводить к нарушению законных интересов собственников изымаемых помещений в многоквартирном доме.
В целях исключения споров о размере возмещения и обеспечения гарантированного Конституцией права собственников изымаемых помещений в многоквартирных домах на получение равноценного возмещения, законопроектом предлагается установить обязанность уполномоченного органа до принятия решения об изъятии земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, провести все необходимые процедуры, связанные с образованием этого земельного участка, и внести сведения о границах земельного участка в ЕГРН.
Решение об изъятии земельного участка под МКД не может быть принято до внесения сведений о его границах в ЕГРН.
Учитывая, что Земельный кодекс допускает принятие решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд при отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости сведений о зарегистрированных правах на этот участок, а наличие споров о границах земельных участков, подлежащих изъятию, об образовании земельных участков, не являются препятствием для принятия судебных актов о принудительном изъятии земельных участков, законопроектом предлагается установить, что особенности принятия решения об изъятии земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, для государственных и муниципальных нужд устанавливаются федеральным законом.
Кроме того, в настоящее время распространенной является практика образования земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, по их границе (контуру). Это ухудшает положение собственников изымаемых жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, поскольку существенно уменьшает размер возмещения. В этой связи законопроектом предлагается установить прямой запрет на образование земельного участка под многоквартирным домом по границам (контуру) многоквартирного дома.
Изъятие земельного участка под многоквартирным домом для муниципальных нужд
В России идут земельные преобразования, и важно, чтобы уникальные природные ресурсы, богатейшая земля России использовались на благо каждого жителя нашей страны.
В современных условиях государственный контроль (надзор) за рациональным использованием земель приобретает все большее значение. Законодательство о земельной реформе предоставляет собственникам, землевладельцам, землепользователям, арендаторам широкие права по самостоятельному хозяйствованию на земле. В то же время такая деятельность не должна, как указано в статье 36 Конституции РФ, наносить ущерб окружающей природной среде и нарушать права и законные интересы иных лиц, а также государства.
Одним из ключевых посланий выступления президента России перед Федеральным собранием в декабре 2015 года было необходимость существенных реформ в АПК страны. В частности, президент заявил, что в следующую пятилетку необходимо полностью заместить импортные продукты сельского хозяйства теми, которые произведены в России. Для этого одной из мер предусмотрено отобрать (изъять) неиспользуемые земельные участки у нерадивых собственников и передать их тем, кто может землю обработать.
Для одних это послание стало поводом для серьезного беспокойства. Другие хорошо знают законодательство и необходимые в нем «лазейки» для защиты своих интересов. А третьи не обратили на него внимания и не знают, что их ждет в будущем.
В своем выступлении президент поручил Федеральному собранию до лета-осени 2016 года разработать новую нормативную базу для регулирования рынка сельхозземель. А инициативные депутаты из аграрного комитета заявили, что уже готовы представить предложения по этому поводу.
В данной статье также будут рассмотрены возможные новшества, которые помогут правительству ускорить и сделать более масштабным процесс изъятия «гулевых» земель.
Уже сама фраза «изъятие земельных участков» звучит неприятно, не сулит ничего хорошего для граждан. Но как показывает практика – в современных рыночных отношениях есть место этому понятию. К сожалению, без принудительного или по соглашению сторон изъятия земельных участков сегодня также нельзя обойтись.
Рассмотрим 4 ситуации, когда в Российской Федерации по закону предусмотрена возможность изъятия земли у собственников и других правообладателей: (см. таблицу).
- Инфраструктура и объекты недвижимости
Объективная оценка перечисленных составляющих является одной из главных проблем в обсуждаемой теме. Как правило, оценщики, которых нанимает орган госвласти, чтобы рассчитать рыночную стоимость имущества и величину убытков, вычисляют размер возмещения некорректно, отмечает Александр Аронов, управляющий партнер ЮБ «Аронов и Партнеры». Эксперт перечисляет наиболее распространенные недостатки, которые встречаются в оценочном отчете: 1) Применяются аналоги, которые заведомо имеют более низкую стоимость, чем изымаемый участок. 2) Не учитывается срок для поиска аналогичного объекта. 3) Не учитывается стоимость риелторских услуг при подборе новых объектов. 4) Минимальный расчет дохода, который приносит спорное здание (помещение).
Дмитрий Некрестьянов, партнер, руководитель практики по недвижимости и инвестициям «Качкин и партнеры», говорит, что институт изъятия страдает от общих болезней судебной системы: при рассмотрении споров о компенсации суды склонны занижать убытки гражданина, у которого происходит изъятие. По словам юриста, собственников имущества заочно обвиняют в попытке «нажиться» за счет бюджета: «То есть у лица что-то изымают без его воли, а он еще в глазах суда считается «негодяем», так как смеет не соглашаться с государством в оценке размера компенсации». Асия Тахтаева, старший юрист Noerr, констатирует, что правовое регулирование изъятия имущества для госнужд является болезненным вопросом не только для России.
- рекомендации для судов по вопросам арбитражного процесса от
- Взыскивать фискальную задолженность ИП можно только со счета для ведения предпринимательской деятельности
- ВС запретил делать в приговоре имеющие преюдициальное значение выводы
- особенности раздела совместно нажитого имущества, если часть его находится за рубежом
- оценка добросовестности сторон при оспаривании сделок по продаже имущества должника
Согласно ч. 1 статьи 32 Кодекса жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
В связи с этим возникает ряд вопросов, связанных с принудительным отчуждением земельного участка:
1) что понимается под государственными и муниципальными нуждами, где определяется их перечень; 2) на каком праве может принадлежать соответствующий земельный участок собственнику жилого помещения; 3) порядок принятия решения об изъятии земельного участка; 4) какие гарантии предусматривает действующее законодательство землеобладателю – собственнику жилого помещения в подобных ситуациях.
1) Для ответа на первый вопрос необходимо обратиться к ст. 49 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ). В указанной статье говорится, что изъятие жилого помещения происходит не произвольно, а по причине изъятия для государственных или муниципальных нужд земельного участка, на котором оно расположено.
К ним относятся три основания изъятия, исчерпывающим образом определенные в ЗК РФ: а) выполнение международных обязательств Российской Федерации; б) размещение объектов государственного или муниципального значения, исчерпывающим образом перечисленных в указанной статье, при отсутствии других вариантов возможного размещения этих объектов; в) иные обстоятельства в установленных федеральными законами случаях, а применительно к изъятию, в том числе путем выкупа, земельных участков из земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, – в случаях, установленных законами субъектов Российской Федерации.
Ст. 55 ЗК РФ определяет порядок и условия изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.
Следует сказать, что в соответствии с подпунктом «в» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» обязанность по доказыванию того, что принятое решение об изъятии земельного участка обусловлено государственными или муниципальными нуждами и использование данного земельного участка в целях, для которых он изымается, невозможно без прекращения права собственности на соответствующее жилое помещение (ст. ст. 49, 55 ЗК РФ, п. 1 ст. 239 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), за исключением случаев, предусмотренных законом (например, частями 10–11 ст. 32 Кодекса),возлагается на государственный орган или орган местного самоуправления.
2) Что касается ответа на второй вопрос: на каком праве должен принадлежать земельный участок, то в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике в связи с применением Жилищного кодекса Российской Федерации четко сказано, что правовое основание пользования собственником жилого помещения земельным участком (собственность, аренда, пожизненное наследуемое владение, право постоянного (бессрочного) пользования) в целях изъятия значения не имеет.
3) В соответствии с п. 2 ст. 279 ГК РФ решение об изъятии жилого помещения принимается тем же органом, который принял решение об изъятии соответствующего земельного участка, то есть федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Федерации или органом местного самоуправления. Конкретные органы, уполномоченные принимать решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, определяются федеральным земельным законодательством.
Решение органа государственной власти или органа местного самоуправления об изъятии жилого помещения, как и решение об изъятии земли, подлежит государственной регистрации. Государственную регистрацию решения об изъятии жилого помещения производит орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляет согласно Постановлению Правительства РФ от 01.06. 2009 г. № 457 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» Государственная служба кадастра и картографии и ее территориальные органы.
В соответствии с ч. ч. 4 и 5 ст. 32 Кодекса собственник жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия данного помещения должен быть уведомлен в письменной форме о принятом решении об изъятии принадлежащего ему жилого помещения, о дате осуществленной в соответствии с ч. 3 ст. 32 Кодекса государственной регистрации такого решения органом, принявшим решение об изъятии. Выкуп жилого помещения до истечения года со дня получения собственником такого уведомления допускается только с согласия собственника.
Что будет, если государство решит изъять ваш дом для своих нужд? Изучаем статью 32 ЖК РФ «Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд».
Домовладельца подстерегает много опасностей. От пожара, наводнения, урагана и кражи можно застраховаться, но есть еще одна напасть, которая никакой страховкой не лечится: участок, на котором расположен ваш дом, может понадобиться государству. Участок в таком случае изымают, строения на нем сносят. Правда, владельцу полагается компенсация — но не факт, что вам понравится ее размер.
Если вашу недвижимость изъяли для государственных нужд
Законодательство РФ разрешает изымать участки под многоквартирными домами (глава VII.1 ЗК РФ). Власти вправе изъять землю для строительства и реконструкции объектов, предусмотренных документами территориального планирования и утвержденных проектами планировки. Кроме того, государство изымает участки для расширения охраняемых природных территорий, в случае признания дома аварийным и подлежащим расселению и так далее. В соответствии со статьей 35 Конституции РФ принудительное отчуждение имущества (а значит, и участка под МКД) происходит при условии предварительного и равноценного возмещения.
ЖК РФ (ст. 32) указывает, что в сумму возмещения входит рыночная стоимость общего имущества МКД. Участок, на котором стоит дом, считается общим имуществом. Следовательно, домовладельцы получают возмещение и за него. Однако здесь возникают проблемы. Многие участки в регионах под МКД, построенные до 2004 — 2005 г.г., до сих пор не зарегистрированы в ЕГРН. И если исходить из норм закона «О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ, то эти земли не являются объектами гражданского оборота. Их нет. А то чего нет, нельзя изъять и оценить. Поэтому статья 16 закона № 189-ФЗ от 29.12.2004 г. указывает, что если дом стоит на участке, который не зарегистрирован в ЕГРН до вступления в силу ЖК РФ, то любой домовладелец многоквартирного дома вправе заявить об образовании этого участка (ч.3 ст.16).
Однако большинство наших граждан активны только в социальных сетях и интересуются событиями исключительно в масштабах страны и мира. В результате многие участки (и не только под МКД) до сих пор не зарегистрированы. Учитывая это обстоятельство, законодатель разрешил изымать земли, не внесенные в ЕГРН (ст. 56.6 ЗК РФ), и предоставил муниципалитетам право самостоятельно образовывать участки под МКД даже при отсутствии заявлений собственников. При этом министерство строительства РФ рекомендовало местным органам власти образовывать участки под аварийными МКД по контуру (границе) домов. То есть не включать в общую площадь территории, прилегающие к зданию (приказ Минстроя № 153/пр от 07.03.2019 г).
Эти поправки и нормативные акты привели к массовому нарушению прав собственников в 2015-2019 гг. Региональные администрации изымали не зарегистрированные земли под МКД и занижали фактическую площадь участков (Решение Ленинского райсуда г. Саранска Республики Мордовия по делу № 2а — 1443/2016 от 22.04.2016 г) либо формировали участок по границе дома и не включали в него территории, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства здания. В результате граждане получали неравноценное и несправедливое возмещение за изъятое имущество. Такая ситуация привела к тому, что депутаты подготовили проект № 831790-7 о внесении изменений в ЗК РФ и в закон № 189-ФЗ о введении в действие ЖК РФ.
Законопроект запрещает изымать землю под многоквартирным домом, если участок, на котором стоит здание, не зарегистрирован в едином государственном реестре недвижимости. Кроме того, проект запрещает образовывать земельный участок по контуру дома без территории, предназначенной для обслуживания и эксплуатации здания. Вот и все новеллы.
Значение поправок для страны и регионов
Для Москвы или Санкт-Петербурга законопроект мало актуален. В этих городах земля стоит дорого, участки внесены в ЕГРН, и нет бесхозных территорий. Возмещение, выплачиваемое домовладельцам (при изъятии или реновации), соответствует доле в праве собственности и рыночной стоимости участка.
Поэтому гораздо большее значение новеллы имеют для регионов. За пределами МКАД есть много зданий, расположенных на участках, не внесенных в ЕГРН. После принятия закона собственники квартир в домах, подлежащих сносу в Самаре, Томске, Новосибирске, Казани, Волгограде, Саратове, Чите, Владивостоке и других региональных центрах, смогут претендовать на равноценное возмещение за изъятый земельный участок. Для этой категории граждан новый закон имеет положительное значение.
В то же время принятие законопроекта в предложенной редакции приведет и к проблемам. В 90-е и в начале «нулевых» в российских городах процветала точечная застройка. Строители при попустительстве властей возводили здания с нарушением норм. Например, в прошлом году во время поездки на судебное заседание в один из приволжских городов я видел классический пример точечной застройки 90-х. Девелоперы возвели шестнадцатиэтажные здания «впритык» с трех- и двухэтажными домами постройки 40-х и 50-х гг. И если земля, на которой стоят старые дома, не учтена в ЕГРН, то чиновники просто не смогут внести сведения в реестр при изъятии. Образовать участок по контуру дома будет нельзя. А если сформировать участок с учетом придомовой территории, то придется «отрезать» часть земли у домовладельцев, живущих в зданиях, построенных в 90-е годы. А потом что делать? Выплачивать возмещение собственникам аварийных домов и возвращать землю прежним домовладельцам? Получается бессмысленная ситуация. Об это следует подумать ещё до принятия закона.
Предложенный вариант закона осложнит ситуацию и с расселением аварийного жилья в российской глубинке: в районных городках, поселках городского типа, поселениях, городах-спутниках. Напомню, что сегодня расселением заведуют местные власти. Администрация признаёт дом аварийным, подлежащим сносу и выносит постановление. После того, как собственники — жильцы отказываются самостоятельно снести дом, чиновники обязаны изъять участок и квартиры и предоставить гражданам новое жилье либо выплатить деньги (ст. 32 ЖК РФ). Понятно и ясно. Однако дьявол скрывается в деталях. Скудные региональные бюджеты испытывают хронический недостаток средств. Поэтому власти специально затягивают изъятие земли и не выплачивают возмещение собственникам. Между признанием дома аварийным и решением об изъятии участка проходят годы. Доходит до того, что жильцы подают в суды иски и требуют обязать власти изъять участок и жилые помещения и выплатить компенсации, представить новые квартиры (решение Вольского райсуда Саратовской области по делу № 2 — 1 — 114/2019 от 08.02.2018 г). При желании читатели найдут десятки (если не сотни) таких дел на судебных сайтах.
Оправдывая бездействие, чиновники ссылаются на то, что «земельный участок под многоквартирным домом на кадастровом учете не состоит…». Поэтому в соответствии со «ст.ст. 1, 5, 7, 16 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» до прохождения государственного кадастрового учета и присвоения кадастрового номера земельный участок не признается недвижимым имуществом, обладающим признаками индивидуально-определенной вещи, и не является объектом гражданских прав». Следовательно, «до внесения сведений в ЕГРН администрация муниципального образования не вправе распоряжаться и выкупать участок» (решение Советского райсуда г. Томска по делу № 2а-2737/2017 от 24.10.2017 г).
Для затягивания изъятия администрации даже «ошибаются» при составлении межевых планов, что вынуждает Росреестр приостанавливать внесение сведений об участке в ЕГРН (Решение Вольского райсуда Саратовской области по делу № 2 — 1 — 114/2019 от 08.02.2018 г). В результате местные бюджеты не тратят деньги на выкуп земли, а граждане живут в аварийных домах.
Сегодня аргументы чиновников о невозможности изъять участок разбиваются о ч. 8 ст. 56.6 ЗК РФ, которая разрешает изымать землю, неоформленную в ЕГРН. Ссылаясь на эту норму, судьи признают бездействие властей незаконным и обязывают изъять участок под МКД (решение Советского райсуда г. Томска по делу № 2а — 2737/2017 от 24.10.2017 г). Запрет изъятия земли под МКД, не учтенной в реестре, облегчит жизнь чиновникам. Местная власть получит в руки желанный повод для отказа в изъятии и выкупе участка. А уж затянуть процедуру внесения сведений в ЕГРН чиновники смогут. В этом нет ничего сложного. Поэтому законодатель обязан нивелировать этот риск. Иначе люди будут годами жить в аварийном и ветхом жилье.
Статья: «Когда могут изъять земельный участок?»
Законопроект запрещает изымать землю под многоквартирным домом, если участок, на котором стоит здание, не зарегистрирован в едином государственном реестре недвижимости. Кроме того, проект запрещает образовывать земельный участок по контуру дома без территории, предназначенной для обслуживания и эксплуатации здания. Вот и все новеллы.
Для Москвы или Санкт-Петербурга законопроект мало актуален. В этих городах земля стоит дорого, участки внесены в ЕГРН, и нет бесхозных территорий. Возмещение, выплачиваемое домовладельцам (при изъятии или реновации), соответствует доле в праве собственности и рыночной стоимости участка.
Поэтому гораздо большее значение новеллы имеют для регионов. За пределами МКАД есть много зданий, расположенных на участках, не внесенных в ЕГРН. После принятия закона собственники квартир в домах, подлежащих сносу в Самаре, Томске, Новосибирске, Казани, Волгограде, Саратове, Чите, Владивостоке и других региональных центрах, смогут претендовать на равноценное возмещение за изъятый земельный участок. Для этой категории граждан новый закон имеет положительное значение.
В то же время принятие законопроекта в предложенной редакции приведет и к проблемам. В 90-е и в начале «нулевых» в российских городах процветала точечная застройка. Строители при попустительстве властей возводили здания с нарушением норм. Например, в прошлом году во время поездки на судебное заседание в один из приволжских городов я видел классический пример точечной застройки 90-х. Девелоперы возвели шестнадцатиэтажные здания «впритык» с трех- и двухэтажными домами постройки 40-х и 50-х гг. И если земля, на которой стоят старые дома, не учтена в ЕГРН, то чиновники просто не смогут внести сведения в реестр при изъятии. Образовать участок по контуру дома будет нельзя. А если сформировать участок с учетом придомовой территории, то придется «отрезать» часть земли у домовладельцев, живущих в зданиях, построенных в 90-е годы. А потом что делать? Выплачивать возмещение собственникам аварийных домов и возвращать землю прежним домовладельцам? Получается бессмысленная ситуация. Об это следует подумать ещё до принятия закона.
Предложенный вариант закона осложнит ситуацию и с расселением аварийного жилья в российской глубинке: в районных городках, поселках городского типа, поселениях, городах-спутниках. Напомню, что сегодня расселением заведуют местные власти. Администрация признаёт дом аварийным, подлежащим сносу и выносит постановление. После того, как собственники — жильцы отказываются самостоятельно снести дом, чиновники обязаны изъять участок и квартиры и предоставить гражданам новое жилье либо выплатить деньги (ст. 32 ЖК РФ). Понятно и ясно. Однако дьявол скрывается в деталях. Скудные региональные бюджеты испытывают хронический недостаток средств. Поэтому власти специально затягивают изъятие земли и не выплачивают возмещение собственникам. Между признанием дома аварийным и решением об изъятии участка проходят годы. Доходит до того, что жильцы подают в суды иски и требуют обязать власти изъять участок и жилые помещения и выплатить компенсации, представить новые квартиры (решение Вольского райсуда Саратовской области по делу № 2 — 1 — 114/2019 от 08.02.2018 г). При желании читатели найдут десятки (если не сотни) таких дел на судебных сайтах.
Предлагаемый законопроект защищает права собственников при изъятии земли под МКД и гарантирует им справедливое возмещение. Однако он актуален только для российских регионов и при этом вызывает некоторые вопросы. Так, непонятно, каким образом местные власти смогут сформировать полноценный участок не по контору дома, если его нельзя сформировать? Вторым негативным последствием закона станет нарушение сроков расселения жителей аварийных домов в российской глубинке. Местные администрации уже сейчас затягивают изъятие земли, на которой стоят ветхие дома. А после принятия закона у них появится железный аргумент для волокиты. Понятно, что суды будут обязывать чиновников формировать участки и вносить сведения в ЕГРН. Но это слабое утешение. Поэтому законодатель должен предусмотреть негативные моменты и минимизировать их влияние.
Изъятие части частного земельного участка для муниципальных нужд.
- Арктические учения.
- С наградой и кубком вернулись домой!
- Киноленты, песни и стихи в честь победы
- Дети и взрослые
- Война и мир
- Ещё раз о любви
- Забытый реформатор Василий Темный
- «Сударушка» с выходом … в зоосад
- Роялти – имя существительное
- Говорил он негромко
- От автора статьи
- Дополнение к ответу автора статьи
- Автор статьи
- Обжалование бездействия следователя по уголовному делу
- про Вострецова
Изъятие земельного участка у собственника может быть проведено с самыми разными целями. Согласно главе VII.1 Земельного кодекса РФ:
- для выполнения обязательств по международному праву;
- для реализации природных ресурсов, находящихся на земельном участке (освоения недр);
- для создания природной охранной зоны, если такое предусмотрено на конкретном участке;
- при признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, если такое решение было обосновано и документально подтверждено экспертами;
- для строительства или реконструкции объектов федерального, регионального или государственного значения;
- по иным основаниям, которые предусмотрены в федеральных законах.
В любом из случаев, независимо от цели изъятия, собственнику земельного участка должны быть предоставлены соответствующие документы, подтверждающие необходимость изъятия у него его собственности. В противном случае вместо изъятия будет иметь место факт незаконного завладения чужым имуществом, что переходит под юрисдикцию уже норм уголовного права.
процедура изъятия имущества для государственных и муниципальных нужд
Просто так никто забрать у собственника его участок не может. Именно поэтому законодательно было прописано, что земельные участки, подлежащие изъятию для государственных и муниципальных нужд, изымаются только по решению следующих компетентных и уполномоченных органов:
- исполнительной власти, которых представляют уполномоченные федеральные служащие (если участок изымается именно для нужд федерации);
- исполнительной власти конкретных субъектов федерации, если участок подлежит изъятию для региональных нужд;
- местного самоуправления (самый распространенный случай в практике), когда участок подлежит изъятию для реализации нужд местного значения.
Примечательно, что статья 279 Гражданского кодекса РФ, которая, по мнению многих юристов и правозащитников, допускает и такой факт, как принудительное изъятие земельного участка в том случае, если собственник этого земельного участка категорически не согласен с составленным соглашением и вынесенным решением органов местного самоуправления.
При этом в соглашении прописывается размер и срок возмещения материального ущерба при потере участка.
Если собственник не согласен с таким соглашением и не подписал его, то представитель уполномоченных органов решают вопрос в судебном порядке, где уже суд решает, насколько соразмерны затраты собственника и предлагаемая компенсация. Оспорить принятое решение можно в судах вышей юрисдикции.
Российское законодательство, несмотря на свое несовершенство, некоторые аспекты земельного права регулирует достаточно четко. И механизм изъятия земельного участка для государственных и муниципальных нужд прописан понятно и доступно:
1. Определенные организации, перечень которых установлен земельным законодательством, и представители органов власти имеют право составить ходатайство, которое подается на рассмотрение представителям органов местного самоуправления. В ходатайстве прописываются нужды, для которых изымается участок, его местоположение, собственник, проект межевания территории или схема расположения будущих объектов. Подано ходатайство может быть как в отношении одного участка, так и нескольких сразу. При этом про каждый земельный участок должно быть прописано отдельно.
2. Представители местных органов самоуправления после рассмотрения ходатайства выносят решение о согласии или несогласии с изъятием земельного участка, после чего копия такого решения предоставляется непосредственно собственнику рассматриваемого земельного участка. Последний вправе согласиться или выразить свое несогласие с вынесенным решением, особенно, если компенсации прописанные в решении его не устраивают.
3. В случаях если собственника устраивают условия изъятия земельного участка, он добровольно подписывает соглашение, после чего все права на земельный участок переходят муниципалитету или той организации, которая подала ходатайство. Если же собственник имеет возражения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании вынесенного решения недействительным и неправомерным.
Несмотря на то, что Гражданским кодексом РФ предусмотрено принудительное изъятие земельного участка, в случаях несогласия собственника, практика показывает, что возникает законодательная коллизия: нормы гражданского права противоречат нормам Конституции РФ, по которой у гражданина есть право на принцип равной защиты всех форм его собственности. Именно поэтому мировые суды и суды высших инстанций обычно ратуют за то, чтобы было достигнуто обоюдное соглашение сторон на изъятие земельного участка, где каждая из сторон остается удовлетворенной принятым решением.
Допускается изъятие земли у одного субъекта РФ в пользу другого субъекта, если это предусмотрено соответствующими документами о территориальном планировании, составленными по всем законодательным нормам.
В случаях если происходит изъятие земельного участка в принудительном порядке, собственнику необходимо обратиться в суд с иском о том, что его конституционные права нарушаются, его лишают права собственности на недвижимое имущество на несправедливых условиях.
В заявлении указываются все обстоятельства дела, прикладываются копии вынесенных решений, обоснования того, что решение несправедливое и неправомерное. Чтобы правильно все организовать и доказать в ходе судебных прений свою правоту, собственнику будет не лишним нанять для этого хорошего юриста или адвоката.
В 70 случаях из 100 суд становится на сторону собственника, предлагая ему такие условия, которые законодательно удовлетворяют обе стороны процесса.
Однако в случаях, когда собственник требуется от органов власти сверх того, что ему причитается (умышленно увеличивает сумму компенсации, например), суд встает на сторону органов власти, удовлетворяя иск собственника частично. Чаще всего для оценки адекватной стоимости компенсации берется кадастровая стоимость земельного участка.
Несмотря на то, что в земельном законодательство четко прописано, какие именно земли и для каких нужд могут быть изъяты, существует ряд условий, согласно которым участки изъяты быть не могут. В частности, речь идет о федеральных бюджетных учреждениях, которые находятся на землях природоохранных зон и которые осуществляют охрану природы на данных территориях.
Изъять у них земельный участок для других государственных и муниципальных нужд не предоставляется возможным, поскольку земля уже используются с одной из целей, прописанных в Земельном кодексе России.
Опыт работы в юридической сфере более 15 лет; Специализация — разрешение семейных споров, наследство, сделки с имуществом, споры о правах потребителей, уголовные дела, арбитражные процессы.
Вопросы и ответы юристов
Какими правами обладают собственники жилья, подлежащего сносу?
В своей жалобе Гимальдинова в первую очередь ссылалась на неправильное применение нижестоящими судами ст. 46.1 ГрК РФ. Согласно ч. 3 этой статьи решение о развитии застроенной территории может быть принято, если на такой территории расположены многоквартирные дома, снос и реконструкция которых планируются на основании муниципальных адресных программ. Таким образом, указывала предприниматель, это положение не распространяется на собственников нежилых помещений. Доказывает это и сама муниципальная программа, цель которой – обеспечить благоустроенным и комфортным жильем граждан, проживающих в ветхих и аварийных жилых домах.
Однако в соответствии с ч. 4 ст. 46.1 ГрК, помимо многоквартирных домов, на территории, в отношении которой принято решение о развитии, могут быть расположены и иные объекты капитального строительства, но при условии, что вид разрешенного использования и их предельные параметры не соответствуют градостроительному регламенту. По мнению нижестоящих инстанций, эти критерии в случае с Гимальдиновой присутствовали, что подтверждается градостроительным заключением. Гимальдинова же отмечала, что в этом заключении конкретные объекты капитального строительства, которые не подпадают под регламент, не указаны, а значит, применить в ее случае ч. 4 ст. 46.1 ГрК РФ нельзя.
По мнению Гимальдиновой, положения ст. 46.1 ГрК РФ не относятся к обстоятельствам, с наличием которых ст. 49 ЗК РФ связывает возможность изъятия земельных участков, находящихся в собственности частных лиц, для государственных и муниципальных нужд. «Если решение об изъятии принято, то оно должно быть основано на ч. 3 ст. 46.1, где указаны многоквартирные жилые дома, – поясняла она на заседании в ВС. – В других случаях применять ст. 49 ЗК РФ законодатель не позволяет».
Обращала внимание Гимальдинова и на то, что в самой муниципальной программе не был предусмотрен снос и реконструкция спорного помещения. Там были перечислены улицы, а вот конкретные объекты поименованы не были. А значит, настаивала она, вывод нижестоящих судов о том, что изъятие земли и снос помещений производился в целях реализации муниципальной адресной программы, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Акцентировала внимание Гимальдинова также на том, что спорные земли хотели изъять не для муниципальных нужд, а в частных интересах, что противоречит положениям ст. 235 ГК РФ и ст. 49 ЗК РФ. Так, генеральным планом развития города Уфы вообще не было предусмотрено строительство объектов муниципального значения на территории изымаемых земельных участков, говорится в жалобе. По словам ИП, на ее земле, где находится и принадлежащее ей административное здание, утвержден проект размещения другого административного здания, которое должно перейти в собственность НФСК – то есть также станет частной собственностью. «Это явно не муниципальные нужды, – подчеркивала она на заседании. – Сама застройка носит коммерческий характер».
Кроме того, указывала ИП, администрацией не был соблюден и порядок изъятия земельного участка: она не уведомила ее об этом, не согласовала условия выкупа, в частности цену. «На моем участке даже геодезические изыскания не проводились! – рассказывала она. – А если администрация считает, что здание ветхое, то они должны были это сделать!»
По ее мнению, нижестоящие инстанции подошли к разрешению спора формально: не проверили наличие правовых оснований для изъятия земельных участков и публичного интереса, а также соразмерность вмешательства муниципальных органов в частные интересы. «Основным критерием для развития застроенной территории является сам объект, – несколько раз говорила на заседании Гимальдинова. – Только он разрешает принять или не принять решение».
Выступления в ВС оппонентов Гимальдиновой – представителей администрации и НФСК – были короткими и, скорее, представляли собой ответы на вопросы судей.
– Назовите те пункты муниципальной программы, которые подразумевают снос объектов, принадлежащих заявителю, – интересовалась у юриста администрации судья Борисова.
– Там определен квартал с перечислением конкретных улиц. Участки уточнили непосредственно в самом решении об изъятии.
– Но изъятие должно происходить в рамках адресной муниципальной программы. Или вы оставляете люфт для принятия любого распоряжения, где будет дополнительно указано, что подлежит изъятию? Зачем тогда нужна программа? – удивлялась Борисова.
Что-то определенное юрист администрации ответить не смогла, и экономколлегия стала расспрашивать ее о том, как решался вопрос с компенсацией за изъятие. По словам представителя, решение об изъятии – это только первый этап, а процедура компенсации – уже последующий.
– А где это указано? – не скрывала своего удивления Борисова. – Откуда вы такое заключение делаете? Вы внесли в ЕГРП запись об обременении. Проводили сами-то оценку? Вели беседу по изъятию? Может, и цена устроила бы заявительницу?
– Насколько мне известно, переговоры велись, но доказательств с собой нет…
Дальше стали обсуждать цели изъятия спорной земли.
– Администрация каким-то образом поучает построенные площади или это все коммерческое жилье? – интересовались судьи. – Или, может быть, заключен договор о предоставлении в муниципальную собственность определенных квартир?
– 10 % передается муниципалитету, если не ошибаюсь. Здесь не исключительно частный интерес, – отвечала юрист администрации.
– Откуда это следует? – допытывалась Борисова.
Ответа вновь не последовало, и судьи решили обратиться за помощью к представителю НФСК. По его словам, по договору о развитии застроенной территории с администрацией компания расселит два дома и передаст новые площади по договору социального найма. «Сейчас готовится отдельное соглашение, но его пока нет», – добавил он.
Судьи удалились в совещательную комнату, где провели больше часа. В итоге «тройка» (Борисова, Ольга Киселева и Наталья Чучунова) решила все акты нижестоящих инстанций отменить, а спор отправить на новое рассмотрение.
- Когда вернут индексацию рабочим пенсионерам и в каком году: что решили в Госдуме с работающими пенсионерами на сегодня?
- Ипотека по программе Молодая семья в 2021 году: какие новые льготы от государства и какие банки лучше выбрать?
- Посадка чеснока осенью под зиму: популярные сорта, способы и сроки посадки зимнего чеснока
- После чего можно сажать чеснок под зиму, а после чего – нельзя: лучшие предшественники для посадки озимого чеснока осенью
- Какие льготы и выплаты положены ветеранам труда в 2021 году: полный перечень льгот и привилегий