Что входит в понятие непреодолимая сила

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Что входит в понятие непреодолимая сила». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

Упоминать о происходящем в России или в мире не буду. Новостные и прочие сайты пестрят информацией об этом. Сконцентрируемся на другом. Может ли происходящее (будь то коронавирус, эпидемия, пандемия или нечто аналогичное) признаваться форс-мажором не на обывательском, а юридическом уровне? Что дает такая квалификация и как себя вести в наиболее популярных ситуациях (аренда, поставка и пр.)?

Понятие и признаки непреодолимой силы

Форс-мажор упоминается в статье 401 ГК РФ. Ее название сразу определяет возможные границы толкования, которое в этой ситуации уместно. Основания ответственности за нарушение обязательства.

Это означает, что форс-мажор влияет только на то, будет ли такая ответственность за нарушение и если да, то в каком виде, объеме или порядке.

Законодатель не указывает, что именно квалификация в качестве форс-мажора в силу закона позволяет прекратить вообще обязательство одной стороны или взаимные обязательства. Это значит, что в силу этой нормы договоры продолжают действовать, они не изменяются, не расторгаются и не прекращаются. Если конечно исполнение после такого события вообще возможно.

Смотрим дальше на саму статью 401 ГК РФ.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Из ее прочтения можно сделать вывод, что обстоятельство непреодолимой силы может освободить от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств при осуществлении предпринимательской деятельности, если докажет (прим. – активная позиция, использование необходимых доказательств) что они были препятствием к надлежащему исполнению.

Тут уже без текста ст.401 ГК РФ никуда. Смотрим.

Законодатель четко и однозначно указывает, что обстоятельство непреодолимой силы должно быть чрезвычайным и непредотвратимым. По сути, нельзя его предусмотреть, не допустить наступление, а возможно даже отсутствие возможность его преодоления.

Теперь смотрим, что такое чрезвычайность и непредотвратимость.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»:

• Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.
• Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Помимо этого, в практике встречается упоминается о разумных, адекватных мерах, которые должны были предприняты для надлежащего исполнения. Так, арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в деле №А58-12354/2019 указал, что лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Здесь кратко отмечу, что в практике также отражается позиция, что объем мер, обязанностей и ответственности, которые есть у профессионального участника рынка выше непрофессионального. Подобное может также оказать влияние на доводы, аргументы сторон и позицию суда по делу.

Закон, как правило, не содержит ограничений в видах, средствах доказывания обстоятельства, на которые стороны ссылаются в судебных спорах. Поэтому любые заключения не будут играть никакой заранее установленной силы (эффекта). Поэтому здесь я бы рекомендовал собирать и использовать как в подтверждение, так и в опровержение любые доказательства, которые удалось найти, собрать и использовать.

Так как форс-мажор избавляет от убытков-неустойки, то независимо от того, какой договор заключен между предпринимателями сам по себе подход останется неизменным.

Договор сохраняется, форс-мажор только позволяет по требованиям кредитора защититься должнику. Соответственно, статья 401 ГК РФ дает возможность выиграть в делах по взысканию убытков и неустойки должнику.

Сам договор (контракт), переписка сторон касательно тех или иных условий договора, выяснение воли сторон.

При этом в самом договоре в качестве аля форс-мажора могут быть определены обстоятельства, которые порождают иные юридические последствия, кроме освобождения от нарушений обязательства.

Такие последствия могут приводить к прекращению обязательств, изменению или расторжению договора.

Чрезвычайные происшествия, обстоятельства неотвратимого характера, непреодолимые в определенных условиях, ГК РФ (ст. 401) называет непреодолимой силой. При заключении договоров обычно применяется другой термин, которого нет в законодательстве РФ, – «форс-мажор». В переводе с английского выражение и означает «непреодолимую силу».

Оба термина обозначают одно событие:

• непредсказуемое, непреодолимое, происходящее помимо воли сторон договора;
• ведущее к невозможности исполнить договор.

В деловой практике их тоже принято уравнивать по смыслу, исключая случаи, когда договором прописаны изменения понятия форс-мажора.

Форс-мажорные обстоятельства формально от ответственности по договору освобождают. Примеры таких обстоятельств: эпидемия, природная катастрофа, диверсия. Примеры, не относящиеся к ним: изменение цен, упущенная выгода. Такие факторы относят к коммерческому риску.

Последствия для нарушителя договора, доказавшего, что форс-мажор имел место, следующие:

• с него снимается ответственность за нарушение, в первую очередь финансовая;
• договорные обязательства не заканчиваются, а откладываются, если налицо временный форс-мажор;
• если в этот период кредитор отказывается от сделки, с партнера снимается ответственность за возможные убытки по договору;
• договорные обязательства прекращаются, если форс-мажорные проблемы оценены как постоянные.

Во время возникновения форс-мажора договор между партнерами может пересматриваться (по тексту ст. 401-3 ГК РФ, Пост. Пленума ВС РФ №7 от 24/03/16 г. п. 9 абз. 1, Пост. Пленума ВС РФ № 6 от 11/06/20 п. 38 абз. 1, 2, ст. 416-1 ГК РФ).

Порядок действий нарушившей договор стороны определяется практикой договорных отношений и рядом нормативных актов (по тексту Пост. Пленума ВС РФ № 7 от 24/03/16 п. 10, АС ЗСО № Ф04-1977/2017 по д. № А81-158/2016 от 22/06/17, «Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утв. През. ВС РФ 21/04/20» в. 7):

1. Принять все меры по минимизации ущерба деловому партнеру.
2. Незамедлительно уведомить партнера о сложившихся обстоятельствах. Если события общеизвестные, освещаются в СМИ, о них осведомлен широкий круг лиц, включая судей, уведомлять не обязательно. Вместе с тем, отправляя уведомление, сторона договора гарантированно исполняет закон.
3. Собрать доказательства форс-мажора для предоставления суду или партнеру, по запросу — документы, нормативные акты, заключения ответственных лиц.

Важно! В судебном споре все собранные доказательства воспринимаются как подтверждение факта форс-мажора, но автоматически не оправдывают – судьи всегда оценивают и устанавливают конкретные обстоятельства дела.

Форс-мажор: юридические комментарии к ст.401 ГК РФ

Force majeure (франц.) – «высшая сила». В российском праве – обстоятельство непреодолимой силы. Это чрезвычайные природные, политические и иные явления и события, которые невозможно было предвидеть, а при их наступлении – преодолеть. Они не зависят от человеческой воли, всегда чрезвычайны. К ним можно отнести стихийные бедствия: лесные пожары, наводнения, извержения вулканов; эпидемии; войны.

Чрезвычайные обстоятельства могут стать объективным препятствием для того, чтобы исполнить договор.

До сих пор не выработаны правила договорной работы предпринимателей в условиях распространения коронавирусной инфекции. Однако отдельные ведомственные акты прямо указывают, что коронавирус – это форс-мажор. Но из них также следует, что чрезвычайность ситуации – не для всех.

Официальной позиции государства, которая бы в равной степени определяла порядок исполнения договоров всеми предпринимателями в изменившейся ситуации, нет. Преимущество получили организации, которые:

• работают с нерезидентами;
• участвуют в госконтрактах;
• арендуют государственное и муниципальное имущество.

Для них коронавирусная эпидемия – форс-мажорное обстоятельство.

COVID-19 может в равной мере влиять на исполнение обязательств независимо от того, идет ли речь об исполнении международных или государственных контрактов либо о договорах на внутреннем рынке.

Поэтому нет объективных причин, по которым эпидемия может быть форс-мажором для одних предприятий и не быть для других. Видимо, стоит рассчитывать на применение права и закона по аналогии и на судебную практику. Но её пока нет.

Известно о двух решениях арбитражных судов, которые только косвенно затрагивают тему коронавируса. Одно — Арбитражного суда Амурской области от 02 марта 2020 года по делу А04-665/2020.

Суд посчитал, что удовлетворение иска приведет к тому, что решение нельзя будет исполнить. Причина — закрытая российско-китайская граница. Вопрос, что можно расценивать как обстоятельства, освобождающие предпринимателя от ответственности, а что – нет, не был предметом иска.

Второе решение — Арбитражного суда Тверской области от 13 февраля 2020 года по делу № А66-17378/2019, также не могло внести ясность, поскольку обстоятельства непреодолимой силы предметом иска не были. Разрешался процессуальный вопрос. И суд справедливо посчитал, что не является уважительной причиной для сбора доказательств то обстоятельство, что директор ответчика не может вернуться в Россию из-за COVID-19.

Наступление форс-мажорных обстоятельств не означают, что обязанности перестали существовать. Стороны освобождаются от ответственности за неисполнение только пока действует чрезвычайная ситуация. Рано или поздно она заканчивается.

Обычаи делового оборота требуют немедленно известить контрагента о прекращении чрезвычайной ситуации и выполнить обязательства.

Исключение – прекращение обязательства из-за невозможности исполнения. Или истечение срока договора, иные причины, которые определены законом или соглашением сторон.

Способ расторгнуть (изменить) договор по указанному основанию – единый для всех контрактов. Для примера возьмём договор аренды.

Арендатор может требовать:

• изменить договор;
• расторгнуть договор;
• уменьшить плату (п. 4. ст. 614 ГК РФ).

Чаще всего предприниматели договор расторгают. Изменить договор в суде можно в крайне редких случаях, которые специально указаны в законе.

Если контрагент согласен, никаких проблем нет. Стоит только составить дополнительное соглашение к договору с указанием новых условий. Соглашение обязательно письменной форме, если договор составлялся письменно.

Если арендодатель не согласен с тем, что договор следует расторгнуть или изменить, арендатору придётся обращаться в суд и доказывать, что:

• основания для расторжения договора есть и они существенны;
• на момент заключения договора стороны не могли предвидеть изменение условий, с учетом которых договор заключался;
• у истца не было возможности преодолеть ситуацию, которая сделала исполнение договора невозможным;
• исполнение договора причинит истцу существенный ущерб и он лишается того, на что рассчитывал, когда заключал договор;
• договор или деловой обычай не предусматривает, что риск изменения условий несет истец.

Можно попробовать доказать, что исполнить договор невозможно из-за обстоятельств, вызванных распространением COVID-19.

Самый простой случай – в контракте прямо указали, что вспышка эпидемии считается уважительной причиной. Если – нет, а в законодательстве ничего не изменится, придётся самим обосновывать существование форс-маждора, его влияние и последствия.

Несмотря на то, что на момент написания статьи COVID-19 не признан как непреодолимое обстоятельство на всей территории РФ и для всех субъектов предпринимательской деятельности, стоит учесть два момента:

1. В некоторых отраслях экономики действие форс-мажора уже признано официально (см. выше COVID-19).
2. 14 марта Указом мэра Москвы эпидемия в Москве признано чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством. Некоторые регионы тоже начинают вводить особый режим для борьбы с вирусом. Режим повышенной готовности объявлен в Самарской и Волгоградской и областях, на Ямале , в Камчатском крае и других регионах.
3. Эпидемия одинаково влияет на все регионы страны и на деятельность всех хозяйствующих субъектов независимо от того, признано это правовыми нормами или нет.

Указанное даёт возможность ссылаться на аналогию права и аналогию закона в ситуациях, когда придётся доказывать, что неисполнение обязательств вызвано обстоятельством непреодолимой силы.

Довольно часто на практике сторона не исполняет свои обязательства в результате того, что обязательства перед этой стороной не исполняет ее контрагент.

Например, строительная компания не успевает в срок завершить строительство и сдать объект инвестору, поскольку какой-то из контрагентов строительной компании, скажем поставщик стройматериалов, нарушил свои обязательства и не поставил заказанные материалы в срок.

В такой ситуации инвестор обращается в суд с требованием о выплате неустойки, а строительная компания пытается избежать ее выплаты, ссылаясь на то, что обязательства не исполнены в связи с форс-мажором, которым, по ее мнению, и является неисполнение своих обязательств контрагентом – поставщиком стройматериалов.

Однако суды не признают это форс-мажором, ссылаясь на то, что нарушение обязательств контрагентом не является обстоятельством непреодолимой силы, которое нельзя предотвратить или предвидеть.

Судебная практика

Гражданин обратился в суд с иском к застройщику о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства. Застройщик ссылался на то, что он не должен возмещать неустойку, поскольку нарушение срока передачи объекта было вызвано неисполнением своих обязательств третьим лицом – контрагентом застройщика, и такое неисполнение обязательств застройщик считает форс-мажором. Однако суд по данному вопросу отметил в своем решении следующее: «Доводы ответчика о нарушении срока передачи объекта в связи с действиями третьих лиц, не могут быть признаны состоятельными, поскольку указанные причины просрочки обязательств не относятся к числу форс-мажорных обстоятельств, которые стороны не могли ни предвидеть, ни предотвратить. Оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств не имеется».

По этим мотивам сумма неустойки была взыскана в пользу истца (решение Зареченского районного суда города Тулы от 25.06.2019 по делу № 2-655/2019).

Суды по-разному смотрят на вопрос о том, можно ли признать дорожно-транспортное происшествие обстоятельством непреодолимой силы или нет. И встречаются разные решения. Однако когда спор доходит до высшей инстанции, то там, как правило, дело разрешается исходя из того, что ДТП форс-мажором не является.

Судебная практика

Охранная компания пыталась обжаловать в ВС РФ постановления судов первой и кассационной инстанций, ссылаясь на то, что не должна была нести ответственность за утрату груза, поскольку такая утрата наступила вследствие дорожно-транспортного происшествия.

Однако ВС РФ отметил, что судами первой и кассационной инстанций правомерно учтено, что «дорожно-транспортное происшествие ни в силу условий договора охраны, ни в силу положений действующего законодательства не относится к форс-мажорным обстоятельствам, при наличии которых ответчик мог бы быть освобожден от возмещения имущественного ущерба, при этом иск о возмещении ущерба предъявлен не в связи с утратой груза в результате его повреждения при дорожно-транспортном происшествии, а в связи с его хищением после такого происшествия в результате неисполнения охранной организацией принятых на себя условиями договора охраны и инструкцией обязанностей по принятию мер по охране груза».

На этом основании обжалуемые постановления нижестоящих судов были оставлены без изменения (определение ВС РФ от 26.02.2019 по делу № А40-29471/2018).

Как правило, суды не считают, что лицо можно освободить от ответственности вследствие лишь того, что в отношении него третьим лицом были совершены преступные действия, например мошенничество.

Судебная практика

Гражданин обратился в центр занятости в целях получения финансовой помощи в рамках программы по поддержке предпринимательства. Программа предусматривала необходимость подтверждения факта целевого использования выделенных средств. Однако подтверждающих документов гражданин не предоставил, ссылаясь на то, что выделенные денежные средства были похищены у него в результате мошеннических действий.

В рамках рассмотрения дела о взыскании средств финансовой помощи Верховный Суд РФ отметил, что «ссылка предпринимателя на мошеннические действия, что, по его мнению, является форс-мажорным обстоятельством, не является основанием для отмены судебных актов, поскольку неприобретение товара ответчиком по вине третьих лиц не относится к обстоятельствам непреодолимой силы» (определение ВС РФ от 30.10.2017 по делу № А83-5841/2016).

Иногда исполнение обязательства затрудняется в связи с тем, что меняется нормативное правовое регулирование той или иной сферы деятельности. Однако такое изменение суды также, как правило, не относят к обстоятельствам непреодолимой силы. Особенно в случаях, когда изменения были прогнозируемыми.

Судебная практика

Сторона по договору ссылалась на то, что не могла исполнить свои обязательства в связи с тем, что Правительством РФ было принято постановление, запрещающее сжигание порубочных остатков в пожароопасный сезон. А это требовалось для исполнения контракта. ВС РФ, давая оценку этим обстоятельствам, в своем определении указал следующее: «запрет сжигания порубочных остатков в пожароопасный сезон не является форс-мажором, так как прямой запрет на такое сжигание установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 417 “Об утверждении Правил пожарной безопасности в лесах”, то есть общедоступном официально опубликованном нормативном правовом акте. Данные обстоятельства не возникли неожиданно для сторон после заключения контракта, наступление пожароопасного сезона ежегодно прогнозируется исходя из погодных условий, и наступает в апреле» (определение ВС РФ от 23.03.2016 по делу № А41-659/2015).

Государственные и муниципальные органы, другие организации, выполняющие разрешительные и согласующие функции, далеко не всегда действуют оперативно. И нередко длительность определенных процедур, например получения разрешения, согласования документов и тому подобных мероприятий, приводит к тому, что лицо, ожидающее завершения таких процедур, не укладывается в сроки исполнения своих обязательств. Но, к сожалению, признавать бюрократическую волокиту обстоятельствами непреодолимой силы отечественные суды также не готовы.

Судебная практика

Компания пыталась избежать взыскания неустойки за несвоевременную сдачу объекта в эксплуатацию, ссылаясь на то, что нарушение сроков произошло в связи с форс-мажором – длительным согласованием границ земельного участка для строительства линейного объекта газопровода к жилому дому.

Однако суд по данному вопросу указал, что не усматривает форс-мажорных обстоятельств: «Длительный период согласования образования земельного участка для строительства размещения линейного объекта газопровод, с целью подключения жилого дома к газоснабжению не относится к обстоятельствам непреодолимой силы. Субъект предпринимательской деятельности в форме предприятия, пользуясь принципом коммерческой свободы, осуществляет ее на свой страх и риск, то есть самостоятельно с определенной целью – систематическое извлечение прибыли». Таким образом, ответчик не мог быть освобожден от ответственности в форме взыскания с него законной неустойки (решение Тракторозаводского районного суда города Челябинска от 13.06.2019 по делу № 2-1526/2019).

Как видно из приведенного решения, длительность разрешительных процедур суд расценивает как обычный коммерческий риск, который всегда имеет место и не является чем-то непредвидимым или непреодолимым.

В подавляющем большинстве случаев перечисленные погодные явления вполне можно предвидеть, а их последствия можно предотвратить. При этом такие явления нельзя отнести к чему-то из ряда вон выходящему, так как они происходят довольно часто. Поэтому признать их форс-мажором в суде, скорее всего, не удастся.

Получится это сделать, только если, например, ветер, дождь, снег и тому подобные явления по своим масштабам были близки к стихийным бедствиям, т.е. если, предположим, в результате длительных и интенсивных дождей произошло серьезное затопление определенной местности, которое не свойственно для этого региона и определенного сезона, и которое привело к массовым нештатным ситуациям. Или же если были официально зафиксированы чрезвычайно сильные порывы ветра и они привели к масштабным негативным последствиям. Если же погодные явления и их последствия не были столь серьезными, то в суде на них нет смысла ссылаться. Успеха это не принесет.

Судебная практика

Гражданин обратился с иском о возмещении ущерба к своей соседке. Он ссылался на то, что ответчица установила на своем участке теплицу и не обеспечила надежность данной конструкции. В результате воздействия штормового ветра теплица ответчицы была сорвана с места крепления и, двигаясь по земельному участку истца, подвергла разрушению его имущество. Ответчица ссылалась в суде на то, что сильные порывы ветра являются обстоятельствами непреодолимой силы, в связи с чем ущерб не должен подлежать взысканию.

Однако суд с доводами ответчицы не согласился и указал на следующее. «В соответствии с подпунктом 2.3.1 “Опасные метеорологические явления”, пункта 2 “Природные чрезвычайные ситуации” приложения к приказу МЧС России от 08.07.2004 № 329 “Об утверждении критериев информации о чрезвычайных ситуациях”, источником чрезвычайной ситуации природного характера является сильный ветер, скорость которого превышает 25 м/с и более.

Таким образом, погодные условия, отмечавшиеся 03.07.2015 в городе Шарыпово около 18 часов не относятся к обстоятельствам непреодолимой силы, поскольку ветер скоростью 5–19 м/с не относится к опасным метеорологическим явлениям, являющимся критериям чрезвычайной ситуации.

03.07.2015 на территории муниципального образования “город Шарыпово Красноярского края” режим чрезвычайной ситуации не вводился. Оснований для признания того, что ущерб истцу причинен вследствие непреодолимой силы, не имеется.

Метеорологическое явление в виде резкого кратковременного усиления ветра до 19 м/с, не может быть отнесено к обстоятельствам непреодолимой силы, поскольку данное явление не вызвало природную чрезвычайную ситуацию либо стихийное бедствие, а также не носило непредотвратимый характер, что не было оспорено ответчиком в ходе рассмотрения дела, так как в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, последним не было представлено суду доказательств того, что указанное метеорологическое явление привело к повсеместному перемещению хозяйственных строений, в том числе и теплиц, на территории города Шарыпово.

Бремя доказывания наличия непреодолимой силы как обстоятельства, освобождающего ответчиков от ответственности за причинение вреда, возложено на ответчика» (решение Шарыповского городского суда Красноярского края от 29.05.2019 по делу № 2-11/2019).

• Свежие
• Посещаемые

Первый и третий пункты статьи 401 ГК РФ регламентируют отличия между физическими лицами и теми гражданами, которые осуществляют предпринимательскую деятельность. Это касается причин, которые способны послужить снятию ответственности за невыполнение обязательств.

Физические лица могут получить освобождение от ответственности исключительно по той причине, что доказано полное неимение вины. В противном случае освободить лицо невозможно. Рассматривается лишь тот случай, в котором гражданин, при всей необходимой осмотрительности, требуемой в виде обязательства, принял нужные меры для должного выполнения обязательств (первый пункт статьи 401 ГК).

Из всего выше сказанного можно сделать определенный вывод. Согласно российскому законодательству пандемия коронавируса и все вытекающие следствия могут признаваться обстоятельством непреодолимой силы исключительно в определенных, отдельно рассматриваемых случаях. Распространение вируса не носит черту универсальности, то есть не подходит для всех типов должников, вне зависимости от сферы деятельности, региона, где функционирует фирма, и условий реализации предпринимательской деятельности. Именно поэтому обстоятельство непреодолимой силы должно доказываться лишь в связи с конкретным делом. Необходимо учитывать все возможные стороны.

В настоящий момент времени власти принимают различные меры по предупреждению распространения вируса. Это введение режима повышенной готовности или ЧС. Это касается установления определенных правил при вводе того или иного режима: запреты на въезды в отдельные территории, ограничения на любое передвижение, самоизоляция граждан, полные запреты на собрания, остановка деятельности различных компаний и государственных учреждений, отмена выставок, концертов и тому подобное. Эти и другие многочисленные обстоятельства, которые вызваны возможностью дальнейшего распространения коронавируса, могут признаваться обстоятельствами непреодолимой силы. Однако только тогда, когда полностью будет установлен факт соответствия той или иной рассматриваемой ситуации критериям, которые были рассмотрены выше. Необходимо установить следственную связь между появившейся ситуации и невозможностью выполнения обязательств.

Также не стоит забывать, что неимение нужных средств для погашения задолженности по общему закону не служит причиной для освобождения заемщика от ответственности за невыполнение обязательств. Но, если доказано, что причиной отсутствия финансов являются меры, приятные для предупреждения распространения коронавируса COVID-19, в том числе запретом на ведение конкретной деятельности и так далее, то данный случай все же может стать утвержден причиной для избавления от ответственности за невыполнение обязательств по ст. 401 ГК. Если рациональный участник оборота, который осуществляет ту же деятельность, что и заемщик, в подобных условиях тоже не мог бы избежать невыполнения обязательств по выплатам из-за введенных правительством ограничительных мер, то освободиться ответственности возможно. Одной из причин может быть большое снижение прибыли из-за запрета на функционирование того или иного предприятия.

В девятом пункте постановления ВС РФ от 24.03.16 No 7 дается конкретное разъяснение тому, что установление форс-мажора не является фактом прекращений обязательств. Если исполнение стало возможным, то должник должен начать выполнять обязательства в прежнем порядке. Кроме того, если займодатель теряет интерес исполнять договор в дальнейшем времени из-за обстоятельств непреодолимой силы, то у него есть право отказаться. В таком случае заемщик не должен отвечать перед заимодателем за понесенные финансовые убытки, которые пошли из-за просроченной задолженности (третий пункт 401 статьи ГК РФ). Если обстоятельства характеризуются конкретным отрезком времени, то лицо имеет возможность избавиться от ответственности на определенный срок.

Чтобы полностью освободиться от ответственности за невыполнение собственных обязательств, если другое не регламентировано законодательством, необходимо доказать следующие детали:

• 1. Непосредственный факт обстоятельств непреодолимой силы и их временная продолжительность. Последняя составляющая играет важную роль.

• 2. Невиновность в возникновении рассматриваемых обстоятельств.

• 3. Связь причины и следствия между отсутствием возможности выполнить обязательства и самими обстоятельствами.

• 4. Заблаговременное принятие рациональных мер для того, чтобы уменьшить риски.

Когда рассматривается проблема избавления от ответственности из-за установления форс-мажора, при заключении вывода может приниматься вся документация, которая является подтверждением данных обстоятельств. Все документы должны быть подтверждены уполномоченными органами.

В статьях 416 и 417 ГК РФ рассматривается возможность приостановки обязательств в абсолютном объеме или частично, если рассматриваемые обстоятельства, за которые не ответственен ни один участник процесса или государственные и муниципальные органы, создали объективное отсутствие возможности (полноценную или избирательную) выполнить обязательства. Кроме того, невозможность в таком случае должна характеризоваться постоянностью.

Когда никаких других ситуаций не установлено настоящим договором и его возможных следствий, причиной для изменения договора или его аннулирования могут послужить обстоятельства, которые участники не имели возможности предугадать. В таком случае рассматривается возможность составления договора на иных условиях, при которых данная ситуация могла бы не проявиться. Если составление такого договора было бы невозможным, то имеются причины для расторжения договора в настоящий момент времени.

Кроме этого, стоит отдельно рассмотреть четвертый пункт 451 статьи ГК России. Если говорить о необходимости поменять условия договора из-за серьезных изменений обстоятельств, как требует того один из участников спора, то это имеет место лишь в отдельных ситуациях, в которых расторжение может противоречить интересам общества или обязательно понесет за собой большой ущерб для обеих сторон. В данном случае ущерб должен серьезно превышать все траты, которые нужны для выполнения обязательств, предусмотренных низменным договором.

Стоит также понимать, что удовлетворение иска об изменении договора невозможно без указания на то, каким конкретно интересам общества может препятствовать аннулирование (расторжение) договора. В противном случае в судебном процессе необходимо доказать, что обе стороны при аннулировании договора понесут весомый денежный ущерб.

Большинство авторов сегодня придерживаются мнения, что непреодолимая сила в гражданском праве является таким фактором, который нельзя не только предвидеть, но и невозможно предотвратить никакими доступными средствами, имеющимися в распоряжении у человека. Это не представляется возможным даже тогда, когда лицо может предполагать последствия. Данное положение сначала закрепил советский, а затем и российский Гражданский кодекс.

В Основах 1991 года было закреплено легальное понятие. Непреодолимая сила определялась как непредотвратимые и чрезвычайные обстоятельства в конкретных условиях. К ним, в частности, относили стихийные бедствия, военные действия и так далее. Однако в число данных факторов не входили нарушения обязательства со стороны контрагента должника или отсутствие необходимых для исполнения требований товаров на рынке. В современных отраслевых нормативных актах также закреплены обстоятельства непреодолимой силы. ГК РФ не включает в число факторов, кроме прочего, отсутствие необходимых денежных средств у должника.

Чтобы то или иное обстоятельство, которое препятствует исполнению требований, стало непреодолимой силой, оно должно приобрести два главных признака: непредотвратимость и чрезвычайность. При отсутствии хотя бы одного из них фактор не может относиться к рассматриваемой категории. Так, например, смена сезонов обладает непредотвратимым характером. Тем не менее это считается обычным явлением, и в нем отсутствует чрезвычайность. Смерть человека также не рассматривается в качестве обстоятельства непреодолимой силы. ГК РФ не усматривает в этом неизбежном событии ничего чрезвычайного. Показателен в данном случае пример компаний, которые осуществляли доставку товаров по морю в Индию из Европы. В 1956 году был закрыт Суэцкий канал, что стало для этих предприятий чрезвычайным событием. Однако оно не могло выступать в качестве непреодолимой силы, поскольку была возможность продолжать транспортировку через мыс Доброй Надежды.

Коронавирус как обстоятельство непреодолимой силы

В коммерческой сфере юридическая сила источников гражданского права обладает определенной спецификой. Так, должник может воспользоваться возможностью быть освобожденным от обязательств при определенных условиях. В частности, в качестве них выступает непреодолимая сила. В гражданском праве рассматриваемое понятие именуется еще «форс-мажором». Кроме перечисленных выше факторов, в данную категорию можно также отнести запрет на осуществление торговой деятельности в связи с действием международных санкций, запрещение грузоперевозок, объявление карантина и так далее.

В процессе составления договоров достаточно часто возникает вопрос о том, нужно ли указывать непреодолимые обстоятельства. И если в этом есть необходимость, то каков должен быть их объем. В российской нормативной системе не определено понятие «форс-мажор». Приведенные в ст. 401, п. 3 обстоятельства зафиксированы посредством критериев «непредотвратимость» и «чрезвычайность». Аналогичное определение присутствует и в ст. 79 Конвенции ООН по договорам купли-продажи международного уровня.

Ни в отечественной, ни в международной нормативной базе нет завершенного и обязательного перечня тех обстоятельств, которые можно признать непреодолимыми. По мнению аналитиков, такая неопределенность относительно данного вопроса для процесса составления договоров и соглашений не только нежелательна, но и весьма опасна. Зачастую участники ограничиваются следующим положением: «Стороны не будут нести ответственность за ненадлежащее исполнение (невыполнение) обязательств, если этому воспрепятствовали непреодолимые обстоятельства» – и ставят на этом точку. В случае отсутствия точного перечня всех событий, которые сторонами признаются форс-мажором, вероятно возникновение разногласий и споров относительно того или иного события.

Стихийные бедствия, безусловно, относятся к непреодолимым обстоятельствам, если с ними связано нарушение условий соглашения. В Германии к форс-мажору, как и в России, относятся землетрясения, ураганы, извержения вулканов, засухи, смерчи, оползни и так далее. Аналогичным образом решен вопрос по поводу отнесения стихийных бедствий к категории непреодолимых обстоятельств и в англо-американском и французском праве. Однако спорным остается момент, касающийся общественных событий. В науке имеет место мнение о том, что обстоятельствами непреодолимой силы, безусловно, являются забастовки и блокады, народная смута, военные действия. Однако не всеми данное мнение признается как верное. Указанные события должны соответствовать приведенным выше критериям, по которым обстоятельство переходит в категорию непреодолимой силы.

Что суд не признает форс-мажором

Ряд обстоятельств вполне определенно относится законом к числу исключающих воздействие непреодолимой силы, в частности:

• отсутствие товара на рынке;
• отсутствие денежных средств;
• невыполнение контрагентом своих обязательств.

Данный перечень не является закрытым. Судебными органами не признаются форс-мажором также:

• банкротство (определение Верховного суда РФ от 06.12.2005 № 49-В05-19);
• экономический кризис, рост курса валют, а также экономические санкции и ответные меры РФ (см., например, решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.09.2015 № А07-12459/2015);
• атмосферные осадки (постановление АС СЗО от 17.07.2018 по делу № А56-22859/2017);
• кража и иные преступные деяния (постановление Президиума ВАС РФ от 09.06.1998 № 6168/97).

При заключении договора контрагенты вправе предусмотреть более детальный перечень обстоятельств, при наступлении которых они избегут ответственности за нарушение обязательств. Однако следует иметь в виду, что при возникновении спора суд в любом случае будет исследовать возникшую ситуацию на предмет наличия в ней чрезвычайности и неотвратимости.

При наступлении обстоятельств НС сторона обязана в кратчайшие сроки уведомить своего контрагента, иначе она теряет право ссылаться на данные события как на уважительную причину неисполнения обязанностей по договору (п. 3 ст. 307, п. 1 ст. 393 ГК РФ).

Обязанность по доказыванию действия непреодолимой силы, а также ее причинно-следственной связи с неисполнением по договору также лежит на той стороне, которая ссылается на нее.

ВАЖНО! Наступление форс-мажора не лишает субъекта обязанности исполнить свои обязательства в будущем, хоть и с просрочкой, если это возможно. Кредитор в таком случае вправе отказаться от договора, если исполнение с просрочкой не представляет для него интереса (постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

• Непреодолимая сила: новый взгляд на старую проблему 2008 / Коршунова Наталья Павловна
• Освобождение от договорной ответственности 2018 / Кархалев Денис Николаевич
• Основания освобождения от договорной ответственности в гражданском праве 2018 / Кархалев Д.Н.
• Непреодолимая сила как основание освобождения от ответственности за нарушение государственного (муниципального) контракта 2017 / Зимнева Светлана Викторовна, Попова Галия Ульфатовна
• Обстоятельства непреодолимой силы 2018 / Осташенко Александр Сергеевич

Непреодолимая сила по французскому гражданскому праву. Непреодолимая сила по французскому гражданскому праву также является обстоятельством, освобождающим должника от договорной ответственности (ст. 1148 французского Гражданского кодекса, далее — ФГК). Однако, в отличие от российского, во французском праве отсутствует легальное определение понятия непреодолимой силы. Отдельные положения ФГК ограничиваются либо упоминанием данных обстоятельств в качестве освобождающих от ответственности, либо перечислением конкретных обстоятельств (например, ст. 1773 ФГК). В то же время в ст. 1147 ФГК дается общее понятие, характеризующее обстоятельства, освобождающие должника от ответственности, — «посторонняя причина» (cause etrangere).

Закрепление дефиниции понятия непреодолимой силы непосредственно в законодательных положениях при разработке ФГК было отклонено ввиду общеизвестности того, что под форс-мажорными обстоятельствами понимаются те несчастные случаи, которые по человеческому опыту нельзя было предвидеть и предотвратить.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. За нарушение обязательства лицо может быть привлечено к ответственности. Но ст. 401 ГК разграничивает условия ответственности обычных граждан и предпринимателей.

По общему правилу ответственность наступает при наличии вины в виде умысла или неосторожности. Лицо признается невиновным, если проявило ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась по характеру обязательства.

Для определения виновности или невиновности лица нужно установить — предпринимало ли оно меры, необходимые для исполнения обязательства.

Для предпринимателей (в широком смысле — как для юр. лиц, так и для ИП) правила строже. Предпринимательская деятельность ведется на свой риск (п. 1 ст. 2 ГК). Считается, что у предпринимателя больше правовых возможностей по его прогнозированию и предотвращению. Поэтому отвечает он на началах риска — не только за виновное, но и за случайное нарушение обязательства.

ФОРС-МАЖОР И ЕГО ПОСЛЕДСТВИЯ ДЛЯ ИСПОЛНЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ

Определения того, что такое обстоятельства непреодолимой силы, закон не дает, но устанавливает их признаки. Всего их можно выделить четыре: на три прямо указывает п. 3 ст. 401 ГК, четвертый — выработан судебной практикой.

1. Чрезвычайность.
2. Непредотвратимость.
3. Непреодолимость.
4. Объективный характер.

Рассмотрим подробнее каждый из них.

В п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 сказано, что чрезвычайность означает исключительность обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Только обстоятельство, которое не укладывается в рамки обычного хода вещей, может быть признано непреодолимой силой.

Чрезвычайность подразумевает, что событие нельзя было предвидеть при заключении договора. Это не мог сделать ни сам должник, ни какое-либо другое лицо на его месте, обладая как всей доступной информацией, так и той, что могла быть доступна.

Непреодолимая сила — это как гром среди ясного неба, редкое событие, учета которого нельзя было ожидать от разумного должника при заключении договора.

Оценка того, насколько предвидимым было соответствующее обстоятельство, производится судом.

Чем меньше вероятность возникновения рассматриваемого в конкретной ситуации препятствия в исполнении обязательства, тем больше у суда будет оснований признать его соответствующим критерию предвидимости и, следовательно, чрезвычайности.

Тут, конечно, нельзя уходить в крайности и признавать непреодолимой силой только редчайшие или вовсе фантастические события, либо, наоборот, признавать таковой обычные коммерческие риски.

Дальше в п. 8 Постановления Пленума ВС РФ № 7 читаем, что обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не смог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Если конкретный должник не смог предотвратить наступления какого-то препятствия в исполнении обязательства или его последствий, но на его месте любой другой предприниматель смог бы это сделать, то это не форс-мажор.

Из самого понятия «обстоятельство непреодолимой силы» следует, что препятствие должно быть непреодолимым. Это означает, что будет неразумно требовать от должника предпринимать меры по преодолению появившегося препятствия.

В некоторых ситуациях исполнение обязательства теоретически может быть возможным, но потребует от должника колоссальных усилий и затрат. Хотя п. 3 ст. 401 ГК говорит нам, что возникшее обстоятельство должно приводить к невозможности исполнения обязательства, его всё же стоит толковать расширительно.

Этот критерий не отражен в законе, но судебная практика его учитывает. Объективный характер обстоятельства непреодолимой силы означает, что оно исходит извне, не зависит от воли должника и находится вне его разумного контроля.

О том, что непреодолимой силой не могут признаваться обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства указано в п. 8 Постановления Пленума ВС РФ № 7. К ним относится отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Список примеров не исчерпывающий. Причастность должника к возникновению препятствия или наличие возможности его контроля влекут за собой отказ в признании его непреодолимой силой.

Непреодолимая сила в гражданском праве и уголовном

В законе нет заранее установленного перечня обстоятельств непреодолимой силы, только критерии для её определения. Это связано с тем, что одно и то же событие может быть признано и непреодолимой силой, и случаем, и неосторожностью в зависимости от обстоятельств, места, времени, деловой практики, уровня развития науки и техники.

Судебная практика относит к обстоятельствам непреодолимой силы природные и техногенные катастрофы, стихийные бедствия, ряд событий общественного характера (война, эпидемия, масштабные забастовки и беспорядки).

Но сам по себе факт наступления подобного события еще не означает автоматического освобождения стороны от ответственности за неисполнение обязательства. Для этого нужно установить причинно-следственную связь между наступлением обстоятельства непреодолимой силы и неисполнением обязательства.

Понятие «обстоятельство непреодолимой силы» используется в Гражданском кодексе РФ. Оно касается сферы договорных отношений. Речь идёт о том, что с наступлением обстоятельств непреодолимой силы стороны могут отступить от своих обязательств без каких-либо негативных последствий. В п. 3 ст. 401 ГК РФ говорится, что обстоятельство может считаться непреодолимым, если оно является одновременно чрезвычайным и непредотвратимым.

Пока неясно. Газета «Ведомости» пишет, что после общественного обсуждения инициативы Минюста ведомство сформулирует примеры, что может считаться обстоятельствами непреодолимой силы в отношении коррупции. На сайте Минюста уточняется, что устанавливать, была ли вина лица в совершённом преступлении, должна комиссия по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов.

Отсутствие в законодательстве официального определения непреодолимой силы создает участникам гражданского оборота немало проблем. Термин нередко подвергается расширительному либо необоснованно узкому толкованию. Однако менять ситуацию парламентарии не спешат. Устранением пробела занимают отечественные суды. Впрочем, назвать практику по этому направлению однозначной нельзя. Решения, противоречащие друг другу, далеко не редкость. Защититься от неопределенности деловым партнерам позволяет максимальная детализация. Мы рекомендуем прописывать в договорах не только перечень форс-мажорных обстоятельств, но и порядок их доказывания.

Похожие записи:

• Получить справку из автошколы не сдав внутренний экзамен
• Закон о разграничении государственной собственности на землю
• Изменения в уголовном кодексе в 2021 году по ст 105