Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Российская федерация правопреемник СССР конституция». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

Конституция Российской Федерации

Мы, многонациональный народ Российской Федерации,

соединенные общей судьбой на своей земле,

утверждая права и свободы человека, гражданский мир и согласие,

сохраняя исторически сложившееся государственное единство,

исходя из общепризнанных принципов равноправия и самоопределения народов,

чтя память предков, передавших нам любовь и уважение к Отечеству, веру в добро и справедливость,

возрождая суверенную государственность России и утверждая незыблемость ее демократической основы,

стремясь обеспечить благополучие и процветание России,

исходя из ответственности за свою Родину перед нынешним и будущими поколениями,

сознавая себя частью мирового сообщества,

принимаем КОНСТИТУЦИЮ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

Раздел первый

Статья 67.1. Российская Федерация является правопреемником Союза ССР на своей…

1. Российская Федерация — Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления.

2. Наименования Российская Федерация и Россия равнозначны.

Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства.

1. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ.

2. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления.

3. Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы.

4. Никто не может присваивать власть в Российской Федерации. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуются по федеральному закону.

1. Российская Федерация — социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

2. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

1. В Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности.

2. В Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

1. Земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

2. Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Правопреемством в юридической науке называют переход прав и обязанностей от одного лица (субъекта права) к другому. То есть одно государство исчезло с лица земли, а абсолютно другое взяло на себя его функции и обязательства.

Вообще Конвенции определяют четыре вида государств применительно к рассматриваемым правоотношениям: «государство-предшественник», «государство-преемник», «новое независимое государство» и «третье государство».

Во многих документах СССР названо государством предшественником, а РФ продолжателем, так зачем понадобилось изменить термин «продолжатель» на «правопреемник»? Ведь это совершенно разные статусы.

Доктор юридических наук, директор Центра международного права и гуманитарных проблем Дипломатической академии МИД России, член Постоянной Палаты Третейского Суда в Гааге Черниченко С.В. так определяет суть терминов в издании «Международное право», 2001, №3, с.35: «Продолжательство государства и правопреемство государств — разные явления. Продолжательство — непрерывность существования государства как субъекта международного права даже в случае временного его исчезновения как социального организма. Правопреемство как таковое — переход прав и обязанностей от одного субъекта права к другому — от государства к государству. Государство-правопреемник в принципе самостоятельно решает, какие международные обязательства государства-предшественника для себя сохранить и от каких отказаться.

Возникает вопрос, как совместить сказанное выше с Минским соглашением от 8 декабря 1991 г., в котором говорилось, что Союз Советских Социалистических республик прекращает свое существование как субъект международного права, а 4 декабря 1991 г. 9 республик СССР подписали Договор о правопреемстве в отношении внешнего государственного долга и активов Союза, в котором СССР объявляется государством-предшественником, следовательно РФ – продолжателем, а все союзные республики — государствами-правопреемниками.

Получается, что Россия может в одних вопросах рассматриваться как продолжатель СССР, а в других — как правопреемник. В действительности противоречивые формулировки указанных правовых актов свидетельствуют о том, что в периоды радикальных социальных изменений нередко пренебрегают точностью юридических дефиниций в угоду политическим соображениям и даже эмоциям, не предвидя последствий допущенных неточностей. Если Россия была признана международным сообществом в качестве продолжателя СССР, т.е. тем же самым субъектом международного права, она не может в каком-то отношении рассматриваться как некий новый субъект международного права, правопреемник бывшего СССР».

Так почему президент отказывается от продолжателя и хочет навязать в новой Конституции нашу страну правопреемника? Ведь только гибель одного государства или его захват иноземцами влечет за собой постановку вопроса о правопреемстве. Такой вопрос можно ставить, если произошла революция или прошел народный референдум. В нашей стране шли плавные, эволюционные социальные изменения и постепенное реформирование политических институтов, а это не приводят к возникновению проблемы правопреемства между старым и новым государствами как субъектами внутригосударственного права, поскольку по крайней мере внешне, формально-юридически, новое государство не появляется, а продолжает существовать старое.

Кудинов Александр Петрович, сопредседатель и исполнительный директор оргкомитетов международных конференций по Геополитике и международным отношениям: «Относительно применения к СССР вопроса продолжателя и правопреемника РФ, то в результате юридически правильного оформления и проведения всенародного референдума от 17 марта 1991 года, СССР, де юре, существует и до сих пор, хотя следует признать, что де факто много вопросов и проблем вокруг легитимности самого факта уничтожения СССР в 1991 году. Уничтожение СССР и госперевороты 1991‒1993 были проведены благодаря силовой, финансовой и информационной поддержке США и их союзников по НАТО. РФ не может быть ни приемником, ни продолжателем СССР, так как РФ была образована с нарушением конституции РСФСР от 1978 года, (см. гл. 1, ст. 5), юридически она не законна».

Референдум 17 марта 1991 года большинством голосов проголосовал за СССР, больше референдумов не было все остальные действия связанные с СНГ и РФ считаются незаконными.

13 января 1992 г. МИД России разослал главам дипломатических представительств в Москве ноту, в которой заявлялось, что Российская Федерация продолжает осуществлять права и выполнять обязательства по всем договорам, заключенным СССР. В соответствии с этой нотой «мировое сообщество» молчаливо признало за Российской Федерацией статус государства-продолжателя СССР.

РФ как субъект права нелегитимна, а СССР, как структуру власти развалили фактически, но юридически нет ни одного законного акта.

Также нет ни одного документа о том, что РФ правопреемник СССР, вот и хотят власти пропихнуть этот пункт в Основном законе нашей страны. Причем не референдумом по каждому пункту закона – а общим голосованием, где каждый будет голосовать за все 22 или более поправки в новую Конституцию. Это опять нарушение наших прав и необходим референдум. Плюс власти сейчас говорят, что после голосования поправки будут приняты, если положительно проголосуют 50% тех, кто придут в пункты голосования. Согласно закона РСФСР о всенародном референдуме — голосовании решение по изменению-принятию конституции считается принятым, когда за него проголосовало более 50% от того, кто имел право голосовать, а не от того, кто пришел. Опять фальсификация, сейчас нам декларируют, что все будет принято вне зависимости от общего числа пришедших на голосование людей — придут 2 старушки, одна — за. другая против — все — судьба народа решена.

Пока в РФ по законам РФ нет граждан РФ (ФЗ 62, ст. 41,1-41,2, в частности подпункт «Г»), также нет принятой конституции РФ. Ведь не было референдума. Да и согласно проекту конституции РФ 1993 года президентом РФ может быть только гражданин РФ, а закон о гражданстве РФ вышел только в 2002 году, когда президент уже был. Что это?

Конституция Российской Федерации

СМИ активно муссируют сейчас слова судьи Конституционного суда Константина Арановского о том, что СССР является «незаконно созданном государством», а власти СССР совершили репрессивно-террористические деяния и тоталитарные преступления. «Рамблер» позже сообщил, что это не что иное, как провокация – увести народ в полемику, мол, да не какой СССР не террорист, а наоборот.

Именно в контексте темы преемственности, президент предлагает также на уровне Конституции чтить память защитников Отечества и защищать правду, а также противостоять попыткам умалить подвиг народа при защите Родины.

Дети теперь должны стать «важнейшим достоянием Российской Федерации», культура России — «уникальным наследием ее многонационального народа». Все это, несомненно, важно и свято для нашего народа. Но почему при всем этом нам не разъясняют тонкости формулировок? Делают акцент на наших святынях, проталкивая одно всеобъемлющее понятие – «правопреемник».

Ведь, по сути, такая быстрая работа по принятию нового Основного закона страны связана именно с этим одним словом – «правопреемник», и только после этого юридически исчезнет СССР, а новое государство начнет диктовать новые условия экономики и политики – уже в законном формате.

А, проголосовав за преемственность РФ, мы признаем пока еще незаконно существующую форму правления – со всеми вытекающими из этого последствиями, о которых мы узнаем после голосования 22 апреля. А что там будет придумано дальше – непонятно. И если мы потом начнем возмущаться по вопросам – а почему нас зажимают, почему мы не имеем права, почему за свободное слово мы подпадаем под уголовную ответственность, почему не узнают мнение народа, да и вообще не учитывают его – то ответ властей будет уже законным и аргументированным: «Вы же сами 22 апреля 2020 года проголосовали за новую Конституцию».

Депутат государственной думы Евгений Федоров предложил дополнить Статью 65, пункт 3 Конституции в следующей редакции:

«Российская Федерация являясь правопродолжателем СССР, существовавшем в международно-признанных границах, признает право территорий, входивших в Союз ССР, воссоединиться в Союзное государство, либо войти в качестве субъектов в состав Российской Федерации.»

Редакцию Статьи 65 приняли частично, но на основе её президент России В.В. Путин предложил, и эту поправку уже поддержали Госдума и Совет Федерации, добавить целую Статью 67 штрих 1, в которой также упоминается СССР, и правопреемственность:

… продолжает начатое дело, и непрерывность существования государства в полном объеме. Т.е. к примеру одно государство или империя исчезли с лица земли, ему на смену пришло вроде как другое, но все функции, ответственность, права и обязанности по «старому государству» взяло на себя.

… может брать на себя не все функции, а только те, которые ему нравятся. Т.е. новая власть сама решает за что она готова нести ответственность, а за что нет.
Мировое сообщество Россию как правопреемника и как правопродолжателя признало. РФ имеет членство в ООН, все международные договора действуют… Теперь решили узаконить на 100% это через Конституцию.

Закрепляя в Конституции пункты Статьи 67 и Преамбулу — Российская Федерация (Россия) заявляет, что она де юре и есть СССР.
И за это народ проголосует на референдуме — народном голосовании — 22 апреля 2020 года.
А значит итоги прошлого референдума от 17 марта 1991 года, когда большинство граждан проголосовало за сохранение СССР, будут выполнены. ☭ СССР 2.0 ☭

Остаётся дело за малым. Пригласить другие «бывшие союзные» государства обратно к нам в один Союз.

Существует ряд других международных договоров, заключенных по вопросам правопреемства между государствами-участниками СНГ. Среди таких документов, в частности, Меморандум о взаимопонимании в отношении договоров бывшего Союза ССР, представляющих взаимный интерес, от 6 июня 1992 года и многочисленные двусторонние соглашения, заключенные Российской Федерацией с государствами, входившими в состав СССР, по вопросу об урегулировании правопреемства в отношении госдолга и активов бывшего Союза ССР.

Новый текст Конституции РФ с поправками 2020

Поставленный вопрос относится в значительной степени к тому, как следует рассматривать Россию в сфере межгосударственных отношений. У нас на официальном и неофициальном уровнях довольно часто смешивают понятия «продолжатель» и «правопреемник». В международном праве «продолжательство» обозначают термином «континуитет». Он употребляется в отношении двух явлений: непрерывности государства как субъекта международного права, и непрерывности международных обязательств государства, в первую очередь договорных. Во втором случае речь идет о сохранении международных обязательств в случае исчезновения одного государства и появления на его месте другого или других государств, т.е. об автоматическом переходе таких обязательств от одного государства к другому (или другим).

Интерес представляет первый случай — непрерывность государства как субъекта международного права. Обычно никаких проблем в этом плане не возникает, если государственность данного народа существует длительный период. Испания времен Филиппа II, Франкистская Испания и нынешняя монархическая Испания — это один и тот же субъект международного права. Может меняться политика государства, его структура и т.п., но как участник межгосударственных отношений, носитель прав и обязанностей, вытекающих из распространения на него норм международного права, оно продолжает существовать. Проблема континуитета может возникнуть в некоторых чрезвычайных ситуациях, например, в случае временной гибели государства как социального организма в результате оккупации его территории, отделения от него каких-то частей и образования на них новых государств. Сами по себе социальные потрясения в обществе, коренная ломка социально-экономических и политических структур не означают автоматического исчезновения государства как субъекта международного права.

Континуитет (продолжательство) государства и правопреемство государств — разные явления. Континуитет — непрерывность существования государства как субъекта международного права даже в случае временного его исчезновения как социального организма (например, в результате временной оккупации его территории, как это произошло с Польшей в период 1939-1945 г.г.).

Правопреемство как таковое — переход прав и обязанностей от одного субъекта права к другому. Правопреемством в международном праве называется переход прав и обязанностей от одного субъекта международного права к другому субъекту, обычно — от государства к государству. Правопреемство возможно в том случае, если есть определенная общность между государством-предшественником и государством-правопреемником — территории, население, собственность и т. п. Эту общность иногда называют идентичностью. Она может быть относительно полной или частичной. Например, при распаде Чехословакии одну часть ее территории и граждан «унаследовала» Чехия, другую — Словакия. Континуитет, в отличие от идентичности, не может быть частичным. Он либо есть, либо отсутствует.

Нельзя быть одновременно частично правопреемником по отношению к какому-либо государству и частично продолжателем. Нельзя быть наследником по отношению к самому себе. Наследник и наследодатель — это разные лица. К этому следует добавить и то, что нет универсального автоматического правопреемства. Государство-правопреемник в принципе самостоятельно решает, какие международные обязательства государства-предшественника для себя сохранить и от каких отказаться. Исключение составляют лишь некоторые обязательства (например, договорные обязательства, касающиеся государственных границ, особых территориальных режимов и т.д.). Автоматизм в большей степени существует в сфере так называемого внутреннего правопреемства, в отношении территории, населения, архивов.

Приведенные выше общие рассуждения были необходимы для того, чтобы ответить на заданный нами вопрос: является ли Россия правопреемником или продолжателем Советского Союза? Жизнь на него ответила.

Бывшие союзные республики, Европейский Союз и ООН признали, что Россия — продолжатель членства Советского Союза в ООН и, в частности, в Совете Безопасности, а также в других международных организациях. В Законе о международных договорах Российской Федерации (ст.3) сказано, что он распространяется на договоры, в которых Россия участвует как продолжатель СССР. Если бы Россия была правопреемником СССР, она не могла бы в порядке автоматического правопреемства, как Украина и Белоруссия, «унаследовать» место в ООН, так как РСФСР не была членом ООН. Россию пришлось бы принимать в члены ООН и, кроме того, необходимо было бы вносить поправку в Устав ООН, предусматривающую, что Россия, новый субъект международного права, должна занять место СССР в Совете Безопасности. Это неизбежно породило бы ряд юридических трудностей. Россия продолжила членство СССР в Совете Безопасности как тот же самый субъект международного права, сменивший свое наименование, и от которого отделились некоторые части.

Таким образом, она уже не может в каких-либо сферах межгосударственных отношений рассматриваться как правопреемник СССР. Некоторые международные обязательства бывшего СССР не могли сохранить для России силу или претерпели изменения в связи с тем, что они относились к тем частям его территории, которые отделились. От других можно было бы отказаться, ссылаясь на коренные изменения обстоятельств, на неизменность которых они были рассчитаны (так называемая доктрина rebus sic stantibus). Но основная масса обязательств субъекта международного права, именовавшегося СССР, сохранила для России свою силу, поскольку она — тот же самый субъект.

Возникает вопрос, как совместить сказанное выше с Минским соглашением от 8 декабря 1991 г., в котором говорилось, что Союз Советских Социалистических республик прекращает свое существование как субъект международного права и геополитическая реальность. Более того, еще 4 декабря 1991 г. девять республик СССР подписали Договор о правопреемстве в отношении внешнего государственного долга и активов Союза, в котором СССР объявляется государством-предшественником, а все союзные республики — государствами-правопреемниками.

В дальнейшем было заключено еще три соглашения между большинством бывших союзных республик. Соглашение о дополнениях к Договору о правопреемстве в отношении внешнего государственного долга и активов Союза ССР от 13 марта 1992 г., Соглашение глав государств СНГ о собственности бывшего Союза ССР за рубежом от 30 декабря 1991 г. и Соглашение о распределении всей собственности бывшего Союза ССР за рубежом от 6 июля 1992 г.

Соглашение от 13 марта 1992г. подтвердило обязательства, вытекающие из Договора 1991 г. В Соглашениях от 30 декабря 1991 г. и от 6 июля 1992 г. повторяется положение Минского соглашения о прекращении существования СССР как субъекта международного права. Кроме того, в Соглашении от 6 июля 1992 г. Российская Федерация вновь названа правопреемником СССР. Однако в Указе Президента Российской Федерации «О государственной собственности бывшего Союза ССР за рубежом» от 8 февраля 1993 г., содержащем ссылку на Соглашение от 6 июля 1992г., говорится, что Российская Федерация как продолжатель СССР принимает на себя все права на недвижимую и движимую собственность бывшего СССР, находящуюся за рубежом. Создается впечатление, что Россия может в одних вопросах рассматриваться как продолжатель СССР, а в других — как правопреемник.

В действительности противоречивые формулировки указанных правовых актов свидетельствуют о том, что в периоды радикальных социальных изменений нередко пренебрегают точностью юридических дефиниций в угоду политическим соображениям и даже эмоциям, не предвидя последствий допущенных неточностей. Если Россия была признана международным сообществом в качестве продолжателя СССР, т.е. тем же самым субъектом международного права, она не может в каком-то отношении рассматриваться как некий новый субъект международного права, правопреемник бывшего СССР. Положение Минского соглашения, повторенное потом в соглашениях от 30 декабря 1991 г. и от 6 июля 1992 г. о том, что СССР прекращает свое существование как субъект международного права, в свете хотя бы продолжения Россией членства СССР в Совете Безопасности, должно толковаться как указывающее лишь на изменение организационной, территориальной, а также социальной структуры и наименования субъекта международного права, называвшегося СССР, а не на исчезновение этого субъекта.

Ряд положений Договора от 4 декабря 1991г. выглядит просто нелепым с юридической точки зрения. Договор не является международным. Он был заключен между юридически еще существовавшим СССР и союзными республиками, между федераций и ее частями. Поскольку СССР еще существовал, его никак нельзя было считать государством-предшественником, а членов федерации, его подписавших — правопреемниками. Просто речь шла о распределении долгов и активов федерации между членами федерации. В связи с этим непонятной выглядит ссылка в преамбуле Договора на принципы международного права и Венскую конвенцию 1983 г. о правопреемстве государств в отношении государственной собственности, государственных архивов и государственных долгов (и потому, что Договор не является международным, и потому, что по своему существу он не относится к правопреемству). Помимо всего прочего, Венская конвенция в силу не вступила.

Бессмысленным представляется также определение правопреемства, приведенное в пункте «в» статьи 1-ой Договора, согласно которому правопреемство государств означает смену одного государства другим в несении ответственности за международные отношения какой-либо территории. Во-первых, это определение является слишком узким. Во-вторых, оно заимствовано из Венской конвенции 1983 г. к данной ситуации не относящейся. В-третьих, нельзя было говорить о смене ответственности за международные отношения субъектов федерации, поскольку СССР еще не прекратил своего существования.

Распределение внешнего государственного долга и активов СССР, предусмотренное Договором от 4 декабря 1991 г., было подтверждено уже на международно-правовой основе после ликвидации СССР Соглашением от 13 марта 1992 г. Здесь никаких проблем, связанных с континуитетом России, не возникает. Не создает проблем в этом отношении и Соглашение от 30 декабря 1991 г. Однако включение России в перечень государств-правопреемников СССР в Соглашении от 6 июля 1992 г. вызывает возражения по изложенным выше причинам. Это подтверждает и уже упоминавшийся Указ Президента от 8 февраля 1993 г., в котором Россия вновь названа продолжателем СССР. Единственный вывод практического характера, который можно сделать на основе анализа упомянутых документов (Договора и Соглашения), заключается в том, что все они могли бы быть приняты без каких-либо ссылок на правопреемство и прекращение существования СССР как субъекта международного права. Соответствующие их положения, очевидно, следует просто игнорировать как юридическую нелепость, противоречащую реальностям межгосударственных отношений.

О новой статье 67. 1 поправок к Конституции РФ

Исходя из сказанного, можно утверждать, что Российская империя, РСФСР, СССР и Российская Федерация — один и тот же участник межгосударственных отношений, один и тот же субъект международного права, не прекращавший своего существования, непрерывный.

Во внутригосударственной сфере отношения складываются иначе. Радикальные изменения в обществе, влекущие за собой ломку политических структур (то, что обычно называется социальной революцией), приводят к гибели государства как субъекта внутригосударственного права и появлению на его месте нового государства, нового субъекта внутригосударственного права. Иногда этот процесс затягивается и установить момент гибели прежнего государства и возникновения нового трудно. Во всяком случае, одним из характерных признаков исчезновения старого и появления нового государства может быть изменение отношения государства и армии. В принципе, либо создается новая армия, обязанная защищать новое государство, либо часть старой армии присягает на верность новому государству (такая ситуация встречается в случае гражданской войны). Естественно, гибель одного государства как социального организма и личности в юридическом смысле и замена его другим во внутригосударственной сфере влечет за собой постановку вопроса о правопреемстве (например, в отношении долгов, не выплаченных гражданам и т.п.). Вместе с тем, плавные, эволюционные социальные изменения и постепенное реформирование политических институтов, как правило, не приводят к возникновению проблемы правопреемства между старым и новым государствами как субъектами внутригосударственного права, поскольку по крайней мере внешне, формально-юридически, новое государство не появляется, а продолжает существовать старое.

Поправки принимались по ряду причин и, конечно, правопреемственность была не главной. Так как поправки принимаются, то вместе с ними решили разобраться с целым «вагоном» вопросов, которые шли из прошлого. Теперь под эту поправку можно будет принять закон и сделать ряд важных заявлений для международной общественности.

1. Российская Федерация является правопреемником Союза ССР на своей территории, а также правопреемником (правопродолжателем) Союза ССР в отношении членства в международных организациях, их органах, участия в международных договорах, а также в отношении предусмотренных международными договорами обязательств и активов Союза ССР за пределами территории Российской Федерации.

2. Российская Федерация, объединенная тысячелетней историей, сохраняя память предков, передавших нам идеалы и веру в Бога, а также преемственность в развитии Российского государства, признает исторически сложившееся государственное единство.

3. Российская Федерация чтит память защитников Отечества, обеспечивает защиту исторической правды. Умаление значения подвига народа при защите Отечества не допускается.

4. Дети являются важнейшим приоритетом государственной политики России. Государство создает условия, способствующие всестороннему духовному, нравственному, интеллектуальному и физическому развитию детей, воспитанию в них патриотизма, гражданственности и уважения к старшим. Государство, обеспечивая приоритет семейного воспитания, берет на себя обязанности родителей в отношении детей, оставшихся без попечения».

Помимо антиювенального приоритета семейного воспитания, отнюдь не случайно прописанного именно в этой статье, здесь кроется очень большая и очень опасная геополитическая бомба.

Всем известно, как большевики «отрекались от старого мира», за которым стояла тысячелетняя истории России, известно также и стремление части российского общества отречься ото всего советского, вычеркнув 70-летний период истории СССР. Те, кто хотел бы всю историю России начать с распада СССР, также весьма активны в информационном поле. Правда, с легитимностью у них проблемы.

Даже скорбная для многих дата — 12 июня 1990 года — провозглашение Россией своего суверенитета — после принятия этой поправки обретает иной смысл. Этот смысл будет закреплен 1 июля 2020 года.

Потому что 1 июля 2020 года, во всех этих отречениях предлагается поставить точку и признать, что мы живем в стране с великой тысячелетней историей, что мы – правопреемники как великих русских князей и полководцев, мореходов и первооткрывателей, так и маршалов Жукова, Конева и Василевского, Алексея Мересьева и Юрия Гагарина, академиков Вавилова, Курчатова и Королева. Что мы помним и чтим своё родство.

Значение этой поправки выходит далеко за пределы исторической памяти и преемственности поколений как основы воспитания российской молодежи.

В чем же оно заключается?

Прежде всего, она расширяет границы правопреемства Российской Федерации от СССР. Россия изначально признала своё правопреемство от СССР. В Законе о международных договорах Российской Федерации (ст.3) сказано, что он распространяется на договоры, в которых Россия участвует как продолжатель СССР.

Россия продолжила членство СССР в Совете Безопасности как тот же самый субъект международного права, сменивший свое наименование, и от которого отделились некоторые части.

24 декабря 1991 г. было направлено официальное Послание Президента Российской Федерации Генеральному секретарю ООН, в котором, со ссылкой на упомянутое выше решение Совета глав государств СНГ, сообщалось о продолжении членства СССР в OOH Российской Федерацией.

Генеральный секретарь ООН направил текст послания всем членам ООН и, ссылаясь на мнение юридического департамента Секретариата ООН, предложил считать, что это обращение носит уведомительный характер, констатируя реальность, и не требует формального одобрения со стороны ООН.

О согласии с таким подходом сообщили все постоянные члены Совета Безопасности и другие ведущие страны. Таким образом, с 24 декабря 1991 года Российская Федерация продолжила членство СССР в ООН, включая членство в Совете Безопасности.

Двенадцать членов ЕС в Брюсселе и Гааге 23.12.1991 г. подписали «Заявление двенадцати» «О будущем статусе России и других бывших республик», в котором приняли к сведению, что права и обязательства бывшего СССР «будут продолжать осуществляться Россией».

Новая редакция Конституции РФ закроет вопрос СССР для российской политики

Под правопреемством в международном праве понимается переход прав и обязанностей от одного субъекта международного права к другому (континуитет).

Континуитет означает автоматическое сохранение в силе международных обязательств (так называемое продолжательство). При этом речь идет не о континуитете международной правосубъектности, а о континуитете обязательств, который в доктрине международного права называют автоматическим правопреемством.

Выдвинутая Российской Федерацией концепция государства-продолжателя, полностью принимающего на себя обязательства Союза Советских Социалистических Республик, была поддержана решением Совета глав государств Содружества Независимых Государств от 21 декабря 1991 г. В названном решении другие правопреемники СССР поддержали Российскую Федерацию в том, чтобы она «продолжала членство СССР в Организации Объединенных Наций, включая постоянное членство в Совете Безопасности и других международных организациях».

Переход в ООН места СССР к Российской Федерации не потребовал никаких официальных решений Генеральной Ассамблеи или Совета Безопасности. Генеральный секретарь ООН исходил из того, что обращение к нему Президента Российской Федерации от 24 декабря 1991 г. о продолжении Россией членства в ООН и других международных организациях системы ООН носит уведомительный характер. О согласии с этим сообщили постоянные члены Совета Безопасности и ряд других стран. Этот подход не встретил никаких препятствий в других международных организациях.

Континуитет в отношении членства в ООН и других международных организациях означал и продолжение участия Российской Федерации в Уставе ООН, являющемся международным договором, и в договорных актах, на основе которых функционируют другие международные организации, включая специализированные учреждения ООН.

Статус государства-продолжателя нашел отражение и в иных международно-правовых актах. Так, в преамбуле Договора между Россией и Францией от 7 февраля 1992 г. констатировалось, что Российская Федерация является государством-продолжателем СССР. В Совместной декларации Российской Федерации и Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии от 30 января 1992 г. предусмотрено, что «Российская Федерация продолжает в полном объеме международные права и обязательства, которыми ранее обладал Советский Союз».

Магическое слово «продолжатель»

24 декабря 1991 года Россия официально заняла место СССР в Совете Безопасности ООН. Сложно представить, но этого могло и не произойти. С юридической точки зрения то, что Российская Федерация должна наследовать все международные договоры СССР, не было очевидно. Почему именно она, а не другая республика бывшего Советского Союза? Почему Россия вообще должна занимать место СССР, а не считаться новым государством? Этими вопросами задавались члены ООН и юристы Международного суда.

Вполне понятно, почему России было принципиально важно наследовать постоянное членство в Совбезе ООН после распада СССР: ведь это место в пятёрке сильнейших и влиятельнейших стран мира наряду с США, Великобританией, Францией и КНР. В случае неудачи для нового государства стало бы проблемой не только попасть в Совет Безопасности, но даже получить простое членство в ООН.

Одним из последствий прекращения существования СССР явля­ется вопрос о правопреемстве в отношении договоров СССР, госу­дарственной собственности, государственных архивов и государст­венных долгов СССР.

В Соглашении о создании Содружества Независимых Государств от 21 декабря 1991 г. государства — участники СНГ гарантировали выполнение международных обязательств, вытекающих из догово­ров и соглашений бывшего СССР. Государства также согласились, чтобы членство СССР в ООН было продолжено Российской Федера­цией.

Однако каждое государство СНГ имело право подтвердить дей­ствие для себя того или иного договора СССР Республики бывшего Союза ССР активно использовали это право Так, решениями 1992 г об участии государств — участников СНГ в Договоре между СССР и США о ликвидации их ракет средней и меньшей дальности 1987 г, в Договоре между СССР и США об ограничении систем противоракет­ной обороны 1972 г государства — правопреемники СССР подтвер­дили свое участие в указанных договорах применительно к их терри­ториям и с учетом их национальных интересов

Вместе с тем государства СНГ (кроме Украины и Белоруссии) самостоятельно вступали в ООН, становились участниками догово­ров о правах человека, о разоружении и т.д.

Для решения проблем правопреемства и на основе Меморандума о взаимопонимании по вопросу правопреемства в отношении дого­воров бывшего Союза ССР, представляющих взаимный интерес, 1992 г. Советом глав государств СНГ 20 марта 1992 г. была создана Комиссия по правопреемству в отношении договоров, представляю­щих взаимный интерес, государственной собственности, долгов и активов бывшего Союза ССР, в рамках которой было подготовлено значительное число соглашений между государствами бывшего СССР.

В числе многосторонних договоров, регламентирующих различ­ные вопросы правопреемства между республиками бывшего Союза, можно назвать Договор о правопреемстве в отношении бывшего государственного долга и активов Союза ССР 1991 г., Соглашение глав государств — участников СНГ о собственности бывшего Союза ССР 1991 г., Соглашение о распределении всей собственности быв­шего Союза ССР за рубежом 1992 г., Декларацию глав государств — участников СНГ о международных обязательствах в области прав человека и основных свобод 1993 г. и др.

[1]

В качестве примера рассмотрим некоторые из них.

В Соглашении о распределении всей собственности бывшего Союза ССР за рубежом 1992 г. участвуют все страны — участницы СНГ (кроме Грузии). Соглашение регулирует вопросы правопреем­ства движимой и недвижимой собственности СССР за рубежом, на­ходившейся в момент правопреемства во владении, пользовании или распоряжении СССР, государственных органов СССР. Под собствен­ностью понимается, в частности: недвижимость, используемая дип­ломатическими и консульскими представительствами СССР; инфра­структуры СССР за рубежом и прибыль от их эксплуатации; доходы от реализации собственности СССР; собственность СССР и прибыль от деятельности юридических лиц, находившихся под юрисдикцией СССР; прибыль от выполнения работ по международным соглашени­ям СССР и др.

Собственность СССР была поделена и перешла к государствам в следующих долях: Белоруссия — 4,13 процента, Казахстан — 3,86; Россия — 61,34; Украина — 16,37 процента и т.д. Совокупная доля Грузии, Латвии, Литвы и Эстонии составила 4,77 процента и данным Соглашением не рассматривалась.

В 1992—1994 гг. были заключены двусторонние соглашения между Россией, с одной стороны, и Азербайджаном, Арменией, Гру­зией, Казахстаном, Молдавией, Таджикистаном, Узбекистаном, Ук­раиной — с другой, об урегулировании вопросов правопреемства в отношении внешнего государственного долга и активов бывшего Союза ССР, которые вступили в силу в конце 1995 — начале 1996 гг.

Участниками Соглашения о правопреемстве в отношении госу­дарственных архивов бывшего Союза ССР 1992 г. являются все стра­ны СНГ (кроме Грузии). В соответствии с положениями Соглашения стороны признали целостность и неделимость архивов Российской Империи и СССР, находящихся за пределами их территорий, и не претендуют на право владения ими. Находящиеся на территории государств — участников Соглашения архивы СССР перешли под юрисдикцию соответствующих государств. Стороны Соглашения обязались обеспечивать в соответствии со своим законодательством доступ исследователей к архивам и признавать на своих территориях юридическую силу справок, выданных государственными архивными учреждениями стран СНГ.

Вопросы, связанные с возвращением документов, обменом ко­пиями и т.д., регулируются специальными двусторонними соглаше­ниями.

Континуите́т — теория в международном праве о непрерывности государства как субъекта международного права и непрерывности международных государственных обязательств. В этом состоит отличие от понятия «правопреемство», когда одно государство берет на себя международные права и обязанности другого. Принцип континуитета срабатывает в случае кардинальных политических изменений в государстве — революция и смена государственного режима, распад государства.

Российская Федерация, в частности, относится к современным государствам-продолжателям. Будучи продолжателем Советского Союза, Российская Федерация выполняет обязательства по заключенным ранее двусторонним и многосторонним договорам СССР. Россия стала постоянным членом Совета Безопасности ООН, обладателем всего советского оружия массового уничтожения, всего имущества и долгов СССР за рубежом. Кроме того, Россия является продолжателем территориальных и имущественных пр��в РСФСР. Российская Федерация, Россия — названия РСФСР после её переименования в 1991 г.

1. Марченко, М.Н. Общая теория государства и права. Академический курс в 3-х томах. Том 1 / М.Н. Марченко. — М.: Зерцало, 2002. — 546 c.
2. Астахов Жилье. Юридическая помощь с вершины адвокатского профессионализма / Астахов, Павел. — М.: Эксмо, 2016. — 320 c.
3. Общая теория государства и права. Учебное пособие. — М.: Книжный дом, 2006. — 320 c.

23590

15934

13339

18050

Фото 7119

Фото Видео 5128

Магическое слово «продолжатель»

24 декабря 1991 года Россия официально заняла место СССР в Совете Безопасности ООН. Сложно представить, но этого могло и не произойти. С юридической точки зрения то, что Российская Федерация должна наследовать все международные договоры СССР, не было очевидно. Почему именно она, а не другая республика бывшего Советского Союза? Почему Россия вообще должна занимать место СССР, а не считаться новым государством? Этими вопросами задавались члены ООН и юристы Международного суда.

Вполне понятно, почему России было принципиально важно наследовать постоянное членство в Совбезе ООН после распада СССР: ведь это место в пятёрке сильнейших и влиятельнейших стран мира наряду с США, Великобританией, Францией и КНР. В случае неудачи для нового государства стало бы проблемой не только попасть в Совет Безопасности, но даже получить простое членство в ООН.

Юлий Воронцов, который в 1990—1994 годах был постоянным представителем СССР, а затем России в ООН и в Совбезе ООН, рассказывал, что на принятие решения в пользу России отчасти повлияло слово «продолжатель», которое президент Борис Ельцин вставил в послание Генеральному секретарю Организации.

«Продолжались разговоры о том, что место СССР в Совете Безопасности должно отойти какой-нибудь другой стране. Некоторые прямо намекали на то, что оно отойдёт Японии или Германии, а Россия не является постоянным членом. И здесь пришлось поработать, конечно, со всеми. У нас неплохо получилось сотрудничество с ведущими западными странами, и в первую очередь с Соединёнными Штатами. Американские юристы подсказали нам очень хороший юридический вариант, по которому споры насчёт того, что принадлежит Российской Федерации, а что — нет, стали беспредметными. Они предложили, чтобы в нашем заявлении о перемене названия страны, как мы говорили в то время, было указано, что Российская Федерация является продолжателем Советского Союза», — вспоминал Воронцов.

Страна-продолжатель автоматически получала все права и обязанности предшественника, потому что юридически являлась тем же самым объектом международного права. Признание России продолжателем СССР превращало процедуру в ООН из большой геополитической проблемы в простую смену таблички. Но одного слова Ельцина для этого признания было, конечно, недостаточно.

Легитимность с подачи республик

Вопрос о международном статусе России фактически решился 21 декабря 1991 года в Алма-Ате, где государства — участники СНГ документально подтвердили своё желание видеть Российскую Федерацию продолжателем СССР, а себя — полноправными членами ООН. Учитывая эту позицию, Международный суд решил оставить урегулирование вопроса на совести Организации, и ведущие страны мира решили его в пользу России.

Появление России в Совбезе ООН было справедливым. «Кто, кроме России, мог бы на территории бывшего Советского Союза нас заменить? РСФСР — это была республика, вокруг которой СССР был построен. Это была ключевая земля, как сказали бы англичане, heartland. Когда СССР распался, она осталась самой крупной республикой с самым большим населением, с самой сильной экономикой, и, опять же, это была та республика, которая лежала в начале всего», — сказал RT историк Клим Жуков.

По воспоминаниям Юлия Воронцова, отказ от довольно жёсткой идеологии Советского Союза и смена позиции на «общечеловеческую» стали важным фактором в принятии решений, особенно в Совете Безопасности ООН. «Конфронтация отошла в прошлое. Ненужная конфронтация, когда мы как быки упирались рогами друг в друга и не делали нужное дело. Пришло время сотрудничества. Вот это сотрудничество начало проявляться в первую очередь в Совете Безопасности. Всякие вето отошли на задний план. Не вето были важны, а согласование позиций и договорённость по тем или иным решениям. Конечно, работа пошла лучше и, я вам скажу, в большем соответствии с Уставом ООН», — уверял экс-дипломат.

В результате подписания 8 декабря 1991 г. Российской Советской Федеративной Социалистической Республикой (после переименования – Российской Федерацией), Республикой Беларусь и Украиной Соглашения о создании Содружества Независимых Государств от 8 декабря 1991 г., которое было ратифицировано Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 г. № 2014-1, а также Протокола к Соглашению от 21 декабря 1991 г., которым остальные республики бывшего СССР присоединились к нему, СССР был признан прекратившим свое существование и, следовательно, отсутствует как субъект правоотношений.

При этом, несмотря на то, что Конституция (Основной Закон) СССР
от 7 октября 1977 г. не была признана утратившей силу, де-факто она не может рассматриваться в качестве действующего нормативного правового акта ввиду прекращения существования регулируемого ею субъекта правоотношений – СССР.

Вместе с тем необходимо отметить, что в соответствии с частью 2 раздела второго «Заключительные и переходные положения» Конституции Российской Федерации законы и другие правовые акты, действовавшие на территории Российской Федерации до вступления в силу Конституции Российской Федерации (в том числе нормативные правовые акты СССР и РСФСР), применяются в части, не противоречащей Конституции Российской Федерации.

В Соглашении о создании Содружества Независимых Государств, заключенного 8 декабря 1991 года в Минске, страны-участники соглашения приняли обязательства по исполнению международных обязательств, которые остались после прекращения существования СССР. Государства признали тот факт, что членство СССР в ООН будет продолжено Российской Федерацией.

В то же время, каждая страна-участник СНГ имела право согласиться или нет с тем или иным договором, заключенным советским государством, и стоит отметить, что бывшие республики активно пользовались этим правом. К примеру, Решениями 1992 года об участии стран-участников СНГ в Договоре между СССР и США о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (от 1987 года) и в Договоре между СССР и США об ограничении систем противоракетной обороны (от 1972 года), страны-правопреемники Советов согласились на соблюдение обязательств с учетом территорий бывших республик и с учетом национальных интересов.

Госдума приняла поправку в Конституцию о правопреемственности СССР

Касательно долгов «Парижскому клубу», правительство России подписало Соглашение об отсрочке задолженности СССР и его правопреемников внешним официальным кредиторам 4 января 1992 года.

Второго апреля 1993 года, российское Правительство заявило, что оно признает внешние долго Союза ССР, подтвердило связанные с ними обязательства, а также подтвердило намерения погасить в полном объеме внешний долг СССР.

После этого, в 28 октября 1993 года, был подписан Меморандум о взаимопонимании о задолженности внешним кредиторам СССР и его правопреемников.

Для исполнения долговых обязательств, Правительство России подписало:

• Соглашение с Правительством Франции о консолидации долга в 1994 году;
• Соглашение с Правительством ФРГ о реструктуризации внешнего долга РФ и бывшего Союза ССР в 1997 году;
• Соглашение с Правительством Швейцарской Конфедерации о регулировании платежных обязательств РФ по внешнему долгу бывшего Союза ССР в 2000 году;
• Соглашение с Правительством Соединенных Штатов Америки о регулировании платежных обязательств РФ по внешнему долгу бывшего Союза ССР в 200 году.

Большая часть положений вышеописанных соглашений уже была выполнена.

Источник – это форма нормы права.

У международного права четыре источника. И форм норм права – четыре. И отличаются друг от друга они формой.

А схожее у них – то, что это источник, что это всё нормы права. А разница в форме.

Норма права – правило поведения.

Первый этап – согласование правила поведения, второй – дача юридического согласия. Это то, что есть у любой нормы международного права.

Отличаются они формой – согласование и дача согласия в одном источнике в одной форме, а в другом – в другой, эти этапы обязательны, но выражены они по-разному.

А сила источника в норме, из этого делаем вывод:

Один источник по отношению к другому никак не относится. Какой-то источник принципиально не сильнее другого, сила зависит от нормы, и чтобы источник был сильнее, нужно, чтобы она была императивной – там не два, а три этапа создания, добавляется то, что в ней написано, что эта императивная норма будет иметь повышенную норму по сравнению с другими.

Поэтому если в источнике есть императивная норма – то источник будет сильнее, чем другие источники со схожими нормами.

Поэтому источники никак друг с другом не связаны, а сила источника – в норме (простая она или императивная). Это очень важно.

В международном праве нет перечня источников. Источников четыре потому, что так получилось. Их количество может и увеличиться.

Процесс правопреемства в связи с прекращением существования СССР, происходящий в основном в рамках норм международного права, имеет существенную особенность. Она заключается в том, что в значительной степени, особенно в отношении международных договоров, это правопреемство связано с континуитетом, под которым понимается продолжение Россией прежде всего осуществления предусмотренных в договорах прав и обязательств бывшего СССР.

Этот континуитет начал складываться с согласия других правопреемников СССР, которые в связи с прекращением его существования поддержали Россию в том, чтобы она «продолжала членство СССР в ООН включая постоянное членство в Совете Безопасности, и других международных организациях», как было предусмотрено в решении Совета глав государств СНГ от 22 декабря 1991 г. Континуитет в отношении членства в ООН и других международных организациях означал и продолжение участия в Уставе ООН, являющемся международным договором, и в договорных актах, на основе которых функционируют другие организации.

За немногими исключениями, континуитет России был воспринят как должное со стороны государств, участвующих в международном общении, а члены ЕС и Совета Европы выступили 23 декабря 1991 г. со специальным заявлением, в котором приняли к сведению, что права и обязательства бывшего СССР «будут продолжать осуществляться Россией».

Затем последовала серия нотификации МИД России ООН и иностранным государствам о том, что: а) посольства и консульства бывшего СССР следует рассматривать «в качестве дипломатических и консульских представительств Российской Федерации»; б) Россия «продолжает осуществлять права и выполнять обязательства, вытекающие из международных договоров СССР», и просит рассматривать ее в качестве стороны всех таких действующих договоров «вместо Союза ССР», включая договоры и другие международно-правовые инструменты, заключенные в рамках или под эгидой ООН; в) правительство России будет выполнять вместо правительства Союза функции депозитария по соответствующим международным договорам.

Континуитет России обусловлен не только согласием на него других правопреемников бывшего СССР и принятием его почти всеми участниками международного общения, но и рядом объективных факторов.

Еще один фактор, обусловливающий континуитет России, состоит в неприменимости норм правопреемства к определенной категории договоров. Речь идет о таких случаях, когда применение договора, заключенного государством-предшественником, в отношении государств, являющихся его преемниками, «было бы несовместимо с объектом и целями этого договора или коренным образом изменило бы условия его действия», как сказано в Венской конвенции 1978 года. Примерами таких договоров могут явиться Соглашение между СССР и США 1987 года о создании центров по уменьшению ядерной опасности. Договор об окончательном урегулировании с Германией 1990 года, мирные договоры 1947 года и ряд других.

30 декабря — дата образования Союза ССР в 1922 году. На протяжение десятилетий на фоне этой даты подводили итоги года, строили планы. Пожалуй, никто в январе 1991 не мог предвидеть, что канун следующего года будет ознаменован столь судьбоносными геополитическими переменами. Советский Союз прекратит свое существование.

Помощник уже бывшего президента Советского Союза Анатолий Черняев в тот день записал в своем дневнике подробности прощального выступления Михаила Горбачева по телевидению: «Горбачев взял в целом мой вариант текста, но напичкал его деталями, которые все равно газеты «не взяли».

Поправки к Конституции: не отречемся от старого мира

В 2008 году во время своего первого послания Федеральному Собранию тогда президент России Дмитрий Медведев предложил изменить Конституцию. В ноябре того года поправки приняла Госдума и одобрил Совет Федерации. По новой редакции Основного закона:

• президент РФ избирается на шесть лет (а не на четыре, как раньше);
• Госдума избирается на пять лет (а не на четыре, как раньше)
• депутаты Госдумы должны рассматривать ежегодные отчеты правительства о результатах его деятельности.

В развитии правовой и государственной системы в 1993-2004 гг. можно выделить следующие этапы, волею случая или наоборот не случайно совпадающие со президентскими сроками. 1 этап: 1993 — 1996 год. Произошло оформление новой правовой системы и системы государственных органов. Принимались наиболее важные и значимые федеральные законы (Уголовный кодекс — 1996 год), в том числе необходимые для развития экономики — I и II части Гражданского кодекса (1994 и 1996 гг.). 2 этап: 1996 — 1999 год. На этом этапе основное внимание было уделено выстраиванию системы финансовых отношений (были приняты Бюджетный и Налоговый кодекс), организации местного самоуправления..3 этап; 2000 — 2004 год. В области устройства государственной власти началось выстраивание вертикали власти и уменьшение самостоятельности субъектов, получила дальнейшее развитие судебная реформа, окончательно было обновлено основное кодифицированное законодательство — приняты процессуальные кодексы (арбитражный, гражданский и уголовно-процессуальный), Кодекс об административных правонарушениях, III часть Гражданского и Трудовой кодекс. В целом среди направлений правовой и судебной реформы можно выделить следующие: — правовое признание и гарантирование прав человека, а также создание эффективного механизма их защиты — реформирование избирательного законодательства — развитие федерализма — судебная реформа, в том числе создание судов присяжных и мировых судей — создание самостоятельного местного самоуправления.

Судья Конституционного суда (КС) Константин Арановский высказал особое мнение по делу трех женщин, которые требовали в суде возмещения жилья, отнятого у их родителей в ходе советских репрессий в Москве. Об этом пишет «Коммерсант» .

Константин Арановский заявил, что Россия создана не как преемник Советского Союза, а «вместо и против» него. Он подчеркнул, что СССР был «незаконно созданным государством» и теперь РФ не должна считаться правопреемником «репрессивно-террористических деяний» и «тоталитарных преступлений». По словам судьи, Россия должна продолжить возмещать вред, нанесенный СССР, однако делать это не как «наследник государства-виновника», а с точки зрения страны, верящей в правду и «по милосердию».

Арановский убежден, что Россия должна обладать конституционным статусом государства, «непричастного к тоталитарным преступлениям ни «лично», ни в правопреемстве».

• Авто
• Здоровье
• Игры
• Кино
• Культура
• Личные деньги
• Наука и технологии
• Недвижимость
• Общество
• Палата №6
• Политика
• Происшествия
• Спорт
• Экология
• Экономика и бизнес
• OPENTOWN

• Трагедия в метро
• Южный поток
• Санкции
• Катастрофа Boing-777
• Украинский кризис
• ЧебурNET
• пакет Яровой
• Рио 2016
• Майдан 2014 V2.0

Похожие записи:

• Что положено за третьего ребенка в 2021 в Воронежской области
• Образец заявления об изменении порядка уплаты алиментов
• Документы для получения налогового вычета за обучение ребенка в вузе