Ускорение рассмотрения дела в гражданском процессе

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Ускорение рассмотрения дела в гражданском процессе». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

Содержание

1. Как ускорить процесс судебного разбирательства

2. Не дать затянуть процесс: правила, тенденции, приемы

3. Заявление об ускорении рассмотрения дела

4. Как затягивают рассмотрение дел в суде и как этому противостоять

5. Страница отображения — Прокуратура города Москвы

6. Разумные сроки судопроизводства в арбитражных судах и исполнения судебного акта

Решение Верховного суда: Определение N 18-КГ16-160, Судебная коллегия по гражданским делам, кассация Принимая во внимание, что требования закона и указания Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были, а также необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит нужным отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 октября 2015 г. с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение…
Решение Верховного суда: Определение N 18-КГ17-36, Судебная коллегия по гражданским делам, кассация Принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 2 июня 2016 г. подлежащим отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение…
Решение Верховного суда: Определение N 5-КГ17-34, Судебная коллегия по гражданским делам, кассация Принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 мая 2016 г. подлежащим отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение…

Как ускорить процесс судебного разбирательства

В соответствии с действующим законодательством, а именно со ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела должны рассматриваться и разрешаться судом в срок до истечения двух месяцев с момента поступления искового заявления в суд, а мировой суд должен рассматривать дела в течение одного месяца со дня принятия к производству искового заявления.

Но увы, к сожалению, этих сроков обычно никто не придерживается, и процессы могут затягиваться не на один месяц. Обратившись в суд, мы сталкиваемся с ситуацией, когда дело рассматривается годами, без каких-либо законно установленных для этого причин.

Судебная волокита недопустима, так как не предусмотрена законодательством. В связи с этим в ГПК РФ закреплена норма, регулирующая возможность ускорения процесса. А именно статья 6.1 ГПК РФ, закрепляющая, что, если после принятия искового заявления или заявления к производству дело длительное время не рассматривалось и судебный процесс затягивался, то заинтересованные лица вправе обратиться к председателю суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела.

Это значит, что стороны по делу вправе подать на имя председателя заявление об ускорении дела, ссылаясь на данную статью. В законодательстве закреплен принцип осуществления правосудия в разумные сроки, и это уже хорошо и может нам помочь.

Председателю районного суда

Адрес:

Истец: Иванов И.Т.

Адрес:

Заявление

об ускорении рассмотрения дела

«__» 2019 года судьей районного суда было принято к производству исковое заявление Иванова И.Т. к ИП.

(Указывается в чем заключается затягивание судебного процесса)

В соответствии с ч. 6 ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если после принятия искового заявления или заявления к производству дело длительное время не рассматривалось и судебный процесс затягивался, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст.154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом.

На сегодняшний день двухмесячный срок рассмотрения гражданского дела уже истек, дело длительное время не рассматривается, судебный процесс затягивается вследствие вышеописанных действий. Последовательность действий судьи дают основание сомневаться в его беспристрастности и направленности на затягивание процесса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.6.1, 154 ГПК РФ, ст.46 Конституции РФ,

ПРОШУ:

Ускорить рассмотрение гражданского дела по иску.

О принятом решении прошу уведомить письменно с вручением копии определения в установленные законом сроки.

Иванов И.Т.

04.07.2019 г.

Арбитражный процессуальный кодекс
Бюджетный кодекс
Водный кодекс
Воздушный кодекс
Градостроительный кодекс
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2
Гражданский кодекс часть 3
Гражданский кодекс часть 4
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации
Жилищный кодекс
Земельный кодекс
Кодекс административного судопроизводства
Кодекс внутреннего водного транспорта
Кодекс об административных правонарушениях
Кодекс торгового мореплавания
Лесной кодекс
Налоговый кодекс часть 1
Налоговый кодекс часть 2
Семейный кодекс
Таможенный кодекс Таможенного союза
Трудовой кодекс
Уголовно-исполнительный кодекс
Уголовно-процессуальный кодекс
Уголовный кодекс

Не дать затянуть процесс: правила, тенденции, приемы

ФЗ об исполнительном производстве

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ
Производственный календарь 2017

Для пятидневной рабочей недели
Закон о коллекторах

Федеральный закон от 03.07.2016 N 230-ФЗ
Закон о национальной гвардии

Федеральный закон от 03.07.2016 N 226-ФЗ
О правилах дорожного движения

Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090
О защите конкуренции

Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ
О лицензировании

Федеральный закон от 04.05.2011 N 99-ФЗ
О прокуратуре

Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1
Об ООО

Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ
О несостоятельности (банкротстве)

Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ
О персональных данных

Федеральный закон от 27.07.2006 N 152-ФЗ
О контрактной системе

Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ
О воинской обязанности и военной службе

Федеральный закон от 28.03.1998 N 53-ФЗ
О банках и банковской деятельности

Федеральный закон от 02.12.1990 N 395-1
О государственном оборонном заказе

Федеральный закон от 29.12.2012 N 275-ФЗ
Закон о полиции

Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ

Обзор практики рассмотрения в 2017 году областными и равными им судами дел об усыновлении детей инос

(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.05.2018)
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26

«О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции»
Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)

(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018)

Федеральный закон от 30.11.1994 N 52-ФЗ (ред. от 03.08.2018)

«О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»
Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 03.08.2018)

«Об исполнительном производстве»
Федеральный конституционный закон от 07.02.2011 N 1-ФКЗ (ред. от 29.07.2018)

«О судах общей юрисдикции в Российской Федерации»
Федеральный закон от 03.04.2018 N 66-ФЗ

«О внесении изменения в статью 19 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»
Федеральный закон от 10.07.2002 N 86-ФЗ (ред. от 29.07.2018)

«О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)»
Федеральный закон от 27.06.2018 N 158-ФЗ

«О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации»
Федеральный закон от 29.07.2018 N 265-ФЗ

«О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»
Федеральный закон от 07.06.2013 N 108-ФЗ (ред. от 23.04.2018)

«О подготовке и проведении в Российской Федерации чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, Кубка конфедераций FIFA 2017 года и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»
Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ (ред. от 04.06.2018)

«О защите конкуренции»
Федеральный закон от 22.02.2014 N 20-ФЗ (ред. от 04.06.2018)

«О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации»
Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 31.12.2017)

«О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»
Федеральный закон от 07.03.2018 N 48-ФЗ

«О внесении изменений в статью 278 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве»
Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 03.08.2018)

«Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 04.08.2018)
Федеральный закон от 03.08.2018 N 340-ФЗ

«О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»
Федеральный закон от 08.05.2009 N 93-ФЗ (ред. от 29.12.2017)

Написать комментарий
Отвечает начальник управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры г. Москвы Марина Николаевна Данилова

В силу статьи 6.1 Гражданского-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судопроизводство в судах и исполнение судебных постановлений должно осуществляться в разумные сроки.

Согласно статье 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются
и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, а мировым судьей – до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

Для отдельных категорий дел законодательством могут быть установлены сокращенные сроки рассмотрения. Так, дела о восстановлении на работе и взыскании алиментов подлежат разрешению судом до истечения месяца.

При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитывая такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе с заменой судьи, а также рассмотрение дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу.

В случае если после принятия искового заявления или заявления к производству дело длительное время не рассматривалось и судебный процесс затягивался, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела.

Заявление об ускорении рассмотрения дела рассматривается председателем суда в пятидневный срок со дня поступления заявления в суд. По результатам рассмотрения заявления председатель суда выносит мотивированное определение, в котором может быть установлен срок проведения судебного заседания по делу и (или) могут быть указаны действия, которые следует осуществить для ускорения судебного разбирательства.

Кроме того, граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, а также в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

Следует иметь в виду, что Федеральным законом от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» осуществление прокурорского надзора за деятельностью органов судебной власти и их должностных лиц не предусмотрено, жалобы на действия (бездействие) судей разрешению по существу в органах прокуратуры не подлежат.
Подача заявления об ускорении если дело рассматривает мировой судья

Если дело рассматривается мировым судьей, заявление об ускорении подается председателю районного суда (пункт 6 статьи 4 ФЗ N 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации»).

Пять дней на рассмотрение

Следует иметь в виду, что заявление об ускорении рассматривается председателем суда единолично в течение пяти дней со дня поступления такого заявления в суд без вызова лиц, участвующих в деле (часть 7 статьи 6.1 АПК РФ, часть 7 статьи 6.1 ГПК РФ, часть 6 статьи 6.1 УПК РФ).

Председатель суда выясняет о принятых судом мерах

При оценке длительности рассмотрения дела следует выяснять, принимались ли судом меры к своевременному рассмотрению дела.

С учетом того, что по результатам рассмотрения заявления об ускорении выносится мотивированное определение (постановление) об удовлетворении или об отказе в удовлетворении требований об ускорении, председатель суда вправе истребовать от судьи, в производстве которого находится дело, в связи с которым подано заявление об ускорении, информацию о движении дела и действиях, направленных на его рассмотрение (часть 6 статьи 10 КАС РФ, часть 7 статьи 6.1 АПК РФ, часть 7 статьи 6.1 ГПК РФ, часть 6 статьи 6.1 УПК РФ).

Указания председателя суда на необходимость конкретных мер для ускорения рассмотрения дела

Если установлены основания для ускорения рассмотрения дела, в определении (постановлении) председателя может содержаться указание на срок, в пределах которого должно быть проведено судебное заседание, а также на иные действия, необходимые для ускорения рассмотрения дела (часть 7 статьи 6.1 ГПК РФ, части 7, 8 статьи 10 КАС РФ, часть 7 статьи 6.1 АПК РФ, часть 6 статьи 6.1 УПК РФ).

В частности, председатель суда вправе обратить внимание судьи на необходимость принятия мер к оперативному извещению лиц, участвующих в деле, получению доказательств, истребованных судом, осуществлению контроля за сроками проведения экспертизы, возобновлению производства по делу в случае устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление.

При избрании председателем суда конкретных мер, необходимых для ускорения рассмотрения дела, следует учитывать недопустимость нарушения принципов независимости и беспристрастности судей. Например, председатель суда не вправе рекомендовать назначение экспертизы, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какое решение должно быть принято судом при рассмотрении дела, а также совершать иные действия, направленные на вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия по конкретному делу.

Меры, которые должны быть приняты в целях ускорения рассмотрения дела, не могут быть адресованы лицам, участвующим в деле, а также лицам, содействующим осуществлению правосудия.

Отказ в «ускорении рассмотрения»

Если по результатам рассмотрения заявления об ускорении председатель суда не установит оснований для ускорения рассмотрения дела, он выносит мотивированное определение (постановление) об отказе в удовлетворении заявления об ускорении.

Статья 6.1 ГПК РФ введена в кодекс только в 2010 году. Ее принятие было обусловлено Постановлением Европейского суда по правам человека от 15 января 2009 года, которым Российская Федерация была обязана ввести средство правовой защиты, которое обеспечивает возмещение в связи с длительным неисполнением судебных решений, вынесенных против государства или его органов. Такое средство правовой защиты должно соответствовать принципам Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Во исполнение этого постановления принят Федеральный закон «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок». Разъяснение порядка применения правовых норм, касающихся компенсации, приведено в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 23 декабря 2010 г. «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

В статье 6.1 ГПК РФ введено новое для гражданского судопроизводства понятие – разумный срок. Следует отличать разумный срок рассмотрения и разрешения дел от установленных кодексом процессуальных сроков. Разумный срок определяется периодом с момента подачи искового заявления в суд, до дня принятия последнего судебного постановления по делу (включая судебные постановления по апелляционной жалобе на решение суда, кассационной или надзорной жалобам).

Разумный срок судопроизводства определяется в каждом конкретном деле исходя из особенностей различных категорий дел, с учетом:

обстоятельств дела и его сложности;

длительности процесса (судопроизводства по делу или исполнения судебного акта);

поведения сторон и других участников процесса;

действий (бездействия) заявителя и государственных органов;

значимости рассмотренного спора и его последствий для лица, в отношении которого допущено нарушение разумных сроков.

Статьей 6.1 ГПК РФ предусмотрена возможность ускорения дела путем обращения с соответствующим заявлением на имя председателя суда, в котором рассматривается гражданское дело. Следует отметить, что полномочия председателя суда ограничены принципом независимости судей, могут быть направлены только на процессуальные действия, способствующие ускорению рассмотрения дела.

Заявление об ускорении рассмотрения дела

Судебные дела могут затягиваться сторонами процесса, либо судебная волокита происходит по вине суда.

Стороны могут затягивать судебное разбирательство по различным причинам.

Например, истец или ответчик хотят выиграть время для представления суду важных доказательств, которые не могут быть быстро получены. Нередки случаи, когда истец не может окончательно сформулировать исковые требования, постоянно уточняет и изменяет свой иск, что влечет за собой перенос сроков рассмотрения дела и вынесения решения суда.

Судьи могут затягивать рассмотрение дел из-за своей неорганизованности, отсутствия навыков эффективного планирования, а также из-за слишком большой нагрузки – наличия множества дел в производстве, что особенно характерно для судов, расположенных в крупных городах.

В последнее время список причин судебной волокиты пополнили ограничительные меры, введенные в связи с распространением коронавирусной инфекции. Многие участники процесса находятся на самоизоляции и не имеют возможности участвовать в судебных заседаниях.

Участились случаи назначения и отложения рассмотрения дел без надлежащего уведомления участников процесса о дате и времени судебных заседаний, формальное проведение слушаний дела через секретарей, без выхода судьи в зал.

Волокита в суде может стать основанием для взыскания справедливой компенсации.

Согласно статье 244.1 ГПК РФ лицо, полагающее, что государственным органом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, вправе обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение указанного права.

Подача заявления об ускорении процесса нередко реально ускоряет разбирательство дела. Результатом обращения к председателю суда с таким заявлением может стать вынесение судьей решения в одном из ближайших судебных заседаний.

1. Согласно ч. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

2. Закрепленный в настоящей статье правовой институт урегулирован также ст. 244.1 — 244.9 ГПК РФ, а равно Федеральным законом от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

3. Правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если рассмотрение и разрешение дела судом осуществляется в разумный срок. Применительно к делам, отнесенным к компетенции судов общей юрисдикции, соблюдением разумного срока судопроизводства обеспечивается также правовая определенность и стабильность в сфере гражданского оборота. Этим целям служат согласно ст. 107 ГПК РФ сроки совершения процессуальных действий, назначаемые судом или установленные федеральным законом.

См. по аналогии: По делу о проверке конституционности части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами Государственного учреждения культуры «Дом культуры им. Октябрьской революции», открытого акционерного общества «Центронефтехимремстрой», гражданина А.А. Лысогора и Администрации Тульской области: Постановление Конституционного Суда РФ от 17 ноября 2005 года N 11-П // Собр. законодательства РФ. 2005. N 48. Ст. 5123.

4. Совершение действий в сроки, установленные ГПК РФ, является одной из гарантий соблюдения принципа законности в гражданском судопроизводстве, а также гарантией прав и законных интересов участников гражданского процесса. Соблюдение соответствующих процессуальных сроков при выполнении процессуальных действий является обязанностью суда и участников гражданского процесса.

5. См. также комментарии к ст. 244.1 — 244.9 ГПК РФ.

Арбитражные споры

по Договорам поставки

по Договорам подряда

по Договорам аренды/лизинга

Претензионно-исковая работа

Арбитражный юрист / адвокат

Взыскание дебиторской задолженности

Споры из ВЭД

Абонентское юридическое обслуживание

Договорные споры

Защита прав продавца/подрядчика

Юрист по рекламе — консультация.

Защита прав работодателя

Защита по уголовным делам

Юридический аутсорсинг

Исполнительное производство

Корпоративные споры

Спор с Юр. фирмой?

Защита деловой репутации

Банкротство

Ликвидация юр. лица

Регистрация ООО / ИП

Юрист по недвижимости

Юрист по аренде / найму

Земельное право

Уменьшение кадастровой стоимости недвижимости

Защита прав дольщиков

Страховые споры

Взыскание по ОСАГО

Взыскание по КАСКО

Уголовное право

Кредитные споры

Трудовое право

Наследственное право

Наследство через суд: признание родства, факта принятия и права собственности

Административное право

Семейные споры

Установление юридического факта

Жилищные споры

Защита прав потребителей

Возмещение вреда

Миграционное право

Семейный адвокат

Юридическая консультация

Спор с юристом/адвокатом

Гражданский адвокат / юрист

Банкротство физ. лиц

Законодательство

Индексы СПб и ЛО

Территориальная подсудность судов СПб

История адвокатуры

Адвокат онлайн

Юридические услуги юр. лицам (для бизнеса)

Карта сайта

Новое в законодательстве

Наши Презентации

Представительство в суде

Юридический консалтинг

Акция: Юрист недорого!

Паспортные столы (ОВиРУГ)

Юридическое сопровождение бизнеса

Суды г. Санкт-Петербурга

Консультация юриста — право

1. Данная статья впервые вводит понятие разумного срока производства в судах и исполнения судебного постановления, который не тождественен срокам разбирательства дел в органах правосудия и принудительного исполнения.

2. По общему правилу дела рассматриваются и разрешаются судами общей юрисдикции до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены ГПК РФ, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству (ч. 1 ст. 154 ГПК РФ). При этом, как указывает ч. 2 ст. 6.1 ГПК РФ, «продление этих сроков допустимо, но судопроизводство должно осуществляться в разумные сроки». Такой терминологический оборот представляется неудачным, поскольку только назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены, сроки, установленные законом, восстанавливаются (ст. 111, 112 ГПК РФ).

3. В ч. 3 описываются критерии оценки судом срока судопроизводства как разумного, они используются и в отношении процедуры принудительного исполнения постановления (ч. 5 ст. 6.1 ГПК РФ). Применительно к судопроизводству законодатель в первую очередь называет точку отсчета (dies a quo) течения данного срока, а именно день поступления в суд первой инстанции заявления, что не согласуется с общим сроком рассмотрения и разрешения дел мировыми судьями. Течение разумного срока завершается (dies ad quem) в день принятия последнего судебного постановления по делу, что противоречит позиции ЕСПЧ, выраженной в Постановлении от 21.04.1998 «Эстима Джорже против Португалии» (Estima Jorge v. Portugal), где констатируется: «Статья 6, п. 1, Конвенции требует, чтобы все стадии судебного разбирательства, стремящиеся разрешить спор о правах и обязанностях гражданского характера, заканчивались в разумный срок, так, чтобы нельзя было исключить стадии, следующие за вынесением решения по существу. Так, исполнение решения или постановления какого бы то ни было суда должно рассматриваться как составная часть «процесса» в смысле статьи 6″.

Критерии оценки разумности срока судопроизводства законодателем взяты из практики ЕСПЧ. Недаром в ст. 2 ФЗ от 30.04.2010 N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» подчеркивается, что размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики ЕСПЧ. В связи с этим есть смысл каждый из критериев раскрыть с учетом мнения международного судебного органа.

Сложность дела вызывается трудностями правового либо фактического характера. По Постановлению от 27.10.1994 «Катте Клитше де ла Гранж против Италии» (Katte Klitsche de la Grange v. Italy) наибольшее значение придается тому, насколько запутаны и неясны обстоятельства юридического конфликта. Как следует из Постановлений от 27.02.1992 «Диана против Италии» (Diana v. Italy) и «Маньери против Италии» (Maneri v. Italy), сложность также может предопределяться соединением дел в одном производстве или же вступлением в процесс прочих заинтересованных субъектов.

От поведения участников гражданского процесса зависит быстрота рассмотрения спора по существу между истцом и ответчиком (сторонами), поэтому участники должны надлежащим образом выполнять требования суда и без злоупотреблений пользоваться предоставленными правами, тем самым максимально ускоряя движение дела по стадиям. Обратное поведение сторон провоцирует негативные последствия, поэтому вся ответственность возлагается на тех, кто предпринимает незаконные «маневры, чтобы выиграть время», сообщается в Постановлении от 07.07.1989 «Юнион Алиментариа Сандерс С.А. против Испании» (Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain). Вместе с тем, как отмечается в Постановлении от 10.07.1984 «Гинчо против Португалии» (Guincho v. Portugal), несмотря на присутствие или отсутствие процессуального сотрудничества в ходе судопроизводства, с суда в любом случае не снимается обязанность рассмотреть правовой казус в установленные сроки.

Достаточность и эффективность действий суда или поведение властей прежде всего оцениваются и критикуются с точки зрения ответственности государства, возникающей по причине дефектной и далекой от качества работы судебных организаций. Здесь ЕСПЧ особенно волнует реализация принципа надлежащего отправления правосудия, что рельефно проявилось через прецедент от 12.10.1992 «Бодаерт против Бельгии» (Bodaert v. Belgium). Страсбургские судьи считают, что страны не могут оправдывать задержки судопроизводства ссылками на процессуальные или организационные недостатки, коль скоро сама государственная власть не создала своим гражданам благоприятную обстановку в области правосудия.

При этом в Постановлении от 13.07.1983 «Циммерман и Стейнер против Швейцарии» (Zimmerman and Steiner v. Switzerland) Суд привел целый ряд примерных недопустимых извинительных доводов:

1) отсрочка слушаний до рассмотрения другого спора или их отложение в целях сбора доказательств (в качестве вызывающего нарекания воспринимается факт уклонения от представления доказательственных материалов различными государственными структурами);

2) отказ в регистрации документов судебными канцеляриями;

3) высокая загруженность судебной системы (Суд заявил, что страны-делинквенты должны «…упорядочить свои правовые системы таким образом, чтобы дать возможность судам действовать в соответствии с требованиями п. 1 ст. 6, включая и принцип проведения судебного разбирательства в пределах разумного срока»).

ЗВОНИТЕ В ЕКАТЕРИНБУРГЕ +7 (343) 383-59-64

Чем мы можем Вам помочь?

ИСКИ

Гражданские споры

Сделки

Наследственные споры

Трудовые споры

Жилищные споры

Семейные споры

Брак

Алименты

Дети

ЗАЯВЛЕНИЯ

Особое производство

Судебный приказ

ХОДАТАЙСТВА

Восстановление срока

Судебные расходы

Ходатайства в ходе исполнения

Ходатайства по экспертизам

Алексеев С.С. Социальная ценность права в советском обществе. М., 1971.

Балашев Ю., Палюшев В. О соотношении изменчивости и устойчивости в научной картине мира // Философия науки. 1995. N 1.

Бахрах Д.Н. Административное право России. Екатеринбург, 1996.

Большой толковый словарь русского языка / Сост. С.А. Кузнецов. 1-е изд. СПб., 1998.

Большой энциклопедический словарь / Под ред. А.М. Прохорова. Изд. 2 — 3-е, перераб. и доп. М.: Большая российская энциклопедия, 1998.

Вершинин А.П. Способы защиты гражданских прав в суде. СПб., 1997.

Громошина Н.А. Дифференциация, унификация и упрощение в гражданском судопроизводстве. М., 2010.

Егорова О.В. Сущность гражданской процессуальной формы: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. СПб., 2001.

Ефимова Ю.В. Специализация гражданско-процессуальной деятельности: Автореф. дис. … канд. наук. Саратов, 2005.

Зипунникова Ю.Н. Историко-правовой аспект учения о процессуальной форме // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2004. N 3.

Ильин В.В. Философия: Учебник для вузов. СПб., 2004.

Исаков В.Б. Фактический состав в механизме правового регулирования. Саратов, 1980.

Красавчиков О.А. Категории науки гражданского права. Избранные труды. В 2 т. М., 2005. Т. 2.

Колядко И.Н. Стадии и виды судопроизводства как понятия, определяющие структуру особенной части науки гражданского процессуального права. Гражданский процесс: наука и преподавание. М., 2005.

Комиссаров К.И. Последовательное прогрессивное развитие советского гражданского процессуального права // Проблемы действия и совершенствования советского гражданского процессуального законодательства. Свердловск, 1982.

Кондаков Н.И. Логический словарь-справочник. М., 1975.

Лукьянова Е. Дифференциация правового регулирования в процессуальном законодательстве // Российская юстиция. 2003. N 1.

Миронов В.В. Философия: Учебник для вузов. М.: Инфра-М, 2011.

Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М.: Азъ, 1995.

Оптимизация гражданского правосудия России / Под ред. В.В. Яркова. М., 2007.

Осипов Ю.К. Элементы и стадии норм советского гражданского процессуального права. Свердловск, 1976. Вып. 48.

Осокина Г.Л. Гражданский процесс: Особенная часть. М., 2007.

Плюхина М.А. Процессуальные средства обеспечения эффективности судопроизводства по гражданским делам: Дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002.

Протасов В.Н. Основы общеправовой процессуальной теории. М., 1991.

Рассахатская Н.А. Проблема совершенствования судебной системы и специализация гражданско-процессуальной деятельности // Актуальные проблемы развития судебной системы и системы добровольного и принудительного исполнения решений Конституционного Суда РФ, судов общей юрисдикции, арбитражных, третейских судов и Европейского суда по правам человека: Сб. научн. ст. Краснодар; СПб., 2008.

Решетникова И.В. Предмет и система науки гражданского процессуального права // Гражданский процесс / Отв. ред. В.В. Ярков. М., 2006.

Решетняк В.И., Черных И.И. Заочное производство и судебный приказ в гражданском процессе. М., 1997.

Салищева Н.Г. Административный процесс в СССР. М., 1964.

Семенов В.М. К вопросу о ценности гражданского процессуального права и гражданской процессуальной формы // Краткая антология уральской процессуальной мысли: 55 лет кафедре гражданского процесса Уральской государственной юридической академии. Екатеринбург, 2004.

Слепченко Е.В. Гражданское процессуальное производство: единство и дифференциация // Правоведение. 2008. N 3.

Философский энциклопедический словарь. 2-е изд. М., 1989.

Царегородцева Е.А. Способы оптимизации гражданского судопроизводства: Дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2006.

Чечот Д.М. Гражданская процессуальная форма, процессуальные нормы и производства // Юридическая процессуальная форма: теория и практика. М., 1976.

Шакарян М.С. Гражданское процессуальное право России: Учебник. М., 1998.

Юридическая процессуальная форма: теория и практика / Под общ. ред. П.Е. Недбайло, В.М. Горшенева. М., 1976.

Шварц М.З. Систематизация арбитражного процессуального законодательства (проблемы теории и практики применения): Автореф. дис. … канд. юрид. наук. СПб., 2004.

Ярков В.В. Юридические факты в механизме реализации норм гражданского процессуального права. Екатеринбург, 1992.

Zuckerman A. Assessment of cost and delay a multi-national perspective // Procedural Law on the Threshold of a New Millennium. Wien, 1999.

Как затягивают рассмотрение дел в суде и как этому противостоять

Alekseev S.S. Sotsial’naya tsennost’ prava v sovetskom obshchestve. M., 1971.

Balashev Yu., Palyushev V. O sootnoshenii izmenchivosti i ustoychivosti v nauchnoy kartine mira // Filosofiya nauki. 1995. N 1.

Bakhrakh D.N. Administrativnoe pravo Rossii. Ekaterinburg, 1996.

Bol’shoy tolkovyy slovar’ russkogo yazyka / Sost. S.A. Kuznetsov. 1 izd. SPb., 1998.

Bol’shoy entsiklopedicheskiy slovar’ / Pod red. A.M. Prokhorova. Izd. 2 — 3, pererab. i dop. M.: Bol’shaya rossiyskaya entsiklopediya, 1998.

Vershinin A.P. Sposoby zashchity grazhdanskikh prav v sude. SPb., 1997.

Gromoshina N.A. Differentsiatsiya, unifikatsiya i uproshchenie v grazhdanskom sudoproizvodstve. M., 2010.

Egorova O.V. Sushchnost’ grazhdanskoy protsessual’noy formy: Avtoref. dis. … kand. yurid. nauk. SPb., 2001.

Efimova Yu.V. Spetsializatsiya grazhdansko-protsessual’noy deyatel’nosti: Avtoref. dis. … kand. nauk. Saratov, 2005.

Zipunnikova Yu.N. Istoriko-pravovoy aspekt ucheniya o protsessual’noy forme // Rossiyskiy ezhegodnik grazhdanskogo i arbitrazhnogo protsessa. 2004. N 3.

Il’in V.V. Filosofiya. Uchebnik dlya vuzov. SPb., 2004.

Isakov V.B. Fakticheskiy sostav v mekhanizme pravovogo regulirovaniya. Saratov, 1980.

Krasavchikov O.A. Kategorii nauki grazhdanskogo prava. Izbrannye trudy. V 2-kh t. M., 2005. T. 2.

Kolyadko I.N. Stadii i vidy sudoproizvodstva kak ponyatiya, opredelyayushchie strukturu osobennoy chasti nauki grazhdanskogo protsessual’nogo prava. Grazhdanskiy protsess: nauka i prepodavanie. M., 2005.

Komissarov K.I. Posledovatel’no progressivnoe razvitie sovetskogo grazhdanskogo protsessual’nogo prava // Problemy deystviya i sovershenstvovaniya sovetskogo grazhdanskogo protsessual’nogo zakonodatel’stva. Sverdlovsk, 1982.

Kondakov N.I. Logicheskiy slovar’-spravochnik. M., 1975.

Luk’yanova E. Differentsiatsiya pravovogo regulirovaniya v protsessual’nom zakonodatel’stve // Rossiyskaya yustitsiya. 2003. N 1.

Mironov V.V. Filosofiya. Uchebnik dlya vuzov. M.: Infra-M, 2011.

Ozhegov S.I., Shvedova N.Yu. Tolkovyy slovar’ russkogo yazyka. M.: Az’, 1995.

Optimizatsiya grazhdanskogo pravosudiya Rossii / Pod red. V.V. Yarkova. M., 2007.

Osipov Yu.K. Elementy i stadii norm sovetskogo grazhdanskogo protsessual’nogo prava. Sverdlovsk, 1976. Vyp. 48.

Osokina G.L. Grazhdanskiy protsess: Osobennaya chast’. M., 2007.

Plyukhina M.A. Protsessual’nye sredstva obespecheniya effektivnosti sudoproizvodstva po grazhdanskim delam: Dis. kand. yurid. nauk. Ekaterinburg, 2002.

Protasov V.N. Osnovy obshchepravovoy protsessual’noy teorii. M., 1991.

Rassakhatskaya N.A. Problema sovershenstvovaniya sudebnoy sistemy i spetsializatsiya grazhdansko-protsessual’noy deyatel’nosti // Aktual’nye problemy razvitiya sudebnoy sistemy i sistemy dobrovol’nogo i prinuditel’nogo ispolneniya resheniy Konstitutsionnogo Suda RF, sudov obshchey yurisdiktsii, arbitrazhnykh, treteyskikh sudov i Evropeyskogo suda po pravam cheloveka: Sb. nauchn. st. Krasnodar; SPb., 2008.

Reshetnikova I.V. Predmet i sistema nauki grazhdanskogo protsessual’nogo prava // Grazhdanskiy protsess / Otv. red. V.V. Yarkov. M., 2006.

Reshetnyak V.I., Chernykh I.I. Zaochnoe proizvodstvo i sudebnyy prikaz v grazhdanskom protsesse. M., 1997.

Salishcheva N.G. Administrativnyy protsess v SSSR. M., 1964. 29.

Semenov V.M. K voprosu o tsennosti grazhdanskogo protsessual’nogo prava i grazhdanskoy protsessual’noy formy // Kratkaya antologiya ural’skoy protsessual’noy mysli: 55 let kafedre grazhdanskogo protsessa Ural’skoy gosudarstvennoy yuridicheskoy akademii. Ekaterinburg, 2004.

Slepchenko E.V. Grazhdanskoe protsessual’noe proizvodstvo: edinstvo i differentsiatsiya // Pravovedenie. 2008. N 3.

Filosofskiy entsiklopedicheskiy slovar’. 2 izd. M., 1989.

Tsaregorodtseva E.A. Sposoby optimizatsii grazhdanskogo sudoproizvodstva: Dis. … kand. yurid. nauk. Ekaterinburg, 2006.

Chechot D.M. Grazhdanskaya protsessual’naya forma, protsessual’nye normy i proizvodstva // Yuridicheskaya protsessual’naya forma: teoriya i praktika. M., 1976.

Shakaryan M.S. Grazhdanskoe protsessual’noe pravo Rossii. Uchebnik. M., 1998.

Yuridicheskaya protsessual’naya forma: teoriya i praktika / Pod obshch. red. P.E. Nedbaylo, V.M. Gorsheneva. M., 1976.

Shvarts M.Z. Sistematizatsiya arbitrazhnogo protsessual’nogo zakonodatel’stva (problemy teorii i praktiki primeneniya). Avtoref. dis. … kand. yurid. nauk. SPb., 2004.

Yarkov V.V. Yuridicheskie fakty v mekhanizme realizatsii norm grazhdanskogo protsessual’nogo prava. Ekaterinburg, 1992.

Zuckerman A. Assessment of cost and delay a multi-national perspective // Procedural Law on the Threshold of a New Millennium. Wien, 1999.

Процессуальные действия председателя суда для ускорения рассмотрения дела в уголовном судопроизводстве 2016 / Мазюк Роман Васильевич, Логачёва Вероника Сергеевна

Принцип «Разумный срок уголовного судопроизводства» 2016 / Лебедева Анна Андреевна

К вопросу об ускорении процесса в порядке арбитражного судопроизводства 2011 / Кайзер Юлия Валерьевна

Сущность разумного срока уголовного судопроизводства 2017 / Полухин Владимир Михайлович

Рассмотрения дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного постановления в разумный срок арбитражными судами 2015 / Щербакова Лилия Геннадиевна

Е. В. Королева

Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации (Москва)

ОБРАЩЕНИЕ К ПРЕДСЕДАТЕЛЮ СУДА С ЗАЯВЛЕНИЕМ ОБ УСКОРЕНИИ РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛА

Автор раскрывает понятие, цели и значение института ускорения рассмотрения дела, закрепленного в процессуальном законодательстве и научной доктрине. Отмечается, что существенную роль в рассмотрении соответствующего ходатайства играет председатель суда, который выступает гарантом соблюдения разумности сроков судопроизводства и обеспечивает контроль за соблюдением судьями процессуального законодательства (в части сроков рассмотрения дела).

Определяется, несколько исследуемый институт соответствует принципам независимости судебной власти и недопустимости вмешательства в деятельности судьи, выделяются особенности и проблемы его применения. Отражены мотивы отказа в удовлетворении ходатайств об ускорении рассмотрения дела.

Ключевые слова: председатель суда, судопроизводство, правосудие, процессуальное законодательство, институт ускорения рассмотрения дела, разумный срок судопроизводства

Для цитирования

Королева Е. В. Обращение к председателю суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела // Российское право: образование, практика, наука. 2021. № 1. С. 43-47. DOI: 10.34076/2410 2709 2021 1 43.

УДК 347.9

Важной гарантией правосудия в России является соблюдение принципа разумности сроков судопроизводства всех видов.

Статья 46 Конституции Российской Федерации, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г., п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. гарантируют создание «государством процессуальных условий для справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

В силу множества обращений граждан и коллективных субъектов права за судебной защитой в юридическом сообществе, правовой доктрине и решениях Европейского Суда по правам человека российское судопроиз-

DOI: 10.34076/2410_2709_2021_1_43

водство зачастую ассоциируется с достаточно длительным способом защиты, в чем и проявляется его основной недостаток. Так, по мнению В. А. Азарова и Д. Г. Рожкова, законодательством четко не определен срок, в пределах которого необходимо назначить судебное заседание [Обеспечение разумного срока 2013: 148].

В последние годы под руководством Верховного Суда РФ внедрены некоторые способы ускорения судопроизводства, в числе которых расширение сферы применения упрощенного и приказного производства, сокращение сроков на исправление описок, рассмотрение ходатайств об изменении способа или порядка исполнения решения суда, разъяснение вопросов, которые могут быть разрешены в отсутствие участников дела, и т. д. Тем не менее, к сожалению, процессуальные

нарушения сроков рассмотрения дела все еще многочисленны.

Судья в силу загруженности, недостатка кадров (помощников, секретарей), направления на повышение квалификации, иных причин не всегда способен обеспечить соблюдение разумных сроков судопроизводства. В то же время участвующее в деле лицо, увидев, что судья необоснованно откладывает судебное заседание или иным образом затягивает рассмотрение дела, не может обжаловать подобные действия, поскольку они не являются препятствием к дальнейшему движению дела. В таком случае лицо, участвующее в деле, может обратиться к председателю соответствующего суда с ходатайством об ускорении рассмотрения дела (пп. 6, 7 ст. 6.1 ГПК РФ, АПК РФ, УПК РФ и пп. 6, 7 ст. 10 КАС РФ). Причем у председателя суда имеется лишь пять дней для рассмотрения подобного ходатайства со дня его поступления в суд. Если ходатайство удовлетворено, председатель суда обязан установить срок проведения судебного заседания по делу и (или) может указать действия, которые следует совершить для ускорения рассмотрения дела.

Кроме того, в п. 23 постановления Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. № 11 указано, что «при избрании председателем суда конкретных мер, необходимых для ускорения рассмотрения дела, следует учитывать недопустимость нарушения принципов независимости и беспристрастности судей. Например, председатель суда не вправе рекомендовать назначение экспертизы, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какое решение должно быть принято судом при рассмотрении дела, а также совершать иные действия, направленные на вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия по конкретному делу».

С точки зрения Е. А. Наховой, подобное обращение является «предупредительной гарантией реализации принципа разумного срока судопроизводства и исполнения судебного акта наряду с компенсаторными и дисциплинарными гарантиями» [Нахова 2018].

Правовые основания для отложения заседания освещены в статье 169 ГПК. А последствия неявки прописаны в статье 167 ГПК. Таким образом, при составлении ходатайства об отложении судебного заседания следует опираться именно на эти статьи. К уважительным причинам можно отнести:

госпитализация или серьезное заболевание, которое не позволяет присутствовать в суде в назначенный день и время;

командировка, срочная и неотложная, которая требует личного участия участника судебного разбирательства;

слишком позднее получение уведомление о судебном слушанье и, как следствие, сторона не успела подготовиться к заседанию;

чрезвычайные обстоятельства, к которым можно отнести ДТП, пожар и так далее;

смерть близких родственников;

срочная необходимость в уходе за близким человеком, к примеру, за ребенком или инвалидом.

Эти причины можно отнести к основным, которые чаще всего фигурируют в ходатайствах о переносе судебного заседания. К прошению необходимо приложить подтверждающие документы.

Предполагается, что это нужно сделать немедленно, когда обнаружены причины, по которым явка в суд невозможна. Ходатайство о переносе слушаний заявляется и в случае болезни представителя истца или ответчика. Но такое ходатайство должно поступить именно от стороны (иного лица, участвующего в деле), а не от самого представителя.

Если участник дела оказался в стационаре, отнести ходатайство в суд сможет кто-то из родственников или иных лиц. К такому ходатайству прикладывается справка о нахождении в больнице. Такой же порядок предусмотрен, если кто-то из сторон либо представитель находится на больничном по уходу за ребенком.

Страница отображения — Прокуратура города Москвы

3) привлечение к делу новых лиц, участвующих в деле (соистцов или соответчиков — ч. 3 ст. 40, надлежащего ответчика — ч. 1 ст. 41, третьих лиц — ч. 2 ст. 42 и ч. 2 ст. 43 ГПК РФ), влечет рассмотрение дела с самого начала. Из этого следует, что после привлечения этих лиц судебное заседание должно быть отложено;

4) неявка в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, или не явившихся по уважительной причине (ч. 2 ст. 167 ГПК РФ);

5) поступление письменного уведомления от центрального органа, назначенного в Российской Федерации в целях обеспечения исполнения обязательств по международному договору РФ, о получении им заявления о незаконном перемещении этого ребенка в Российскую Федерацию или его удержании в Российской Федерации (ч. 1.1 ст. 169 ГПК РФ). К письменному уведомлению должна быть приложена копия заявления, являющаяся основанием обращения названного органа в суд.

Комментируемая статья была дополнена ч. 1.1 Федеральным законом от 5 мая 2014 г. N 126-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с присоединением Российской Федерации к Конвенции о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей» в связи с принятием правовых и организационных мер, связанных с присоединением России к Конвенции о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей 25 октября 1980 г. (Федеральный закон от 31 мая 2011 г. N 102-ФЗ).

Центральным органом, исполняющим обязанности, возложенные на центральные органы названной Конвенцией, в Российской Федерации является Министерство образования и науки РФ (Постановление Правительства РФ от 22 декабря 2011 г. N 1097). Именно этот орган должен уведомить суд о получении им заявления о незаконном перемещении ребенка в Российскую Федерацию или его удержании в Российской Федерации. Обращение от других лиц не являются основанием для отложения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 4 Конвенции она применяется к любому ребенку, постоянно проживавшему в каком-либо государстве, присоединившемся к Конвенции о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей, непосредственно перед нарушением прав опеки или доступа. Применение Конвенции прекращается, когда ребенок достигает возраста 16 лет.

Следовательно, основанием отложения судебного разбирательства может быть письменное уведомление суда Министерством образования и науки РФ о получении им заявления о незаконном перемещении ребенка в возрасте до 16 лет в Российскую Федерацию или удержании ребенка в возрасте до 16 лет в Российской Федерации.

Закон устанавливает точный срок отложения судебного разбирательства по этому основанию — 30 дней.

4. К факультативным основаниям отложения судебного разбирательства относятся следующие обстоятельства:

1) неявка в судебное заседание по уважительной причине представителя участвующего в деле лица (ч. 6 ст. 167 ГПК РФ). Поскольку закон говорит о праве, а не об обязанности суда отложить разбирательство дела по этому основанию, суд вправе продолжить разбирательство дела без представителя участвующего в деле лица с учетом иных обстоятельств дела (например, наличия у этого же лица другого представителя).

Пример: обжалуя решение Сахалинского областного суда от 12 марта 2010 г., которым отказано в удовлетворении заявления автономной некоммерческой организации «Приют для животных «Пес и кот», заявитель ссылался на то, что дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя, а в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства ввиду невозможности явки в суд представителей отказано.

Доводы жалобы о том, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении слушания дела в связи с нахождением председателя Совета организации Г. в командировке и временной нетрудоспособности представителя заявителя, Верховным Судом РФ признаны несостоятельными, нарушений процессуального закона в действиях суда не установлено. При этом Верховный Суд РФ отметил, что суд правомерно в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие заявителя, извещенного о времени и месте судебного заседания, поскольку не нашел уважительных причин для неявки представителя юридического лица в судебное заседание.

Организациям предоставлено право свободного выбора своих представителей для участия от их имени в гражданском судопроизводстве, которое судом ограничено не было.

Даже если все участники процесса явятся в суд, то это не означает, что заседание будет проведено. На уровне законодательства установлен ряд причин, когда судья принимает решение о переносе заседания:

если предъявлен встречный иск;

если началась процедура медиации;

если возникла необходимость в рассмотрении дополнительных доказательств;

изменение требований по иску.

Перенос заседания в арбитражном суде регулируется ст. 158 АПК РФ. Основаниями служат:

несвоевременное информирование или отсутствие извещения одной из сторон о времени рассмотрения дела;

уважительные причины для неявки истца или ответчика;

технические неполадки, если для рассмотрения обстоятельств дела необходимо создание специальных условий.

Предлагаем ознакомиться: Как написать ходатайство о снятии судимости? (образец 2021 года)

Возможен перенос сроков для предоставления доказательств одной из сторон, если ранее они отсутствовали в деле. Допускается отложение рассмотрения дела по болезни одной из сторон. Если перенос выполняется из-за плохого самочувствия истца или ответчика, необходимо написать ходатайство на имя должностного лица. К заявлению понадобится приложить справку из медицинского учреждения.

Основанием для отложения заседания служит встречный иск. Разбирательство может быть перенесено в случае болезни судьи по решению председателя суда или его заместителя, но не более, чем на 10 дней.

Суд может отложить заседание при обращении сторон к судебному примирителю или медиатору для заключения мирового соглашения. Сроки примирительной процедуры не должны превышать 2 месяца (Закон №193-ФЗ от 27.07.2010). Рассмотрение дела, суть которого в банкротстве ответчика, может быть отложено, если он укажет в мотивах добровольное погашение задолженности.

Порядок переноса разбирательств по гражданскому делу выглядит следующим образом:

Заинтересованная сторона подает ходатайство с просьбой отложить рассмотрение дела.

Если у оппонента имеются возражения, то они тоже оформляются в письменном виде и приобщаются к делу.

Судья рассматривает документы и выносит определение.

Стороны извещаются о следующей дате заседания.

Заявитель уведомляется, если принято отрицательное решение по его ходатайству.

Внимание! Госпошлина за подачу заявления о переносе заседания не взимается.

При удовлетворении ходатайства суд выносит определение, в котором указывает причины переноса, принятые меры и дату нового заседания. Ходатайство об отложении должно подаваться до начала разбирательств или в процессе, до принятия должностным лицом окончательного решения.

Решение о переносе заседания не может быть обжаловано в апелляционной инстанции, так как оно не нарушает ход движения дела (ст. 331 ГПК РФ). Сроки отложения регулируются Гражданско-правовым Кодексом. Согласно законодательству исковое заявление должно быть рассмотрено не позднее 2 месяцев после получения должностным лицом.

При этом в нормативно-правовых актах не указано, сколько раз заседание может откладываться. Разбирательство переносится на тот срок, пока не будут устранены обстоятельства, препятствующие его рассмотрению, но не более 60 дней.

Перенос суда по месту жительства ответчика выполняется в соответствии со ст. 33 ГПК РФ. Заинтересованной стороне необходимо оформить ходатайство. К нему прикладываются документы о проживании ответчика по определенному адресу (регистрация, договор найма и пр.).

Не рекомендуется подавать ходатайство о переносе судебного заседания в день проведения заседания. Такие просьбы должны подаваться заблаговременно, чтобы суд смог ознакомиться с ними и принять решение. Не стоит подавать ходатайство через почту, так как точно неизвестно, когда оно попадет в суд и попадет ли вообще. Лучше всего прошение передать через канцелярию суда.

В случаях, когда одна из сторон просто не готова к прениям, то лучше об этом сказать судье и попросить в устной форме о переносе. Обосновать свою просьбу можно тем, что не получены ответы на запросы или не дан ответ эксперта по определенному вопросу.

Разумные сроки судопроизводства в арбитражных судах и исполнения судебного акта

От правильного применения временных интервалов в гражданском судопроизводстве зависит многое. Когда участники процесса допускают ошибки в расчетах, это существенно усложняет их права.

Проблемы со сроками возникают и у судов. Тогда появляется повод говорить о нарушении процессуального права.

Наконец, если безосновательно нарушаются разумные сроки судопроизводства, стороны вправе рассчитывать на денежную компенсацию. Впрочем, она тема для другого разговора. Ниже же уместно провести краткий анализ положений Главы 9 ГПК.

В соответствии со ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, определенные законодательством. Иначе требуется соблюдение принципа разумности.

Временные рамки могут измеряться годами, днями, месяцами. Если речь о дневной составляющей, в нее не попадают выходные дни. Исключения составляют ситуации, прямо обозначенные в ГПК, где указаны календарные дни – ст. 133, 128 ГПК РФ и другие.

Течение срока начинается со следующего дня за событием. К примеру, по почте получено заявление об оставлении иска без движения. Тогда время на исправления недостатков отсчитывается со следующей даты.

Правила приведены в статье 108 ГПК РФ. Их можно проиллюстрировать следующими примерами. Апелляция подается в последний день истечения месяца с даты изготовления мотивированного решения. Жалобу допускается направить в канцелярию до окончания рабочего дня в суде. Отправить документы почтой возможно до окончания суток, разумеется, в рабочее время отделения.

О продлении как таковом речь идет в ч. 6 ст. 154 ГПК РФ. И обусловлено оно сложностью рассматриваемого спора. Но время рассмотрения иска отодвигается и по другим причинам. Вот лишь некоторые из них.

Ответчик в любой момент до принятия решения не лишен возможности обратиться со встречным иском (ст. 137 ГПК РФ). Тогда дело откладывается для проведения подготовительных действий по его предстоящему рассмотрению.

Когда происходит замена оппонента в споре, производство по делу начинается фактически с нуля. В полной мере сказанное касается также вступления в дело третьих лиц.

Действительно, в ряде ситуаций заранее делаются подсчеты в отношении того, сколько дней суд рассматривает исковое заявление. Этот вопрос актуален, если ответчик находится в другом регионе и налицо перспектива многочисленных поездок.

Когда стороны принимают участие в суде самостоятельно, затягивание процесса негативно сказывается на их личном времени. Ведь приходится жертвовать другими важными делами.

Ниже приводятся сроки, отведенные ГПК для каждой из стадий.

У истца, ответчика есть право оспорить принятое первоначальное решение. Для этого предусмотрен один месяц со дня изготовления окончательной редакции. В случае с определениями, на частную жалобу отводится в 2 раза меньше времени – 15 дней.

На принятие постановления в апелляции отводится два месяца. За основу берется дата поступления дела в вышестоящий суд. Если это произошло еще в пределах срока на обжалование, то отсчет начинается с его окончания.

В отношениях между хозяйствующими субъектами неизбежны споры и разногласия, касается ли это выполнения работ, оказания услуг или исполнения обязательств по оплате. Когда все возможности для мирного разрешения конфликта с контрагентом исчерпаны, разрешение спора плавно перетекает в рамки судебного процесса. И вот тут случается самое интересное.
У истца на руках все козыри (читай – доказательства и обоснования), а у ответчика нет ни одного законного основания, чтобы уйти от ответственности. Однако судебное разбирательство тянется месяцами, ответчик раз за разом просит отложить рассмотрение дела, и судья как будто потакает ответчику. Решение, которое с самого начала казалось простым и очевидным, получить не удается.
Что делать, и следует ли винить в случившемся штатного юриста?
К сожалению, объем работы юриста компании не позволяет ему иметь глубокую специализацию по какому-то одному направлению. В противном случае все иные сферы деятельности организации будут страдать, оставаясь неохваченными. Содержать штат из специалистов всех направлений также не представляется возможным (по финансовым причинам).
В данном конкретном случае отсутствие у «домашнего» юриста достаточного судебного опыта и глубокого понимания тонкостей арбитражного процесса, приводит к досадным юридическим промахам и упущениям. А это прямые убытки компании.

К сожалению, от отношений с нечистоплотным контрагентом никто не застрахован. Одним из неприятных моментов может оказаться злонамеренное затягивание судебного разбирательства ответчиком. На практике такое встречается достаточно часто. В ход идут любые процессуальные возможности.
Неявка. Ответчик систематически не является в судебное заседание, но каждый раз находит уважительные причины невозможности своего присутствия. И если судья считает такие заявления с формальной точки зрения обоснованными, то откладывает рассмотрение дела. Или, например, судебные извещения направляются сторонам по указанным адресам, а те уклоняются от получения повесток.

Отложение дела. Растягивание во времени процесса ознакомления с материалами дела или собирания (предоставления) доказательств в обоснование своей позиции. Например, намеренное не представление документов, которые истребуются по запросу суда. Еще один способ – заявить о фальсификации доказательств и потребовать проведение экспертизы, а потом полгода выбирать эксперта для проведения квалифицированной оценки.

Предъявление необоснованного встречного иска. Как правило, непосредственно перед судебным заседанием и при отсутствии достаточных возражений на предъявленные требования. Многократные уточнения и изменения встречного иска. Требования об объединении разных дел в одно производство.

Привлечение в арбитражный процесс максимального количества третьих лиц, свидетелей, экспертов, специалистов. Причем ходатайствовать в каждом следующем заседании о привлечении нового лица.

Немотивированные и неоднократные заявления об отводе судей.

К сожалению, указанный перечень не является исчерпывающим. Фантазии оппонентов нет предела, в ход идут и совсем уж грязные методы: подлог документов, возбуждение уголовных дел для отвлечения внимания и многое другое. Но бороться с таким поведением можно вполне законными методами.

Взыскание задолженности

Сопровождение процедур банкротства юридических лиц

Строительные споры

Сопровождение деятельности юридических лиц

Споры по договору поставки / оказания услуг

Налоговые споры

Утвержден
постановлением президиума
Арбитражного суда Кировской области
от 20 января 2011 г. №1

1. Общие положения

1.1. Регламент разрешения заявления заинтересованного лица об ускорении рассмотрения дела (далее – Регламент) разработан в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, Законом от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», Регламентом арбитражных судов Российской Федерации, утвержденным постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 июня 1996 года № 7, Инструкцией по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанциях), утвержденной приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 марта 2004 года № 27, постановлением Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 30/64 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводств в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

1.2. Регламент устанавливает единые требования к процедуре рассмотрения председателем Арбитражного суда Кировской области (далее – председатель арбитражного суда) заявления заинтересованного лица об ускорении рассмотрения дела в порядке части 7 статьи 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. Рассмотрение заявления об ускорении рассмотрения дела

2.1. Заявление об ускорении рассмотрения дела (далее – заявление об ускорении) может быть подано заинтересованным лицом, являющимся в судебном процессе стороной, третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, заявителем и должно содержать указание на обстоятельства, на которых лицо, подающее заявление, основывает свое требование об ускорении рассмотрения дела.

2.2. Заявление об ускорении регистрируется отделом делопроизводства. В этот же день заявление вместе со статистической карточкой, списком поданных по делу документов и принятых судебных актов, распечатанными из АИС «Судопроизводство», передаются в секретариат председателя арбитражного суда. Копия заявления передается судье, рассматривающему дело, об ускорении которого подано заявление.

2.3. Заявление об ускорении рассматривается в соответствии с частью 7 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично председателем арбитражного суда в течение пяти дней со дня поступления заявления в арбитражный суд без извещения лиц, участвующих в деле.

2.4. Председатель суда вправе истребовать от судьи, в производстве которого находится дело, в связи с которым подано заявление об ускорении, информацию о движении дела и действиях, направленных на его своевременное рассмотрение.

2.5. Заявление об ускорении рассматривается по доводам, изложенным в заявлении, при этом во внимание принимаются следующие обстоятельства:

правовая и фактическая сложность дела, о которой может свидетельствовать наличие обстоятельств, затрудняющих рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права;

достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, в частности:

своевременность назначения дела к слушанию,

проведение судебных заседаний в назначенное время,

полнота осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон,

полнота и своевременность принятия судьей мер в отношении участников процесса и других лиц в сфере осуществления правосудия, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу;

осуществление судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов и т.д.;

поведение заявителя и других участников арбитражного процесса, в частности может быть принято во внимание неисполнение лицами, участвующими в деле, процессуальных обязанностей (например, непредставление доказательств по гражданскому делу, неоднократная неявка в судебное заседание по неуважительным причинам) или злоупотребление процессуальными правами, влекущее затягивание процесса;

другие обстоятельства.

2.6. Обстоятельства, связанные с организацией работы суда (например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления полномочий) при рассмотрении заявления об ускорении не могут рассматриваться как безусловные основания, указывающие на обоснованность превышения установленных сроков рассмотрения дела.

2.7. Ускорение рассмотрения дела (при наличии процессуальных оснований) до истечения срока рассмотрения дела, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или продленного судом, председателем арбитражного суда в установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации случаях, допускается при наличии исключительных обстоятельств, с очевидностью свидетельствующих о том, что дело не будет рассмотрено своевременно.

Председателю «…» районного суда г. Москвы

Заявление об ускорении рассмотрения дела

«…» года «…» обратился в «…» районный суд г. Москвы с жалобой на судебную волокиту с просьбой ускорить рассмотрение гражданского дела по иску «…» к «…» о взыскании суммы долга в размере «…» рублей «…» копеек, предприняв все необходимые для этого действия, провести проверку указанных в жалобе обстоятельств в отношении федерального судьи «…»районного суда г. Москвы «…», привлечь федерального судью «…» к дисциплинарной ответственности за грубое нарушение норм действующего гражданско-процессуального законодательства, о принятом решении по результатам рассмотрения настоящей жалобы сообщить заявителю в установленные законом сроки.

До настоящего времени «…» районным судом г. Москвы никаких действий по рассмотрению гражданского дела по иску «…» к «…» в разумные сроки не предпринято, ответ на жалобу не получен.

«…» года «…» обратился в «…» районный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ответчика «…» в пользу истца «…» суммы долга в размере «…» рублей «…» копеек.

В процессе назначения судебного разбирательства дело было утеряно. Для возобновления производства адвокатом Бородиным Петром Анатольевичем был сделан запрос о подтверждении перечисления денежных средств в ОАО «Сбербанк России» для подтверждения уплаты госпошлины в размере «…» рублей «…» копеек по платежу, совершенному «…» года

На «…» года «…» районным судом г. Москвы было назначено предварительное судебное разбирательство, по итогам которого рассмотрение дела по существу было назначено на «…» года в «…».

То есть с момента обращения в «…» районный суд г. Москвы с исковым заявлением до начала рассмотрения гражданского дела по существу пройдет «…» дня.

Согласно ч. 1 ст.154 ГПК РФ рассмотрение гражданских дел в судах общей юрисдикции производится до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Согласно ст.6.1. ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки, разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом, в случае если после принятия искового заявления или заявления к производству дело длительное время не рассматривалось и судебный процесс затягивался, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела, заявление об ускорении рассмотрения дела рассматривается председателем суда в пятидневный срок со дня поступления заявления в суд. По результатам рассмотрения заявления председатель суда выносит мотивированное определение, в котором может быть установлен срок проведения судебного заседания по делу и (или) могут быть указаны действия, которые следует осуществить для ускорения судебного разбирательства.

В соответствии с ст. 3 Закона «О статусе судей в Российской Федерации» судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы и федеральные законы. Судья при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.

На основании ст. 12 Кодекса судейской этики судья, имеющий организационно-распорядительные полномочия в отношении других судей (председатель суда, заместитель председателя суда) в своей профессиональной деятельности должен не только исполнять обязанности по отправлению правосудия, но и добросовестно выполнять возложенные на него административные полномочия, поддерживать высокий уровень профессиональной квалификации в сфере судебного администрирования и способствовать повышению эффективности исполнения служебных обязанностей другими судьями и работниками аппарата суда.

В данном случае нарушены как установленные законом, так и разумные сроки судебного процесса.

На основании вышеизложенного, в соответствии с ст. 154 ГПК РФ, ст. 6.1 ГПК РФ, ст. 46 Конституции РФ; ст. 22 Федерального закона «Об органах судейского сообщества»; ст. 12.1 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации»; ст. 28 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей,

1. Ускорить рассмотрение гражданского дела по иску «…» к «…» о взыскании суммы долга в размере «…» рублей «…» копеек, предприняв все необходимые для этого действия.

2. Провести проверку указанных в настоящей жалобе обстоятельств в отношении федерального судьи «…» районного суда г. Москвы «…».

3. Привлечь федерального судью «…» к дисциплинарной ответственности за грубое нарушение норм действующего гражданско-процессуального законодательства.

4. О принятом решении по результатам рассмотрения настоящей жалобы сообщить заявителю в установленные законом сроки.

Регламент разрешения заявления заинтересованного лица об ускорении рассмотрения дела (далее – Регламент) разработан в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, Законом от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», Регламентом арбитражных судов Российской Федерации, утвержденным постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 июня 1996 года № 7, Инструкцией по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанциях), утвержденной приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 марта 2004 года № 27, постановлением Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 30/64 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводств в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

Ускорить рассмотрение дела.

_________________/_________________ «___»_________ ___ г.

«Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации»

Статья 6.1. Разумный срок судопроизводства и разумный срок исполнения судебного постановления

2. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом.
Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

3. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

Похожие записи:

Заявление об отказе от наследства образец 2021

Матпомощь в связи со смертью близкого родственника 2021

Как подать апелляцию на решение мирового судьи через интернет

Ускорение рассмотрения дела в гражданском процессе

Как ускорить процесс судебного разбирательства

Не дать затянуть процесс: правила, тенденции, приемы

Заявление об ускорении рассмотрения дела

Как затягивают рассмотрение дел в суде и как этому противостоять

Страница отображения — Прокуратура города Москвы

Разумные сроки судопроизводства в арбитражных судах и исполнения судебного акта

Похожие записи:

Добавить комментарий Отменить ответ

Рубрики

Популярные статьи