Если никто не хочет связываться лично, существует вариант написания коллективного письма и помещения его в почтовый ящик или непосредственно под дверь.

Главное, корректно сформулировать причины своего недовольства и просьбу не захламлять своими вещами общий коридор.

Чем больше людей подпишется под такой запиской, тем выше вероятность положительного решения проблемы. Лучше всего, сохранять копии этой бумаги, так как они могут послужить доказательством того, что соседи никак не реагировали на многочисленные просьбы и жалобы.

Особенно, если дело дойдет до подачи искового заявления в суд.

Можно подойти к этому вопросу творчески – составить и распечатать объявление, в котором будет описан риск, который связан с захламлением коридора и возможные последствия для тех, кто игнорирует правила пожарной безопасности. Есть вероятность, что нерадивые соседи задумаются, ведь никому не хочется понести наказание за свои поступки.

Некоторые жильцы поступают не самым этичным, но достаточно действенным способом: регулярно перетаскивают хлам под дверь его владельцев. Если человек вынужден ежедневно разбирать завалы, чтобы попасть в собственную квартиру, то, рано или поздно, ему это надоест, и он просто уберет свои вещи в другое место.

Существует несколько законных способов борьбы с нерадивыми соседями:

• обращение в управляющую компанию;
• жалоба в пожарную инспекцию;
• заявление в Роспотребнадзор;
• судебное разбирательство.

[…]

Бывают ситуации, когда владельцу автомобиля нельзя управлять им, или же он дает авто на временное пользование другому водителю. Владелец вправе совершать такие действия, но не стоит забывать о необходимости наличия страхового полиса. Поскольку в страховке четко прописаны лица, имеющие право водить данное транспортное средство, за езду водителем, не вписанным в страховку, также полагается штраф. Кодекс по административным нарушениям Российской Федерации категорично утверждает, что данные действия являются административным нарушением.

[…]

Подзащитный, ранее никогда не привлекавшийся к уголовной ответственности и не знакомый с работой полиции, не понимал как ему себя вести, стресс после задержания, состояние наркотического опьянения полностью отняли волю и самообладание. Вдобавок к этому, сотрудники полиции после личного досмотра, дали выпить подзащитному крепкую алкогольную настойку, две бутылки которой были обнаружены у него при личном досмотре.

Конечно, данный факт сотрудники впоследствии отрицали, но его в ходе очной ставки подтвердил один из свидетелей, выступавший в качестве представителя общественности (понятого), в протоколе личного досмотра и на видеозаписи значились обнаруженные две бутылки крепкой настойки, однако среди вещей обнаруженных при задержанном, но не изъятых и переданных родственникам их уже не было, то есть алкоголь загадочным образом исчез.

Это подтверждало факт использования алкоголя с целью оказания давления и склонению задержанного к даче нужных показаний, сомнение № 2.

После личного досмотра подзащитный, по надуманным основаниям, был помещен на ночь в камеру административно задержанных, где пробыл до утра, без пищи и условий для сна.

Данная практика широко применяется оперативными сотрудниками, дело в том, что у задержанного обнаружили свертки, как предполагается с наркотическим веществом, но чтобы точно сказать что это вещество действительно является наркотическим, необходимо исследование и заключение специалиста, а до получения такого заключения оснований задержания и удерживания не имеется. Поэтому сотрудники полиции составляют протокол об административном правонарушении, в котором обычно значится что задержанный вел себя неподобающе, нецензурно выражался, и на основании такого протокола помещают в камеру для задержанных.

Так было и в случае с моим подзащитным, однако на видеозаписи личного досмотра он выглядел испуганным и подавленным, полностью подчинялся сотрудникам полиции, представить что человек на видеозаписи как то дерзко себя вел будучи задержанным сложно, это сомнение № 3 также свидетельствующее как об оказании давления, так и недобросовестных и противоправных действиях полицейских, тем самым подзащитному еще и внушалось что он полностью во власти сотрудников ОНК, они могут сделать с ним и выдумать все что угодно.

На следующий день утром подзащитного отвезли в отдел наркоконтроля, где оказание давления на него продолжилось, его стали угрозами и уговорами склонять к даче показания о якобы причастности к сбыту наркотиков, опять же дали выпить изъятый алкоголь, отчего подзащитный совсем «поплыл». По итогу данных мероприятий в материалы дела была представлена видеозапись ОРМ опрос, на которой подзащитный, явно не совсем в адекватном состоянии, коротко, шаблонными фразами заявляет о своей причастности к сбыту наркотических средств.

Позднее подзащитный дал показания, что текст для этого короткого видео заучивался им под давлением сотрудников ОНК заучивался несколько часов и перезаписывался в несколько дублей, и когда подзащитный вдруг переставал выдавать необходимый текст запись останавливалась, сотрудники раздражались и требовали начать все заново.

[…]