Как сократить срок по ст 228.1 ч 30

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Как сократить срок по ст 228.1 ч 30». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

Содержание

1. Как снизить срок наказания по статье 228.1?

2. Преступление, предусмотренное п.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ

3. Пример переквалификации со сбыта на хранение наркотиков (ст. 228 УК РФ)

4. Условный срок по ст. 228 УК РФ

5. Статья 228 Уголовного кодекса РФ

6. Прекращение ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением судебного штрафа

Снизить срок уголовного наказания или получить наименее строгий вид наказания — такую цель большинство клиентов ставят перед адвокатом.

Согласно уголовному закону, при назначении наказания учитываются:

характер и степень общественной опасности преступления;
личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;
влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В тоже время, существует еще значительное количество инструментов, которые могут помочь снизить срок уголовного наказания, в том числе:

изменение квалификации деяния;
рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства;
назначение наказания ниже низшего предела;
изменение категории преступлений;
вердикт присяжных о снисхождении.

В настоящей публикации я расскажу об известных способах снижения вида и размера уголовного наказания.

Как снизить срок наказания по статье 228.1?

Наличие в уголовном законодательстве понятия смягчающих обстоятельств известно даже людям, абсолютно не связанным с правоохранительной системой.

Статьей 61 Уголовного кодекса РФ предусмотрены следующие виды смягчающих обстоятельства:

совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств;
несовершеннолетие виновного;
беременность;
наличие малолетних детей у виновного;
совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания;
совершение преступления в результате физического или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;
совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны, задержания лица, совершившего преступление, крайней необходимости, обоснованного риска, исполнения приказа или распоряжения;
противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления;
явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления;
оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия,
направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

При наличии одного из двух последних категорий смягчающих обстоятельств, размер наказания не может превышать 2/3 от максимального размера наказания, а влияние остальных смягчающих обстоятельств на размер наказания отнесено к усмотрению суда.

Перечень смягчающих обстоятельств является открытым и это означает, что суд вправе учитывать любые заслуживающие внимания обстоятельства совершения преступления и положительно характеризующие подсудимого, не предусмотренные законом.

К таковым могут, в частности, относиться данные о семейном и имущественном положении совершившего преступление лица, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении нетрудоспособных лиц (супруги, родителей, других близких родственников).

Уголовный закон подразделяет преступления на 4 категории в зависимости от формы вины, максимального вида и размера наказания: небольшой тяжести, средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие;

Категория преступления, учитывается при назначении наказания, выборе вида и режима исправительного учреждения, а также при рассмотрении вопроса об отмене условного осуждения.

При изменении категории преступления, суд учитывает фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности (статья 15 УК РФ).

При этом, наличие отягчающих обстоятельства исключает изменение категории преступления.

Фактически, следует признать, что изменение категории преступления работает примерно по тем же правилам, что и назначение наказания ниже низшего предела, однако влечет несколько другие последствия.

Нужно учитывать, что суд вправе снизить категории преступления не более чем на одну. То есть не получится тяжкое преступление превратить в преступления небольшой тяжести, максимум в преступление средней тяжести.

Пример: Совершение тяжкого преступления в период условного осуждения влечет безусловную отмену условного осуждения и назначение наказания в виде реального лишения свободы.

Снижение категории преступления с тяжкого до средней тяжести позволяет сохранить условное осуждение.

Подзащитный, ранее никогда не привлекавшийся к уголовной ответственности и не знакомый с работой полиции, не понимал как ему себя вести, стресс после задержания, состояние наркотического опьянения полностью отняли волю и самообладание. Вдобавок к этому, сотрудники полиции после личного досмотра, дали выпить подзащитному крепкую алкогольную настойку, две бутылки которой были обнаружены у него при личном досмотре.

Конечно, данный факт сотрудники впоследствии отрицали, но его в ходе очной ставки подтвердил один из свидетелей, выступавший в качестве представителя общественности (понятого), в протоколе личного досмотра и на видеозаписи значились обнаруженные две бутылки крепкой настойки, однако среди вещей обнаруженных при задержанном, но не изъятых и переданных родственникам их уже не было, то есть алкоголь загадочным образом исчез.

Это подтверждало факт использования алкоголя с целью оказания давления и склонению задержанного к даче нужных показаний, сомнение № 2.

После личного досмотра подзащитный, по надуманным основаниям, был помещен на ночь в камеру административно задержанных, где пробыл до утра, без пищи и условий для сна.

Данная практика широко применяется оперативными сотрудниками, дело в том, что у задержанного обнаружили свертки, как предполагается с наркотическим веществом, но чтобы точно сказать что это вещество действительно является наркотическим, необходимо исследование и заключение специалиста, а до получения такого заключения оснований задержания и удерживания не имеется. Поэтому сотрудники полиции составляют протокол об административном правонарушении, в котором обычно значится что задержанный вел себя неподобающе, нецензурно выражался, и на основании такого протокола помещают в камеру для задержанных.

Так было и в случае с моим подзащитным, однако на видеозаписи личного досмотра он выглядел испуганным и подавленным, полностью подчинялся сотрудникам полиции, представить что человек на видеозаписи как то дерзко себя вел будучи задержанным сложно, это сомнение № 3 также свидетельствующее как об оказании давления, так и недобросовестных и противоправных действиях полицейских, тем самым подзащитному еще и внушалось что он полностью во власти сотрудников ОНК, они могут сделать с ним и выдумать все что угодно.

На следующий день утром подзащитного отвезли в отдел наркоконтроля, где оказание давления на него продолжилось, его стали угрозами и уговорами склонять к даче показания о якобы причастности к сбыту наркотиков, опять же дали выпить изъятый алкоголь, отчего подзащитный совсем «поплыл». По итогу данных мероприятий в материалы дела была представлена видеозапись ОРМ опрос, на которой подзащитный, явно не совсем в адекватном состоянии, коротко, шаблонными фразами заявляет о своей причастности к сбыту наркотических средств.

Позднее подзащитный дал показания, что текст для этого короткого видео заучивался им под давлением сотрудников ОНК заучивался несколько часов и перезаписывался в несколько дублей, и когда подзащитный вдруг переставал выдавать необходимый текст запись останавливалась, сотрудники раздражались и требовали начать все заново.

Далее, к вечеру, запуганного, нетрезвого и уставшего подзащитного сотрудники ОНК отвезли в следственное управление, где его должны были передать следователю. Все время ожидания, пока ждали следователя, по словам подзащитного, его убеждали что он должен дать следователю признательные показания в сбыте и тогда все будет хорошо, его отпустят.

Дежурного следователя, занятого другими делами, дождались лишь к позднему вечеру. Следователь тем временем дала поручение оперативникам о производстве обыска в жилище подзащитного, где в его комнате было обнаружено еще несколько свертков с наркотическим веществом, трубки для употребления наркотиков и электронные весы, все это было изъято и передано следствию.

Уголовное дело было возбуждено, адвоката почему-то не было, следователь, как и ее коллеги из ОНК, в очередной раз убедительно потребовала от подзащитного чтобы он признался в сбыте и тогда он пойдет домой, но не в этот день. Подзащитный подписал протокол допроса с требуемыми показаниями, был задержан уже в рамках уголовного дела, отвезен на освидетельствование и помещен в изолятор.

На утро его вывели в следственный кабинет ИВС, по словам подзащитного на этот раз вместе со следователем появился адвокат по назначению, которому следователь заявила, что подзащитный уже во всем признался осталось только все подписать, что и было сделано. Да тот самый протокол допроса, который накануне ночью был составлен следователем и подписан подзащитным, причем текст протокола допроса был напечатан на компьютере, а в следственном кабинете ни компьютера, ни принтера, ни другой оргтехники не имеется.

п. 1 ч. 1 ст. 75 УПК РФ

Показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде относятся к недопустимым доказательствам.

Шли следственные действия, стандартные по таким делам – это экспертиза изъятых веществ, допросы и очные ставки с понятыми и сотрудниками ОНК, производившими задержание и другие ОРМ.

В ходе допроса подзащитный показал, что является наркоманом и систематически употребляет наркотики. Источник приобретения также был указан подзащитным, он находился в г. Москве, а подзащитный проживал в области. Он боялся быть задержанным и быть привлеченным к уголовной ответственности при приобретении наркотиков и пытался свести такие действия к минимуму путем приобретения сразу существенного количества наркотиков, которых хватило бы на долго. В день задержания у него появились деньги, и несмотря что у него еще были наркотики, он решил еще закупить для себя наркотиков.

По моему ходатайству была проведена наркологическая экспертиза, которая подтвердила диагноз подзащитного.

В ходе очной ставки с одним из понятых, тот на вопрос защиты давали ли сотрудники полиции подзащитному употребить алкоголь, утвердительно ответил, что да, это было после личного досмотра, что подтверждало версию защиты об оказании давления с использованием алкоголя (как помните сомнение № 2).

Другие понятые и сотрудники ОНК в ходе очных ставок давали стандартные показания, но на заданные вопросы защиты давали путанные ответы. Чтобы было понятно, такие свидетели допрашиваются по обстоятельствам проведения мероприятий, участниками которых они были (личный досмотр, задержание, опрос и т.д.).

Мной задавались вопросы не общего характера — как проходило то или иное оперативное мероприятие, на это вопрос может ответить любой человек общими фразами, зная как такие мероприятия проводятся, а частные вопросы, например в какую одежду был одет тот или иной участник, сколько человек участвовало в личном досмотре, какого цвета был стол, на который выкладывали изъятые предметы и т.д. Такие вопросы зачастую приводят свидетелей в ступор, они начинают путаться, давать показания разнящиеся с показаниями других свидетелей, что дает основания поставить их под сомнение.

По делу проводились сначала исследование изъятых при личном досмотре веществ, а затем экспертиза уже всех веществ изъятых и при досмотре, и при обыске дома. И то и другое исследование показало, что изъятые у подзащитного в ходе личного досмотра 5 свертков содержат смесь амфетамина и мефедрона, а один сверток содержит только амфетамин. Изъятые в квартире подзащитного свертки содержали также смесь амфетамина и мефедрона. Данный факт подтверждал факт подброса сотрудником полиции при задержании свертка с наркотиком, поскольку он содержал вещество отличное от всех остальных изъятых свертков (сомнение № 1).

Как полагала сторона обвинения в мессенджере на телефоне подзащитного была переписка, которая свидетельствовала о причастности к сбыту. Речь шла об орехах, как посчитал следователь, под орехами подразумевались наркотики. В ходе допроса подзащитный, дал показания, что лицо с кем велась переписка является его знакомым, назвал его имя, показал что в переписке идет речь о возможностях занятия бизнесом и поставки в Московский регион орехов. У стороны переписки имелась возможность организовать поставку орехов. Стороной защиты было заявлено ходатайство о допросе стороны переписки, однако оно не было удовлетворено, поскольку согласно рапорту сотрудников ОНК установить лицо, которое было участником переписки не представилось возможным. У сотрудников полиции есть имя, телефон и адрес лица, и они не могут его допросить – причина известна, показания такого лица будут идти в разрез с версией обвинения.

В деле фигурировали изъятые у подзащитного весы, это факт, но для чего они предназначались, точнее для чего предназначалась отвешенное с их помощью наркотическое вещество – для сбыта или для личного употребления.

В ходе допроса подзащитный показал, что некоторое время назад употребление наркотиков вышло из под контроля и у него случилась передозировка, после которой его госпитализировали в институт им. Склифосовского. Он очень испугался, остановиться и воздерживаться от наркотиков уже не мог, поэтому решил взять употребление под контроль – приобрел весы и стал отвешивать дозу наркотиков чтобы избежать передозировки.

По моему ходатайству в институте им. Склифосовского были запрошены документы о госпитализации подзащитного, поступивший ответ подтвердил данные им показания.

Вот основные моменты, на которых была сконцентрирована защита, при этом, подзащитный при непризнании покушения на сбыт, полностью признавал факт приобретения и хранения для личного употребления.

Основываясь на всех обстоятельствах, указывающих на непричастность подзащитного к сбыту, я заявил ходатайство о переквалификации его действий с покушения на сбыт на хранение, которое не было удовлетворено на этапе предварительного расследования, дело было направлено в суд.

При досмотре молодого человека, вызвавшего подозрение у сотрудников полиции было изъято 42 таблетки МДМА, что является крупным размером. Несмотря на показания задержанного, что таблетки приобретены для собственного употребления и положительного освидетельствования на наркотическое опьянение, следователь квалифицировал действия лица как покушение на сбыт в крупном размере — ч. 3 ст.30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, санкция которой предусматривает лишение свободы сроком от 10 до 20 лет лишения свободы.

Также в фабуле обвинения следователь указал, что лицо было задержано в ходе проведения ОРМ, хотя он был задержан случайно, вызвав подозрение у сотрудников патрульно-постовой службы, и в ходе проверки документов. Так же задержанный не воспользовался своим правом пригласить защитника по соглашению, а согласился на бесплатного адвоката, которого пригласил следователь. При таких обстоятельствах и при такой квалификации задержанный не мог избежать избрания исключительной меры пресечения в виде заключения под стражу, хотя при опытном адвокате, правильной правовой позиции и грамотной работе по ее реализации, можно было добиться избрания более мягкой меры пресечения. Впоследствии обвиняемый это понял и его мама обратилась в московскую коллегию адвокатов «Легис Групп» и заключила со мной соглашение по защите его сына при расследовании указанного уголовного дела.

Я, ознакомившись с материалами дела, сразу заявил ходатайство о переквалификации действий моего подзащитного со сбыта на хранение, так как никакими сведениями и доказательствами наличия умысла у моего клиента на сбыт (как того требует Верховный суд РФ в своем постановлении о разъяснении законной квалификации по указанной категории уголовных дел) следствие не располагало.

А именно — никакого ОРМ по моему подзащитному не проводилось, следовательно никакой оперативной информации о том, что он занимался сбытом не было! Не было так же никаких свидетельских показаний об этом. СМС-сообщения, сообщения мессенджеров и иной переписки, фото информация с телефона подзащитного так же не выявили никаких сведений о возможной деятельности по сбыту запрещенных веществ моим клиентом. К тому же проведенная по делу комиссионная психиатрическая экспертиза установила у моего подзащитного склонность к эпизодическому употреблению наркотических веществ.

В своем ходатайстве я также просил убрать из обвинения указание о задержании моего подзащитного в ходе ОРМ, так как это не подтверждалось материалами уголовного дела и рассмотреть вопрос об изменении меры пресечения на домашний арест, либо подписку о невыезде. Следователь отказал в указанном ходатайстве полностью, в связи с чем мной была подана жалоба в надзирающую прокуратуру. Моя жалоба была удовлетворена. Прокуратурой было вынесено требование об устранении нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства при расследовании данного уголовного дела.

Следователь предъявил моему клиенту обвинение в окончательной редакции уже по ч.2 ст. 228 УК РФ (незаконное хранение наркотических веществ в крупном размере), предусматривающей санкцию от 3 до 10 лет лишения свободы.

Впоследствии, в суде, я смог добиться вынесения моему клиенту условного приговора и он был освобожден из под стражи в зале суда.

Это характерный пример действий адвоката по защите, которые производятся не для «галочки» и не с целью создать видимость отработки своего гонорара, а именно с целью защиты своего клиента от излишне предъявленного обвинения.

Адвокат Раташнюк Д.В.

Вахтер Опубликовано2 октября 2020 в 11:07 Опубликовано2 октября 2020 в 11:07

Вы серьезно хотите получить компетентный ответ от незнакомых людей в интернете?

Смотрите, заходите сюда, оформляете бесплатный доступ на 2 дня ко всей базе знаний Консультант + и за это время находите и ответ на свой вопрос, и судебную практику, и все формы документов с примерами заполнения, какие вам только понадобятся.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ, в частности, незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, является преступлением небольшой тяжести.

Если лицо, совершившее данное преступление, ранее не судимо и впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется, полностью признало свою вину, раскаялось и загладило причиненный преступлением вред, то шансы на положительный исход есть, хотя устойчивой практики по данному вопросу еще не сформировано.

Согласно положениям ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч.1 ст. 25.1 УПК РФ суд вправе принять данное решение по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке предусмотренном УПК РФ.

Казалось-бы все просто, бери и применяй.

Но с ч.1 ст.228 УК РФ есть одна проблема, решать которую органы предварительного расследования и суды пока еще не всегда готовы.

Согласно п.1 Обзора судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (статья 76.2 УК РФ) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июля 2019 г.), «закон не содержит запрета на возможность освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа при соблюдении предусмотренных ст. 76.2 УК РФ условий и в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи Уголовного кодекса РФ не предусматривает причинение ущерба или иного вреда в качестве обязательного признака объективной стороны преступления (преступления с формальным составом)».

Далее в этом же пункте 1 Обзора: «Вместе с тем отсутствие указаний на такие последствия в диспозиции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве признака состава предусмотренного ею преступления не означает, что совершение этого преступления не влечет причинение вреда или реальную угрозу его причинения».

Действительно, ч.1 ст. 228 УК РФ не причиняет вреда конкретному потерпевшему, однако утверждать, что в результате совершения данного преступления вред вообще отсутствует было бы ошибкой. Такой подход противоречит приведенной выше позиции Верховного Суда Российской Федерации.

В данном случае совершено преступление против здоровья населения и общественной нравственности, в результате чего, оказались нарушенными охраняемые уголовным законом общественные отношения и, как следствие, опосредованный вред причинен интересам всего общества и государства.

Не случайно поэтому ст. 76.2 УК РФ, помимо возмещения ущерба непосредственно потерпевшему, содержит возможность иным образом загладить причиненный преступлением вред.

Согласно п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2УК РФ) понимается в том числе принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов личности, общества и государства.

Из этой формулировки следует, что действия по заглаживанию вреда могут быть совершены не только в пользу конкретного лица, потерпевшего от преступления, но и в пользу общественных и государственных организаций.

Еще более определенно Верховный Суд Российской Федерации высказался в п.2 уже цитируемого выше Обзора судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (статья 76.2 УК РФ):

«2. В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2.1постановления Пленума от 27 июня 2013 г. № 19, способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. При этом возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены.

С учетом этого суды правильно исходят из того, что вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

Например, постановлением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 28 июня 2017 г. прекращено уголовное дело в отношении К., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ с назначением судебного штрафа в размере 10 тыс. руб. Суд мотивировал свое решение тем, что К. загладила причиненный преступлением вред путем добровольного выполнения общественных работ в «Социально-реабилитационном центре для несовершеннолетних» и пожертвования денежных средств в данное учреждение на благотворительность».

Таким образом, все юридические основания для прекращения ч.1 ст. 228 УК РФ с применением судебного штрафа имеются.

В свою очередь заглаживание вреда перед обществом и государством может состоять в следующем:

осуществление благотворительного пожертвования в благотворительный фонд (лучше если связанный с помощью наркозависимым), с последующим представлением документов правоохранительным органам (квитанция о сделанном пожертвовании, благодарственное письмо, заключенный договор и др.)
волонтерская деятельность путем добровольного выполнения различного рода общественных работ, опять же, лучше если в организациях, каким-либо образом связанных с помощью наркозависимым, обязательно с последующим представлением документов (заключенный договор, благодарственное письмо, характеристика и др.)
участие в мероприятиях так или и иначе направленных на борьбу с наркотиками, например, выступление перед своим коллективом на работе о вреде наркотиков с последующим документальным оформлением данного выступления и др.

Перечень способов заглаживания вреда открытый, при этом, наиболее распространенным из них является благотворительное пожертвование. Однако лучше если способов заглаживание вреда будет несколько.

Как уже было сказано выше в настоящее время устойчивой практики прекращения уголовных дел с применением судебного штрафа по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 228 УК РФ, еще не сформировалось, особенно это заметно в досудебном производстве.

Как правило, это связано с нежеланием конкретного правоохранительного органа изменять повсеместно устоявшийся порядок расследования данного преступления.

Как правило, «потерпевшими» по делам о наркотиках являются государство и общество, вред которым причиняется нематериальный (не как, например, при ДТП). Соответственно, говорить о возмещении этого вреда тоже не приходится.

Гораздо опаснее ситуация, когда человек отбывает наказание за наркотики и все его взыскания тоже связаны с употреблением наркотиков. В этом случае суд, скорее всего, сделает выводы о том, что дальнейшее исправление возможно только в колонии. В условно-досрочном освобождении суд, скорее всего, откажет.

Второй кассационный суд общей юрисдикции пересмотрел приговор московскому студенту Никите Михеенко, который ранее был осуждён по «наркотической» ст. 228 УК РФ на семь лет колонии строгого режима. По мнению суда, следствие не доказало, что молодой человек якобы собирался реализовывать найденные у него запрещённые вещества, и снизил наказание до четырёх с половиной лет колонии общего режима. На свободу Михеенко должен выйти уже в начале 2021 года.

«Суд первой инстанции нарушил закон и не указал в приговоре доказательства, которые могли подтвердить, что действительно Михеенко хотел сбывать, что он у кого-то это приобрёл. Не доказан умысел на сбыт. Кассационный суд решил сохранить вину, но переквалифицировал действия и снизил сроки наказания. Я считаю, что это сделано для того, чтобы найти в этом резонансном деле какой-то компромисс», — считает юрист.

Преступление, предусмотренное п.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ

На этой неделе Союз журналистов России опубликовал открытое письмо Андрея Евгеньева председателю Следственного комитета России Александру Бастрыкину. В октябре 2016-го журналиста при схожих обстоятельствах задержали те же полицейские, сильно избили, а затем при сомнительной доказательной базе он был осуждён за оборот наркотиков. Евгеньев уже отбыл свой трёхлетний срок в колонии.

Мы призываем Вас принять решение, основанное на принципах гуманности, разумной целесообразности и заявленному Вами замечательному принципу: «Смысл всей нашей политики – это сбережение людей, умножение человеческого капитала, как главного богатства России».

Анализ раскрытия преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков, совершаемых преступными сообществами (преступными организациями), свидетельствует, что правоохранительным органам не удается привлечь к уголовной ответственности организаторов или активных участников преступных сообществ .Под суд попадают лишь исполнители или случайные лица, а реальные организаторы наркобизнеса остаются на свободе, количество наркотиков в стране не уменьшается.

Не менее важную роль играет и формальное основание, предусматривающее отбытие конкретной части срока наказания. Так, при совершении преступления средней тяжести вероятно применение УДО спустя 1/3 срока отбытия наказания. Минимальный срок отбытия наказания составляет 6 месяцев. Досрочное условное освобождение имеет и свои ограничения. Оно не используется в том случае, если осужденным было совершено тяжкое преступление в период отбывания пожизненного наказания.

Правильно напишите ходатайство об условно-досрочном освобождении. Старайтесь не ориентироваться на висящий на стенде в отряде образец, не доверяйте адвокатам и сокамерникам. Пишите сами. Укажите все аспекты своего исправления, напишите, чем займётесь на свободе, где и с кем планируете жить, кем работать.

Статья 228 влияет на условия получения УДО/ЗНБМ лишь в той мере, что для лиц, осужденных по этой статье, предусмотрен повышенный срок подачи ходатайства – обратиться в суд с прошением можно лишь после фактического отбытия не менее 3/4 назначенного судом срока наказания.

Незадолго до суда соберите свою команду поддержки – пусть в суд придут ваши родственники и знакомые, приведут детей. Не запрещены поддерживающие плакаты и всё остальное. Пусть судья понимает, что вы – нормальный, социализированный человек, а не пропащий наркоман. Если среди ваших друзей только зависимые люди – их, конечно, в суд тащить не нужно.

По третьей части ст. 228 УК РФ, лицо, которое незаконным путем приобретало прекурсоры наркотических веществ либо нарушило правила их хранения, а также транспортировки может получить наказание в виде исправительных работ. Если же преступление было совершено в особо крупных размерах – угрожает крупный штраф либо тюремное заключение.

В части первой ст. 228 УК РФ срок предусмотрен за основной состав преступления, которое по юридической классификации относится к тяжким. Лицо, которое можно обвинить в изготовлении, сбыте и других действиях с наркотиками, должно быть вменяемым – это подтверждает специальная медицинская экспертиза. По решению суда доходы и имущество того, кто совершает любые действия с наркотическими веществами и их аналогами, могут конфисковать. Для осуждения по ст. 228 важно доказать прямой умысел, по которому и совершались все действия. Доказательствами могут послужить подтверждения предварительного договора о сбыте, изготовлении или покупке наркотиков, предметы для расфасовки, найденные у подозреваемого, наличие наркотиков у человека, который их не употребляет и так далее.

Искреннее раскаяние, помощь следствию, попытки исправить и загладить вред, причиненный потерпевшему, явка с повинной, возмещение убытков также учитываются судом и могут послужить смягчающими обстоятельствами.

. Кроме того, это – повод собрать характеристики, поговорить родственникам с администрацией колонии, дабы была возможность в будущем выйти по УДО. Тем более, что в данный период в колониях как раз такой работой занимаются – изучают анкеты задержанных, готовят списки на освобождение.

Пример переквалификации со сбыта на хранение наркотиков (ст. 228 УК РФ)

Защиту по данному делу я принял на стадии предварительного следствия. Ознакомившись с положенными документами, пообщавшись с подзащитным, было установлено, что последний обвиняется в незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере в составе группы лиц по предварительному сговору, был задержан сотрудниками ДПС, в ходе осмотра автомобиля у него были изъяты расфасованные наркотические средства в крупном размере. Кроме того после доставления в отдел полиции подзащитный успел написать явку с повинной и показать еще несколько тайников-закладок, которые он сделал до того момента когда его остановили сотрудники ДПС. Подзащитный дал признательные показания и полностью признал вину.

При таких исходных данных была принята защита по данному уголовному делу.

Органами следствия подзащитному было предъявлено обвинение по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, то есть действия подзащитного по первому эпизоду были квалифицированы как оконченный сбыт наркотических средств, а по второму эпизоду как покушение.

Органы следствия посчитали, что те наркотические средства, которые подзащитный успел разложить до задержания, образуют оконченный состав, а те наркотические средства, которые были изъятый в автомобиле, образуют, покушение на незаконный сбыт наркотических средств. То есть подзащитному были вменены два эпизода незаконного сбыта наркотических средств.

С таким обвинением уголовное дело было направлено для рассмотрения в суд.

Подзащитный вину в совершении инкриминируемых преступлений признавал полностью, однако я, воспользовавшись предоставленным мне правом, как защитник оспаривал юридическую квалификацию, так как считал, что действия подзащитного не могут быть квалифицированы как два отдельных эпизода, при этом первый эпизод квалифицирован как оконченный состав. Я считал, что действия подзащитного должны быть квалифицированы как единое длящееся преступление в форме покушения на сбыт наркотических средств, то есть по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с учетом этого просил переквалифицировать его действия.

1. Наркотическое средство было взято подзащитным и вторым подсудимым из одного тайника, из показаний подзащитного следовало, что он не знал разное или одинаковое вещество было в тайнике. Наркотическое средство подзащитный и его сообщник не расфасовывали, так как оно уже было в расфасованном виде.

2. Тайники-закладки наркотических средств были сделаны в один день, в короткий промежуток времени.

3. Адреса тайников-закладок подзащитный и его сообщник никому не сообщали, места закладок, не были оговорены с заказчиком, подсудимые сами определяли, где сделать тайник-закладку. Места закладок подзащитный выдал самостоятельно. По установленному плану места закладок подсудимые должны были сообщить после того, как были бы сделаны все закладки, чего они сделать не успели, так как были задержаны сотрудниками полиции.

В частности о том факте, что места тайников-закладок подсудимые никому не сообщали, свидетельствовал протокол осмотра сотовых телефонов подсудимых, согласно которому какие-либо файлы, указывающие на сообщение мест тайников-закладок, в осмотренных телефонах не были обнаружены.

Таким образом, в материалах уголовного дела отсутствовали доказательства, указывающие на то, что подсудимые каким-либо образом сообщили потенциальным покупателям о местах сделанных тайников-закладок, что в свою очередь исключает в их действиях наличие оконченного состава преступления.

Моя позиция формировалась на основе разъяснений данных в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», согласно которым оконченным факт незаконного сбыта наркотических средств может быть в том случае, когда осуществлена передача наркотического средства, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте хранения наркотического средства приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

Таких признаков, с которыми Верховный Суд РФ связывает наличие оконченного состава преступления, в ходе расследования уголовного дела и рассмотрения его в суде установлено не было.

Соответственно нельзя вести речь о квалификации инкриминируемых деяний как оконченных преступлений.

В обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 3 за 2017 год (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017), пункт № 34 указано, что по смыслу закона одновременный сбыт наркотических средств и психотропных веществ в рамках единого умысла, направленного на их реализацию в целом, образует одно преступление.

В рассматриваемом уголовном деле все тайники-закладки были сделаны в один день в короткий промежуток времени, адреса тайников-закладок не были сообщены, потенциальные покупатели не имели возможности забрать наркотическое средство, сообщить адреса тайников-закладок подсудимые должны были после того, как были бы сделаны все закладки. Исходя из изложенного, действия подсудимых охватывались единым умыслом и не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были пресечены сотрудниками полиции. Таким образом, квалификация действий подсудимых как два отдельных эпизода является неверной, такие действия должны быть квалифицированы как один длящийся эпизод покушения на сбыт наркотических средств, то есть по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Условный срок по ст. 228 УК РФ

Суд первой инстанции вынес приговор, квалифицировав действия подзащитного и его сообщника как два эпизода, первый эпизод как оконченное преступление по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, второй эпизод как покушение, то есть по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Таким образом, суд согласился с квалификацией предъявленной изначально стороной обвинения.

Не согласившись с приговором суда, мной была подана апелляционная жалоба, в которой я изложил свою позицию относительно квалификации и просил приговор суда изменить, переквалифицировать действия моего подзащитного на один эпизод в форме покушения, снизив с учетом этого назначенное наказание.

Объект преступления — здоровье населения.

Предмет преступления — наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги (см. комментарий к ст. 228 УК РФ).

Объективная сторона преступления состоит в незаконном производстве, сбыте или пересылке наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов независимо от их размера.

Под незаконным производством наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов следует понимать совершенные в нарушение законодательства Российской Федерации умышленные действия, направленные на серийное получение таких средств или веществ из растений, химических и иных веществ (например, с использованием специального химического или иного оборудования, производство наркотических средств или психотропных веществ в приспособленном для этих целей помещении, изготовление наркотика партиями, в расфасованном виде). При этом для квалификации действий лиц по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ как оконченного преступления не имеет значения размер фактически полученного наркотического средства или психотропного вещества.

Сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов являются любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.), а также иные способы реализации, например путем введения инъекций. При этом не может квалифицироваться как незаконный сбыт введение одним лицом другому лицу инъекции наркотического средства или психотропного вещества, если указанное средство или вещество принадлежит самому потребителю и инъекция вводится по его просьбе либо наркотик совместно приобретен потребителем и лицом, производящим инъекцию, для совместного потребления, либо наркотическое средство или психотропное вещество вводится в соответствии с медицинскими показаниями. Ответственность лица за сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ наступает независимо от их размера.

Об умысле на сбыт указанных средств и веществ могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, их количество (объем), размещение в удобной для сбыта расфасовке либо наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Действия посредника в сбыте или приобретении наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов следует квалифицировать как соучастие в сбыте или в приобретении наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в зависимости от того, в чьих интересах (сбытчика или приобретателя) действует посредник.

В настоящее время в следственно-судебной практике актуальным является вопрос о квалификации действий лица, сбывающего партию наркотического средства в несколько приемов (например, часть наркотика изъята при проверочной закупке, остальная часть партии — в ходе обыска). При квалификации указанных действий следует исходить из того, что когда лицо, имея умысел на сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в крупном или особо крупном размере, совершило такие действия в несколько приемов, реализовав лишь часть имеющихся у него указанных средств или веществ, не образующую крупного или особо крупного размера, все содеянное им подлежит квалификации по ч. 3 ст. 30 УК РФ и соответствующей части ст. 228.1 УК РФ.

Если органами предварительного расследования изначально дана неверная квалификация и единое преступление оценено как совокупность преступлений (покушение на сбыт наркотического средства, изъятого при проверочной закупке, и приготовление к сбыту оставшегося наркотика), то кассационная или надзорная инстанции вынуждены изменять приговор, но при этом так как суд не может выйти за пределы предъявленного обвинения, то у него нет возможности оценить все содеянное с единым умыслом как покушение на сбыт всей партии наркотика, образующей, например, крупный или особо крупный размер, если наркотик, изъятый при проверочной закупке, крупного размера не образует.

Если лицо незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает или перерабатывает наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги в целях последующего сбыта этих средств или веществ, но умысел не доводит до конца по независящим от него обстоятельствам, то действия виновного квалифицируются как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов.

Как покушение на преступление квалифицируется передача наркотического средства при проверочной закупке, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

Действия лица, сбывающего с корыстной целью под видом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, сильнодействующих или ядовитых веществ какие-либо иные средства или вещества, следует рассматривать как мошенничество (ст. 159 УК РФ).

Не является сбытом использование при лечении животных наркотических средств, психотропных веществ, так как в данном случае отсутствует объект преступления, действия не причиняют вреда отношениям по охране здоровья населения.

В случае, когда препараты, используемые при лечении животных, были незаконно приобретены в крупном или особо крупном размере, наступает ответственность по соответствующей части ст. 228 УК РФ.

«Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за 2017 год»

Оспоренное положение являлось предметом рассмотрения постольку, поскольку во взаимосвязи с частью второй статьи 57 и частью второй статьи 59 УК Российской Федерации, согласно которым женщинам пожизненное лишение свободы или смертная казнь не назначаются, им исключается рассмотрение верховным судом республики, краевым, областным или другим равным им по уровню судом уголовного дела о преступлении, предусмотренном частью пятой статьи 228.1 УК Российской Федерации, применительно к случаям, когда в совершении такого преступления обвиняется женщина.

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 15.03.2017 N 9-П17

Сафин А.И., … , был задержан 12 мая 2011 г. в соответствии со ст. ст. 91 и 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 15.03.2017 N 13-П17

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 7 июля 2008 года приговор в отношении Кодолы В.С. оставлен без изменения.

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 15.03.2017 N 4-П17

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет и на основании ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ по совокупности преступлений и приговоров — на 6 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 29.03.2017 N 17-П17

осужден: по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду сбыта наркотических средств в период до 7 сентября 2007 года) к 8 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств 10 сентября 2007 года) к 7 годам лишения свободы, по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду сбыта наркотических средств 24 сентября 2007 года) к 8 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств 24 сентября 2007 года) к 7 годам лишения свободы.

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 29.03.2017 N 25-П17

по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 6 марта 2006 года в 15.00) на 8 лет;
по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 6 марта 2006 года в 17.00) на 8 лет;

А началось все год назад, когда в нашем производстве появилось дело по обвинению в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ представляющее собой незаконный сбыт марихуаны (за данное деяние предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от 4-х до 8-ми лет). Именно такое наказание могло быть назначено нашему доверителю, и именно это пугало при выборе позиции защиты! Усиливало мрачность ситуации и то, что доверителю была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, он сразу после случившегося был помещен в следственный изолятор.

семейные ценности, подзащитный, освободившись из-под стражи, извинился перед семьей за свой преступный поступок – дал слово, что такого более не повторится, семья простила его и поверила его слову, которое он держит и не собирается вновь подводить свою семью, заставлять волноваться и решать вопросы с добыванием свиданий и передачи посылок;
трудовые будни, сотрудники оценивают подзащитного как исполнительного, надежного, добросовестного работника, который проявляет свои деловые качества в профессиональной деятельности, всегда готового помочь в неформальной обстановке, указывают, что в общении с коллективом и клиентами он коммуникабелен, вежлив;
деятельность в публицистики, помогающая показать всю вредность наркотика широкому кругу лиц, посредством Интернета и СМИ;
показ всесторонне личности обвиняемого, посещение им вокального и художественного направления жизни, участие его в выставках;
кроме того, за время ожидания суда были сделаны первые попытки участия в политической жизни страны;
наш доверитель занимался социальной работой, в частности благотворительной деятельностью, чего так часто не хватает в современной жизни.

Следствию и суду было обоснованно донесено, что нельзя однажды оступившегося человека навсегда «клеймить» и заведомо прокладывать ему дорогу в места лишения свободы, ведь совершенное им преступление может быть и неосторожным, и связанным с какими-то исключительными объективными причинами, главное, что наш подзащитный сделал правильные для себя выводы и навсегда закрыл для себя дверь, связующую его с наркотиком, более в его жизни не будет незаконной преступной деятельности, вся его жизнь будет лишь из положительных и социально значимых событий для общества.

г. Екатеринбург, пер. Отдельный, 5

остановка транспорта Гагарина

Трамвай: А, 8, 13, 15, 23

Автобус: 61, 25, 18, 14, 15

Троллейбус: 20, 6, 7, 19

Маршрутное такси: 70, 77, 04, 67

Встреча с доверителем. Ознакомление с имеющимися материалами дела, консультация по вопросам применения уголовного права и заключение соглашения на оказание юридической помощи.

Выезд в правоохранительный орган, производящий предварительное расследование, ознакомление с делом, выработка линии защиты на стадии предварительного следствия. Сбор необходимых доказательств.

Активное участие в судебном заседании. Достижение приемлемого результата для доверителя. При недостижении положительного результата – обжалование приговора и участие в судах высшей инстанции.

Статья 228 Уголовного кодекса РФ

ангидрид уксусной кислоты;
бензилпиперазин;
ацетон;
перманганат калия;
лизергиновая кислота;
метанол (метиловый спирт);
ртуть металлическая (не считая входящую в состав измерительных приборов);
соляная кислота;
серная кислота;
хлороформ (трихлорметан);
толуол;
эфедрин;
фенилуксусная кислота;
фосфор (красный, желтый);
цианистый калий и др.

Особо внимательные граждане России, пытающиеся самостоятельно разобраться в местном законодательстве, могли обратить внимание на статьи 6.8 КоАП и 228 УК РФ. Интересны данные статьи в первую очередь практически идентичными фабулами, то есть описаниями деяний, ответственность за которые предусмотрена законом. Так, и административным, и уголовным кодексом предусмотрено наказание за незаконный оборот наркотических средств, в том числе их приобретение, хранение или перевозку. При этом ответственность по двум статьям весьма разная: в первом случае правонарушителю грозит административный штраф в размере до 5000 рублей или арест до 15 суток в то время, как уголовный преступник может быть привлечен к лишению свободы сроком до 15 лет.

Данные статьи Уголовного кодекса РФ предусматривают менее суровое наказание за преступления, совершенные в сфере оборота наркотических и психотропных средств. Так, статья 228.2 УК РФ за нарушение правил оборота наркотических и психотропных веществ, а именно – их производства, хранения, учета, сбыта, распределение, перевозки, культивировании и другое, если это деяние совершено лицом, которое обязано соблюдать данные правила, предусматривает ответственность: в виде штрафа до 120 000 рублей либо обязательных работ на срок до 360 часов с лишением права занимать определенные должности. Если при этом преступление совершено из корыстных побуждений или повлекло по неосторожности причинение вреда человеку, штраф увеличивается до 300 000 рублей либо может быть применено наказание в виде лишения свободы на срок до 3-х лет. Незаконное приобретение, хранение или перевозка прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ наказывается штрафом до 300 000 рублей либо исправительными работами до 1 года, указанное преступление, совершенное в особо крупном размере, наказывается штрафом до 500 000 рублей либо лишением свободы до 2-х лет (статья 228.3 УК РФ) Незаконное производство, сбыт или пересылка прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ в крупном размере, наказываются лишением свободы до 5 лет со штрафом до 300 000 рублей. Те же деяния, совершенные группой лиц, в особо крупном размере и/или лицом с использованием служебного положения, наказываются лишением свободы до 8 лет со штрафом до 500 000 рублей (статья 228.4 УК РФ).

Наказание за данное преступление предусмотрено в виде лишения свободы на срок от десяти до двадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двадцати лет или без такового и со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового.

Объект преступления — здоровье населения.

Прекращение ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением судебного штрафа

Нередки случаи, когда наказание не соответствует личности виновного. Если суд не учел в полной мере смягчающие обстоятельства или вовсе не отразил их в приговоре в жалобе стоит просить устранить данные нарушения. То же с точностью до наоборот касается отягчающих преступление обстоятельтсв. Вышестоящая инстанция может смягчить наказание, применяя положения ст. 62 УК РФ.

Изменение приговоров в том числе по статьям 228 и 228.1 УК РФ нередко происходит из-за неверного арифметического расчета назначенного наказания или неприменения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ. По смыслу указанной статьи рассмотрение дел в «особом порядке» уменьшает верхнюю границу наказания в виде лишения свободы на 1/3. Наличие явки с повинной или способствования раскрытию и расследованию преступления уменьшает оставшиеся 2/3 еще на 1/3. Такой вывод прямо подтверждает Верховный Суд РФ Постановлением Пленума № 60 от 05.12.2021 (пункт 14).

Однако изъятие этих веществ в ходе следствия или обыска не считаются добровольной сдачей; Полный список всех веществ, растений и их аналогов, а также их количество для каждого случая утверждены правительством.

Сбыт – это распространение с целью извлечения прибыли ( коммерческая версия распространения);
Распространение наркотиков – это понятие в более широком смысле отличается от сбыта, так как может нестись в массы не только на возмездной основе, но и без возмездной. Но последствия те же, что и при сбыте, отравление граждан.

Сроки апелляционного обжалования приговоров или иных судебных решений 1. Апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, — в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления. 2. В течение срока, установленного для обжалования судебного решения, уголовное дело не может быть истребовано из суда. 3. Апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.

Если же гражданин направлялся в правоохранительные органы с наркотиками для сдачи и по пути его остановили сотрудники полиции для проверки документов, необходимо озвучить свои намерения. Это необходимо сделать до возможного задержания по каким-либо основаниям, иначе при обыске (если он будет вдруг производится) найденные наркотики будут являться основанием для начала расследования по уголовному делу. Доказать в этом случае, что планировалась добровольная сдача, практически невозможно.

Как сократить срок по ст 228.1 ч 30

Как снизить срок наказания по статье 228.1?

Преступление, предусмотренное п.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ

Пример переквалификации со сбыта на хранение наркотиков (ст. 228 УК РФ)

Условный срок по ст. 228 УК РФ

Статья 228 Уголовного кодекса РФ

Прекращение ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением судебного штрафа

Похожие записи:

Добавить комментарий Отменить ответ

Рубрики

Популярные статьи