Судебная практика по выплате пенсий

В связи с внесением изменений в законодательство, регулирующее пенсионные отношения застрахованных лиц, и возникшими у судов вопросами Пленум Верховного Суда Российской Федерации в целях обеспечения единства судебной практики, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 9 и 14 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года N1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», постановляет дать судам следующие разъяснения:

1. Обратить внимание судов, что в силу пункта 1 части 1 и части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) дела по спорам об установлении или отказе в установлении трудовой пенсии, о выплате указанной пенсии, об удержаниях из этой пенсии и о взыскании излишне выплаченных сумм такой пенсии, а также по иным спорам, связанным с назначением и выплатой трудовых пенсий, подведомственны судам общей юрисдикции.

В случае несогласия с решением органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, гражданин вправе обжаловать его в вышестоящий орган (по отношению к органу, вынесшему соответствующее решение) и (или) обратиться в суд с соответствующими требованиями (пункт 7 статьи 18 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ «О трудовых» пенсиях в Российской Федерации» (далее — Федеральный закон N 173-ФЗ).

2. При разрешении вопроса о подсудности спора, связанного с реализацией гражданином права на трудовую пенсию, следует руководствоваться общими правилами, установленными статьями 23 и 24 ГПК РФ:

а) дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей на день подачи заявления (например, в случае предъявления иска о взыскании назначенной, но не выплаченной трудовой пенсии, о взыскании излишне выплаченных сумм пенсии), в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ подсудны мировому судье;

б) дела по искам, не подлежащим оценке (например, дела по спорам, возникающим в связи с отказом в установлении трудовой пенсии, о восстановлении срока на обращение в соответствующий орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за выплатой средств, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умершего застрахованного лица), в силу статьи 24 ГПК РФ подсудны районному суду;

в) в случае объединения связанных между собой требований, не подлежащих оценке, и требований имущественного характера, подлежащих оценке (например, требований о признании права на назначение пенсии по старости ранее общеустановленного законом возраста (60 лет для мужчин или 55 лет для женщин), и о взыскании пенсии, не полученной в связи с необоснованным отказом в ее назначении), дело подсудно районному суду.

3. Иски по делам, связанным с реализацией гражданами права на трудовую пенсию, предъявляются по общему правилу территориальной подсудности — по месту нахождения ответчика (соответствующего органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, отказавшего в назначении пенсии или выплачивающего пенсию).

4. При проверке судами правильности уплаты государственной пошлины гражданами, обращающимися в суды общей юрисдикции, а также к мировым судьям с исковыми заявлениями, следует учитывать льготы, установленные для определенной категории лиц, перечисленных в статье 336 [36] Налогового кодекса Российской Федерации.

Истцы по делам о защите прав и законных интересов ребенка в соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 333 [36] части второй Налогового кодекса Российской Федерации освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В силу подпунктов 2 и 5 пункта 2 статьи 333 [36] части второй Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции и мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 данной статьи освобождаются также истцы, являющиеся инвалидами I и II групп, а по искам имущественного характера к Пенсионному фонду Российской Федерации, негосударственным пенсионным фондам — истцы-пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством Российской Федерации.

При этом истцы, не являющиеся получателями пенсии (за исключением истцов-инвалидов I и II групп и истцов, обращающихся в защиту прав и законных интересов ребенка), по спорам, связанным с реализацией права на пенсию, уплачивают государственную пошлину в размере и порядке, предусмотренных статьями 333 [19] и 333 [20] части второй Налогового кодекса Российской Федерации.

При удовлетворении требований гражданина понесенные им по делу судебные расходы (в том числе и уплаченная государственная пошлина) подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным статьями 98 и 100 ГПК РФ.

Все материалы сайта Министерства внутренних дел Российской Федерации могут быть воспроизведены в любых средствах массовой информации, на серверах сети Интернет или на любых иных носителях без каких-либо ограничений по объему и срокам публикации.

Это разрешение в равной степени распространяется на газеты, журналы, радиостанции, телеканалы, сайты и страницы сети Интернет. Единственным условием перепечатки и ретрансляции является ссылка на первоисточник.

Никакого предварительного согласия на перепечатку со стороны Министерства внутренних дел Российской Федерации не требуется.

Пенсия представляет собой регулярные денежные выплаты гражданам при достижении ими определенного возраста, в связи с инвалидностью, при потере кормильца и в других установленных законом случаях. Выплата пенсий осуществляется за счет пенсионного и страхового фондов, образуемых в качестве внебюджетных государственных фондов и страховых, частных пенсионных фондов предприятий.

Законодательно право каждого гражданина на получение пенсии закреплено в ст. 39 Конституции Российской Федерации.

Пенсионная система России включает в себя страховую пенсию, пенсию по государственному пенсионному обеспечению, накопительную пенсию и пенсию по негосударственному пенсионному обеспечению.

Наибольшее количество разногласий вызывает определение размера страховой пенсии. Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» такая пенсия представляет собой ежемесячную денежную выплату в целях компенсации застрахованным лицам заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности вследствие старости или инвалидности. Наступление нетрудоспособности и утрата заработной платы и иных выплат и вознаграждений в таких случаях предполагаются и не требуют доказательств.

Страховая пенсия по старости (до 2015 г. — страховая часть трудовой пенсии по старости) назначается застрахованным лицам при достижении пенсионного возраста и наличии необходимого страхового стажа, а также минимальной суммы индивидуальных пенсионных коэффициентов.

Большинство судебных споров связано с отказом Пенсионного фонда включить в общий трудовой стаж работы гражданина, претендующего на получение пенсионного обеспечения по старости, конкретных периодов работы.

Необходимо отметить, что до начала в 2002 году пенсионной реформы основополагающим критерием для определения размера пенсии служили пенсионные права, состоящие из общего трудового стажа и заработка.

При проведении в 2002 году пенсионной реформы и переходе к страховым принципам пенсионного обеспечения законодатель установил такой порядок исчисления размера трудовой пенсии по старости, который предполагает опосредованный учет среднемесячного заработка застрахованного лица при определении расчетного пенсионного капитала, формируемого в том числе за счет сумм страховых платежей, уплаченных за каждого застрахованного начиная с 2002 года, и с целью обеспечения преемственности правового регулирования предусмотрел особый правовой механизм конвертации ранее приобретенных пенсионных прав застрахованных лиц в расчетный пенсионный капитал.

ВС объяснил, когда не надо возвращать излишне выплаченную пенсию

К такому выводу пришел Верховный суд Республики Марий Эл. Решением Пенсионного фонда истцу было отказано в зачислении в стаж работы всего периода ее творческой деятельности со дня первой публикации стихов в газете, что послужило основанием для обращения с иском в суд. Требования истца были удовлетворены.

Обращаясь с апелляционной жалобой, ответчик указал, что как по ранее действующему, так и по ныне действующему законодательству для включения периода творческой деятельности в подсчет стажа для назначения пенсии требуется наличие документа о творческом стаже, который истцом представлен не был.

Суд, удовлетворяя заявленные требования, принял в качестве доказательств вырезки из газет за различные годы, где были опубликованы произведения истца, список библиографии, сборников стихов, переводы на другие языки, телепередачи, произведения в переводе истца, очерки, театральные постановки, статьи, интервью, книги о ее жизни и творчестве, указав, что такие документы подтверждают творческую деятельность истца, а периоды, за которые указанные документы представлены, подлежат включению в страховой стаж.

Истец обратился в суд с требованием об обязании произвести перерасчет пенсии по старости, обосновав требование тем, что для расчета пенсии более выгодным будет взять заработную плату за указанный период работы. Суд первой инстанции в иске отказал, истец решение обжаловал.

Однако Московский городской суд посчитал, что довод жалобы о том, что расчет пенсии исходя из заработка за требуемый истцом период будет более выгодным, так как заработная плата за этот период выше, чем в периоде, учтенном при назначении пенсии, не может служить основанием для отмены решения суда, так как отношение среднемесячного заработка истца к среднемесячной заработной плате по стране за тот же период составило 2,645 при максимально учитываемом 1,2, то есть заработок за любой другой период не приведет к увеличению размера пенсии.

Суд удовлетворил требования истца о включении в общий трудовой стаж гражданина спорных периодов. Пенсионный фонд с принятым решением не согласился и направил апелляционную жалобу, мотивировав ее тем, что у истца отсутствуют документы, подтверждающие спорный стаж; трудовая книжка содержит исправления и ошибки; при этом ссылка суда на показания свидетелей является недопустимой.

Оставляя в силе решение суда первой инстанции, апелляционный суд руководствовался следующим. В соответствии с ч. 1 ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, следовательно, по записям, внесенным в трудовую книжку, устанавливается общий, непрерывный и специальный трудовой стаж.

В силу п. 29 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий при утрате документов о работе и невозможности их получения вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и других подобных причин не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний двух или более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.

Продолжительность стажа, установленного по свидетельским показаниям, не может в этом случае превышать половины страхового стажа, требуемого для назначения трудовой пенсии.

При отсутствии документов об имеющемся стаже работы и невозможности их получения ввиду полной ликвидации организации либо отсутствия архивных данных по иным причинам трудовой стаж устанавливается на основании показаний не менее двух свидетелей, знающих заявителя по совместной с ним работе в одной организации и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу заявителя.

Исходя из смысла вышеуказанной нормы права при невозможности документально подтвердить стаж работы в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний свидетелей, причем список причин невозможности представления документального подтверждения стажа не является исчерпывающим и подлежит установлению в каждом конкретном случае.

Несоответствия, имеющиеся в трудовой книжке истца, являются ошибками кадровой службы работодателя и не должны нарушать и ущемлять пенсионные права работника. Нарушение работодателем инструкции по заполнению трудовых книжек не может служить основанием для лишения истца права на включение в общий трудовой стаж спорных периодов работы.

Указание ответчика на то, что сведениями индивидуального (персонифицированного) учета спорные периоды работы истца также не подтверждены, не может быть принято во внимание, поскольку отсутствие данных о начисленных страховых взносах за такие периоды не свидетельствует об отсутствии финансово-хозяйственной деятельности работодателя. Доказательств вины истца при исполнении должностных обязанностей в том, что указанными юридическими лицами не была начислена заработная плата, не были своевременно уплачены страховые взносы и представлены сведения персонифицированного учета, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Истец обратился с требованиями о признании незаконным решения об отказе в перерасчете пенсии, возложении обязанности принять для перерасчета пенсии по старости сведения о заработной плате, содержащиеся в партийном билете, и произвести перерасчет пенсии.

Поводом для обращения в суд послужил отказ ответчика в перерасчете пенсии на основании данных, содержащихся в партийном билете, который, по мнению Пенсионного фонда, является косвенным документом.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований истца о перерасчете страховой пенсии по старости, обосновывая свое решение тем, что партийный билет содержит сведения, косвенно подтверждающие фактический заработок истца в спорный период, и оснований сомневаться в правильности записей в партийном билете о размерах заработной платы истца не имеется.

Верховный суд Республики Мордовия поддержал указанные выводы и оставил в силе принятое решение (Апелляционное определение от 24 июля 2018 г. по делу N 33-1371/2018).

ВС: Недопустимо взыскивать пенсию, выплаченную добросовестному гражданину

В связи с вопросами, возникшими у судов при применении Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», вступившего в силу с 1 января 2002 г. и установившего основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в целях обеспечения правильного применения положений названного закона при разрешении споров, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии, вынес Постановление от 20 декабря 2005 г. N 25, где постановил дать судам соответствующие разъяснения.

Вопрос подсудности достаточно подробно освещен в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 30.

При разрешении вопроса о подсудности спора, связанного с реализацией гражданином права на трудовую пенсию, следует руководствоваться общими правилами, установленными статьями 23 — 24 Гражданского процессуального кодекса РФ:

а) дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей (например, в случае предъявления иска о взыскании назначенной, но не выплаченной трудовой пенсии, о взыскании излишне выплаченных сумм пенсии), в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ подсудны мировому судье;

б) дела по искам, не подлежащим оценке (например, дела по спорам, возникающим в связи с отказом в установлении трудовой пенсии), в силу статьи 24 ГПК РФ подсудны районному суду;

в) в случае объединения связанных между собой требований, не подлежащих оценке, и требований имущественного характера, подлежащих оценке (например, требований о признании права на назначение пенсии ранее достижения пенсионного возраста (60 лет для мужчин или 55 лет для женщин) и о взыскании пенсии, не полученной в связи с необоснованным отказом в ее назначении), дело подсудно районному суду.

Что касается территориальной подсудности, то в силу статьи 28 ГПК РФ заявление гражданина по спору, связанному с реализацией им права на трудовую пенсию, подается в суд по месту нахождения соответствующего пенсионного органа (отказавшего в назначении пенсии или выплачивающего пенсию).

В этом разделе, посвященном судебному разрешению пенсионных споров, нельзя не упомянуть о предоставляемой процессуальным законодательством (ст. 226 ГПК РФ) возможности (практически не используемой судами на практике) вынесения частных определений.

Частное определение суда эффективно и актуально тогда, когда в ходе рассмотрения дела по иску конкретного гражданина выявляется, что действия некой организации или должностных лиц нарушают права не только непосредственно истца, но и других лиц, находящихся в схожей с ним ситуации.

Верховный Суд РФ еще в Постановлении Пленума от 20.12.2005 г. № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» (п. 22), напомнил судам о возможности прибегать к вынесению частных определений при выявлении в ходе рассмотрения пенсионных дел случаев нарушения законности при назначении и выплате гражданам трудовых пенсий, обосновав это тем, что «право на социальное обеспечение по возрасту относится к числу основных прав человека и гражданина, гарантированных Конституцией РФ (часть 1 статьи 39), и главной целью пенсионного обеспечения является предоставление человеку средств к существованию».

Частное определение направляется судом в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, нарушающим закон, и они обязаны в течение месяца сообщить суду о принятых ими мерах.

Частное определение может выноситься как по инициативе самого суда, так и по ходатайству истца, чьи пенсионные права нарушены, или его представителя.

Пример. Пенсионный фонд отказывает гражданину в досрочном назначении пенсии по Списку № 2. Причина — невключение в «льготный» стаж периодов его работы на определенном производстве из-за того, что, по мнению пенсионного органа, данное производство не предусмотрено Списком.

В ходе судебного заседания на основе представленных доказательств устанавливается, что производство, где занят/был занят истец, относится к перечисленным в Списке № 2 и, следовательно, признается право истца на досрочный выход на пенсию.

У суда имеется возможность предотвратить дальнейшее нарушение прав работников, которые работают на том же производстве, но в суд не обращались, путем вынесения частного определения в отношении органа Пенсионного фонда.

Разумеется, частное определение не может содержать общих требований типа: «назначить досрочные пенсии всем работникам данного производства» или «включить в специальный стаж всех работников время их занятости в данном производстве», поскольку право конкретного гражданина на пенсию зависит от множества факторов и должно рассматриваться индивидуально.

В данном случае частное определение может предусматривать формулировку об устранении пенсионным органом нарушений пенсионного законодательства, которое выражается в отказе признавать производство относящимся к Списку № 2 и неправильном отражении (без льготы по стажу) сведений персонифицированного учета работников данного производства, у которых соблюдены иные условия занятости по Списку № 2.

В целях предупреждения возникновения у ответчика вопросов при исполнении решения суда целесообразно просить суд в случае удовлетворения иска четко указать в решении по делу на возникающие у ответчика в связи с его принятием и вступлением в силу обязанности.

На необходимость четкого и ясного изложения резолютивной части решения суда, чтобы у органов Пенсионного фонда его исполнение не вызывало вопросов, обратил внимание Верховный Суд в Постановлении от 11 декабря 2012 года № 30 (п. 32).

Поэтому при удовлетворении исковых требований пенсионера или лица, претендующего на назначение пенсии, в судебном решении должно быть четко указано какая обязанность возлагается на ответчика в целях восстановления нарушенного пенсионного права истца, например:

— включить определенный период работы истца в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости;

— выплатить ответчику невыплаченные суммы полагавшейся ему пенсии с учетом всех имевших место индексаций размера частей трудовой пенсии.

• Часто задаваемые вопросы
• Права нарушены. Куда обратиться?
• Трудовой договор
• Заработная плата
• Ваше рабочее время
• Отдыхаем по правилам
• Права беременных женщин и работающих родителей
• Пособия в связи с рождением и воспитанием детей
• Выплаты при несчастных случаях и профзаболеваниях
• Все о больничных листах
• Труд творческих работников
• Сексуальные домогательства на работе
• Пенсии
• Трудовые права в кризис
• Как создать профсоюз
• Исковые заявления по трудовым спорам
• Трудовые права иностранных граждан
• Международные стандарты труда
• Все об увольнениях
• Права безработных

10 споров с ПФР и ФСС, которые могут случиться. Обзор судебной практики

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 23-КГ15-8

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 января 2016 года гражданское дело по иску Цацаева Д М к Государственному учреждению — Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Урус-Мартановском муниципальном районе Чеченской Республики о признании неправомерным отказа в перерасчете пенсии с 2004 года и возложении обязанности произвести перерасчет пенсии по кассационной жалобе представителя Государственного учреждения — Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Урус-Мартановском муниципальном районе Чеченской Республики Мальсагова И.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 3 марта 2015 года, которым отменено решение Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 17 декабря 2014 года об отказе в удовлетворении иска и принято новое решение об удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кириллова В.С, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

Цацаев Д.М. обратился в суд с иском к Государственному учреждению — Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Урус-Мартановском муниципальном районе Чеченской Республики (далее — ГУ — УПФ РФ в Урус-Мартановском муниципальном районе Чеченской Республики, пенсионный орган) о признании незаконным отказа в перерасчете пенсии с 2004 года и возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет пенсии.

В обоснование иска Цацаев Д.М. ссылался на то, что 9 июля 2004 года по достижении возраста 60 лет на основании его заявления и трудовой книжки ему была назначена трудовая пенсия по старости. В 2012 году ему стало известно, что при назначении пенсии в его трудовой стаж не был включен период службы в армии (три года), в результате чего пенсия была назначена и впоследствии выплачивалась не в полном размере. В апреле 2012 года он обратился в ГУ — УПФ РФ в Урус-Мартановском муниципальном районе Чеченской Республики с заявлением о перерасчете пенсии с учетом трех лет службы в армии с даты назначения пенсии. Перерасчет пенсии ему был произведен, но не с даты назначения пенсии (9 июля 2004 года), а с 1 мая 2012 года — даты обращения в пенсионный орган.

Цацаев Д.М. полагал, что отказ пенсионного органа в перерасчете пенсии с даты её назначения является неправомерным, так как для правильного подсчета трудового стажа им была представлена трудовая книжка, в которой содержалась запись о его службе в армии, поэтому просил возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет пенсии с учетом периода его службы в армии с даты назначения пенсии, то есть с 9 июля 2004 года.

Решением Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 17 декабря 2014 года в удовлетворении исковых требований Цацаеву Д.М. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 3 марта 2015 года указанное решение суда отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении исковых требований Цацаева Д.М. Отказ ГУ — УПФ РФ в Урус-Мартановском муниципальном районе Чеченской Республики в перерасчете Цацаеву Д.М. трудовой пенсии по старости с учетом периода службы (три года) в рядах Советской Армии с даты назначения пенсии признан незаконным. На пенсионный орган возложена обязанность произвести перерасчет пенсии по старости Цацаеву Д.М. с учетом службы в рядах Советской Армии (три года) в размере, соответствующем требованиям пенсионного законодательства, с 9 июля 2004 года (с даты назначения пенсии).

В поданной в Верховный Суд Российской Федерации кассационной жалобе представителя ГУ — УПФ РФ в Урус-Мартановском муниципальном районе Чеченской Республики Мальсагова И.А. ставится вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены апелляционного определения, как незаконного, с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы представителя ГУ — УПФ РФ в Урус-Мартановском муниципальном районе Чеченской Республики судьёй Верховного Суда Российской Федерации Кирилловым ВС.

1 сентября 2015 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и его же определением от 8 декабря 2015 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

В судебное заседание Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации стороны, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. От начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Урус-Мартановском муниципальном районе Чеченской Республики Эдисултанова З.М. поступило письмо, в котором содержится просьба о рассмотрении дела без участия представителя пенсионного органа.

Цацаевым Д.М. в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации представлено заявление, в котором он просит рассмотреть дело без его участия и отказать в удовлетворении кассационной жалобы. На основании статьи 385 ГПК РФ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются основания для отмены в кассационном порядке судебного постановления.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела имеются такого характера существенные нарушения норм материального права, допущенные судом апелляционной инстанции, и они выразились в следующем.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что Цацаев Д.М. с 9 июля 2004 года является получателем трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

5 апреля 2012 года Цацаев Д.М. обратился в ГУ — УПФ РФ в Урус- Мартановском муниципальном районе Чеченской Республики с заявлением о перерасчете пенсии с учетом периода службы по призыву в Вооружённых Силах СССР. Перерасчет пенсии ему был произведен с 1 мая 2012 года, о чем свидетельствует справка ГУ — УПФ РФ в Урус-Мартановском муниципальном районе Чеченской Республики от декабря 1 2014 года №2411.

В 2018 году жителю Нижнего Новгорода исполнилось 60, и это означало, что у него есть возможность пойти на пенсию до того, как пенсионный возраст начнет повышаться. Для того чтобы ПФР назначил выплаты, недостаточно просто достигнуть соответствующего возраста: требуется минимальное количество пенсионных баллов и стажа.

Именно тут начались проблемы: из имеющихся у гражданина 20 лет и 4 месяцев стажа Пенсионный фонд учел только 9 лет и 6 месяцев, отказавшись принимать в расчет стаж, полученный в 1990-е годы. И хотя на тот момент необходимый минимальный стаж составлял 9 лет, из-за вычеркнутого стажа у гражданина оказалось всего лишь 8,2 пенсионных балла, в то время как минимальный порог составлял 13,8.

Таким образом, Пенсионный фонд лишил нижегородца права на получение страховой пенсии по старости и предложил ему подождать еще 5 лет, а после обращаться за социальной пенсией, размеры которой значительно меньше. Не желая мириться с такой несправедливостью, гражданин отправился в суд.

Проблема усугублялась тем, что отсутствовала трудовая книжка. Она была утеряна много лет назад. Работодатель – индивидуальный предприниматель оформил гражданину новую книжку, но это произошло до 2006 года, а в то время права заводить трудовые книжки на работников у индивидуальных предпринимателей не было. Так что доказательством она послужить не могла.

В итоге, из доказательств, которые мог бы принять суд, имелись только выписка из трудовой книжки и справка от работодателя о том, что оригинал книжки утерян. Суд сделал запрос в архив, но оттуда пришел ответ, что никаких документов о трудовой деятельности гражданина им не передавалось.

Пенсионный фонд сообщил суду, что сведений о работнике за вычеркнутые из стажа годы работодатели не подавали и взносы за него не перечисляли. В принципе, для 1990-х это вполне типичная картина – далеко не все работодатели утруждали себя подачей отчетов в ПФР и уплатой взносов за сотрудников.

В итоге гражданину не удалось доказать факт осуществления трудовой деятельности, и суд отказал в требованиях. Это означало, что ему придется послушаться совета Пенсионного фонда и забыть про заслуженную страховую пенсию.

Для того чтобы внезапно не остаться без пенсии, следует самостоятельно контролировать подачу сведений в Пенсионный фонд. Для этого достаточно периодически заказывать выписку из своего пенсионного дела и перепроверять, все ли сведения указаны верно.

Если что-то не учтено, разбираться необходимо начинать сразу – чем раньше вы обнаружите ошибку, тем проще будет добиться ее исправления. Помните, что никто не заинтересован в правильном учете вашего стажа больше, чем вы сами. Спасибо за внимание!

О том, как получить компенсацию за Сберкнижку, можно узнать здесь

Ошибка в получателе оплаченных предпринимателем страховых взносов, может привести к зачислению денежных средств не на тот счет, и, как следствие, возникновению задолженности по уплате обязательных взносов. Поэтому, если плательщик страховых взносов самостоятельно не исправил такую ошибку, Пенсионный фонд вправе применить к нему санкции за недоимку. Так решил Верховный суд РФ.

Индивидуальный предприниматель имеет право подать заявление в Пенсионный фонд РФ, чтобы ему зачислили в состав накопительной пенсии страховые взносы, уплаченные им ошибочно. Такое заявление необходимо подавать в пределах установленного законом срока или ПФР, а следом и суд может отказать ИП в таком зачете. Именно так сделал Верховный суд РФ.

Если организация в течение 2,5 лет не направляла в Пенсионный фонд расчеты РСВ-1, она злоупотребляла своим правом. Поэтому никакие смягчающих обстоятельств в виде своевременно оплаченных страховых взносов суд во внимание не примет, более того, срок опоздания с отчетами будет расценен как отягчающее обстоятельство. Именно так поступил Арбитражный суд Московского округа.

Взыскать с работодателя убыток в размере излишне выплаченной пенсии при несвоевременном представлении СЗВ-М ПФР вправе, доказав вину организации.
В данном случае, излишнее начисление пенсии работающим пенсионерам произошло по вине Пенсионного фонда, поскольку решение об индексации пенсий принято уже после получения от страхователя сведений СЗВ-М.
Работодатель может доказать в суде, что у него отсутствует вина в причинении ущерба в виде излишне выплаченных Пенсионным фондом сумм пенсий за четыре месяца 2018 года, так как до принятия решения об индексации пенсий фонд уже был извещен о том, что пенсионеры работают и индексация пенсии в отношении них не должна была производиться. Вместе с тем, с учетом сложившейся судебной практики работодателя могут правомерно привлечь к возмещению убытков за один месяц.

Верховный суд сделал важное разъяснение по пенсиям

Пенсия представляет собой регулярные денежные выплаты гражданам при достижении ими определенного возраста, в связи с инвалидностью, при потере кормильца и в других установленных законом случаях. Выплата пенсий осуществляется за счет пенсионного и страхового фондов, образуемых в качестве внебюджетных государственных фондов и страховых, частных пенсионных фондов предприятий.

Истец обратился в суд с требованием об обязании произвести перерасчет пенсии по старости, обосновав требование тем, что для расчета пенсии более выгодным будет взять заработную плату за указанный период работы. Суд первой инстанции в иске отказал, истец решение обжаловал.

Однако Московский городской суд посчитал, что довод жалобы о том, что расчет пенсии исходя из заработка за требуемый истцом период будет более выгодным, так как заработная плата за этот период выше, чем в периоде, учтенном при назначении пенсии, не может служить основанием для отмены решения суда, так как отношение среднемесячного заработка истца к среднемесячной заработной плате по стране за тот же период составило 2,645 при максимально учитываемом 1,2, то есть заработок за любой другой период не приведет к увеличению размера пенсии.

Суд удовлетворил требования истца о включении в общий трудовой стаж гражданина спорных периодов. Пенсионный фонд с принятым решением не согласился и направил апелляционную жалобу, мотивировав ее тем, что у истца отсутствуют документы, подтверждающие спорный стаж; трудовая книжка содержит исправления и ошибки; при этом ссылка суда на показания свидетелей является недопустимой.

Оставляя в силе решение суда первой инстанции, апелляционный суд руководствовался следующим. В соответствии с ч. 1 ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, следовательно, по записям, внесенным в трудовую книжку, устанавливается общий, непрерывный и специальный трудовой стаж.

В силу п. 29 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий при утрате документов о работе и невозможности их получения вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и других подобных причин не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний двух или более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.

Продолжительность стажа, установленного по свидетельским показаниям, не может в этом случае превышать половины страхового стажа, требуемого для назначения трудовой пенсии.

При отсутствии документов об имеющемся стаже работы и невозможности их получения ввиду полной ликвидации организации либо отсутствия архивных данных по иным причинам трудовой стаж устанавливается на основании показаний не менее двух свидетелей, знающих заявителя по совместной с ним работе в одной организации и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу заявителя.

Исходя из смысла вышеуказанной нормы права при невозможности документально подтвердить стаж работы в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний свидетелей, причем список причин невозможности представления документального подтверждения стажа не является исчерпывающим и подлежит установлению в каждом конкретном случае.

Несоответствия, имеющиеся в трудовой книжке истца, являются ошибками кадровой службы работодателя и не должны нарушать и ущемлять пенсионные права работника. Нарушение работодателем инструкции по заполнению трудовых книжек не может служить основанием для лишения истца права на включение в общий трудовой стаж спорных периодов работы.

Особенности досрочного пенсионного обеспечения лиц, предусмотренныхстатьями 27, 28 Федерального Закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ

Вопросы установления досрочных трудовых пенсий регулируются ст. ст. 27, 28 Федерального Закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ.

Категории граждан, которые сохраняют право на досрочное пенсионное обеспечение только при условии, если они проработали на соответствующих видах работ по состоянию на 1 января 2003 г. не менее половины требуемого срока, поименованы в ст. 27 Закона.

Временное сохранение права на досрочное назначение пенсии

Статья 27 Закона предусматривает 15 категорий работ с особыми условиями труда, которые дают основание для снижения пенсионного возраста.

По данной категории на обобщение поступило 359 дел, что в общем количестве рассмотренных в первом полугодии 2005 г. споров пенсионеров о назначении льготной пенсии составило 49,8%.

Гражданами, как правило, оспаривались решения органов пенсионного обеспечения об отказе в досрочном назначении пенсии по основаниям, указанным в пп. 1, 2, 9, 11 п. 1 ст.

Иски физических лиц к Пенсионному фонду РФ

Необходимо обратиться с обращением непосредственно в ПФР. Гражданин должен подробно изложить причину обращения. Следует указать, в чем именно заключаются нарушения пенсионных прав граждан.

Заявителю следует привести подробные расчеты и сопоставить их с расчетами из ПФР. Обращение можно подать лично или через законного представителя.

Если с обращением в ПФ приходит законный представитель, то он должен предоставить нотариально подтвержденную доверенность.

В исключительных случаях, при необходимости запроса дополнительных документов срок может быть продлен еще на 30 дней. Решение по вопросу гражданина должно быть мотивированным.

Если ПФР полагает, что расчеты были проведены верно, то он вправе вынести мотивированный отказ.

Возможна рекомендация по предоставлению других документов – подтверждающих трудовой стаж пенсионера, льготное начисление пенсионных баллов и исчисления стажа.

К административному иску нужно приложить:

• — уведомление о вручении экземпляра иска и приложенных документов сторонам участника процесса. Если документы не были разосланы, то в суд нужно предоставить экземпляры иска и других документов, равных количеству участников процесса;
• — квитанция об уплате госпошлины;
• — документы, которые подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию в суде – сведения о расчетах пенсии, документы из ПФР;
• — информация о доверенности законного представителя заявителя, а также копию диплома о высшем юридическом образовании;
• — другие документы, которые можно использовать для решения дела; Документация может быть предоставлена в электронной форме. Информация в справках должна быть достоверной. При необходимости суд может запросить пенсионное дело из ПФР по месту проживания истца.

• Ответчик: Управление Пенсионного фонда РФ
• по району (указать название и адрес)
• ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ О ПЕРЕРАСЧЕТЕ РАЗМЕРА ПЕНСИИ

С (дата) мне назначена трудовая пенсия по старости в размере руб. При назначении пенсии размер моей средней ме­сячной заработной платы учтен в сумме руб.

Отношение моей средней месячной зарплаты к средней месячной зарплате в стране составило________________________________________ (максимальное отношение -1,2).

Данный размер пенсии мне установлен, поскольку, по мнению Пенси­онного фонда РФ, отсутствуют сведения о заработной плате за 60 месяцев подряд за период с по г., исходя из которого я просила произвести расчет размера пенсии.

В период с по__ я работала в (наименование организации (предприятия), что подтверждается записям и в трудовой книжке, справкой работодателя. Размер моей заработной платы в период с _по подтверждается справкой о заработной

плате от_ . Документы по начислению заработной платы, по___ не сохранились, в архив не сдавались, что подтверж­дается архивными справками от_____ и от__. Однако (дата, мной было подано заявление о перерасчете размера пенсии и

1. сдан партийный (профсоюзный, комсомольский) билет №___________________________________ о г (дата выдачи) в Управление Пенсионного фонда РФ по_________________________
2. для исчисления пенсии исходя из заработка за период с по .
3. Исчисление размера пенсии исходя из заработка в указанный период позволило бы применить коэффициент отношения среднемесячной заработной платы работника к среднемесячной заработной плате по стране 1,2, что приведет к увеличению размера пенсии.
4. Решением Управления Пенсионного фонда РФ по от мне отказано в уточнении пенсионного капитала в зачете зарплаты по партийному (профсоюзному, комсомольскому) билету №___________ от (дата выдачи).
5. Считаю отказ ответчика в перерасчете размера пенсии необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

В силу ч. 2 ст. 30 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях» расчетный размер пенсии определяется для жен­щин, имеющих общий трудовой стаж не менее 20 лет, с учетом среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000- 2001 гг.

по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими ра­ботодателями, либо государственными (муниципальными) органами.

• В связи с объективными обстоятельствами я не имею возможности представить справки о размере получаемой мной за­работной платы за все 60 месяцев подряд.
• К документам, косвенно подтверждающим фактический заработок работника, могут быть отнесены учетные карточки чле­нов КПСС и партбилеты, учетные карточки членов профсоюза и профсоюзные билеты, учетные карточки членов комсомола и комсомольские билеты, расчетные книжки, которые оформлены в соответствии с требованиями, приказы и другие докумен­ты, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.
• Согласно справке о заработной плате за период с __ по сведениям о заработной плате по партийному (профсоюзно­му, комсомольскому) билету за период с __ по , мой средний заработок составляет руб. Средняя зарплата по стране
• за этот период составляет . Коэффициент отношения моего среднего заработка к среднему заработку по стране должно
• составлять не менее —, а не , как рассчитано ответчиком при назначении пенсии.
• Таким образом, пенсия, исчисленная исходя из заработка, указанного в справке о зарплате за период с__ по_____________________________________________ , а также
• указанного в партийном (профсоюзном, комсомольском) билете за период с по , является наиболее выгодной для

меня. В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном порядке сведе­ния о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, пись­менных и вещественных доказательств.

Совместное письмо Минтруда РФ и Пенсионного фонда РФ от 27.11.2001 г., которым предусмотрено, что на основании косвен­ных документов подтверждать заработок работника можно только в случаях утраты первичных документов в результате наводне­ний, землетрясений, ураганов, не является нормативно-правовым актом и носит рекомендательный характер.

Согласно п. 1 ст. 20 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», перерасчет размера трудовой пенсии производится с 1 -го числа меся­ца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) в сторону увеличения. Следовательно, перерасчет размера моей пенсии должен быть произведен с .

На основании изложенного прошу суд:

• обязать ответчика произвести перерасчет размера пенсии (ФИО истца) с (дата назначения пенсии) исходя из факта по­лучения в________________ годах заработной платы, указанной в справке о заработной плате за период с_______ по___ , а также указанной в ��артийном (профсоюзном, комсомольском) билете за период с__ по .

Судебная практика по назначению досрочной или льготной пенсии показала, что современное законодательство бывает трудно однозначно понять не то что обычным пенсионерам, но даже судебным органам. Например, совсем недавно (19.11.

В нем говорится о том, что стаж работы в местах лишения свободы не может быть включен в общий. Теперь же Постановление определило, что если лицо было арестовано и содержалось под стражей необоснованно (и было впоследствии реабилитировано), то стаж этот включается в общий для назначения пенсии.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 января 2016 года гражданское дело по иску Цацаева Д М к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Урус-Мартановском муниципальном районе Чеченской Республики о признании неправомерным отказа в перерасчете пенсии с 2004 года и возложении обязанности произвести перерасчет пенсии по кассационной жалобе представителя Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Урус-Мартановском муниципальном районе Чеченской Республики Мальсагова И.А.

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 3 марта 2015 года, которым отменено решение Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 17 декабря 2014 года об отказе в удовлетворении иска и принято новое решение об удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кириллова В.С, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

Цацаев Д.М.

обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Урус-Мартановском муниципальном районе Чеченской Республики (далее – ГУ – УПФ РФ в Урус-Мартановском муниципальном районе Чеченской Республики, пенсионный орган) о признании незаконным отказа в перерасчете пенсии с 2004 года и возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет пенсии.

В обоснование иска Цацаев Д.М. ссылался на то, что 9 июля 2004 года по достижении возраста 60 лет на основании его заявления и трудовой книжки ему была назначена трудовая пенсия по старости.

В 2012 году ему стало известно, что при назначении пенсии в его трудовой стаж не был включен период службы в армии (три года), в результате чего пенсия была назначена и впоследствии выплачивалась не в полном размере.

В апреле 2012 года он обратился в ГУ – УПФ РФ в Урус-Мартановском муниципальном районе Чеченской Республики с заявлением о перерасчете пенсии с учетом трех лет службы в армии с даты назначения пенсии.

Цацаев Д.М.

полагал, что отказ пенсионного органа в перерасчете пенсии с даты её назначения является неправомерным, так как для правильного подсчета трудового стажа им была представлена трудовая книжка, в которой содержалась запись о его службе в армии, поэтому просил возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет пенсии с учетом периода его службы в армии с даты назначения пенсии, то есть с 9 июля 2004 года.

Решением Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 17 декабря 2014 года в удовлетворении исковых требований Цацаеву Д.М. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 3 марта 2015 года указанное решение суда отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении исковых требований Цацаева Д.М.

Отказ ГУ – УПФ РФ в Урус-Мартановском муниципальном районе Чеченской Республики в перерасчете Цацаеву Д.М. трудовой пенсии по старости с учетом периода службы (три года) в рядах Советской Армии с даты назначения пенсии признан незаконным.

На пенсионный орган возложена обязанность произвести перерасчет пенсии по старости Цацаеву Д.М. с учетом службы в рядах Советской Армии (три года) в размере, соответствующем требованиям пенсионного законодательства, с 9 июля 2004 года (с даты назначения пенсии).

В поданной в Верховный Суд Российской Федерации кассационной жалобе представителя ГУ – УПФ РФ в Урус-Мартановском муниципальном районе Чеченской Республики Мальсагова И.А.

ставится вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены апелляционного определения, как незаконного, с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы представителя ГУ – УПФ РФ в Урус-Мартановском муниципальном районе Чеченской Республики судьёй Верховного Суда Российской Федерации Кирилловым ВС.

Юридическая группа «ЮрКонсульт»

Сегодня на территории Российской Федерации действует специальная система пенсионных накоплений – она позволяет работающим гражданам по достижении определенного возраста получать особые выплаты от государства.

При этом сами пенсии бывают нескольких различных видов:

• по инвалидности;
• по старости;
• назначающиеся в случае потери кормильца.

Процесс формирования каждой отдельной пенсии существенно отличается от остальных. Аналогичным образом обстоят дела с её величиной.

Выплаты пенсии могут осуществляться различными способами:

• единовременно – одним платежом (возможно лишь в некоторых особых случаях);
• ежемесячно.

При вычислении величины пенсии она начисляется в специальных пенсионных баллах. Стоимость каждого ежегодно индексируется.

Это один из способов поддержания размера пенсионных отчислений на одном уровне с величиной инфляции.

Для граждан, пенсия которых начала формироваться до введения бальной системы, вся сумма конвертирована в балы без каких-либо потерь.

Право на получение соответствующей пенсии возникают при выполнении следующих условий:

Наиболее существенным фактором, оказывающим максимальное влияние на размер начислений, является именно количество таких баллов.

Оно зависит от двух наиболее существенных факторов:

• суммарного количества всех начисленных взносов со стороны работодателя конкретного пенсионера;
• длительности официального трудового стажа.

При этом количество, необходимое для начисления пенсии, с каждым годом будет все больше возрастать:

Гражданину, планирующему получение пенсии, стоит заранее ознакомиться с необходимым количеством таких баллов для получения пенсии.

Это позволит самостоятельно и заранее подсчитать величину своей будущей пенсии. Существенную роль в формировании пенсионного обеспечения играет выбранный тип.

Например, если формируется только лишь страховая часть, то максимальное количество баллов в течение одного года будет составлять всего 10. Все взносы будут использованы ПФР для формирования страховой части.

Если же официально трудоустроенный гражданин самостоятельно выбрал формирование одновременно двух видов пенсионного обеспечения (страховой, накопительной), то максимальное количество баллов в год будет составлять 6.25.

Причиной тому является отчисление 27.5% суммы взносов страхового типа в пользу накоплений пенсионного типа.

Важным фактором при формировании пенсии является год рождения будущего пенсионера. Если гражданин родился в 1967 году или же позднее, то он может в любой момент выбрать вариант пенсионного обеспечения.

Например, отказаться от формирования накопительной. При этом 6% взносов страхового характера будут отправлены в пользу пенсии страхового типа.

Гражданам обозначенного выше года рождения пенсионные страховые взносы будут начисляться с 01.01.15 г.

С момента первого начисления в течение последующих 5 лет можно будет выбрать соответствующее пенсионное обеспечение.

Если по какой-то причине гражданин не достиг 23 лет к этому моменту, то данный период будет увеличен на количество времени до момента достижения данного возраста.

При осуществлении выбора в пользу какого-либо определенного варианта пенсионного обеспечения необходимо учитывать, что страховая часть будет постоянно увеличиваться за счет ежегодных индексаций.

Причем процесс данный гарантируется политикой государства. Накопительной частью управляют специальные компании – негосударственные пенсионные фонды .

Размер данной составной части пенсии в первую очередь зависит от удачности выбранного инвестиционного портфеля. Но при этом будущему пенсионеру не стоит беспокоиться.

В обязательном порядке осуществляется страхование данной части пенсии. Получение её менее установленной в законодательстве величины будет попросту невозможно.

Для лиц, которые старше 1967 года рождения, возможность выбора варианта пенсионного обеспечения попросту отсутствует.

Сумма начислений может рассчитываться следующим образом — суммарное количество пенсионных баллов × стоимость 1-го пенсионного балла в текущем периоде + фиксированная сумма;

SP=IPK×SIPK+FV, где

На 2016 год для следующих переменных установленные денежные эквиваленты:

Следует учитывать, что при формировании выплаты в обязательном порядке учитывается стоимость балла за каждый отдельный год.

Например, в 2016 году формула для начисления будет выглядеть следующим образом:

IPK×74.2+4 558

• инвалиды 1 группы;
• лица, возраст которых составляет более 80 лет;
• имеющие определенный стаж или же постоянно проживающие в условиях Крайнего Севера, приравненных к нему районах.

Применяется какая-либо фиксированная выплата или же специальный повышающий коэффициент. Также его называют «северным».

Сегодня узнать, как формируется собственная пенсия, можно различными способами:

Максимально подробно с пояснениями узнать, как формируется определенная пенсия, можно в ближайшем отделении ПФР.

Сотрудники данного учреждения обязаны предоставлять максимально подробную информацию по этому поводу всем обратившимся гражданам РФ. При самостоятельном вычислении велика вероятность допущения каких-либо ошибок.

Судебные решения по пенсионным спорам достаточно сложны, не всегда однозначны. Именно поэтому нужно предварительно проработать все основные нюансы.

Составление иска — один из основных этапов процедуры разбирательства. Обжалование также должно осуществляться в рамках законодательных норм.

Важно также убедиться в том, что в наличии имеются все необходимые в таком случае документы. Судебные разбирательства, связанные с пенсиями, также сложны, как и земельные.

Стоит помнить, что установлен определенный срок исковой давности по судебным делам. Стандартный срок по таковым делам составляет 3 года.

Данный момент регулируется ст.№196 ГК РФ. Также предварительно по поводу сроков стоит ознакомиться со следующими нормативными документами:

• ст.№245-250 ГПК РФ;
• ст.№254-258 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ (ред. от 03.12.2011) «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Закон о пенсиях) право на досрочную трудовую пенсию имеют более 20 категорий граждан. Условно их можно объединить в следующие основные группы:
проработавшие требуемый период на работах с вредными и тяжелыми условиями труда;
осуществлявшие педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей;
осуществлявшие лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения;
некоторые другие лица.
Нередко исключение некоторых периодов из специального стажа бывает неправомерным. Отказ органов Пенсионного фонда РФ (далее – ПФ РФ) в назначении досрочной трудовой пенсии не является окончательным и может быть обжалован в суде. Рассмотрим судебную практику, сложившуюся по данной категории дел.

Под социальным обеспечением понимается комплекс принятых государством мер, направленных непосредственно на финансовое обеспечение нетрудоспособных и малообеспеченных граждан, не имеющих достаточных средств на существование, вследствие независящих от них обстоятельств.

Главной целью социального обеспечения является оказание необходимой поддержки конкретному человеку в сложной жизненной ситуации.

Виды социального обеспечения классифицируется по: виду социальных выплат, субъекту, органам выплаты и др. Одним из видов социального обеспечения являются пенсии.

• по обязательному пенсионному страхованию (трудовая (страховая) пенсия по старости, инвалидности, по потери кормильца);
• пенсия по государственному пенсионному обеспечению (за выслугу лет, по старости, инвалидности, потери кормильца и социальные).

Разница между этими видами пенсий заключается в источнике выплаты, так как пенсия по государственному пенсионному обеспечению выплачивается из средств федерального бюджета, а вот трудовая за счет взносов по обязательному пенсионному страхованию, которые уплачивают работодатели.

Таким образом, пенсия по государственному социальному обеспечению назначается тем нетрудоспособным гражданам, которые не приобрели права на страховую пенсию, по каким-либо причинам (например, при отсутствии необходимого стажа).

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего Пчелинцевой Л.М., судей Кириллова В.С. и Фролкиной С.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 7 декабря 2015 г. гражданское дело по иску Чесноковой Ю.Н. к государственному учреждению — Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Липецке об индексации недополученной пенсии, взыскании процентов за пользование […]

Судебная практика в сфере пенсионного обеспечения

ПРЕЗИДИУМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

от 3 ноября 2016 г. N 44Г-73/2016

История рассмотрения дела

Президиум Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего — и.о. председателя Забайкальского краевого суда

членов президиума Воросова С.М., Махмудовой В.И., Ревенко Т.М. —

при секретаре С.О.

рассмотрел кассационную жалобу начальника управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Чите (межрайонного) П. на апелляционное определение Ингодинского районного суда г. Читы от 23 июня 2016 года по гражданскому делу по иску управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Чите (межрайонного) к С.В. о взыскании излишне выплаченных сумм федеральной социальной доплаты к пенсии (мировой судья Андриевская А.Г.; суд апелляционной инстанции — Калгина Л.Ю.).

Для того чтобы внезапно не остаться без пенсии, следует самостоятельно контролировать подачу сведений в Пенсионный фонд. Для этого достаточно периодически заказывать выписку из своего пенсионного дела и перепроверять, все ли сведения указаны верно.

Если что-то не учтено, разбираться необходимо начинать сразу – чем раньше вы обнаружите ошибку, тем проще будет добиться ее исправления. Помните, что никто не заинтересован в правильном учете вашего стажа больше, чем вы сами. Спасибо за внимание!

Довольно часто сталкиваюсь с тем, что исковое заявление в суд к пенсионному фонду никак не обосновано. Указаны статьи закона, нормы Конституции РФ, сам иск занимает страниц восемь — десять, но факт нарушения права пенсионера не доказан.

Например, в спорах по международной специфике. Трудился гражданин в Украине, Казахстане, Республике Беларусь или другой стране с которой у России заключен международный договор. А пенсионный фонд этот стаж не учитывает в качестве льготного. Или не учитывает вовсе. Юрист, сотрясая нормами Конституции и международного договора выступает в суде, а суд отказывает.

Это связано с тем, что нарушение права нужно доказать. Это значит, что пенсионный должен был что-то нарушить. Согласен, звучит смешно, но это работает именно так. Если пенсионному не пришел ответ из соседней страны или пенсионный не сделал запрос — это еще не означает, что суд удовлетворит требования пенсионера. Многие суды отказывают сославший на неправильный способ защиты права или на отсутствие доказательств.

Ерофеева О.В., соискатель МГЮА.

В статье автор раскрывает проблемы в судебной практике при рассмотрении споров граждан в сфере пенсионного права на примере Московского региона.

Ключевые слова: судебная защита, пенсионное право граждан, пенсионное обеспечение, судебная практика, Верховный Суд, Европейский суд по правам человека.

The author of the article reveals the problems in judicial practice in consideration of disputes of citizens in the sphere of pension law at the example of Moscow region.

Key words: judicial defense, pension law of citizens, pension security, judicial practice, European Courts.

Актуальность судебной защиты пенсионных прав граждан резко обострилась с момента реализации пенсионной реформы, осуществляемой на основании целого пакета федеральных законов и подзаконных актов, когда граждане стали в массовом порядке обращаться в суды. Причем имели место такие обращения как в суды общей юрисдикции, в Конституционный Суд РФ, как и в Европейский суд по правам человека.

Говоря о гарантированности права граждан на пенсионное обеспечение, необходимо отметить, что значительная часть вопросов, с которыми россияне обращаются в Европейский суд по правам человека, касается их социально-экономических прав и, в частности, пенсионных.

Анализируя судебную статистику по судам общей юрисдикции, следует заметить, что количество обращений граждан за восстановлением нарушенного пенсионного права с момента введения нового пенсионного законодательства существенно возросло. Так, удельный вес пенсионных дел от всех гражданских дел в период с 2003 по 2005 г. включительно увеличивался с 0,9 до 3,8% (2005 г.), затем с 2006 по 2008 г. незначительно снизился — с 2,5% до 1,9% соответственно. Это снижение объясняется тем, что прошло семь лет и ситуация более-менее стабилизировалась ввиду сложившейся практики применения. Количественный показатель динамики поступления в суды таких дел выглядит следующим образом: в суды общей юрисдикции на рассмотрение поступило в 2003 г. — 46104 дела, в 2004 г. — 83834 дела, в 2005 г. — 252034 дела, в 2006 г. — 181498 дел, в 2007 г. — 130224 дела, в 2008 г. — 95804 дела. Количество удовлетворенных исков колеблется от 89% до 93,5%, что свидетельствует, на наш взгляд, прежде всего о проблемах не столько в правоприменительной деятельности, сколько о качестве законотворчества.

С момента образования в 2005 г. судебного состава по трудовым и социальным делам Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ подавляющее большинство жалоб в порядке надзора, поступивших в Верховный Суд РФ, составляют жалобы о нарушении пенсионного законодательства. Их количество в 2007 г. составило 4626, в 2008 г. — 5108. В 2008 г. судьями судебного состава по трудовым и социальным делам Верховного Суда РФ в надзорном порядке рассмотрено наибольшее количество дел, возникающих именно из пенсионных правоотношений. Их количество составило 40% от общего количества рассмотренных всех категорий дел (в которые входят трудовые дела, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью; споры, связанные с взысканием пособий и иных выплат, включая споры чернобыльцев) .

Статистические данные Судебного департамента при Верховном Суде РФ.

Превышение количества дел данной категории по сравнению с иными делами сохраняется на протяжении нескольких лет и свидетельствует о том, что большинство судебных ошибок допускается также и судьями при применении законодательства о пенсионном обеспечении. Чем это можно объяснить? Основная причина, на наш взгляд, заключается в том, что пенсионное законодательство с каждым вновь принятым актом становится все более сложным и недоступным даже для тех, кто имеет высшее юридическое образование, не говоря о населении, которое в процессе реализации предоставленных прав выступает одним из участников пенсионных отношений.

В своем выступлении мне хотелось бы обратить внимание на целый ряд наиболее острых проблем, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров граждан по пенсионным вопросам, которые наверняка актуализируются и при претворении в жизнь новых пенсионных законов.

Одной из них является проблема неопределенности и сложности многих правовых норм, приводящая к неоднозначному их пониманию, в связи с чем правоприменительная практика в судах не отличается единообразием. Этим была обусловлена объективная потребность в подготовке руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, имеющих основополагающее значение для судебной практики.

Бесспорно, принятое Пленумом Верховного Суда РФ Постановление от 20 декабря 2005 г. N 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» в целом значительно облегчило судам применение сложного пенсионного законодательства. Вместе с тем надо признать, что некоторые затронутые в Постановлении вопросы подвергались бурной дискуссии и вызвали сомнения у специалистов.

См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. N 2.

Хотелось бы остановиться на самых болезненных из них.

К их числу относится вопрос, связанный с применением п. 5 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в ее прежней редакции (далее — Закон о трудовых пенсиях) , закреплявшим порядок определения расчетного пенсионного капитала путем конвертации ранее приобретенных прав лиц, имеющих право на досрочную пенсию по старости в соответствии с п. 1 ст. 27, пп. 7 — 13 п. 1 ст. 28 указанного Закона.

См.: СЗ РФ. 2001. N 52 (ч. 1.). Ст. 4920.

Пенсионный фонд может отказать в назначении пенсии по трем основаниям:

• Гражданин не достиг требуемого возраста.
• Отсутствует необходимое количество специального и общего стажа.
• Не набрана установленная сумма пенсионных баллов.

Могут быть дополнительные причины:

• Подан неполный пакет бумаг.
• Специалист пенсионного фонда неправильно посчитал стаж.
• ПФР неверно применил нормы пенсионного законодательства.

Основания отказа указывают в мотивировочной части решения ПФР.

Вернуться

Похожие записи:

• Повышающий коэффициент для транспортного налога в 2021 для юридических лиц
• Уменьшение общего имущества в многоквартирном доме судебная практика
• Налоговый вычет при покупке квартиры в ипотеку 2021 сумма