Заявление о приостановлении производства по делу в арбитражном процессе причины

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Заявление о приостановлении производства по делу в арбитражном процессе причины». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

В производстве судьи Арбитражного суда Новосибирской области ________________________ находится дело № __________ по иску ___________ к __________. Указанное дело взаимосвязано с делом № __________ находящимся в производстве ФАС Западно-Сибирского округа .
В рамках указанного дела находящегося в производстве ФАС Западно-Сибирского округа исследуется законность (указать перемет спора). Рассматриваемые обстоятельства в рамках дела № _________, имеют одинаковую правовую основу с обстоятельствами дела № __________.
Для обеспечения устранения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, в соответствии с частью 9 статьи 130 и пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПРОСИМ:

приостановить производство по делу до принятия постановления Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Новосибирской области от __________ года по делу № __________ и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от ___________ года по делу № ___________.

Приложение: копия кассационной жалобы по делу № __________ на __ л. в 1 экз.

Представитель Истца
по доверенности «__» __________ 201_ г. № ___ И.О. Фамилия

«__» __________ 201_ г.

Глава 16. Приостановление производства по делу (ст. 143 — 147)

1. В ходе рассмотрения дел арбитражным судом возникают случаи, когда суд вынужден временно останавливать судебное разбирательство. Одной из форм временной остановки судебного разбирательства является приостановление производства по делу (наряду с перерывом, отложением судебного разбирательства).

Приостановление производства по делу представляет собой временное прекращение судом процессуальных действий, вызванное объективными обстоятельствами, препятствующими дальнейшему развитию процесса.

Следует принять во внимание, что в п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2006 г. N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» указано следующее: «Арбитражным судам следует учитывать, что в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, в том числе в период приостановления производства по делу. В этот период лица, участвующие в деле, вправе обратиться с ходатайством о совершении иных процессуальных действий, предусмотренных главой 8 АПК РФ, в том числе отмене обеспечительных мер, замене одной обеспечительной меры другой, истребовании встречного обеспечения».

Инициатором приостановления производства по делу может быть арбитражный суд либо лицо, участвующее в деле, заявляющее соответствующее ходатайство.

Производство по делу может быть приостановлено после возбуждения производства по делу в любом суде: при производстве в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции, в суде кассационной инстанции, в надзорной инстанции, а также при пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

2. Основания приостановления производства по делу делятся на два вида — обязательные и факультативные, применение которых соответственно является обязанностью и правом суда. Часть 1 ст. 143 АПК устанавливает обязательные основания приостановления производства по делу. Перечень обязательных оснований является исчерпывающим.

3. Пункт 1 ч. 1 ст. 143 АПК в качестве основания указывает невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом РФ, конституционным (уставным) судом субъекта РФ, судом общей юрисдикции (федеральным судом и мировым судьей сообразно его компетенции), арбитражным судом. Данная норма устанавливает исчерпывающий перечень юрисдикционных органов, наличие дела в производстве которых служит обязательным основанием для приостановления производства по делу. Следует обратить внимание на то, что в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК возбуждение уголовного дела не является основанием для приостановления производства по делу, поскольку основанием является только нахождение дела в производстве суда общей юрисдикции (Постановление ФАС Уральского округа от 26 апреля 2006 г. N Ф09-3160/06-С7).

Условием приостановления производства по делу по данному основанию является объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения дела, рассматриваемого иным судебным органом, т.е. рассмотрение и разрешение дела без учета заключительного акта иного судебного органа приведет к вынесению незаконного и необоснованного судебного акта. Обязанность приостановить производство по делу на данном основании связана не с фактом наличия в производстве суда другого дела, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по этому другому делу. Речь идет не о любом деле, имеющем отношение к лицам, участвующим в другом, приостанавливаемом производством деле, а только о таком, которое касается того же материального правоотношения, и обстоятельства которого имеют значение для правильного разрешения приостанавливаемого производством дела (Постановление ФАС Московского округа от 16 мая 2007 г. N КГ/3788-07, Постановление ФАС Дальневосточного округа от 19 ноября 2007 г. N Ф03-А73/07-1/4618).

Суд первой инстанции вправе приостановить производство по делу о признании недействительными решения налогового органа об отказе в государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, обязании инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем регистрации соответствующих изменений. Основанием приостановления производства по делу может являться невозможность его рассмотрения до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом по иску о признании недействительным решения общего собрания акционеров, поданного акционером, чьи полномочия как единственного исполнительного органа прекращены оспариваемым решением. Приостановление производства по делу вызвано наличием корпоративного спора в отношении лица, имеющего право без доверенности действовать от имени общества, и распределения акций среди акционеров хозяйствующего субъекта (Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 января 2010 г. N ВАС-425/10 по делу N А76-5343/2009-49-105/61-155).

• Арбитражный процессуальный кодекс

• Бюджетный кодекс

• Водный кодекс

• Воздушный кодекс

• Градостроительный кодекс

• Гражданский кодекс часть 1

• Гражданский кодекс часть 2

• Гражданский кодекс часть 3

• Гражданский кодекс часть 4

• Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации

• Жилищный кодекс

• Земельный кодекс

• Кодекс административного судопроизводства

• Кодекс внутреннего водного транспорта

• Кодекс об административных правонарушениях

• Кодекс торгового мореплавания

• Лесной кодекс

• Налоговый кодекс часть 1

• Налоговый кодекс часть 2

• Семейный кодекс

• Таможенный кодекс Таможенного союза

• Трудовой кодекс

• Уголовно-исполнительный кодекс

• Уголовно-процессуальный кодекс

• Уголовный кодекс

Образец ходатайства о приостановлении производства по делу

• Федеральный закон от 03.08.2018 N 295-ФЗ

  «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О специальных административных районах на территориях Калининградской области и Приморского края»

• Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 23.04.2018)

  «О несостоятельности (банкротстве)»

• Федеральный закон от 29.12.2012 N 273-ФЗ (ред. от 27.06.2018)

  «Об образовании в Российской Федерации»

• Федеральный закон от 29.12.2015 N 382-ФЗ (ред. от 03.08.2018)

  «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации»

• Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 03.08.2018)

  «Об исполнительном производстве»

• Федеральный закон от 29.07.2018 N 265-ФЗ

  «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

• Федеральный закон от 03.08.2018 N 291-ФЗ

  «О специальных административных районах на территориях Калининградской области и Приморского края»

• Федеральный закон от 09.07.1999 N 160-ФЗ (ред. от 31.05.2018)

  «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации»

• Федеральный закон от 14.03.2002 N 30-ФЗ (ред. от 29.07.2018)

  «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации»

• Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 03.08.2018)

  «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 04.08.2018)

• Федеральный конституционный закон от 28.04.1995 N 1-ФКЗ (ред. от 29.07.2018)

  «Об арбитражных судах в Российской Федерации»

• Федеральный закон от 03.08.2018 N 340-ФЗ

  «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»

• Федеральный закон от 07.06.2013 N 108-ФЗ (ред. от 23.04.2018)

  «О подготовке и проведении в Российской Федерации чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, Кубка конфедераций FIFA 2017 года и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

Написать комментарий

Ходатайства и заявления могут быть заявлены путем подачи письменного документа суду, путем направления ходатайства в электронном виде, устно с занесением в протокол судебного заседания. В письменном ходатайстве или заявлении в третейский суд должны быть указаны номер судебного дела, процессуальное положение заявителя и ФИО судьи, в производстве которого находится (находилось) дело. После того, как стороной заявлено ходатайство, судья оглашает его и решает дальнейший ход заявленного ходатайства.

Суд назначает судебное заседание, руководствуясь рабочим графиком рассмотрения дел. Однако по ходатайству одной из сторон в процессе, суд может перенести судебное заседание на другую дату. К ходатайству необходимо приложить подтверждающий документ, на основании которого сторона просит перенести по уважительной причине судебное заседание.

Образец ходатайства о переносе судебного заседания по уважительной причине

Истец при рассмотрении дела судом вправе уточнить исковые требования, то есть изменить основание или предмет иска, уменьшить или увеличить сумму иска. Причем это разрешается делать только до вынесения решения по делу.

Образец заявления об уменьшении (увеличении) исковых требований

Основания для прекращения производства по делу в арбитражном процессе

Судебное заседание может проходить как с участием лиц, участвующих в деле, так и в их отсутствие. Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки на судебное заседание и представить доказательства, подтверждающие уважительность этих причин. Лица, участвующие в деле, имеют право не являться на судебное заседание, написав заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Образец ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие заявителя

Согласно российскому законодательству, стороны в судебном процессе должны самостоятельно представлять необходимые доказательства по делу. Это одна из составляющих принципа состязательности в процессе отстаивания своей позиции в суде. Но очень часто бывает так, что необходимые доказательства по делу получить крайне трудно. И в таком случае суд сам запрашивает необходимые доказательства и документы.

Образец ходатайства об истребовании доказательств

При возникновении в процессе судебного разбирательства вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу. Экспертиза в арбитражном процессе может быть назначена по ходатайству одной из сторон, участвующих в деле, или по решению суда. Ходатайство о назначении (проведении) экспертизы по закону может быть заявлено, как в письменной, так и в устной форме.

Образец ходатайства о назначении экспертизы

Обеспечительные меры в арбитражном процессе – это срочные временные меры, которые направлены на то, чтобы обеспечить иск или имущественные права заявителя. Арбитражный процессуальный кодекс РФ устанавливает обеспечительные меры, которые направлены на обеспечение уже поданного в суд иска, по которому начато судопроизводство, и обеспечительные меры, о которых заявили до подачи иска, призванные обеспечить защиту имущественных интересов заявителя – это предварительные обеспечительные меры.

Обеспечительные меры применяются на любой стадии судопроизводства, если судьей будет признано, что отсутствие таких мер приведет к неисполнению или задержке в исполнении судебного акта. Кроме того, обеспечительные меры применяются, чтобы предотвратить причинение значительного ущерба заявителю. Основным условием обеспечительных мер является то, что они должны быть соразмерны заявленному требованию.

В арбитражного суда также есть право останавливать рассмотрение дела. Будет ли приостановление судебного разбирательства в арбитражном процессе или нет, решается в каждом конкретном деле индивидуально и может быть в следующих случаях (ст. 144 АПК РФ):

• на время проведения экспертизы, назначенной судом до установленного срока (п. 4 ст. 145 АПК РФ);
• реорганизация юридического лица (участника дела), если это прямо влияет на суть спора, на срок до определения правопреемника (п. 3 ст. 145 АПК РФ);
• гражданин (участник дела) привлечен для осуществления государственных обязанностей, например, работа в избирательной комиссии, что должно быть подтверждено документально;
• гражданин (участник дела) находится на стационарном лечении или в длительной командировке по работе;
• приостановка дела в арбитражном суде возможна, когда имеет значение решение по делу, рассматриваемому в международном суде или суде другого государства.

Как затягивают рассмотрение дел в суде и как этому противостоять

Основания, указанные в ст. 146 АПК РФ, при которых возобновляется рассмотрение:

• до устранения обстоятельств по заявлению стороны, ранее ходатайствующей о приостановлении;
• по инициативе суда, когда устранены обстоятельства, повлиявшие на приостановление производства по арбитражному делу.

Часто обсуждаемый вопрос – это наложение обеспечительных мер. В АПК РФ четко не сказано, должны сохраняться ранее наложенные меры или нет. Мнение судей в этом вопросе разные, и истец рискует потерять свои позиции, так как приостановление рассмотрения дела в арбитражном суде означает бессрочную остановку всех процессуальных действий арбитражного суда.

Тем не менее, согласно ст. 90 АПК РФ наложение обеспечения на имущество возможно на любом этапе арбитражного процесса, тем более, если отсутствие такого обеспечения усложнит или сделает вовсе невозможным исполнение решения суда. Тому подтверждение судебная практика: № КА-А40/4119-06, № Ф09-1645/04-ГК, № Ф09-635/03-гк, № КГ-А40/3060-02.

Согласно п. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае:

1. невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом;

Следует отметить, что приостановление по данному пункту возможно только при наличии уже принятого к рассмотрению дела. Если же лицом, участвующим в деле, одновременно с ходатайством о приостановлении представляется копия искового заявления (заявления) с отметкой о его принятии судом (поступлении в канцелярию), то данное обстоятельство может служить основанием только для отложения, но не для приостановления производства по делу.

Интересным, на наш взгляд, является перечень органов, в которых должно рассматриваться дело. К ним относятся: Конституционный Суд РФ, конституционный (уставный) суд субъекта РФ, суд общей юрисдикции и арбитражный суд. Следовательно, рассмотрение дела, хоть и имеющего значение для арбитражного дела, например, третейским судом либо иным юрисдикционным органом не будет являться основанием для приостановления производства по делу.

Согласно ст. 146 АПК РФ арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

Впервые АПК РФ установлена возможность возобновления производства по делу до устранения причин, на основании которых было приостановлено производство, но только исключительно по заявлению лица, ходатайствовавшего о приостановлении.

Остальные лица, участвующие в деле, а также арбитражный суд по своей инициативе возобновляет производство по делу только после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление.

Как отмечалось выше, в главе 16 АПК РФ «Приостановление производства по делу» отсутствует статья, указывающая на правовые последствия приостановления производства, что относится к безусловному пробелу действующего АПК РФ. Более того, отсутствие такой нормы создает на практике определенные трудности и препятствия.

Если под приостановлением производства по делу традиционно понимается прекращение всех процессуальных действий, то возникает вопрос о правомерности применения в ходе уже приостановленного производства по делу, например, обеспечительных мер, назначения и проведения экспертизы, истребования доказательств и совершения иных процессуальных действий, не направленных на разрешение спора по существу.

Рассмотрим данный вопрос на примере возможности (или невозможности) применения обеспечительных мер в ходе приостановления производства по делу.

Актуальность применения обеспечительных мер в рамках арбитражного процесса не вызывает сомнений, данные меры активно используются лицами, участвующими в деле, и применяются арбитражным судом. Так, согласно п. 1 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Ходатайства и заявления в судебном процессе

С одной стороны, существует мнение, что приостановление судом производства по делу не является препятствием для отказа в обеспечении иска.

Так, в Постановлении ФАС Уральского округа N Ф09-635/03-гк от 01.04.03 указано: «несостоятелен довод о том, что обеспечительные меры не могли быть приняты арбитражным судом, поскольку производство по делу приостановлено в связи с назначением строительно-технической экспертизы. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Следовательно, само по себе приостановление производства по делу судом первой инстанции (п. 1 ст. 144 АПК РФ) не является основанием для отказа в обеспечении иска. Кроме того, в обжалуемом определении суд верно указал на необходимость принятия мер по обеспечению иска, так как экспертиза, которая должна определить стоимость фактически выполненных работ, займет длительный период времени».

О том, что приостановление производства по делу не влечет за собой невозможности в дальнейшем рассмотреть заявление о принятии обеспечительных мер, указывает А.И. Щукин, а также и иные специалисты .

См.: Щукин А.И. Некоторые вопросы, возникающие при применении арбитражным судом обеспечительных мер // Вестник ВАС РФ. 2004. N 4. С. 137; Комментарий к АПК РФ: Постатейный / Отв. ред. М.С. Шакарян. М., 2003. С. 352.

• Арбитражный процессуальный кодекс РФ

• Бюджетный кодекс РФ

• Водный кодекс Российской Федерации РФ

• Воздушный кодекс Российской Федерации РФ

• Градостроительный кодекс Российской Федерации РФ

• ГК РФ

• Гражданский кодекс часть 1

• Гражданский кодекс часть 2

• Гражданский кодекс часть 3

• Гражданский кодекс часть 4

• Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации РФ

• Жилищный кодекс Российской Федерации РФ

• Земельный кодекс РФ

• Кодекс административного судопроизводства РФ

• Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации РФ

• Кодекс об административных правонарушениях РФ

• Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации РФ

• Лесной кодекс Российской Федерации РФ

• НК РФ

• Налоговый кодекс часть 1

• Налоговый кодекс часть 2

• Семейный кодекс Российской Федерации РФ

• Таможенный кодекс Таможенного союза РФ

• Трудовой кодекс РФ

• Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации РФ

• Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации РФ

• Уголовный кодекс РФ

• ФЗ об исполнительном производстве

• Закон о коллекторах

• Закон о национальной гвардии

• О правилах дорожного движения

• О защите конкуренции

• О лицензировании

• О прокуратуре

• Об ООО

• О несостоятельности (банкротстве)

• О персональных данных

• О контрактной системе

• О воинской обязанности и военной службе

• О банках и банковской деятельности

• О государственном оборонном заказе

• Закон о полиции

• Закон о страховых пенсиях

• Закон о пожарной безопасности

• Закон об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств

• Закон об образовании в Российской Федерации

• Закон о государственной гражданской службе Российской Федерации

• Закон о защите прав потребителей

• Закон о противодействии коррупции

• Закон о рекламе

• Закон об охране окружающей среды

• Закон о бухгалтерском учете

  • Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 N 30 (ред. от 04.03.2021)

    «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства»

  • Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 50

    «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами»

  • Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 (ред. от 20.09.2018)

    «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам»

  Все документы >>>

  • Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021)

    (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021)

  • Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 (ред. от 29.06.2021)

    «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»

  • Обзор судебной практики по спорам, связанным с возведением зданий и сооружений в охранных зонах трубопроводов и в границах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов

    (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.06.2021)

  Все документы >>>

  Статья 143. Обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу

  • Федеральный закон от 22.04.2013 N 61-ФЗ

    «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и статью 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»

  Все документы >>>

  • Федеральный конституционный закон от 21.03.2014 N 6-ФКЗ (ред. от 01.07.2021)

    «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов — Республики Крым и города федерального значения Севастополя»

  • Федеральный закон от 29.07.2017 N 218-ФЗ (ред. от 01.07.2021)

    «О публично-правовой компании по защите прав граждан — участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

  • Федеральный закон от 31.05.2001 N 73-ФЗ (ред. от 01.07.2021)

    «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»

  Все документы >>>

  • Указ Президента РФ от 18.05.2021 N 293

    «О награждении государственными наградами Российской Федерации»

  • Указ Президента РФ от 11.05.2021 N 269

    «О награждении государственными наградами Российской Федерации»

  • Указ Президента РФ от 05.03.2021 N 136

    «О награждении государственными наградами Российской Федерации»

  Все документы >>>

  В ходатайстве для арбитражного суда могут быть указаны следующие причины приостановления рассмотрения (производства) дела (ст. 144 АПК РФ):

  1. назначение арбитражным судом экспертизы;
  2. реорганизация компании (юридического лица), участвующей в судебном процессе;
  3. привлечение гражданина, являющегося лицом, участвующим в судебном процессе, для выполнения государственной обязанности (например, призыв на военную службу);
  4. нахождение гражданина-участника дела в лечебном учреждении или длительной служебной командировке;
  5. рассмотрение международным судом или судом иностранного государства другого дела, решение по которому может иметь значение для рассмотрения данного дела.

  Суды общей юрисдикции (мировые судьи, районные суды) одобряют ходатайство о приостановлении дела в следующих случаях (ст. 216 ГПК РФ): если одна из сторон находится в лечебном учреждении; ответчик находится в розыске; назначена экспертиза; есть судебное поручение.

  Основной текст данного документа предваряет стандартная шапка: полное наименование и адрес судебного органа, фамилия и инициалы судьи докладчика; сведения о сторонах судебного разбирательства с указанием их почтовых реквизитов; номер дела в суде.

  Далее – заголовок, в котором необходимо отобразить причину возникновения ходатайства. И уже в самом теле документа требуется раскрыть суть и причины появления данной просьбы. Они могут быть разными: и невозможность присутствия в заседании по важной причине представителей какой-либо из сторон, и попытка участников спора прийти к мировому соглашению, и выявление новых обстоятельств…

  Обязательно надо указать желаемые (оптимальные) сроки, на которые требуется приостановить рассмотрение дела в арбитражном суде.
  Подписи, дата, оттиск печати (если заявитель представляет юридическое лицо). Ниже представлен образец.

  В Арбитражный суд города Москвы

  Адрес: 115191, город Москва, улица Большая Тульская,

  Ответчик 2: ОАО «Б»

  о приостановлении производства по делу

  ФАС России обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями о признании:

  — размещения заказа, осуществленное путем проведения торгов в форме открытого аукциона, на право заключения государственного контракта на выполнение работ по объекту: строительство ___________________ состоявшееся 21.09.2010г. недействительным;

  — признать недействительными итоги аукциона, а именно протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе от 10.09.2010г. № ___________________;

  — государственный контракт от 21.09.2010г. заключенный между «ГУ» и ОАО «Б» ничтожным;

  — применить последствия недействительности сделки, предусмотренные статьей 167 ГК РФ в части неисполненных обязательств по государственному контракту от 21.09.2010г.

  В то же время ранее в Арбитражный суд города Москвы обратилось ООО «Фирма «Ж» с исковыми требованиями к «ГУ». Иск был принят судом к производству, дело было рассмотрено судьей «П» – дело № «002»

  ООО «Фирма «Ж» также являлось одним из участников размещения заказа, результаты которого оспаривает ФАС России в данном деле.

  ООО «Фирма «Ж» обратилась в суд со следующими требованиями:

  — признать недействительными п.п.1,4,5 резолютивной части Протокола № _________;

  — признать недействительным п. 1.4.3.3., п.11 раздела 1.3. Аукционной документации;

  — признать незаконными действия «ГУ» по проведению открытого аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по объекту: _____________;

  — признать недействительными результаты аукциона от 01.09.2010г. на право заключения государственного контракта на выполнение работ по объекту: _____________.

  Данные требования ООО «Фирма «» были рассмотрены Арбитражным судом города Москвы, и 22 декабря 2010 года судом была оглашена резолютивная часть решения по делу № «002», в соответствии с которым суд, исследовав материалы дела (аукционная документация, заявки участников размещения заказа) пришел к выводу о том, что

  государственный заказчик «ГУ» провел данный аукцион в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 года № 94-ФЗ и отказал в удовлетворении заявленных требований.

  При этом как нам представляется оценка обстоятельств, установленных ранее рассмотренным судебным решением, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.

  Кроме того, имеется уже сложившая судебная практика, которая признает преюдициальную силу правовой оценки фактических обстоятельств дела (например, Постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.11.2004 по делу № А66-8699-03, от 04.11.2004 по делу № А13-11093/03-14; Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.11.2004 № КА-А40/10137-04). В Постановлении от 16.03.2009 по делу N А56-11936/2007 Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа указал, что “по смыслу приведенной нормы процессуального права преюдициальное значение имеют ранее установленные судом обстоятельства дела и их оценка, то есть исследование и оценка спорного правоотношения на предмет соответствия определенных фактов, субъективных прав и обязанностей определенным правовым положениям.

  Решение выносится исходя из представленных доказательств и их оценки судом – при этом важно понимать то, что фактическое основание по делу № «001» и № «002» идентичны, так как идентичны обстоятельства дела, а именно это – аукционная документация, заявки участников размещения заказа и протокол рассмотрения заявок участников размещения заказа.

  Кроме того, на рассмотрение настоящего дела может повлиять, конечно, и оценка Арбитражным судом города Москвы по делу № «002» обстоятельств дела, которая приводится в мотивировочной части решения суда, которая по состоянию на сегодняшний день еще не изготовлена.

  В соответствии с пп.1. п.1 статьи 143 АПК РФ:

  «Арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом».

  Кроме того, в соответствии с ч.2 статьи 69 АПК РФ: «Обстоятельства установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела».

  На основании вышеизложенного,

  приостановить производство по делу № «001» до вступления в законную силу решения Арбитражного суда по делу № «002».

  по доверенности ___________________ / _______________________________ /

  Ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции заявить ходатайство о приостановлении производства по делу о взыскании по договору в связи с рассмотрением другого дела о признании такого договора недействительным (ч. 1 ст. 41, ч. 9 ст. 130, п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ).

  При рассмотрении требований сторон, вытекающих из договорных отношений, суд в любом случае должен проверить такой договор на предмет его заключенности или недействительности, в том числе ничтожности. При этом должны быть учтены разъяснения, содержащиеся в п. п. 1, 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» (далее – Постановление № 57).

  Вынося решение или иной судебный акт, суд, наряду с другими вопросами, оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле о взыскании, в том числе касающиеся недействительности договора по основаниям оспоримости. Это указывается в мотивировочной части решения или иного судебного акта (ч. 1 ст. 168, п. 2 ч. 4 ст. 170, п. 6 ч. 1 ст. 185 АПК РФ). В случае выявления признаков ничтожности сделки суд по собственной инициативе вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки, не дожидаясь решения по недействительности сделки (абз. 2 п. 2 ст. 166 ГК РФ).

  По смыслу содержащихся в п. 1 Постановления № 57 разъяснений предъявление отдельного иска о признании недействительным договора не является основанием для приостановления производства по делу о взыскании задолженности. В таком случае эффективная судебная защита нарушенных прав ответчика может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Это подтверждается судебной практикой (Определения ВАС РФ от 10.08.2010 № ВАС-10142/10 по делу № А07-19688/2009, от 24.08.2010 № ВАС-9893/10 по делу № А56-21747/2009, от 12.07.2010 № ВАС-9053/10 по делу № А56-30573/2009).

  • если в деле о взыскании суд не дал оценки действительности или приводимым сторонами признакам и основаниям недействительности, ничтожности такого договора;
  • если судебный акт по делу о недействительности может повлиять на результат дела о взыскании из-за необходимости проверять действительность сделки и (или) ввиду риска затруднения поворота исполнения решения суда по делу о взыскании;
  • если дело о недействительности такого договора и (или) связанных с ним сделок рассматривается в суде общей юрисдикции, международном суде, суде иностранного государства;
  • если между делом о взыскании и другим делом имеется взаимная связь и обстоятельства, при этом установленные по другому делу, могут иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в настоящем деле.

  Данная позиция сформирована с учетом судебной практики (см. Определения ВАС РФ от 26.08.2009 № ВАС-10836/09 по делу № А57-405/09, от 23.04.2010 № ВАС-4750/10 по делу № А11-10440/2009, Постановление ФАС Поволжского округа от 15.09.2010 по делу № А55-18521/2009).

  Таким образом, рассмотрение другого дела о признании договора недействительным не является безусловным основанием для приостановления производства по делу о взыскании по такому договору по ходатайству стороны. Однако такое ходатайство может быть удовлетворено в случае выявления судом, рассматривающим дело, признаков недействительности такого договора, в случаях рассмотрения дела о недействительности такого договора международным судом или судом иностранного государства, а также в иных случаях, когда для этого имеются необходимые основания.

  Образец заявления о приостановлении производства по гражданскому делу, с учетом последних изменений законодательства. Приостановление производства по делу означает, что никаких процессуальных действий по нему судом не проводится. Суд не назначает подготовку, не проводит судебное заседание. В этот период суд может решить только вопросы обеспечения иска.

  Случаи приостановления производства по делу делятся на обязательные для суда и зависящие от усмотрения суда. Подробнее обо всех случаях приостановления производства по гражданскому делу можно прочитать в специальной статье «Приостановление производства».

  Заявление о приостановлении производства необходимо писать, чтобы донести до суда сведения о наличии соответствующих оснований. Такое заявление суд обязан рассмотреть с вынесением определения. Определение суда о приостановлении производства по делу или об отказе в приостановлении производства по делу может быть обжаловано путем подачи частной жалобы на это определение.

  Глава 16 АПК РФ. Приостановление производства по делу (действующая редакция)

  В соответствии с действующим законодательством, судебный процесс длится непрерывно. Если нельзя решить все вопросы в одном заседании, то следующее назначается на ближайшую дату. В некоторых ситуациях необходимо сделать перерыв в процессе. В таком случае заинтересованная сторона подаёт ходатайство о приостановлении производства по арбитражному делу.

  Указанная статья предусматривает несколько оснований, при которых стороны процесса могут ходатайствовать о приостановлении рассмотрения дела:

  1. В производстве другого суда (Конституционного, суда общей юрисдикции или иного) находится дело, решение по которому может в значительной степени повлиять на позицию участников данного процесса.

  Указанная статья предусматривает несколько оснований, при которых стороны процесса могут ходатайствовать о приостановлении рассмотрения дела:

  1. В производстве другого суда (Конституционного, суда общей юрисдикции или иного) находится дело, решение по которому может в значительной степени повлиять на позицию участников данного процесса.

  Статья 143 АПК РФ

  Например, истец обратился в суд из-за того, что ответчик якобы нарушил нормы действующего законодательства. При этом Конституционный суд РФ рассматривает дело о проверке этих норм на соответствие основному закону РФ. В описанной ситуации решение Конституционного суда РФ будет определяющим в споре;

  1. Гражданин, подавший иск, находится на службе в армии и не может являться на назначенные заседания. В таком случае суд приостановит процесс до окончания службы;
  2. Смерть лица, которое является одной из сторон по делу, либо третьим лицом с самостоятельными требованиями. Когда наступает такое юридически значимое событие, гражданин по очевидным причинам не может дальше отстаивать свои интересы. Однако в процессе могут участвовать его правопреемники. Их круг определиться не ранее, чем через полгода, в соответствии с нормами наследственного права;
  1. Гражданин утратил дееспособность. Это значит, что человек больше не может в полной мере отдавать отчёт своим действиям и понимать их последствия. Перерыв в процессе длится до тех пор, пока человеку не назначат попечителя. Либо до того момента, пока гражданин не пройдёт соответствующее лечение, если есть вероятность восстановления прежнего состояния.

  Во всех описанных случаях суд обязан приостановить процесс.

  Статья 144 АПК РФ

  В большинстве ситуаций суд приостанавливает процесс на основании статьи 144 АПК. Суд имеет право вынести определение об этом в следующих случаях:

  1. Назначение экспертизы. На подобное действие может потребоваться много времени, и простого переноса заседания будет недостаточно.

  Также суд может не приостанавливать процесс, если имеются другие доказательства для исследования;

  1. Реорганизация компании, которая является участником процесса. Такая процедура может длиться очень долго. После её окончания в деле появится другой участник – правопреемник предыдущего – что может повлечь изменение позиции в споре;
  2. Гражданин выполняет государственную обязанность и не может в полной мере представлять в суде свои интересы. Это может быть участие в мероприятиях по призыву в армию, участие в уголовном процессе в другом населённом пункте и так далее;
  3. Гражданин находится на лечении или в длительной командировке. Человек в силу объективных причин, повлиять на которые он не в силах, оказывается неспособным участвовать в заседаниях. Суд может учесть указанные обстоятельства и приостановить процесс;
  4. В иностранном или международном суде находится дело, решение по которому может повлиять на данный процесс. В данной ситуации нет препятствий для объективного рассмотрения всех обстоятельств, но одна из сторон считает, что может получить какие-либо доказательства, если дождётся решения иностранного или международного суда.

  Образец заявления о приостановлении производства по делу в арбитражный суд

  Приостановление производства по делу – это прекращение судебного разбирательства на неопределенный срок, вызванное наступлением указанных в законе обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела по существу.

  При приостановлении производства по делу срок остановки судебного разбирательства не зависит от усмотрения ни суда, ни иных лиц – участников процесса, так как основаниями приостановления производства по делу выступают объективные обстоятельства. Приостановление производства по делу влечет приостановление всех процессуальных сроков. Осуществление судом приостановления производства по делу регулируется гл. 16 АПК РФ.

  Основания приостановления производства по делу делятся на

  • • обязательные;
    • факультативные (необязательные).

  Арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае (ст.

  143 АПК РФ):

  1. 1. невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого другим судом;
     2. пребывания гражданина-ответчика в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации или ходатайства гражданина-истца, находящегося в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации;
     3. смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, если спорное правоотношение допускает правопреемство;
     4. утраты гражданином, являющимся стороной в деле, дееспособности.

  Арбитражный суд приостанавливает производство по делу и в иных случаях (например, предусмотренных федеральным законом “О несостоятельности (банкротстве)”).

  Арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае (ст.

  144 АПК РФ):

  1. 1. назначения арбитражным судом экспертизы;
     2. реорганизации организации, являющейся лицом, участвующим в деле;
     3. привлечения гражданина, являющегося лицом, участвующим в деле, для выполнения государственной обязанности;
     4. нахождения гражданина, являющегося лицом, участвующим в деле, в лечебном учреждении или длительной служебной командировке;
     5. рассмотрения международным судом, судом иностранного государства другого дела, решение по которому может иметь значение для рассмотрения данного дела.

  В арбитражном процессе в некоторых случаях, оговоренным законодательством, судебные процедуры могут на время приостановиться по определенным обстоятельствам, оговоренным в законодательстве.

  Так, перерыв в производстве означает наличие некоторых причин, не позволяющих участникам процесса активно участвовать в процессе. При этом требуется доказать, что подобные основания действительно есть, иначе в ходатайстве будет отказано.

  Для того, чтобы разобраться в вопросе приостановления арбитражного дела, необходимо разобраться хотя бы в базовых теоретических определениях.

  Они помогут правильно понимать основания для паузы в процессе и сформировать ходатайство наилучшим образом:

  Термин	Значение
  Ходатайство	Заявление в адрес суда, в котором податель просит принять какое-либо решение или сообщает о значительных обстоятельствах или изменениях. Ходатайства выполняют большую роль в судебных процессах, поскольку позволяют приобщить свидетелей, запросить материалы дела или попросить приостановки процесса
  Приостановление судебного производства	Прекращение процессуальных судебных действий на определенный срок, которое вызвано объективными причинами, срок окончания которых фактически неизвестен. Решение о приостановлении выносится судьей, который оценивает серьезность причин, способствующих паузе в деле

  Ходатайство о приостановлении производства позволяет получить законный перерыв в деле, чтобы, к примеру, установить правопреемника умершего лица, являвшимся стороной дела или третьим лицом.

  Также проведения медицинского освидетельствования недееспособности или возвращения ответчика с воинской службы.

  Это дает возможность наиболее полно обработать дело и вынести суду справедливое решение, а сторонам процесса — провести все необходимые процессуальные действия и даже подготовиться к ведению диалога.

  Толкование норм действующего процессуального законодательства Российской Федерации позволяет прийти к выводу о том, что невозможность рассмотрения одного дела до рассмотрения другого дела должна быть обусловлена такой взаимной связью дел, при которой обстоятельства, входящие в предмет доказывания по одному делу, устанавливаются или оспариваются в рамках рассмотрения другого дела, разрешаемого в рамках гражданского, арбитражного, административного, уголовного или конституционного судопроизводства.

  Рассмотрение судом одного дела до разрешения другого дела невозможно, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу, а факты, установленные судом при рассмотрении другого дела, будут иметь преюдициальное значение для судебного разбирательства по рассматриваемому делу.

  Обязанность суда приостановить производство по делу связана с невозможностью рассмотрения спора до вступления в законную силу судебного постановления по другому делу, в котором подлежат установлению факты, имеющие преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению.

  Суды, рассматривая ходатайства стороны о приостановлении производства по делу до рассмотрения другого дела и вступления в законную силу судебного акта по другому делу, исходят в своей практике из того, что наличие оснований для приостановления производства по делу должно быть мотивировано и доказано конкретными обстоятельствами, а сторона, заявляющая соответствующее процессуальное ходатайство перед судом, должна представить суду весомые аргументы и документы, обосновывающие необходимость приостановления производства по делу и невозможность его рассмотрения до рассмотрения другого дела.

  Вывод суда о невозможности рассмотрения дела до вступления в законную силу судебного акта по другому делу признается обоснованным, если судом будет установлена совокупность следующих обстоятельств:

  • наличие рассматриваемого другого дела в другом суде;

  • взаимосвязь другого дела с рассматриваемым делом;

  • приоритет рассмотрения одного дела перед другим.

  Сама по себе взаимосвязь двух дел не может являться достаточным основанием для приостановления производства по делу. Стороне, которая заявляет ходатайство о приостановлении производства по делу, необходимо представить суду правовое обоснование приоритетности рассмотрения другого дела и то, каким образом его результат может повлиять на исход рассматриваемого дела, а выводы, сформулированные другим судом в итоговом вступившем в законную силу судебном постановлении, будут иметь преюдициальное значение для рассматриваемого дела.

  В качестве классических примеров приостановления производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по другому делу являются:

  • приостановление судом общей юрисдикции производства по делу о взыскании задолженности по договору поручительства с поручителя до вступления в законную силу решения арбитражного суда по делу о взыскании задолженности по кредитному договору с основного должника — юридического лица;

  • приостановление арбитражным судом производства по делу о взыскании гарантийного удержания по договору подряда до вступления в законную силу решения арбитражного суда по делу о взыскании задолженности по договору подряда заказчиком с подрядчика;

  • приостановление арбитражным судом производства по делу о взыскании задолженности по банковской гарантии до вступления в законную силу решения арбитражного суда по делу о взыскании задолженности по договору, в обеспечение которого была выдана банковская гарантия;

  • приостановление судом производства по делу о взыскании акцессорных требований из договора до рассмотрения другим судом дела об оспаривании основного обязательства, из которого возникли акцессорные требования.

  Вместе с тем рассмотрение другого дела не всегда является безусловным основанием для приостановления производства по делу. Суд, рассматривая ходатайство о приостановлении производства по делу, всегда руководствуется конкретными обстоятельствами спора, в связи с чем даже по вышеуказанным примерам существует судебная практика арбитражных судов и судов общей юрисдикции с противоположными выводами, что объясняется конкретными фактами, которые различны в каждом судебном споре.

  Лицо, участвующее в деле, которое заявляет перед судом ходатайство о приостановлении производства по делу, должно в первую очередь исходить из следующего и удостовериться в нижеуказанных обстоятельствах:

  • другое дело, рассматриваемое судом, должно быть возбуждено и принято к производству другого суда;

  • другое дело должно быть связано с рассматриваемым делом по основаниям его возникновения и представленным в материалы дела доказательствам;

  • круг лиц, участвующих в другом деле, должен совпадать с лицами, участвующими в рассматриваемом деле;

  • рассмотрение судом дела до разрешения другого дела невозможно, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для рассматриваемого дела;

  • факты, установленные судом при рассмотрении другого дела, будут иметь преюдициальное значение для рассматриваемого дела, то есть по другому делу могут быть установлены фактические обстоятельства дела, которые имеют доказательственное значение для рассматриваемого дела, и, пока они не будут установлены другим судом, рассматривать настоящее дело нельзя;

    Образец ходатайства о приостановлении дела до вынесения решения по иному делу

    При подготовке ходатайства о приостановлении производства по делу стороне необходимо изучить правовые позиции Пленумов ВС РФ и ВАС РФ по вопросам приостановления производства по отдельным категориям споров. Так, в частности, согласно п. 24 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», если при рассмотрении дела об оспаривании решения или предписания антимонопольного органа арбитражному суду станет известно о принятии судом к производству заявления антимонопольного органа с требованием к нарушителю, связанным с исполнением решения и направленным на устранение и (или) предотвращение нарушения антимонопольного законодательства, в связи с которым принято соответствующее решение (выдано предписание), приостановлению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ подлежит дело, возбужденное по заявлению антимонопольного органа. Из приведенного положения следует обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу, возбужденное по заявлению антимонопольного органа, до рассмотрения и вступления в законную силу судебного постановления по делу об оспаривании решения или предписания антимонопольного органа.

    Кроме того, согласно п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора, в том числе в случае, когда такой иск предъявлен учредителем, акционером (участником) организации или иным лицом, которому право на предъявление иска предоставлено законом (п. 2 ст. 166 ГК РФ), само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ, а также приостановления исполнения судебного акта по правилам ч. 1 ст. 283 либо ч. 1 ст. 298 АПК РФ. Таким образом, по смыслу приведенного положения предъявление отдельного иска о признании недействительным договора не является самостоятельным основанием для приостановления производства по делу о взыскании задолженности по договору, поскольку в данном случае эффективная судебная защита прав ответчика может быть обеспечена своевременным заявлением возражений на исковое заявление или направлением встречного искового заявления.

    Также в силу п. 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.12.2004 № 88 «О некоторых вопросах, связанных с утверждением и отстранением арбитражных управляющих», если арбитражный управляющий исключен из членов саморегулируемой организации арбитражных управляющих на основании п. 2 ст. 25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», эта организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об отстранении данного управляющего. Дела, связанные с оспариванием арбитражным управляющим решения саморегулируемой организации арбитражных управляющих, подведомственны арбитражным судам. При наличии такого дела суд может приостановить производство, возбужденное по заявлению организации, до рассмотрения дела по заявлению арбитражного управляющего в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ. Из указанного положения следует, что арбитражный суд может приостановить производство, возбужденное по заявлению СРО арбитражных управляющих, до рассмотрения дела по заявлению арбитражного управляющего в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ.

    Сторона, которая намерена заявить перед судом соответствующее процессуальное ходатайство и добиться приостановления производства по делу, должна учитывать разъяснения Верховного суда РФ и ВАС РФ по вопросу применения института приостановления производства по делу по конкретным спорам и правовым ситуациям, поскольку данные разъяснения высших судебных инстанций являются обязательными для нижестоящих судов при отправлении правосудия по гражданским, арбитражным и административным делам.

    Релевантная судебная практика арбитражных судов и судов общей юрисдикции наглядно свидетельствует о том, что простой ссылки в ходатайстве о приостановлении производства по делу на невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела недостаточно, стороне при подготовке письменного ходатайства о приостановлении производства по делу необходимо сделать правовой анализ того, каким образом связаны фактические обстоятельства рассматриваемого дела и другого дела, каким образом результат рассмотрения другого дела окажет влияние на рассматриваемое дело, какие обстоятельства другого дела будут иметь существенное и преюдициальное значение для рассматриваемого дела, почему другое дело подлежит рассмотрению в приоритетном порядке перед рассматриваемым делом.

    Доказывание вышеуказанных критериев, их правильное, а также последовательное отражение в ходатайстве о приостановлении производства по делу увеличивают шансы стороны на удовлетворение судом заявленного ходатайства и приостановления производства по делу до вступления в законную силу итогового судебного постановления соответствующего суда, который рассматривает другое дело.

    • если в деле о взыскании суд не дал оценки действительности или приводимым сторонами признакам и основаниям недействительности, ничтожности такого договора;
    • если судебный акт по делу о недействительности может повлиять на результат дела о взыскании из-за необходимости проверять действительность сделки и (или) ввиду риска затруднения поворота исполнения решения суда по делу о взыскании;
    • если дело о недействительности такого договора и (или) связанных с ним сделок рассматривается в суде общей юрисдикции, международном суде, суде иностранного государства;
    • если между делом о взыскании и другим делом имеется взаимная связь и обстоятельства, при этом установленные по другому делу, могут иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в настоящем деле.

    Данная позиция сформирована с учетом судебной практики (см. Определения ВАС РФ от 26.08.2009 № ВАС-10836/09 по делу № А57-405/09, от 23.04.2010 № ВАС-4750/10 по делу № А11-10440/2009, Постановление ФАС Поволжского округа от 15.09.2010 по делу № А55-18521/2009).

    Таким образом, рассмотрение другого дела о признании договора недействительным не является безусловным основанием для приостановления производства по делу о взыскании по такому договору по ходатайству стороны. Однако такое ходатайство может быть удовлетворено в случае выявления судом, рассматривающим дело, признаков недействительности такого договора, в случаях рассмотрения дела о недействительности такого договора международным судом или судом иностранного государства, а также в иных случаях, когда для этого имеются необходимые основания.

    ООО «ООО» заявлен иск к ООО «ИНН» о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки №22 от 02.02.2010г.

    02.02.2011г. подано исковое заявление в Арбитражный суд Пермского края ООО «ИНН» о признании недействительным договора поставки и применения последствий недействительности сделки на основании которого истец основывает свои требования по взысканию задолженности и неустойки. Это подтверждается определением Арбитражного суда Пермского края от 02.02.2011г. о принятии заявления ООО «ИНН» к ООО «ООО» о признании недействительным договора поставки и применения последствий недействительности сделки и назначении предварительного судебного заседания на 20.03.2011г.

    В Арбитражный суд Челябинской области,

    454091, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

    ООО «Строй» заявлен иск к ООО «Фриат» о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки № 1616 от 15.12.2011 года.

    15.11.2011 года подано исковое заявление в Арбитражный суд Челябинской области о признании недействительным договора поставки и применения последствий недействительной сделки, на основании которого истец основывает свои требования по взысканию задолженности и неустойки. Это подтверждается определением Арбитражного суда по Челябинской области от 15.01.2012 года о принятии заявления ООО «Строй» к ООО»Фриат» о признании недействительным договора поставки и применения последствий недействительности сделки и назначении предварительного судебного заседания на 20.02.2012 года.

    В соответствии со ст. 143, ст. 144 АПКРФ, прошу:

    
    

    Похожие записи:

    • За рождение 2 ребенка в 2021 что положено России
    • Пенсия по инвалидности 2 группы в 2021 году Краснодарский край
    • С каких номеров звонят коллекторы вива деньги