Обжалование постановления о приостановлении уголовного дела

Право обжалования решений и действий (бездействия) должностных лиц в досудебном производстве как гарантия судебной защиты прав и свобод граждан в уголовном судопроизводстве установлено статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Обобщение судебной практики показало, что суды в основном правильно применяют положения статьи 125 УПК РФ. Однако при разрешении судами жалоб возникают неясные и спорные вопросы, требующие разъяснения. В целях единообразного применения закона Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации,

постановляет:

1. Судам следует иметь в виду, что исходя из общих положений уголовно-процессуального законодательства рассмотрение жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ происходит в форме осуществления правосудия по правилам состязательного судопроизводства в открытом судебном заседании, за исключением случаев, предусмотренных статьей 241 УПК РФ.

Судьям надлежит на основе имеющихся данных и дополнительно представленных материалов проверять законность решений и действий (бездействия) должностных лиц, указанных в части 1 статьи 125 УПК РФ, касающихся заявленных требований граждан об устранении допущенных нарушений, ущемляющих их права и свободы.

В силу части 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

При проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. В частности, судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния.

2. Разъяснить судам, что помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

К иным решениям и действиям (бездействию), способным причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, следует относить, например, постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица, о производстве выплат или возврате имущества реабилитированному, об отказе в назначении защитника, в допуске законного представителя, об избрании и применении к подозреваемому, обвиняемому мер процессуального принуждения, за исключением залога, домашнего ареста и заключения под стражу, которые применяются по решению суда.

К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права. К ним относятся, например, отказ в признании лица потерпевшим, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений, постановление о приостановлении предварительного следствия и другие.

3. Закон гарантирует участникам уголовного судопроизводства и иным лицам, в отношении которых допущены нарушения их прав и свобод, возможность обжалования в суд решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, и определяет, чьи решения и действия (бездействие) могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ. Исходя из того, что рассматривают сообщения о преступлении, принимают решения об отказе в приеме сообщения о преступлении, о возбуждении и об отказе в возбуждении уголовного дела также другие должностные лица и органы, например начальник подразделения дознания (часть 2 статьи 401 УПК РФ) и органы дознания (часть 1 статьи 144, часть 1 статьи 145, часть 1 статьи 146, часть 1 статьи 148 УПК РФ), заявитель вправе обжаловать и их действия.

Написать комментарий

Прокурор разъясняет — Прокуратура Астраханской области

Приостановление производства по делу – очень важная и весьма полезная возможность как для органов предварительного расследования (следствия и дознания), так и для суда сэкономить отведенный законом для расследования и рассмотрения этого дела срок.

Самого определения этому термину закон не дает, но из его положений суть становится ясна. Это своеобразный перерыв в процессуальных действиях и мероприятиях, на время которого предусмотренный срок не течет, приостанавливается. Но произвольно такое решение принять уполномоченные лица не имеют права, для него должны быть определенные основания, список которых исчерпывающий. То есть других причин для приостановления, помимо названных в УПК, не может быть.

Настоящая статья посвящена приостановлению расследования уголовного дела на досудебной стадии – стадии следствия или дознания.

Во время, когда производство приостановлено, никаких действий по делу не производится, не собираются и не оцениваются доказательства. Однако это не окончательное решение по делу, если отпадут условия, ставшие причиной приостановления, расследование дела будет продолжено в установленном законом порядке. В этом в основном и состоит отличие приостановления дела от его прекращения.

Досудебная стадия процесса по возбужденному уголовному делу может проходить в форме следствия или дознания. Их отличие состоит в том, что дела у дознания несколько проще, чем у следствия, срок короче, сам процесс несколько иной.

Условия для приостановления уголовного дела на этом этапе прописаны в ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

Этим пунктом в качестве первого из условий приостановления УПК называет неустановление лица, подлежащего к привлечению в качестве обвиняемого.

Это самое широко применяемое и распространенное основание. Дела, по которым принято решение на основании этого пункта, зачастую называют висяками, нераскрытыми делами.

Так, по данным официальной статистики, за 9 месяцев 2019 года в РФ зарегистрировано 1 521 683 преступления, из них в связи с тем, что совершившие их лица не установлены, остались нераскрытыми 595 459 – это 97,5 % от общего числа нераскрытых по всем возможным причинам деяний.

Суть этого основания в том, что доказан факт преступления, однако принятыми мерами лицо, которое его совершило, не установлено, определить его по собранным доказательствам, а равно добыть другие доказательства пока невозможно.

Судебная практика о незаконных способах продления сроков следствия

Следующая ситуация – когда известно, где находится подозреваемый или обвиняемый, но реальной возможности участия его в расследуемом в отношении него деле не имеется.

Такое может быть, например, когда он не имеет возможности прибыть к месту расследования по причине отсутствия транспорта в местности, где он пребывает, нахождения за границей (если не может ее пересечь по объективным обстоятельствам) и пр.

Четвертое и последнее основание – тяжелая болезнь обвиняемого или подозреваемого, которая временно препятствует его участию в деле.

Для его применения наличие заболевания должно быть подтверждено врачебным заключением.

При этом конкретный список подобных заболеваний законом не предусмотрен. Главное условие – временная невозможность участия в деле. В каждом конкретном случае этот вопрос решается индивидуально с учетом выводов врачей.

Часто этот пункт применяется, если подозреваемый/обвиняемый проходит лечение стационарно, ему назначен постельный режим, например, после операции и пр.

Особенности применения п. 3 и 4 ст. 208 УПК РФ

В отличие от ранее рассмотренных оснований п. 1 и 2, пункты 3 и 4 ст. 208 позволяют приостановить производство до истечения срока расследования.

Срок, на который дело будет приостановлено, определяется временем поиска обвиняемого – как только его задержат, следователь выносит постановление о возобновлении следствия. В постановлении о возобновлении указываются основания, предусмотренные в ст. 211 УПК РФ:

• отпали препятствия для расследования: подозреваемого обнаружили и задержали (избрана мера пресечения в виде заключения под стражу), заболевший выздоровел, появилась возможность его участия в следственных действий и т.д.
• возникла необходимость в следственных мероприятиях, которые возможно провести без участия обвиняемого. К примеру, следователь принял решение дополнительно провести допрос потерпевшего или очную ставку между свидетелями. Для осуществления данных действий присутствия скрывшегося лица не требуется, поэтому в таких ситуациях может быть возобновление расследования.
• прокурор отменил постановление о приостановлении уголовного дела, в связи с чем производство по нему возобновилось и был установлен новый срок следствия. Прокуратура – надзорный орган, сотрудники которого контролируют законность и обоснованность принятых следователем (дознавателем) решений. Прокурор, ознакомившись с материалами приостановленного дела, вправе в течение 14 суток принять решение об отмене постановления. После этого материалы дела направляются руководителю следственного отдела с указаниями проведения конкретных мероприятий. К примеру, прокурор отменяет незаконное постановление в тех случаях, если из уголовного дела видно, что следователем или дознавателем были приняты не все меры к установлению причастного к преступлению лица.
• отменить постановление о приостановлении дела может и руководитель следственного органа, должностное лицо которого приняло соответствующее решение. Об этом также выносится постановление.

О возобновлении дела в обязательном порядке сообщается:

• защитнику;
• подозреваемому или обвиняемому;
• прокурору;
• потерпевшему;
• гражданскому истцу, если таковой участвует в деле.

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

руководствуясь статьей 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации, пунктом 3 части первой, частями третьей и четвертой статьи 3, частью первой статьи 21, статьями 36, 47.1, 74, 86, 96, 97 и 99 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,

рассмотрел в заседании без проведения слушания дело о проверке конституционности положений пункта 3 части первой статьи 24, пункта 1 статьи 254 и части восьмой статьи 302 УПК Российской Федерации.

Поводом к рассмотрению дела явилась жалоба граждан В.Ю. Глазкова и В.Н. Степанова. Основанием к рассмотрению дела явилась обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствуют ли Конституции Российской Федерации оспариваемые заявителями законоположения.

Заслушав сообщение судьи-докладчика Н.В. Мельникова, исследовав представленные документы и иные материалы, Конституционный Суд Российской Федерации установил:

1. Заявители по настоящему делу граждане В.Ю. Глазков и В.Н. Степанов оспаривают конституционность следующих положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации:

пункта 3 части первой статьи 24 «Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела», согласно которому уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования;

пункта 1 статьи 254 «Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в судебном заседании», согласно которому суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в том числе в случаях, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в пункте 3 части первой статьи 24 данного Кодекса;

части восьмой статьи 302 «Виды приговоров», согласно которой если основание прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования, указанное в пункте 3 части первой статьи 24 данного Кодекса, обнаруживается в ходе судебного разбирательства, то суд продолжает рассмотрение уголовного дела в обычном порядке до его разрешения по существу и постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.

Как следует из приложенных к жалобе материалов, уголовные дела, возбужденные в отношении С.В. Артемова и В.Н. Моторина по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место в 2007 году, в 2013 году по окончании предварительного расследования были переданы в Приморский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу. Начатое в ноябре 2013 года судебное разбирательство по каждому из этих дел осуществлялось в течение двух с половиной лет и завершилось их прекращением на основании пункта 3 части первой статьи 24 и пункта 1 статьи 254 УПК Российской Федерации в связи с истечением шестилетнего срока давности уголовного преследования. При этом в отношении С.В. Артемова, обвинявшегося в совершении преступления, предусмотренного частью третьей статьи 266 УК Российской Федерации (выпуск в эксплуатацию технически неисправного транспортного средства, повлекший по неосторожности смерть двух лиц), решение было принято в подготовительной части судебного заседания, а в отношении В.Н. Моторина, обвинявшегося в совершении преступления, предусмотренного частью пятой статьи 264 УК Российской Федерации (нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц), — в ходе судебного следствия. Признанные по данным уголовным делам потерпевшими В.Ю. Глазков и В.Н. Степанов против прекращения уголовного преследования указанных лиц возражали и, полагая необходимым рассмотреть эти уголовные дела по существу с вынесением приговора, обжаловали решения Приморского районного суда Санкт-Петербурга в апелляционном порядке.

Санкт-Петербургский городской суд постановление о прекращении уголовного дела в отношении С.В. Артемова признал законным и обоснованным (апелляционное постановление от 6 сентября 2016 года), а постановление о прекращении уголовного преследования В.Н. Моторина отменил как незаконное и необоснованное и направил дело на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства (апелляционное постановление от 7 сентября 2016 года), поскольку пришел к выводу, что в данном деле подлежала применению часть восьмая статьи 302 УПК Российской Федерации, согласно которой в случае, когда к моменту постановления приговора истекает срок давности уголовного преследования, суд постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от назначенного наказания. Президиум Санкт-Петербургского городского суда, рассмотрев кассационную жалобу адвоката В.Н. Моторина и кассационное представление заместителя прокурора Санкт-Петербурга, отменил апелляционное постановление от 7 сентября 2016 и передал уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение. Апелляционным постановлением Санкт-Петербургского городского суда от 24 января 2017 года решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга о прекращении уголовного преследования В.Н. Моторина в связи с истечением срока давности оставлено без изменения.

Зачастую сотрудники правоохранительных органов не хотят принимать у гражданина заявление о преступлении, уговаривают его ничего не писать, так как это будет «висяк», ссылаются на то, что это не их компетенция.

Помните, отказ в принятии заявления о преступлении незаконен. В таких случаях необходимо обращаться к руководству сотрудника, в Прокуратуру или Службу собственной безопасности.

По факту подачи вами заявления о преступлении должны выдать номер в КУСП.

КУСП — Книга учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях. Формат и правила ведения регулируются приказом МВД от 29.08.2014 г. № 736, который вводит в действие инструкцию по регистрации на территории РФ обращений граждан о правонарушениях и происшествиях.

В ст. 144 УПК РФ установлен срок — не позднее 3 суток, в которые дознаватель или следователь должен провести доследственную проверку и принять решение о возбуждении уголовного дела по заявлению гражданина. По решению руководителя такой срок может быть увеличен до 10 суток, а затем и до месяца.

На практике доследственная проверка практически никогда не длится меньше 10 дней.

По истечению сроков на проверку сотрудником правоохранительного органа выносится постановление о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела.

Если вы не согласны с вынесенным решением, считаете, что сотрудники бездействовали и ваши права не защищены, то необходимо обжаловать постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Прежде всего необходимо получить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела у того, кто проводил доследственную проверку. Вам необязательно требовать заверенную копию, достаточно просто получить незаверенный текст. Обычно из текста становится понятны причины отказа в возбуждении уголовного дела.

Это могут быть объективные факторы — например, не получено в срок судебно-медицинское заключение, не опрошен тот либо иной очевидец. В таких случаях зачастую постановление об отказе в возбуждении уголовного дела без вашего участия будет отменено прокуратурой, но для ускорения можно написать жалобу на постановление об отказе.

Если же для вас очевидно, что правоохранительный орган ничего не сделал для проверки ваших доводов, если явно видна халатность и волокита, вам необходимо обжаловать постановление об отказе в районной (городской) прокуратуре.

Часто случается и такое, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменяется, дело несколько раз отправляется на повторную доследственную проверку, однако правоохранительный орган ничего не делает под различными предлогами. Не важны причины этого, будь то коррупционная заинтересованность, неэффективная работа, халатность или некомпетентность, вам необходимо сделать так, чтобы ваше дело стало «токсичным» для правоохранительной системы.

Приостановление производства по уголовному делу

Все очень просто: хотя вышеназванные органы и не имеют полномочий по отмене постановления об отказе, они не могут сами принять решение о возбуждении дела. Однако, они перенаправят вашу жалобу с сопроводительной запиской «по инстанции», в итоге все эти документы, жалобы и обращения попадут в материал доследственной проверки.

Материал проверки по вашему заявлению будет полнится соответствующими требованиями различных государственных органов разобраться в произошедшем. Соответственно, на ваше дело со временем будет обращать особое внимание руководство органа, приезжающие проверки из вышестоящих инстанций, а также из прокуратуры. И к определенному моменту не возбудить дело станет просто невозможно.

Данная процедура долгая, зачастую сложная, однако, она действенная.

1. О порядке рассмотрения постановления прокурора о направлении материалов руководителю СО см. коммент. к ч. 4 ст. 39.

2. Условием для возобновления производства по делу является неистечение сроков давности уголовного преследования. Несмотря на то что об этом условии говорится лишь в ч. 3 комментируемой статьи, оно имеет общий характер для всего института возобновления дела (Определение КС РФ от 20 октября 2005 г. N 459-О).

3. Решение суда о незаконности или необоснованности постановления о прекращении дела выносится только по жалобе заинтересованных лиц (ст. 125 УПК) и обязывает руководителя СО или прокурора устранить допущенное нарушение. Руководитель СО или прокурор рассматривает решение суда и вправе выбрать способ устранения нарушения: либо отменить постановление о прекращении дела, либо его изменить (например, в части основания для прекращения дела). В ч. 2 комментируемой статьи Законом от 5 июня 2007 г. N 87-ФЗ ошибочно исключен прокурор как субъект исполнения решения суда, так как п. 6 ч. 2 ст. 37 УПК возлагает на прокурора отмену постановления о прекращении дела, вынесенного дознавателем.

4. Часть 3 комментируемой статьи ссылается на ст. ст. 413 и 414 УПК. При применении данной нормы следует учесть два момента:

1) порядок возобновления дела по новым и вновь открывшимся обстоятельствам предусмотрен только для судебных решений. В связи с этим при отмене постановления о прекращении дела в досудебных стадиях используются только основания, указанные в ст. 413, и сроки, указанные в ст. 414 УПК. Многократное возобновление прекращенного дела по одному и тому же основанию нарушает конституционные права потенциального обвиняемого (Определение КС РФ от 27 декабря 2002 г. N 300-О); гарантией защиты прав и свобод является право на судебное обжалование постановления об отмене решения о прекращении уголовного дела и о возобновлении производства по делу (Определение КС РФ от 25 марта 2004 г. N 157-О);

2) вынесенное в порядке ст. 125 УПК решение суда об оставлении без удовлетворения жалобы заинтересованных лиц на постановление о прекращении дела может быть отменено по новым и вновь открывшимся обстоятельствам (после вступления его в силу) в порядке, предусмотренном гл. 49 УПК.

5. Об установлении сроков расследования при возобновлении прекращенного дела см. ч. 6 ст. 162 и ст. 223 УПК.

• Решение Верховного суда: Определение N 4-АПУ15-44, Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция Судом фактически не установлен мотив совершения Ковальковым В В . преступления; выводы о наличии корыстного мотива преступления доказательствами не подтверждаются и основаны на предположениях. Указывает, что в нарушение ч. 3 ст. 214 УПК РФ постановления о прекращении уголовного дела отменялись и предварительное следствие возобновлялось за пределами срока давности привлечения к уголовной ответственности…
• Решение Верховного суда: Определение N 35-О09-1СП, Судебная коллегия по уголовным делам, кассация Полагают, что постановление и. о. прокурора Тверской области от 24 марта 2006 года о прекращении уголовного дела в отношении Лебедева отменено заместителем Генерального прокурора РФ незаконно, поскольку в силу ст. 214 УПК РФ такими полномочиями он не обладает. Считают, что следователь также был не вправе возобновлять производство по данному уголовному делу, так как каких-либо новых или вновь открывшихся обстоятельств по делу не имелось…
• Решение Верховного суда: Определение N 81-АПУ15-34, Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция …

скачать образец в формате DOC, PDF

Обжалование в порядке статьи 125 упк рф

1. Арктические учения.
2. С наградой и кубком вернулись домой!
3. Киноленты, песни и стихи в честь победы
4. Дети и взрослые
5. Война и мир

1. Ещё раз о любви
2. Забытый реформатор Василий Темный
3. «Сударушка» с выходом … в зоосад
4. Роялти – имя существительное
5. Говорил он негромко

1. От автора статьи
2. Дополнение к ответу автора статьи
3. Автор статьи
4. Обжалование бездействия следователя по уголовному делу
5. про Вострецова

лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено;

обвиняемый скрылся от следствия либо место его нахождения не установлено по иным причинам;

место нахождения обвиняемого известно, однако реальная возможность его участия в деле отсутствует;

временное тяжелое заболевание обвиняемого, удостоверенное медицинским заключением, препятствует его участию в следственных и иных процессуальных действиях.

При наличии любого из перечисленных обстоятельств следователь выносит мотивированное постановление о приостановлении предварительного следствия. По смыслу ч. 3 ст. 224 УПК РФ, если дознание в установленные законом сроки осуществить не удалось, то оно передается для проведения предварительного расследования.

Таким образом, жалоба по поводу приостановления производства по уголовному делу может быть подана только на уже состоявшееся процессуальное решение, которое в данном случае будет выступать как в качестве объекта обжалования, так и судебно-контрольной проверки на предмет его законности, обоснованности и целесообразности. Тем более, что сам уголовно-процессуальный закон жестко регламентирует требования, предъявляемые к постановлению о приостановлении уголовного дела.

В постановлении указываются: место и дата его составления, должность и фамилия лица, принявшего решение.

Далее в постановлении излагается сущность дела и основания приостановления производства, предусмотренные ч. 1 ст. 208 УПК РФ. Перечень оснований к приостановлению производства по делу является исчерпывающим. Если же по делу привлечено два или несколько обвиняемых, а основания для его приостановления относятся лишь к одному их них (или к некоторым из них), то следователь вправе либо приостановить дело в отношении отдельных обвиняемых (выделив дело в отношении других в отдельное производство), либо приостановить производство по всему делу.

Приостановление предварительного следствия означает временный перерыв в производстве по делу, вызванный невозможностью его ведения ввиду отсутствия лица, действия которого расследуются, или по причине его болезни. До приостановления предварительного расследования следователь обязан выполнить все без исключения следственные действия, производство которых возможно в отсутствии обвиняемого, принять все меры к его обнаружению, а равно к установлению лица, совершившего преступление. Более того, в случаях, предусмотренных п. 1 и 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, приостановление производства по делу допускается лишь по истечении сроков предварительного расследования. На основании п. 3 и 4 ч. 1 ст. 208 УПК РФ следствие может быть приостановлено и до окончания срока предварительного расследования.

В силу ч. 3 ст. 209 УПК РФ производство по приостановленному делу не допускается. На этом этапе задачи уголовного процесса решаются иными методами и средствами.

Согласно п. 2-4 ч. 1 ст. 208 УПК РФ предварительное следствие приостанавливается лишь тогда, когда установлено лицо, совершившее преступление и на основании имеющихся по делу доказательств вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого. Причем по действующему законодательству необязательно, чтобы обвинение последнему было предъявлено лично; возможно вынесение постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого и заочно. Следовательно, лицо, выносящее постановления о приостановлении производства по делу, должно, помимо определенного

комплекса доказательств о виновности обвиняемого, располагать и данными о том, что он умышленноскрывается, страдает тяжелым заболеванием.

Последнее может служить основанием для приостановления производства по делу, если болезнь по своему характеру является: а) тяжкой; б) временной; в) излечимой, или если факт заболевания подтвержден соответствующим медицинским документом, не вызывающим сомнения в его подлинности.

порядок обжалования действий и решений следователя

Пунктом 5.1. части 2 ст. 37 УПК РФ установлено, что в ходе досудебного производства по уголовному делу прокурор уполномочен: истребовать и проверять законность и обоснованность решений следователя или руководителя следственного органа об отказе в возбуждении, приостановлении или прекращении уголовного дела и принимать по ним решение в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 123 УПК РФ действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

Частью 1 статьи 124 УПК РФ установлено, что прокурор, руководитель следственного органа рассматривает жалобу в течение 3 суток со дня ее получения. В исключительных случаях, когда для проверки жалобы необходимо истребовать дополнительные материалы либо принять иные меры, допускается рассмотрение жалобы в срок до 10 суток, о чем извещается заявитель.
По результатам рассмотрения жалобы прокурор, руководитель следственного органа выносит постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении (ч. 2 ст. 124 УПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 214 УПК РФ признав постановление руководителя следственного органа или следователя о прекращении уголовного дела или уголовного преследования (за исключением дел частного обвинения) незаконным или необоснованным, прокурор в срок не позднее 14 суток с момента получения материалов уголовного дела отменяет его, о чем выносит мотивированное постановление с изложением конкретных обстоятельств, подлежащих дополнительному расследованию, которое вместе с материалами уголовного дела незамедлительно направляет руководителю следственного органа.

О. В соответствии со статьями 124 и 125 УПК действия (бездействия) следователя обжалуются руководителю следственного органа или в суд – все зависит от предмета жалобы. В порядке статьи 125 УПК обжалуются только те действия или решения следователя, которые нарушают именно конституционные права заявителя или затрудняют в дальнейшем доступ заявителя к правосудию.

То есть, при обращении с жалобой в суд всегда желательно указать ту статью Конституции РФ, о нарушении которой идет речь либо обосновать, почему обжалуемые действия следователя сугубо нарушают право заявителя на доступ к правосудию. То есть в порядке ст. 125 УПК (в суд) все подряд не обжалуется.

Другое дело статья 124 УПК. Здесь предмет жалобы может быть самым разнообразным – например, отказ в удовлетворении ходатайства стороны защиты. Первично жалоба подается либо руководителю следственного органа, в котором работает следователь, либо надзирающему за этим следственным органом прокурору.

Если жалобу на действия районного следователя сразу отсылать Министру внутренних дел, Председателю Следственного Комитета или Генеральному прокурору, то такая жалоба, поступив в их аппараты, почтой будет направлена районному прокурору или руководителю районного следственного отдела, т.е. заявитель такими своими действиями просто увеличит фактический срок рассмотрения своей жалобы.

Действия прокурора обжалуются вышестоящему прокурору (ст. 124 УПК) или в суд (ст. 125 УПК), в зависимости от того, о каких конкретно действиях идет речь.

О. С обжалованием действий прокуроров в порядке ст. 124 УПК на практике есть серьезная проблема. Эта же проблема выявляется и в практика работы Следственного Комитета РФ. Внутренние инструкции органов прокуратуры и СКР почему то стали содержать норму о том, что жалобы участников уголовного судопроизводства в отдельных случаях могут рассматриваться в качестве обращений граждан.

С моей точки зрения, такие инструкции преследует сугубо ведомственный интерес и вот почему. УПК РФ предусматривает единственный порядок рассмотрения жалобы вышестоящему прокурору или руководителю следственного органа, и он указан в ст. 124 УПК.

О. Да, как я уже говорил ранее – только в случаях, когда он считает, что имеет нарушение его конституционных прав (т.е. конкретной статьи Конституции РФ) или права на доступ к правосудию.

Однако, если с такой жалобой гражданин обращается через адвоката, адвокат, как профессиональный юрист должен обосновать конституционный характер обжалуемого нарушения.

Но если вести речь об обращении содержащегося в СИЗО обвиняемого, к которому назначенный следователем адвокат не особенно ходит, то такой обвиняемый вполне вправе писать в суд жалобу, излагая ее так, как он считает нужным.

Дело в том, что у обвиняемого нет обязанности осуществлять свою защиту только через защитника. Напротив, ст. 47 УПК указывает на право обвиняемого защищать себя лично (а не только с помощью защитника).

О. Если он заявляет о желании участвовать в заседании суда по жалобе ст. 125 УПК, то какое его ходатайство подлежит безусловному удовлетворению.

Кстати, в Петербурге суды направляют заключенному копию жалобы его адвоката одновременно с бланком расписки, где он указывает, о своем желании или нежелании участвовать в заседании суда. А если сведений о волеизъявлении обвиняемого по данному вопросу у суда на момент начала слушания жалобы нет, то дело откладывается.

Тот же порядок действует и в апелляционных судах (только там не совсем личное участие – там конференц связь с изолятором, т.е. «по телевизору»).

Здесь есть другая проблема. Заявители по жалобе (обвиняемый и его адвокат) обычно заинтересованы в том, чтобы суд начал слушание жалобы поскорее.

Лично я перед подачей жалобы в суд прихожу к подзащитному в СИЗО, знакомлю его со своей жалобой и получаю от него расписку, где он указывает свое мнение по жалобе и желание (или нежелание) лично участвовать в заседании суда.

Эту расписку приношу в суд вместе со своей жалобой. Так вот, одних судей (их больше) это вполне устраивает (на самом деле, судам это даже удобно), а другие судьи почему то требуют, чтобы такая расписка пришла обязательно после того, как сам суд изготовит копию жалобы адвоката и направить ее обвиняемому в СИЗО, от которого затем обязательно через СИЗО получит эту же самую расписку.

Лично мое мнение, что вторая позиция не верна, т.к. ст. 53 УПК наделяет адвоката всеми правами по представлению подзащитного, чтобы суд взял именно от адвоката такую расписку и не волокитил процесс судопроизводства.

Суд фактически указал на невозможность обжалования действий прокурора в суд

О. Если жалоба рассматривается, то суд выносит постановление о ее полном или частичном удовлетворении или об отказе в ее удовлетворении. В остальных ситуация, о которых я уже говорил, может быть вынесено решение о направлении жалобы по подсудности в иной суд, о направлении жалобы заявителю для устранения недостатков или об отказе в рассмотрении жалобы.

О. Боюсь, что даже не очень опытного по уголовным делам адвоката в заседании суда по жалобе ст. 125 УПК могут эффективно запутать. Взять хотя бы уже приведенный мной пример с вопросами подсудности.

В то заседание суда зачем то привезли моего доверителя (хотя он об этом не просил), и, что характерно, зная о том, что адвокат не вправе занимать позицию, отличную от позиции доверителя, суд начал выяснение мнения о подсудности жалобы именно у моего подзащитного.

Я говорю суду: «он не в курсе этих всех юридических толкований решений высших судов федерации по правилам определения подсудности. «По виду подзащитного всем присутствующим ясно, что он вообще не понимает предмета разговора в заседании суда – говорит суду: «пусть скажет адвокат», я дескать, не понимаю, о каких правилах ведут речь уважаемые господа. Но все равно суд настоял, чтобы вначале высказался обвиняемый, а лишь потом его адвокат.

Это еще хорошо, что подзащитный догадался сказать, что желает, чтобы суд рассмотрел жалобу в данном судебном заседании, а не направлял ее в область. А мог ведь и не догадаться и согласиться с мнением прокурора об ее направлении по подсудности в другой, то есть, в областной суд.

И чтобы я тогда, как адвокат, стал пояснять суду? Мне бы сразу сказали: «почему вы заняли позицию, отличную от позиции подзащитного.»

Но это так, для примера. В целом же, по жалобам ст. 125 УПК обычно рассматриваются вопросы, для обсуждения которых все-таки требуется профессиональная юридическая подготовка.

Жалоба на следователя в широком смысле — это способ защиты нарушенных прав заявителя незаконной деятельностью следователя при производстве им уголовного дела. По существу это защита от следователя — правонарушителя.

Под понятием — ЖАЛОБА НА СЛЕДОВАТЕЛЯ в данной публикации подразумевается процесс оспаривания как процессуальных действий или бездействий следователя, так и непроцессуального его поведения.

• с точного определения нарушений, которые будут изложены в описательной части жалобы (заявления, ходатайства)
• с определения органа в который будет направляться жалоба (заявление, ходатайство)
• с определения инструмента такой защиты — заявление, жалоба или ходатайство

Как обжаловать постановление по приостановлению предварительного следствия?

Чтобы добиться возбуждения уголовного дела в отношении обидчика, необходимо, прежде всего, подать заявление в полицию о возбуждении дела, а далее уже действовать по ситуации.

Если на основании заявления дело возбудят, то вопрос будет решен.

Если же в возбуждении дела откажут или прекратят производство, то такой отказ (прекращение) необходимо обжаловать вышестоящему руководству, в прокуратуру, в суд.

Может понадобиться неоднократная подача жалоб, обжалование действий (бездействия) следственных органов, но, в конце концов, правда может оказаться на Вашей стороне и уголовное дело будет возбуждено.

В УПК РФ указано два основания, чтобы отменить постановление, которым прекращено уголовное дело, если постановление является незаконным или постановление является необоснованным.

А вот незаконным или необоснованным постановление может быть, потому что следователем:

• неверно определены обстоятельства дела
• постановление вынесено без какой-либо мотивировки
• если выяснены не все обстоятельства по делу
• не допрошены лица, которые владеют информацией по совершенному преступлению
• не истребованы документы и доказательства совершенного преступления у третьих лиц или в государственных органах
• имеются противоречия в пояснениях между уже опрошенных лиц
• при наличии иных обстоятельств дела, которые можно выяснить с помощью нашего адвоката по защите прав потерпевшего в Екатеринбурге

Таким образом, следователь может прекратить уголовное дело по разным причинам, но не факт, что такое прекращение будет законно.

На постановление о прекращении уголовное дела может быть подана жалоба в прокуратуру или в вышестоящий следственный орган в порядке ст. 124 УПК РФ, а также в районный суд в порядке ст. 125 УПК РФ. Обжаловано постановление о прекращении дела может быть в срок, указанный в соответствующем постановлении, он составляет 10 дней.

Отсчитывать срок на обжалование следует с того момента, как лицо узнало о том, что дело прекращено.

г. Екатеринбург, пер. Отдельный, 5

остановка транспорта Гагарина

Трамвай: А, 8, 13, 15, 23

Автобус: 61, 25, 18, 14, 15

Троллейбус: 20, 6, 7, 19

Маршрутное такси: 70, 77, 04, 67

Похожие записи:

• Изменения в экологическом законодательстве с 2021 года для 3 категории
• Повышение детских пособий с 1 июля 2021
• Амнистия 2021 годаст 159 ч 3 УК РФ