Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Отказ от медосвидетельствования наказание 2021». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.
3. Медицинское освидетельствование проводится в организациях (или их обособленных структурных подразделениях), имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую выполнение работ (оказание услуг) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), в том числе с применением специально оборудованных для этой цели передвижных пунктов (автомобилей) для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, соответствующих требованиям, установленным приложением N 1 к настоящему Порядку.
Медицинское освидетельствование может проводится:
- В медицинских организациях (наркологических диспансерах).
- В передвижных пунктах медицинского освидетельствования (ППМО) — специально оборудованных автомобилях.
Передвижные пункты, как правило, используются при проведении спецопераций по выявлению водителей в состоянии опьянения. В данном случае проверки носят массовый характер и использование медицинского автомобиля оправдывает себя.
В иных случаях водителя отправляют на проверку в наркологический диспансер.
Отказ от медосвидетельствования: причины и последствия в 2021 году
Медицинское освидетельствование состоит из следующих этапов:
1. В акт медицинского освидетельствования (процессуальный документ) вносятся персональные данные водителя.
2. Исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя (алкотестером).
3. Если результат отрицательный (меньше 0,16 миллиграмма на литр воздуха), то повторная проверка не проводится.
4. Если результат положительный, то через 15-20 минут проводится повторная проверка алкотестером.
5. Если результат повторной проверки положительный, то считается, что состояние опьянения установлено.
6. Параллельно с проверкой алкотестером, водитель сдает анализы (моча или кровь) для проведения химико-токсикологических исследований.
7. Если в результате исследований обнаружены следы наркотических или психотропных веществ, то считается, что состояние опьянения установлено.
8. Если первая или вторая проверка алкотестером показали отрицательный результат и в анализах водителя не обнаружены запрещенные вещества, то считается, что состояние опьянения не установлено.
9. Результаты всех проверок вносятся в акт освидетельствования, туда же записывается и итоговый результат.
Внимание! Обратите внимание, если отказаться от любого из перечисленных этапов, то это будет считаться отказом от медицинского освидетельствования на состояние опьянения с соответствующими последствтиями (описаны выше).
Анализ крови проводится в том случае, если водитель в течение 30 минут не смог собрать необходимое количество мочи.
Кровь берется из вены в объеме 15 мл (в две пробирки: 10 и 5 мл). При этом перед проколом кожа обрабатывается ватой, смоченной бесспиртовым раствором. Это очень важно, т.к. спиртовой раствор может повлиять на результаты анализа.
Анализ крови состоит из одного этапа, проводимого в лаборатории (в течение 13 дней с момента сдачи). По его результатам определяется, является водитель трезвым или пьяным.
Примечание. В интересах водителя при медицинском освидетельствовании на состояние опьянения сдать именно мочу, т.к. ее первый анализ занимает всего 2 часа. После получения результатов водитель будет точно знать, что наркотические вещества не обнаружены. Если же сдавать кровь, то придется нервничать до 13 дней.
Ответ на вопрос, лишат ли прав при отказе от медосвидетельствования, утвердительный. Хотя все зависит от действий правоохранителей, медработников и самого водителя.
КоАП предусматривает лишение ВУ сроком на 1,5-2 года, если нет состава уголовного преступления.
Основанием является протокол и другие подтверждающие документы и свидетельства. В настоящее время нарушитель сдает водительские права по решению суда, но сделать это он должен в трехдневный срок после вступления постановления в силу. Решение суда можно оспорить, и тут важно полное соблюдение процедуры и процессуальных норм.
Как избежать лишения прав за отказ от медицинского освидетельствования?
Уклонение гражданина от медицинского освидетельствования может привести к задержанию ТС. Если инспектор полагает, что водитель ехать не может, но сесть за руль больше некому, будет составлен соответствующий протокол, а авто поставят на спецстоянку. В ст. 27.13 КоАП процедура подробно расписана.
О возврате прав после лишения за отказ от освидетельствования
Актуальный вопрос для любого «лишенца» – как вернуть права. Это очень важно, особенно если машина – источник заработка. Предстоит оплата штрафа, длительное ожидание, потом пересдача экзаменов, повторная медкомиссия и масса других весьма неприятных хлопот.
Если лишили прав за отказ от медосвидетельствования, возврат документа не зависит о того, был водитель пьян или нет.
Закон позволяет получить ВУ на следующий день после окончания срока лишения.
Причем в выбранном вами подразделении Госавтоинспекции. Но об этом нужно побеспокоиться заблаговременно. Приступать к сдаче экзаменов можно после половины срока наказания, а проходить медкомиссию имеет смысл за месяц до окончания периода лишения ВУ, не ранее.
Изучив КоАП, можно сделать следующие выводы:
- МОСО – серьезная процедура.
- Отказываться от медосвидетельствования почти всегда не имеет смысла, и это дорого.
- Отказ должен быть зафиксирован, чтобы наказание было законным.
- Помощь в решении спорных вопросов может оказать юрист, который подскажет, что делать, если отказался.
Все материалы сайта Министерства внутренних дел Российской Федерации могут быть воспроизведены в любых средствах массовой информации, на серверах сети Интернет или на любых иных носителях без каких-либо ограничений по объему и срокам публикации.
Это разрешение в равной степени распространяется на газеты, журналы, радиостанции, телеканалы, сайты и страницы сети Интернет. Единственным условием перепечатки и ретрансляции является ссылка на первоисточник.
Никакого предварительного согласия на перепечатку со стороны Министерства внутренних дел Российской Федерации не требуется.
Законом установлено наказание в виде лишения водительских прав от 1,5 до 2-х лет и штраф 30000 рублей. Т.е. при отказе от освидетельствования, человек подвергнут двойному наказанию. Однако привлечь к ответственности может исключительно только суд. Поэтому в настоящее время сотрудники ГИБДД сразу не забирают водительское удостоверение и не ограничивают в последующем передвижении на машине.
Заблуждение водителей:
Многие водители считают, что судьями автоматически выносится приговор о лишении прав за отказ от медосвидетельствования. Однако, данное мнение распространяют лишь те водители, которые не смогли доказать свою невиновность, либо вовсе не явились на судебное заседание.
В свою очередь отметим, что данные дела разваливаются в суде наравне с другими правонарушениями, за совершение которых предусмотрено лишение водительских прав. А на ранних стадиях можно и вовсе добиться того, чтобы дело не дошло до суда (например, прокурорский надзор).
Поэтому, если в отношении вас составили протокол за отказ от медицинского освидетельствования, то не стоит опускать руки и терять времени. Необходимо проанализировать всю ситуацию произошедшего, выявить допущенные нарушения в производстве процессуальных действий и в составленных протоколах, а также организовать грамотную линию защиты.
- Статья 1.5. Презумпция невиновности
- Статья 2.1. Административное правонарушение
- Статья 8.8. Использование земельных участков не по целевому назначению, невыполнение обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению
- Статья 12.2. Управление транспортным средством с нарушением правил установки на нем государственных регистрационных знаков
- Статья 12.12. Проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика
- Статья 12.15. Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона
- Статья 14.1. Осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии)
- Статья 20.20. Потребление (распитие) алкогольной продукции в запрещенных местах либо потребление наркотических средств или психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ в общественных местах
- Статья 25.1. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении
Но указанные выше санкции – это первая часть статьи 12.26 Кодекса. А сама статья содержит 2 возможных наказания, и второе – если вы отказались от требования сотрудника ГИБДД пройти мед освидетельствование на опьянение в случае, когда вы уже лишены прав и были остановлены при незаконном управлении автомобилем. Данная норма содержит уже более жёсткие меры:
- арест от 10 до 15 суток,
- штраф 30000 рублей, если арест не может применяться.
Можно ли лишить того, что у человека нет? Нельзя. Также и с правами гражданина – если у автолюбителя нет права управления, то и лишить его невозможно. Именно такого мнения придерживается Верховный суд РФ.
Но водителю, отказавшемуся от медицинского освидетельствования на состояние алкогольного или наркотического опьянения, от этого не легче. Ведь в этом случае будет применена часть 2 статьи 12.26 с арестом от 10 до 15 суток.
Также обратите внимание, что, согласно ФЗ «О безопасности дорожного движения», основанием для прекращения права управления являются просроченные права, поэтому и в этом случае такому водителю за отказ от обследования по требованию сотрудника ГИБДД грозит часть 2 статьи 12.26.
Нет. На учёт к наркологу нельзя ставить даже по результату положительного теста на наркотические вещества – если запрещённые наркотики у вас обнаружили. А при применении статьи 12.26 КоАП за отказ от медосвидетельствования на наркологическое опьянения постановка на учёт в наркодиспансер не предусмотрена.
Это регулирует ФЗ-323, и такое предусмотрено только в 2 случаях:
- при вашем добровольном желании встать на учёт к наркологу,
- принудительная постановка по решению суда при определённых совершённых преступлениях.
Второй пункт означает не постановление суда о лишении прав за отказ проходить освидетельствование (то есть за административное нарушение), а именно отдельный суд (по уголовному преследованию) с предварительным осмотром врача, составлением ряда документов с вашим участием и другими формальностями.
Таким образом, при отказе от прохождения медицинского освидетельствования постановка на учёт в наркодиспансер законом 2021 года не предусмотрена. И, тем более, вас не поставят на учёт автоматически с отказом в последующем в выдаче прав после окончания срока лишения.
Нет, если вы попались в первый раз. Уголовная статья стала возможной с 2014 года, когда в соответствующий Кодекс ввели новую норму под номером 264.1. Но она подразумевает наказание за вождение в нетрезвом виде. То есть в такой ситуации, когда состояние опьянения подтверждено, а не когда вы отказались от медобследования – в последнем случае опьянение ничем не подтверждено.
Итак, первое, что нужно знать о лишении за отказ от освидетельствования – это то, что в очень многих случаях наказание по 12.26 применяется незаконно. Именно поэтому мы написали отдельную статью о том, как избежать неправомерного лишения прав.
Так как лишать прав по 12.26 КоАП уполномочен только суд, то сотрудник ГАИ на дороге составляет протокол о нарушении и направляет его в суд. Таким образом, теперь ваша задача – ожидать повестку. Дела по отказу от медицинского обследования рассматривает мировой суд по месту совершения правонарушения.
Единственный вариант, перенести дело в другое место, если, к примеру, вас привлекли к протоколу за отказ далеко от дома – это ходатайствовать о переносе места рассмотрения по месту жительства. Это нужно было сделать ещё на этапе составления протокола. Но и сейчас не поздно – вам необходимо почтой направить в участок мирового суда ходатайство.
Скачать бланк и образец ходатайства о переносе рассмотрения дела по месту жительства.
Этот заполненный документ вам необходимо отправить почтой заказным письмом в мировой суд, куда направлен протокол либо лично отвезти в канцелярию суда. Там же потребовать ознакомиться с материалами дела на основании части 1 статьи 25.1 КоАП. Зачем это, подробно описываем в статье про избегание этого вида наказания.
Постановление Верховного Суда РФ от 18.03.2021 N 5-АД21-17-К2
Если кратко, то достаточно шаблонно:
- судья сначала зачитывает констатирующую об отказе от медицинского освидетельствования: даты и обстоятельства составления протокола и привлечения водителя на дороге,
- участникам дела объясняются их права и обязанности,
- далее трактуются отсылки на нормы законодательства,
- в конце заседания зачитывается постановление судьи: признать виновным или невиновным, отложить дело или направить по подсудности.
Сотрудники ГИБДД всегда вызываются в заседание суда, но очень часто не приходят, предоставляя, тем не менее материалы дела, а также видеозапись нарушения при её наличии.
Да. Несмотря на то, что часть 2 статьи 25.1 КоАП говорит о том, что дело рассматривается в присутствии лица, в отношении которого оно возбуждено, фактически, если вы не явитесь на суд, то дело рассмотрят в подавляющем большинстве ситуаций без вас.
Нужно ли говорить о том, что в этом случае вероятность лишения прав с наложением штрафа по статье 12.26 за отказ от прохождения мед освидетельствования на опьянение заметно повышается в тех случаях, когда вам, действительно, есть чем оспорить позицию ГИБДД.
В конце февраля 2017 года к нам обратилась доверитель, которая следуя за рулем своей автомашины домой, была остановлена сотрудниками полиции, которые незаконно предъявили к ней требования о прохождении медицинского освидетельствования. Доверитель отказалась пройти медицинское освидетельствование, инспектором ДПС был составлен протокол, дело направлено на рассмотрение в суд. Будучи уверенной в своей невиновности, так как доверитель действительно не употребляла спиртные напитки за рулем, она сама решила защищать свои интересы в суде, не прибегая к квалифицированной юридической помощи. Суд перовой инстанции, не стал излишне церемониться, признал вину доверителя в совершении административного правонарушения и привлек к ответственности, лишив её права управления транспортным средством на 1 год и 6 месяцев, со штрафом 30 тыс. рублей. После этого, оставался лишь один шанс на обжалование постановления миррового судьи в апелляционном порядке. Поняв, что без квалифицированной юридической помощи не обойтись, доверитель обратилась к юристам за составлением апелляционной жалобы, и подав в установленном порядке жалобу, стала ожидать назначения судебного заседания в суде апелляционной инстанции. Все это происходило без нашего участия и до обращения к нам.
За пару дней до судебного заседания, доверитель по каким-то причинам стала сомневаться в квалификации юристов, к которым она обратилась до нас, и пришла за юридической помощью в нашу компанию. Изучив все материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прогноз перспективы дела был удручающим. Самой большой ошибкой, которую совершила доверитель, была попытка самостоятельной защиты своих прав в суде первой инстанции, без участия квалифицированного защитника. Доводы уже поданной апелляционной жалобы оставляли желать лучшего, были сформулированы не последовательно, скомкано и не понятно, хотя и содержали некоторые основания для отмены постановления суда первой инстанции.
Выслушав доверителя и исследовав материалы дела, нами была сформулирована следующая позиция.
Во первых, в протоколе об административном правонарушении, было указано только одно основание, предусмотренное правилами мед. освидетельствования, позволяющее полагать что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта. Такой признак является субъективным суждением сотрудника полиции, который направлял водителя на освидетельствование. В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции был допрошен только один понятой, который пояснил суду по данному вопросу, что стоял достаточно далеко от водителя, и не мог почувствовать был ли от водителя изо рта запах алкоголя. Второй понятой допрошен не был, и возможно, мог бы пояснить данное обстоятельство, и если бы наличие запаха алкоголя не нашло своего подтверждения, то достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения не имелось бы.
Во вторых, имелись основания полагать, что при предложении пройти медицинское освидетельствование, инспектор ДПС проявил предвзятость. Как пояснила доверитель именно инспектор, который составлял протокол об административном правонарушении, неоднократно останавливал автомобиль под её управлением и предъявлял различные необоснованные претензии. Такое происходило, как до рассматриваемого в деле события административного правонарушения, так и после. В наше распоряжение доверителем была предоставлена видеозапись, на которой видно, что инспектор остановил автомобиль доверителя, и предъявляет к ней надуманные претензии, что она, якобы, испачкала ему куртку, хотя та сидела в салоне автомобиля, а инспектор находился возле автомобиля на обочине, и другие подобного рода.
В третьих, согласно Правил освидетельствования лица на состоянии алкогольного опьянения, перед тем, как направить водителя на медицинское освидетельствование, инспектор обязан был предложить пройти освидетельствование на месте, с использованием соответствующего технического средства. И прохождение освидетельствования на месте, и предложение пройти медицинское освидетельствование, делается в присутствии двух понятых. Доверитель сама просила освидетельствовать ее на состояние опьянения на месте, но инспектором ей было в этом отказано, ссылаясь на отсутствие необходимого прибора. В суде первой инстанции, допрошенный в качестве свидетеля понятой пояснил суду, что не помнит какое именно освидетельствование предложил пройти водителю инспектор на месте, или медицинское. На приобщенной к материалам дела видеозаписи, которую производили сотрудника ДПС, видно, что инспектор предложил пройти водителю медицинское освидетельствование, чему не предшествовало предложение пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте.
Указанные выше обстоятельства указывали на нарушение порядка направления на освидетельствование, в связи с чем, требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования не было законным, а поскольку формулировка ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции, состав административного правонарушения в действиях водителя отсутствует. Это означает, что постановления суда первой инстанции подлежит отмене, водитель подлежит освобождению от административной ответственности, а дело прекращению.
Штраф за отказ от медицинского освидетельствования в 2021 году
В суде апелляционной инстанции нами были приобщены к материалам дела и озвучены объяснения, более четко излагающие наши доводы и формирующие нашу позицию по делу. Суду заявлены ходатайства об исследовании и приобщении к делу видеозаписи, свидетельствующие о предвзятости сотрудников полиции, на которой инспектор ДПС предъявляет к водителю надуманные требования. Также заявлены ходатайства о вызове в суд и допросе в качестве свидетеля второго понятого, инспектора. Кроме того, мы просили суд запросить в подразделении ГИБДД, где проходит службу инспектор, выдавался ли в тот день наряду ДПС прибор для освидетельствования водителей на состояние опьянения. Суд исследовал и приобщил к материалам дела видеозапись, но посчитал возможным рассмотреть дело без допроса свидетелей и истребования указанных выше сведений.
В ходе судебного разбирательства, выслушав нашу позицию, суд согласился с ней, удовлетворив требования апелляционной жалобы, отменив постановление мирового судьи и прекратив производство по делу об административном правонарушении.
Не стоит ставить «крест» на ситуации и впадать в отчаяние. Главное не сидеть на месте, а решать возникшую проблему. Специалисты нашей компании помогут водителю зачеркнуть все вышеуказанные неблагоприятные последствия и остаться со своим водительским удостоверением.
Рассмотрение судами дел об отказе от прохождения медицинского освидетельствования
Многие водители считают, что отказ от медицинского освидетельствования является незначительным нарушением. Особенно это касается случаев, когда водитель отказывается от прохождения медицинского освидетельствования, будучи уверенным в своей трезвости. При рассмотрении данного нарушения в первую очередь следует отметить, что ответственность здесь наступает не за управление в состоянии опьянения, а за отказ от медицинского освидетельствования. Следует также помнить, что за отказ от медицинского освидетельствования наступает точно такая же ответственность, как и за управление в состоянии опьянения.
Дела об отказах от медицинского освидетельствования имеют свои юридические тонкости и нюансы. Вместе с тем, видя перед собой рядового водителя, судьи почти не вникают в обстоятельства дела и выносят в отношении «отказника» шаблонное постановление о признании виновным.
Судебная практика свидетельствует о том, что вернуть водительские права за отказ от медицинского освидетельствования реально. Доказать в суде отсутствие оснований для привлечения водителя к административной ответственности за отказ от прохождения освидетельствования возможно, в частности, одним из следующих способов:
- доказать, что водитель не управлял транспортным средством;
- доказать незаконность предъявленного водителю инспектором ГИБДД требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;
- доказать нарушение порядка направления водителя на медицинское освидетельствование;
- доказать, что имел место отказ от освидетельствования, а не отказ от медицинского освидетельствования.
В приведенном выше списке указаны далеко не все возможные варианты действий. Каждое дело имеет свои правовые аспекты и зацепки, в связи с чем, подлежит индивидуальному анализу.
Остановленный сотрудником ГИБДД водитель, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.
Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:
- запах алкоголя изо рта;
- неустойчивость позы;
- нарушение речи;
- резкое изменение окраски кожных покровов лица;
- поведение, не соответствующее обстановке.
Таким образом, при выявлении вышеуказанных признаков у водителя, сотрудник ГИБДД предлагает ему пройти освидетельствование на месте. Именно освидетельствование на состояние опьянения на месте, а не медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Необходимо знать, что водитель имеет право отказаться от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Отказаться же от прохождения медицинского освидетельствования водитель не может. В противном случае водитель как раз и будет привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Однако предложить пройти водителю освидетельствование на состояние опьянения сотрудник ГИБДД обязан. Поэтому следует внимательно читать все протоколы и, если водителю не предлагали пройти освидетельствование на состояние опьянения, надо отразить это в подписываемом протоколе. Отказ от освидетельствования, которое проводится инспектором ГИБДД, не может стать основанием привлечения водителя по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
- при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
- при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
- при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом в присутствии 2 понятых.
О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения установленной формы. Копия протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Достаточно часто инспектор ГИБДД, понимая, что прохождение медицинского освидетельствования отнимет у водителя много времени и нарушит планы, с улыбкой предлагает водителю такое освидетельствование не проходить. Для этого водителю надо только расписаться в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, подтвердив свой отказ. Естественно, что об установленной законом ответственности инспектор ГИБДД умалчивает. После этого водитель подписывает документы и уезжает по своим делам, а впоследствии узнает, что ему угрожает лишение прав на срок от полутора до двух лет за отказ от прохождения медицинского освидетельствования.
Следует учесть разъяснение Пленума Верховного Суда РФ, который в п. 8 постановления от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указал, что основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.
Процедура медосвидетельствования прописана правилами организации и при отказе невозможно приступить к работе. Также основания для отправки на медосвидетельствования могут быть у сотрудника ДПС при остановке автомобиля.
Процедуру проходят на месте с помощью специального устройства — алкотестера. Если от проведения проверки сотрудником водитель отказывается или сам инспектор сомневается в достоверности показателя прибора, водитель направляется для освидетельствования в медучреждение.
Обнаружение хотя бы одного из вышеперечисленных признаков обязует инспектора отстранить автомобилиста от вождения авто и направить на медосвидетельствование.
Акт об отстранении содержит следующие сведенья:
- основание для проведения ОСАО;
- должность сотрудника ДПС;
- ФИО его и водителя;
- дату и подписи сторон.
Обязательно привлекаются к оформлению двое понятых для обоснованности действий инспектора, но также допускается видеофиксация происшествия.
Представим ситуацию, когда водитель едет спокойно без нарушения ПДД и его останавливает инспектор ДПС, предлагает подуть в трубку алкотестера или вовсе сдать анализ мочи.
Можно отказаться от прохождения данной процедуры на месте без разъяснения причин .
Прибор для ОСАО должен быть опломбированным, иметь документ о поверке. Сотрудник ГИБДД обязан огласить порядок проведения экспертизы. К акту освидетельствования прилагается распечатка с устройства в форме специального “чека”, а копия документа вручается также водителю.
Медосвидетельствование состояния опьянения (МОСО) не предлагается инспектором сразу при остановке. Причиной служит отказ водителя от проверки алкотестера или положительный результат проведения ОСАО.
На МОСО направляют в случае сомнения инспектора или водителя в объективности показателей прибора.
Если результат отрицательный, но наблюдается явное неадекватное поведение или другие свидетельствующие об опьянении признаки, сотрудник ГИБДД направляет водителя на экспертизу в учреждение здравоохранения.
Правила медосвидетельствования утверждены постановлением правительства N475 в редакции 10.09.2016 года, также предусматривают отказ от проверки алкотестером в качестве основания для направления на МОСО.
Медосвидетельствование на подтверждение употребления алкоголя и определение степени опьянения может проводить только человек с медицинским образованием.
Поскольку в производственных цехах и на предприятиях сотрудники нередко работают в опасных и достаточно травматических условиях, есть и специальный порядок их допуска к определенным процессам после прохождения освидетельствования.
Контроль правовых отношений с руководством на предприятии регулируется законодательством об охране труда.
Есть особый порядок проверки работодателем сотрудников с помощью алкотестеров, а на частных организациях его можно урегулировать локальными актами. Такой проверке подлежат водители, а без положительного результата экспертизы, допуск к выполнению профессиональных обязанностей невозможен.
Верховный суд о нарушениях процедуры медицинского освидетельствования водителей
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б.,
рассмотрев жалобу Ларина П.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного района N 42 г. Николаевск-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края от 21 июля 2017 года, решение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 12 сентября 2017 года и постановление исполняющего обязанности председателя Хабаровского краевого суда от 25 декабря 2017 года, вынесенные в отношении Ларина Павла Андреевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
постановлением мирового судьи судебного района N 42 г. Николаевск-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края от 21 июля 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 12 сентября 2017 года и постановлением исполняющего обязанности председателя Хабаровского краевого суда от 25 декабря 2017 года, Ларин П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Ларин П.А. просит об отмене постановлений, вынесенных в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными и прекращении производства по настоящему делу.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя свидетельствует о наличии оснований для ее удовлетворения.
Основанием для привлечения Ларина П.А. мировым судьей к ответственности на основании части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении (л.д. 1) выводы о том, что он управляя транспортным средством «Toyota Wish», государственный регистрационный знак …, на ул. Строительной, д. 90, г. Николаевск-на-Амуре Хабаровского края 10 июня 2017 года в 23 часа 42 минуты, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
С таким решением мирового судьи и вышестоящих судебных инстанций согласиться нельзя по следующим основаниям.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1, 2 данной статьи).
Согласно части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.
В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее — Правила).
Верховный Суд РФ признал незаконным штраф, наложенный на водителя за отказ от прохождения медосвидетельствования на состояние опьянения. Причина — несоблюдение сотрудником ГИБДД порядка направления на такое освидетельствование.
Не соответствующее обстановке поведение — достаточное основание полагать, что водитель пьян, но этого недостаточно для направления его на медосвидетельствование.
Прежде чем направить водителя на медосвидетельствование, уполномоченное должностное лицо обязано сначала предложить водителю пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Лишь при отказе пройти освидетельствование на алкогольное опьянение; несогласии с его результатами; достаточных основаниях полагать, что водитель пьян, и при этом отрицательном результате освидетельствования, водитель направляется на медосвидетельствование.
В данном случае законные основания для направления на медосвидетельствование не указаны ни в протоколе о направлении на него, ни в протоколе об административном правонарушении.
Оба вида исследования осуществляются в строгом соблюдении норм закона в несколько последовательных этапов:
- накладывается запрет на право управлять транспортом;
- водитель проверяется на месте вынужденной остановки автомобиля или на близлежащем посту ДПС;
- выдается предписание для прохождения МОСО;
- осуществляется экспертиза на предмет опьянения;
- получают результаты проверки.
Если у сотрудника ГИБДД имеются веские причины предполагать, что человек пьян, то он имеет полное право воспрепятствовать использованию транспорта. Это необходимо сделать в присутствии двух понятых или при помощи видеозаписи.
Если процедура отстранения фиксируется на видео, свидетели могут отсутствовать
Составляется протокол, в котором указывается дата, время, место и основания для отстранения, делается отметка – присутствовали свидетели или осуществлялась видеосъемка. Копия документа вручается автовладельцу.
Получив согласие от предполагаемого нарушителя, исследование делают при помощи алкотестера. Аппарат должен быть исправен, иметь цельную пломбу, действующий сертификат соответствия. Функциональные возможности прибора должны позволять распечатать результаты экспертизы на бумажный носитель.
Показания аппарата подтвердят или опровергнут наличие алкоголя у водителя.
Если подтвердится наличие спирта в выдыхаемом воздухе 0,16 миллиграмм на литр и более, то это является основанием для привлечения к административной ответственности
Результаты экспертизы записываются в Акте, утвержденной формы. Процесс фиксируется показаниями двух понятых или записью на видео.
Отрицательный результат экспертизы обязывает вернуть водителя к месту расположения его транспорта, если оно проводилось в другом месте.
Отказ водителя от медицинского освидетельствования
В присутствии двух свидетелей, сотрудник направляет гражданина на исследование, так же этот процесс можно зафиксировать при помощи видео, о чем делается отметка в протоколе.
Если человек уверен, что показания алкотестера ложные, не стоит затягивать с повторным освидетельствованием. В суде будет учитываться время выданного предписания и его фактическое исполнение
Лабораторное и инструментальное исследование будет проводиться в учреждении при наличии документов, подтверждающих личность водителя, или будут использоваться сведения из протокола инспектора.
Экспертиза включает в себя:
- осмотр предполагаемого нарушителя специалистом;
- забор и определение количества спирта в выдыхаемом воздухе;
- выявление наличия и концентрации психотропных веществ в крови и моче человека.
Конечные данные записываются в Акт, один экземпляр которого вручается водителю.
Специалисты могут выдать одно из следующих заключений:
- опьянение отсутствует;
- наличие опьянения подтверждается;
- получен отказ от проведения исследования.
При положительном результате и отказе водителя от прохождения освидетельствования, автоинспектор составляет протокол об административном нарушении и направляет его на рассмотрение в суд.
Конечно, не стоит этого делать, так как это может быть расценено как умышленное сокрытие наличия опьянения нарушителя. Но имеются законные основания, когда можно не проходить экспертизу.
Разрешается при наличии следующих обстоятельств:
- имелась угроза жизни водителю или иному лицу;
- возникла опасность для государства;
- у автомобилиста не было иного выбора для предотвращения угрозы.
Например, гражданин должен был доставить пострадавшего до медицинского учреждения. Такие причины должны подтверждаться свидетельскими показаниями, либо записью разговора с инспектором.
В отдельных случаях водителя могут отправить на освидетельствование в специализированное медучреждение.
Направление может происходить при следующих обстоятельствах:
- водитель отказался пройти проверку алкотестером;
- он не согласен с полученными результатами;
- измерение показало отсутствие состояния опьянения при наличии его явных признаков.
Правила направления на медосвидетельствование требуют наличия в этот момент двух понятых, достигших возраста совершеннолетия и не имеющих заинтересованности в исходе дела.
При отсутствии возможности привлечения понятых сотрудник ГИБДД вправе отстранить водителя от управления автомобилем и направить его на освидетельствование, зафиксировав этот факт на средство видеозаписи (п. 2 ст. 27.12 КоАП РФ). Вся процедура направления нарушителя на освидетельствование отражается в протоколе.
Не разъяснили последствия отказа от медицинского освидетельствования
Порядок организации освидетельствования определены Постановлением Правительства РФ № 475 и Приказом Минздрава № 933н. Процедуру могут проводить только лицензированные учреждения, причем не только больницы, но и передвижные медицинские пункты.
Непосредственно саму проверку проводит врач-психиатр или другой специалист, подготовленный в данной области.
Результаты освидетельствования оформляются в виде акта, а также заносятся в медицинский журнал. Если водитель физически не способен участвовать в процедуре, то на проверку берутся его биологические жидкости.
Повторное нарушение в период действия административного наказания приводит к применению уголовной ответственности.
Нарушение ст. 264.1 УК РФ грозит следующими последствиями:
- штрафом до 300 тыс. руб.;
- до 480 часов обязательных работ;
- до 2 лет принудительных работ;
- заключением сроком до 2 лет.
Также в любом случае осужденный лишается права занимать некоторые должности в течение 3 лет.
Водители нередко считают, что инспектор направил их на проверку, не имея на то достаточно оснований. Поэтому зачастую они отказываются от прохождения освидетельствования, надеясь позже доказать свою правоту в суде.
Однако сам отказ уже считается правонарушением, даже если инспектор и не был прав. Поэтому лишение прав последует в любом случае.
Максимум, чего может добиться водитель в такой ситуации – это снижение суммы штрафа.
При отказе от прохождения проверки инспектор Госавтоинспекции составляет протокол, в котором отражаются все обстоятельства происшедшего. Затем материалы направляются в суд, который назначает разбирательство.
В его ходе водитель может приводить аргументы и доказывать свою невиновность, либо, наоборот, упирать на нарушение правил сотрудником, оформлявшим протокол.
Суд при принятии решения будет опираться на следующие представленные документы:
- определение о передаче дела в суд;
- копию протокола отстранения от управления и о направлении на медосвидетельствование;
- акт медосвидетельствования;
- протокол отказа водителя;
- служебный рапорт инспектора;
- письменные показания свидетелей и понятых.
Ошибки в заполнении или неверная процедура оформления – шанс водителя избежать наказания или смягчить его последствия. Поэтому перед судебным заседанием ему нужно внимательно изучить все имеющиеся у него копии. Не будет лишним привлечь к делу опытного юриста.
Штраф и лишение прав за отказ от прохождения медосвидетельствования
Досрочный возврат прав на 2021 год не предусматривается. Законопроект о возвращении удостоверения раньше срока за примерное поведение водителя рассматривался в Госдуме, но принят не был. Так что водителям, лишенным прав, придется отбыть весь срок своего наказания.
Общие понятия
Для законного составления протокола об административном правонарушении, согласно части 1 статьи 12.8 КоАП РФ (вождение транспортного средства в нетрезвом виде), инспектору необходимо доказать, что водитель на самом деле пьян. Для этого сотрудник ГИБДД может с согласия автовладельца провести освидетельствование на месте остановки машины, воспользовавшись для этого специальным прибором – алкотестером.
Применяются следующие способы освидетельствования:
- во-первых, освидетельствование имеет право провести сам патрульный при помощи прибора — алкотестера;
- во-вторых, если водитель воспользуется услугами медицинского учреждения, то освидетельствование он пройдет там.
Необходимо знать, что владелец машины может использовать свое право и не проходить освидетельствование при помощи алкотестера на месте задержания. И за это он не будет привлечен к ответственности. Причина, по которой он отказывается пройти процедуру, должна звучать так: не уверен в правильности настройки прибора.
В случае, если сотрудник службы, остановив вас, предполагает наличие у вас алкогольного синдрома либо подозревает, что вы находитесь под воздействием наркотиков и, чтобы утвердиться в своем мнении, настоятельно требует прибегнуть к процедуре экспертизы, вы можете отказаться от нее. И причина отказа может быть вполне уважительной.
Когда инспектор приступает к составлению протокола о нежелании водителя проходить экспертную проверку, многие и не задумываются насколько это серьезно. Если человек лишается прав за отказ от медицинского освидетельствования, то вернуть их можно владельцу только в судебном порядке. Это не такая простая процедура, как кажется.
Получив свое водительское удостоверение обратно, нарушитель получает испытательный срок на 12 месяцев. При рецидиве нарушения, то есть если он вновь во время испытательного срока будет пойман пьяным за рулем, к нему применят более жесткое наказание. В некоторых случаях ярые нарушители правил не останавливаются даже перед самыми строгими предупредительными мерами и продолжают пользоваться автомобилем в нетрезвом виде. Поэтому Правительством были приняты меры по еще большему ужесточению степени ответственности нерадивых водителей в 2019 году.
При повторном нарушении закона или повторном отказе от медицинского освидетельствования расширен спектр наказаний, начиная от крупных штрафов, принудительных многочасовых работ, заканчивая уголовным наказанием. Нарушая правила, можно схлопотать:
- денежный штраф в размере 200-300 тыс. руб;
- возмещение денежных средств государству за 1-2 года, которое будет соразмерно заработной плате правонарушителя;
- отработка обязательных 480 часов или привлечение к работам принудительного характера сроком до 2-х лет;
- изъятие удостоверения водителя либо снятие с должности сроком на 3 года;
- уголовное осуждение.
Если доказать причину своего вынужденного поведения, то можно и не лишиться прав при отказе от медосвидетельствования. Такие доказательства принимаются только в документальном виде. И, как крайняя мера, судом может быть рассмотрены и приняты такие обстоятельства, как:
- для жизни водителя, а также других людей, была угроза опасности;
- опасная угроза была не только обществу, но и государству;
- не было возможности миновать грозящую опасность.
Иными словами, когда сотрудник инспекции потребовал остановиться и пройти освидетельствование, водитель не располагал временем, чтобы его пройти в медучреждении. Такая вынужденная ситуация может случиться, если в салоне машины находится беременная женщина, которую везут в роддом, так как у нее начались предродовые схватки. Здесь, однозначно, крайняя мера, так как необходимо позаботиться о жизни близких людей: матери и еще не родившегося ребенка.