Постановление суда о снятии ареста с имущества по уголовному делу

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Постановление суда о снятии ареста с имущества по уголовному делу». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

1 апреля 2019

Гарантированное ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности, охраняемое законом, может быть ограничено не иначе как по решению суда.

В уголовном судопроизводстве наложение ареста на имущество является одной из мер процессуального принуждения, применяемой в целях обеспечения надлежащего исполнения приговора к подозреваемому, обвиняемому и состоящей в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение (п. 4 ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее — УПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 115 УПК РФ следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия (далее также — обвиняемый), для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее — УК РФ).

Для наложения ареста на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, правовые основания установлены в ч. 3 ст. 115 УПК РФ, исходя из которой такой арест допускается в целях обеспечения предполагаемой конфискации имущества или сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по данному уголовному делу, и при условии, что относительно этого имущества имеются достаточные, подтвержденные доказательствами основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования преступной деятельности.

Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с п. 38 Национального плана противодействия коррупции на 2018-2020 годы изучена практика рассмотрения судами ходатайств органов предварительного расследования о наложении ареста на имущество по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 115 УПК РФ, в том числе при отсутствии заявленного гражданского иска, за 2017-2018 годы.

Анализ судебной практики свидетельствует о том, что суды при разрешении ходатайств следователя, дознавателя о наложении ареста на имущество обвиняемого по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 115 УПК РФ, в основном правильно применяют положения закона, руководствуясь не только нормами Конституции Российской Федерации и федерального законодательства, но и правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации и Европейского Суда по правам человека, а также разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися, в частности, в постановлении от 1 июня 2017 года № 19 «О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (статья 165 УПК РФ)» (далее — постановление Пленума от 1 июня 2017 года № 19).

1. По данным Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, судами Российской Федерации в 2017 году окончено производство по более чем 45,5 тысячи ходатайств органов, осуществляющих предварительное расследование, о наложении ареста на имущество, включая денежные средства физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в 2018 году — по 40,8 тысячи ходатайств, из которых около 87% удовлетворено судом.

Обобщение судебной практики показало, что значительная часть этих ходатайств рассматривается по уголовным делам о преступлениях коррупционной направленности. В тех случаях, когда ходатайство о наложении ареста на имущество подано по уголовному делу о взяточничестве, арест налагается в целях обеспечения приговора в части взыскания штрафа, возможной конфискации имущества или иных имущественных взысканий.

Так, по постановлению Балаклавского районного суда г. Севастополя от 9 ноября 2018 года наложен арест на имущество (жилой дом, земельный участок, легковой автомобиль и прицеп к нему), принадлежащее С., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ, за посредничество в передаче взятки в виде денежных средств в размере 1 млн руб. за решение вопроса о согласовании границ земельного участка. Арест наложен в целях обеспечения исполнения приговора в части возможного штрафа с учетом того, что санкция данной нормы предусматривает наказание в виде штрафа в размере от 1 до 2 млн руб. или от пятидесятикратной до семидесятикратной суммы взятки.

Еще пример. По постановлению Свердловского районного суда г. Белгорода от 13 ноября 2018 года наложен арест на автомобиль, принадлежащий Л., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ, за передачу денежных средств в сумме 623 тыс. руб. по поручению взяткодателя О. взяткополучателю Н., обладающему полномочиями по заключению договоров купли-продажи земельных участков, за содействие в приобретении земельного участка с рассрочкой платежа. Суд удовлетворил ходатайство следователя о наложении ареста на имущество обвиняемого в целях обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа, принимая во внимание размер штрафа, установленного санкцией ч. 3 ст. 291.1 УК РФ.

2. С учетом того, что по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 115 УПК РФ, арест может быть наложен лишь на имущество подозреваемого, обвиняемого либо лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия, разрешая такие ходатайства, суды проверяют, имеются ли в представленных материалах достоверные сведения о том, что названное в ходатайстве имущество принадлежит этим лицам.

В тех случаях, когда из представленных в суд материалов с очевидностью следует, что имущество, находящееся у третьих лиц, фактически принадлежит обвиняемому и приобретено им на доходы, полученные от преступной деятельности в результате совершения преступления, указанного в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, суды признают ходатайство обоснованным и дают разрешение на арест такого имущества.

Например, постановлением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 28 ноября 2017 года удовлетворено ходатайство следователя о наложении ареста на нежилое помещение — гостиницу, принадлежащую на праве собственности ООО «С.», учредителями которого являются близкие родственники К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. В ходе рассмотрения ходатайства суд на основании представленных документов установил, что фактически объект недвижимости приобретен К. на доходы от преступной деятельности и в целях сокрытия источников дохода оформлен на третьих лиц, поэтому на это имущество необходимо наложить арест в целях обеспечения возмещения причиненного преступлением ущерба бюджету Российской Федерации, сумма которого согласно предъявленному обвинению составляет 82 млн руб. При этом суд, руководствуясь ч. 3 ст. 115 УПК РФ, указал в постановлении срок, на который наложен арест.

3. Согласно ч. 4 ст. 115 УПК РФ арест не может быть наложен на имущество, на которое в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее — ГПК РФ) не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 13 постановления Пленума от 1 июня 2017 года № 19, рассматривая ходатайство о наложении ареста на имущество, судья должен убедиться, что на указанное в ходатайстве имущество, принадлежащее подозреваемому или обвиняемому, может быть обращено взыскание по исполнительным документам с учетом положений ст. 446 ГПК РФ. Изучение судебной практики показало, что суды, руководствуясь данным разъяснением, проверяют, не относится ли имущество к перечню, содержащемуся в ст. 446 ГПК РФ (например, является для обвиняемого и совместно проживающих с ним членов семьи единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением и др.), и принимают решение на основании имеющихся об этом сведений.

Постановлением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 2 июня 2017 года отказано в удовлетворении ходатайства следователя о наложении ареста на квартиру Ш., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ, со ссылкой на то, что эта квартира согласно представленным материалам является единственным пригодным для проживания обвиняемого и членов его семьи жилым помещением.

3.1. Основания для отказа в удовлетворении ходатайства имеются также в тех случаях, когда исходя из поданных в суд материалов не представляется возможным решить вопрос об аресте имущества с соблюдением требований ч. 4 ст. 115 УПК РФ.

1. Изученные в ходе обобщения материалы судебной практики свидетельствуют о том, что органы предварительного расследования в ходатайствах, как правило, приводят сразу несколько целей для наложения ареста на имущество (например, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, возможной конфискации имущества или других имущественных взысканий). Суды, разрешая ходатайство и проверяя его обоснованность в этой части, при наложении ареста на имущество в постановлении указывают, в каких именно целях налагается арест.

Так, постановлением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 27 августа 2018 года удовлетворено ходатайство следователя о наложении ареста на автомобиль и земельный участок, принадлежащие 3., подозреваемой по ч. 3 ст. 160 УК РФ в хищении путем присвоения денежных средств на сумму 643 тыс. руб., принадлежащих районному потребительскому обществу. Из постановления следует, что ходатайство было заявлено в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска и взыскания штрафа. Обосновывая свое решение о наложении ареста на имущество в тех же целях, суд указал, что санкция ч. 3 ст. 160 УК РФ предусматривает штраф в размере от 100 до 500 тыс. руб., а представителем потребительского общества заявлен иск на сумму 770 тыс. руб.

По постановлению судьи Медведковского районного суда Республики Марий Эл от 4 июля 2018 года удовлетворено ходатайство следователя о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на банковских счетах, и квартиру, принадлежащие Г., которому предъявлено обвинение по ч. 4 ст. 159 УК РФ в незаконном приобретении путем злоупотребления доверием главы администрации муниципального образования права на 98 земельных участков общей стоимостью более 111 млн руб. Проверив представленные материалы, суд пришел к выводу о необходимости наложения ареста на указанное имущество в целях обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 159 УК РФ в размере до 1 млн руб., а также в части гражданского иска с учетом размера причиненного преступлением ущерба.

1.1. Суды исходят из того, что отсутствие в материалах, представленных органами, осуществляющими предварительное расследование, данных о заявленном гражданском иске не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя или дознавателя.

По постановлению Курганского городского суда Курганской области от 11 октября 2018 года удовлетворено ходатайство следователя о наложении ареста на нежилое помещение, автомобиль и денежные средства, находящиеся на банковских счетах, принадлежащие Ч., подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ, в результате которого Фонду предпринимательства причинен ущерб на сумму, превышающую 16 млн руб. При наличии сведений, подтверждающих размер причиненного преступлением имущественного вреда, а также о том, что Фонд признан по делу потерпевшим, арест наложен в отсутствие заявленного на данный момент расследования гражданского иска.

1.2. При принятии решения об аресте имущества в отсутствие заявленного гражданского иска суд учитывает требования ч. 1 ст. 160.1 УПК РФ. Согласно этой норме, если установлено, что совершенным преступлением причинен имущественный вред, следователь, дознаватель обязаны незамедлительно принять меры по установлению имущества подозреваемого, обвиняемого или лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут ответственность за вред, причиненный подозреваемым, обвиняемым, стоимость которого обеспечивает возмещение причиненного имущественного вреда, а также принять меры по наложению ареста на такое имущество.

---

Президиум ВС РФ утвердил обзор практики рассмотрения ходатайств об аресте имущества для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества за 2017-2018 гг.

Значительная часть таких ходатайств рассматривается по делам о коррупции.

Суды разрешают арестовать имущество, если очевидно, что оно, находясь у третьих лиц, фактически принадлежит обвиняемому и приобретено им на доходы, полученные в результате преступлений, указанных в статье УК РФ о конфискации имущества.

Нельзя арестовать имущество, на которое по ГПК РФ не может быть обращено взыскание.

Ходатайства признаются обоснованными, только если стоимость указанного в них имущества соразмерна имущественным взысканиям, для обеспечения которых налагается арест.

Отсутствие в материалах, представленных органами предварительного расследования, сведений о заявленном гражданском иске не повод для отказа в ходатайстве.

Снятие ареста с имущества в уголовном процессе

В некоторых случаях при аресте имущества определить, кто является его собственником (законным владельцем), затруднительно. Например, когда по одному адресу расположено не одно юридическое лицо или проживают несколько граждан. В таких ситуациях после ареста имущества зачастую в суд предъявляются иски об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Татьяна Ермолинская

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи (п. 1 ст. 119 Закона).

На практике зачастую в суд обращаются не с иском, а с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя. Однако спор о праве на имущество может быть рассмотрен только в рамках искового производства. В таких ситуациях суд отказывает в удовлетворении жалобы и разъясняет заявителю право на обращение в суд с соответствующим иском.

Истцами по данной категории исков выступают лица, считающие себя собственниками или законными владельцами арестованного имущества.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.02.98 № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ч. 2 ст. 442 ГПК РФ ответчиками по рассматриваемым искам являются должник и взыскатель (по сводному исполнительному производству — все взыскатели). Наиболее распространенной ошибкой при подаче иска является то, что в числе ответчиков, а иногда и единственным ответчиком, указывается Служба судебных приставов, которая может участвовать в подобных делах только в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ в случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекается лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. Если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Исходя из практики арбитражного суда в последнем случае подаются иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Ведь требование об освобождении имущества от ареста (исключение его из описи) предполагает снятие указанных ограничений на конкретное, фактически существующее имущество, подвергнутое аресту. В случае если имущество на момент подачи иска уже реализовано, иск об освобождении имущества от ареста не может восстановить нарушенное право.

Вместе с тем в соответствии с п. 28 Постановления споры об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи рассматриваются в соответствии с подведомственностью по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 39 Закона в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично.
В Законе не уточнено, когда вопросы приостановления рассматривает суд общей юрисдикции, а когда – арбитражный суд.

Согласно ст. 327 АПК РФ приостановление или прекращение исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, который выдан арбитражным судом, производится этим же судом либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

В остальных случаях заявления о приостановлении исполнительного производства рассматривает суд общей юрисдикции.

Обратиться в арбитражный суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства может должник, взыскатель и судебный пристав-исполнитель. В соответствии со п. 6 ч. 1 ст. 91 АПК РФ третье лицо при предъявлении иска об освобождении имущества от ареста может обратиться в суд с заявлением о применении обеспечительной меры в виде приостановления реализации имущества.

Право собственности у покупателя недвижимости возникает с момента государственной регистрации перехода этого права (п. 1 ст. 131 и п. 2 ст. 223 ГК РФ).

В связи с этим единственным неопровержимым доказательством права собственности на недвижимое имущество является государственная регистрация права в Едином государственном реестре, что также закреплено в ст. 2 Федерального закона от 21.07.97 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

На практике, перед тем как наложить арест на недвижимое имущество, судебный пристав-исполнитель, как правило, запрашивает информацию о наличии зарегистрированного за должником недвижимого имущества, поэтому при аресте недвижимости ошибки со стороны приставов редки. Однако спорные ситуации иимеют место.

Например, возникают вопросы при обращении взыскания на объекты незавершенного строительства. Доказательством права собственности на них также является государственная регистрация права.

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 16.02.2001 № 59 «Обзора практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» указывает: право собственности на объект недвижимости, не завершенный строительством, подлежит регистрации только в случае, если он не является предметом действующего договора строительного подряда и при необходимости собственнику совершить с этим объектом сделку (п. 16 Письма).

Если объект незавершенного строительства является предметом действующего договора строительного подряда, то до момента государственной регистрации он не имеет собственника. Подрядчик обладает правом владения, которое он передает заказчику по окончанию строительства. В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации.

Не являются доказательством права собственности акт приема передач объектов незавершенного строительства, договор о долевом участии в строительстве или иные документы, за исключением тех, которые подтверждают государственную регистрацию права на указанные объекты.

Другой пример: судебный пристав-исполнитель наложил арест на радиаторы, краны, вентили и т. п. Иск об освобождении имущества от ареста, заявленный собственником здания, был удовлетворен судом, поскольку установленные в здании чугунные батареи, трубы и вентили перестали быть отдельными самостоятельными объектами собственности, а стали частью принадлежащей истцу недвижимости.

В силу ст. 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи.

Пункт 2 ст. 130 и п. 1 ст. 223 ГК РФ определяют, что права собственности у приобретателя движимой вещи по договору возникают в момент передачи этой вещи.

В случае приобретения имущества по договору при доказывании права собственности истцам по искам об освобождении имущества от ареста необходимо подтвердить фактическое получение спорного имущества.
При рассмотрении иска об освобождении от ареста озимой пшеницы судом в удовлетворении иска было отказано, т. к. право собственности (законного владения) на земельный участок не было подтверждено доказательствами. Согласно ст. 136, 218 ГК РФ поступления, полученные в результате использования имущества (плоды, продукция, доходы), принадлежат лицу, использующему это имущество на законном основании, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором об использовании этого имущества.

Зачастую сделки между гражданами не оформляются письменно. Трудно представить, что, к примеру, даря телевизор родителям, дети захотят составить договор. В то же время в соответствии со ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должны совершаться в простой письменной форме. Несоблюдение простой письменной формы согласно ст. 162 ГК РФ лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на свидетельские показания.

В качестве письменных доказательств права собственности на спорное движимое имущество на практике истцы предъявляют в суд, например, товарные чеки или гарантийные талоны, которые точно не являются надлежащими доказательствами.

Согласно п. 3 «Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ», утвержденных Приказом МВД России от 27.01.2003 № 59, собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников пользующиеся и распоряжающиеся транспортными средствами на основании доверенности, обязаны зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение 5 суток после приобретения транспортного средства.

Получив из ГИБДД информацию о регистрации за должником автотранспортного средства, судебный пристав-исполнитель может наложить на него арест. Между тем на практике это имущество не обязательно принадлежит должнику.

Регистрация автотранспортных средств не является доказательством права собственности. В соответствии с п. 2 ст. 223 ГК РФ только в случаях, предусмотренных законом, право собственности подлежит обязательной регистрации. Например, как на обязательность государственной регистрации права собственности на недвижимость прямо указано в законе. Автотранспортные средства являются движимым имуществом и в законе (вышеуказанный приказ МВД – подзаконный акт) не указано на их обязательную регистрацию.

Освобождение имущества от ареста

При наложении ареста на имущество физического лица по месту его проживания судебный пристав-исполнитель часто сталкивается с ситуацией, когда на это имущество претендует супруг(а).
Статья 256 ГК РФ, ст. 45 СК РФ определяют: по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Общее имущество супругов согласно п. 2 ст. 38 СК РФ может быть разделено по их соглашению (как в период брака, так и после его расторжения). По желанию такое соглашение может быть заверено нотариально.
Понятно, что недобросовестные должники могут легко воспользоваться указанными нормами и заключить соглашение с супругом (ой) задним числом для увода имущества от долгов. Такие ситуации на практике нередки.

При составлении соглашения, как правило, дорогостоящие вещи закрепляются за супругом (ой), а не за должником.

Необходимо учитывать следующее: из смысла ст. 38 СК РФ следует, что осуществление процедуры раздела имущества супругов связано с определением их долей и уточнением, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. Выявлять мнимые сделки нужно исходя из этого.

Зачастую споры вызваны и тем, что, по мнению истца, арест на имущество супругов по долгам одного из них незаконен, так как оно находится в совместной собственности.

Следуя требованийям ст. 45 СК РФ, ст. 256 ГК РФ, обращение взыскания по долгам одного из супругов возможно только на имущество этого супруга. Однако арест в понятие «обращение взыскания» не входит. Согласно ч. 1 ст. 69 Закона обращение взыскания — это изъятие имущества и (или) его принудительная реализация либо передача взыскателю.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель может наложить арест на имущество, находящееся в совместной собственности супругов. Выделение доли в имуществе может быть произведено уже после ареста по иску взыскателя или сособственника.

Время создания/изменения документа: 29 августа 2011 12:15 / 05 сентября 2017 09:35

Версия для печати

Арест налагается на имущество, находящееся у подозреваемого, обвиняемого или у лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Этими лицами могут быть: работодатель обвиняемого или подозреваемого (ст. 1068 ГК РФ), финансовые органы соответствующей казны, ответственные за действия должностных лиц (ст. 1069—1071 ГК РФ), законные представители не полностью дееспособных (ст. 1074, 1077 ГК РФ), владелец источника повышенной опасности (ст. 1079 ГК РФ) и др. По гражданскому иску эти лица признаются гражданскими ответчиками (ст. 54 УПК). По гражданскому иску соучастники преступления несут солидарную ответственность, поэтому в обеспечение иска их имущество может быть арестовано в любых пропорциях, но общая его стоимость не должна превышать грозящего имущественного взыскания.

Закон (ч. 3 ст. 115 УПК) предусматривает возможность ареста имущества, находящегося у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).

Узнать больше: на что нельзя наложить арест

В случае необоснованного продления сроков применения ареста имущества, третьи лица имеют право подать иск о назначении им денежной компенсации.
Кроме того, пострадавшие от нарушения разумных сроков могут требовать возмещения причиненного им имущественного вреда (ч. 6 ст. 115.1 УПК РФ, ст. 1069-1070 ГК РФ).Соответствующие нормы содержаться в Федеральном законе от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» и Кодексе административного судопроизводства РФ. Так, обратиться в суд с иском о присуждении компенсации можно будет, если продолжительность срока ареста превысила четыре года – даже если уголовное преследование еще не прекращено или приговор не вступил в силу. Однако если приговор уже вступил в силу или уголовное дело прекращено, заявление о присуждении компенсации может быть подано не раньше чем через шесть месяцев с этого момента (ч. 7.2 ст. 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», ч. 7 ст. 250 Кодекса административного судопроизводства РФ).

---

В исключительных случаях, когда наложение ареста на имущество не терпит отлагательства, арест имущества либо прав на него может быть произведен и без получения на то санкции суда. В этом случае следователь или дознаватель в течение 24 часов с момента начала производства следственного действия уведомляет судью и прокурора о производстве следственного действия. А судья, также в течение 24 часов, выносит постановление о законности или незаконности проводимых следственных действий. В нем он должен указать на конкретные фактические обстоятельства, послужившие основанием для наложения ареста на имущество.

Копия постановления вручается гражданскому истцу по его просьбе об этом (п. 13 ч. 4 ст. 44 УПК). Для обжалования данного постановления с ним должен быть ознакомлен и гражданский ответчик.

---

Отмена (снятие) ареста, наложенного на имущество, происходит в следующих случаях:
1) следствие либо суд, в производстве которого уголовное дело, снимают (отменяют) арест самостоятельно,
2) истек срок ареста либо суд отказал в его продлении,
3) решение о наложении ареста отменено вышестоящей инстанцией в порядке обжалования,
4) «все забыли об аресте» и приговор вступил в силу (либо уголовное дело прекращено), тогда собственник арестованного имущества обращается в суд, который удовлетворяет иск об освобождении от ареста его имущества.

Отменяется арест или ограничения прав на имущество на основании постановления следователя, дознавателя либо решения суда, когда отпадает необходимость в применении ареста. Кроме того для третьих лиц арест имущества может сниматься и автоматически – в случае истечения установленного судом срока ареста или отказа в его продлении.

Решение и действия по наложению ареста на имущество могут быть обжалованы заинтересованными участниками процесса в порядке, предусмотренном гл. 16 УПК. Третьи лица вправе подать иск об исключении имущества из описи (освобождения от ареста) в порядке гражданского судопроизводства. Удовлетворение иска влечет отмену ареста конкретного имущества, а решение гражданского суда о принадлежности имущества имеет преюдициальную силу для уголовного суда. Иск об освобождении имущества от ареста может быть подан в течение срока исковой давности (3 года) после исполнения имущественного взыскания.

Арест на безналичные денежные средства, находящиеся на счетах лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, наложенный в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, также отменяется, если принадлежность арестованных денежных средств установлена в ходе предварительного расследования и отсутствуют сведения о наличии спора по поводу их принадлежности либо принадлежность этих денежных средств установлена судом в порядке гражданского судопроизводства по иску лица, признанного потерпевшим и (или) гражданским истцом по уголовному делу. (ч.9 ст. 115 УПК).

В соответствии с абз. 4 п. 3 ст. 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», поступившая в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, копия решения (определения, постановления) о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество является основанием для соответствующей государственной регистрации в ЕГРП, которая проводится без заявления правообладателя.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 80 закона «Об исполнительном…» от 02.10.2007 № 229-ФЗ приставы вправе наложить арест на вещи должника в трех случаях:

• для их сохранения в случае, когда вещи подлежат продаже или передаче взыскателю;
• исполнения судебного решения о конфискации собственности должника;
• исполнения судебного решения об аресте имущества.

На практике нередки ситуации, когда вместе с имуществом непосредственного должника под арест попадают и вещи других людей или организаций, к которым нет судебных претензий. Например, если человек проживает совместно с должником и его имущество находится в его квартире либо если имущество нескольких организаций находится в одном месте (в офисе, на складе и т. д.).

В случае несогласия с санкцией собственник арестованного имущества имеет право в соответствии со ст. 119 закона № 229-ФЗ подать исковое заявление об освобождении имущества от ареста в суд.

Важно! Согласно требованиям абз. 3 п. 50 постановления ВС РФ и ВАС РФ «О некоторых вопросах…» от 29.04.2010 № 10/22 арест в порядке обеспечения иска обжалуется только путем подачи иска в суд. Обжалование действий пристава в этой ситуации недопустимо, так как ответчик будет ограничен в праве возражать против такой жалобы.

Еще один принципиальный момент при подаче иска об освобождении имущества от ареста — это определение ответчика. В п. 51 постановления прямо указано, что ответчиком является не служба судебных приставов, а совместно взыскатель и должник.

Пристав по иску об освобождении имущества из-под ареста может быть только третьим лицом без права предъявления собственных требований.

Иск об освобождении имущества от ареста должен подаваться по месту жительства ответчика-должника. Иск о снятии ареста с недвижимого имущества подается в арбитражный суд или суд общей юрисдикции того района, где имущество находится (правила исключительной подсудности, в частности, предусмотренные ст. 30 ГПК РФ).

Как понять, в какой суд (арбитражный или общей юрисдикции) обратиться? Если исполнительный лист был выдан арбитражем, то и все вопросы, касающиеся его исполнения, должны рассматриваться там же либо по месту, где осуществляется исполнительное производство. Если же пристав действует на основании решения районного суда, иск подается в районный суд.

Что касается уплаты госпошлины, то судебная практика (например, решение Кировского районного суда города Омска по делу № 2-6249/2014) относит такие заявления к искам неимущественного характера. Соответственно, размер госпошлины в этом случае должен составлять 300 руб. для физических лиц и 6000 руб. для организаций.

Что касается срока для подачи иска, то он составляет 3 года. Исчислять его нужно с момента, когда собственнику стало известно об аресте своих вещей.

Однако собственнику желательно обратиться с иском как можно раньше, чтобы избежать возможной продажи имущества.

Важно! При приеме иска суд согласно ч. 1 ст. 39 закона № 229 должен приостановить исполнительное производство в отношении оспариваемых вещей. Поэтому до вынесения судебного решения приставу будет запрещено что-либо делать со спорным имуществом, оно не будет продано с торгов или передано взыскателю.

Обоснование требований собственника заключается в подтверждении своих прав на арестованное имущество. Если переход права собственности на имущество подлежит госрегистрации (квартиры, земельные участки и т. д.), факт его приобретения доказывается представлением выписок из ЕГРН, договоров купли-продажи и иных документов, подтверждающих право собственности.

Что касается предметов домашней обстановки, бытовой техники и т. д., то принадлежность доказывается чеками, товарными чеками, договорами купли-продажи.

Для справки: если покупка оплачивалась безналичным путем, то нелишне сохранить кассовый чек с указанием номера карты, с которой производилась оплата товара. В этом случае товарный и кассовый чек будут указывать на приобретателя имущества.

Супруги могут предъявить суду брачный контракт. Поскольку данный документ удостоверяется нотариально, то подтвердить принадлежность того или иного имущества конкретному супругу будет несложно. А вот при отсутствии документов на имущество подтвердить право собственности в суде фактически невозможно.

Вы можете ознакомиться с образцом искового заявления, чтобы понять, как обосновать свою позицию.

Вред может возникнуть из-за неисполнения или ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей приставами, например, продано имущество, которое нельзя изымать или по заниженной цене.

Чаще всего взыскание ущерба с судебных приставов связано с:

• несвоевременным снятием ограничения выезда за пределы страны;
• бездействием приставов;
• ненадлежащим хранением арестованного имущества.

Обзор ВС: когда судам не следует арестовывать имущество

Если должник, оплатив всю задолженность, купил туристическую путевку, билет на самолет, заказал гостиницу, а уже в аэропорту его не выпускают из-за запрета ФССП, потому что пристав просто забыл передать пограничникам постановление о снятия ограничения.

В такой ситуации должникам обязаны возместить стоимость билетов, путевок и бронирования. Обычно доказать связь между неправомерным поведением пристава и ущербом в таких делах несложно (Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда по делу № 33-15629/2016; Решение Московского районного суда г. Калининграда по делу № 2-3425/2017, Апелляционное определение Московского городского суда от 16.07.2019 по делу N 33-23996/2019, Апелляционные определение Курганского областного суда от 16.08.2018 по делу N 33-2623/2018).

Еще одна популярная категория дел – возмещение реального ущерба в связи с гибелью или имущества в результате неподобающего хранения. Например, приставы забрали машину и передали на ответственное хранение. Она была исправна, без повреждений, что подтверждается описью и картой осмотра. Когда торги не состоялись, один из кредиторов согласился забрать машину себе, но увидел, что она сильно повреждена. Стоимость необходимых деталей и ремонта посчитал эксперт (Решение Ленинского районного суда г. Костромы по делу № 2-1936/2017).

В другом деле имущество также передали третьему лицу, при этом пристав не контролировал его сохранность, и оно было утрачено. Передача изъятого имущества в целях его хранения не влечет освобождения ФССП России от ответственности за ущерб по причине его утраты или повреждения (Определение ВС РФ от 08.02.2021 по делу N А07-28014/2019).

Пристав изъял у компании норковые шкурки и передал на ответственное хранение. В последствие компания обанкротилась, арест был отменен, но при вскрытии контейнера обнаружилось, что шкурок нет. Компания взыскала более 30 миллионов рублей ущерба с казны РФ, так как пристав неоднократно передавал имущество от одного хранителя к другому, при этом контейнер не вскрывал, шкурки не пересчитывал, опись не составлял (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 октября 2018 года по делу N А21-8914/2016)

Самые сложные дела — это дела о взыскании убытков, причиненных незаконным бездействием судебных приставов-исполнителей.

Приставы сами не исполняют судебные акты, уплата денежных сумм, выполнение определенных действий является обязанностью должника за счет его средств, государство не должно расплачиваться за должника, если тот ничего не имеет. Задача приставов — обеспечить принудительное исполнение должником решения суда. Поэтому не каждое неисполнение влечет возмещение ущерба.

Если пристав предпринял все необходимые действия, но денежные средства так и не были взысканы по причине отсутствия их у должника, то и ответственности пристав нести не может. Возместить причиненный вред он должен только тогда, когда будет доказано, что у должника имелось имущество для взыскания, и что именно вследствие бездействия пристава от этого имущества или денежных средств должник избавился, в результате чего взыскатель не смог ничего получить.

При этом имейте в виду, доказывать, что возможность исполнения не утрачена должна доказать именно ФССП (Определение ВС РФ от 05.02.2019 N 5-КГ18-294).

Например, решением Арбитражного суда Омской области от 27.06.2017 года по делу А46-1383/2017 были удовлетворены требования компании о взыскании более 3 миллионов рублей с РФ в лице ФССП. Истцу удалось убедит суд в том, что невозможность взыскать долг с должника возникла в результате несвоевременного принятия судебным приставом-исполнителем необходимых мер. Пристав не установил наличие счетов должника в кредитных организациях, не наложил на них арест. Должник вывел со счета более 5 миллионов рублей, этой суммы было достаточно, чтобы погасить все долги. Позже должник был признан банкротом. Бездействие пристава привело к невозможности взыскать полную сумму долга, банкротству юридического лица — должника, тем самым имущественным интересам взыскателя был причинен ущерб.

Взыскателю необходимо помнить, то часто суды указывают, что взыскатель сам должен занимать активную позицию, запрашивать сведения о ходе исполнения судебного акта, обжаловать недобросовестное поведение пристава. Поэтому не дожидайтесь, пока вам будет причинен ущерб, следите за исполнением решения суда, жалуйтесь в суд и прокуратуру.

Если ваши действия ни к чему не привели, решение суда не исполнено по вине пристава, то подавайте исковое заявление. Самое главное в таких делах -доказать, что долг не взыскали не потому, что должник изначально ничего не имел, поэтому и не платил, а потому, что пристав, который мог узнать о наличии у должника имущества и взыскать его, ничего не сделал. Имущество было продано или передано другим лицам, а другой возможности исполнить решение нет.

• правильно определить подсудность спора (арбитражный суд по месту нахождения отдела ФССП, если потерпевший – компания или ИП, суд общей юрисдикции по месту расположения отдела ФССП, если с иском обращается гражданин);
• правильно определить ответчика;
• описать неправомерное поведение приставов со ссылкой на конкретные законодательные нормы;
• рассчитать размер убытков, если необходимо, привлеките эксперта;
• доказать причинно-следственную связь между незаконным поведением пристава и ущербом;
• подтвердить свои доводы необходимыми доказательствами.

Исковое заявление об освобождении имущества от ареста

Истцы часто проявляют своеобразное творчество, предъявляя требование и к Казначейству, и к конкретному приставу, и к другим органам и должностным лицам.

Необходимо помнить, что постановлением ВС РФ от 17.11.2015 N 50 определено, что иск о взыскании убытков, возникших по вине приставов, предъявляется к Российской Федерации, а ФССП России участвует в судебных заседаниях от ее имени.

При этом, если вы неправильно определили ответчика, то суд не должен отказывать в удовлетворении требований, оставлять заявление без движения, а обязан сам указать правильного ответчика и привлечь ФССП к участию в судебном разбирательстве.

Вы можете столкнуться с арестом счета или имущества, если:

• просрочили оплату кредита;
• не оплачиваете коммуналку более полугода;
• отказываетесь платить алименты на ребенка;
• проиграли судебный процесс по поводу долгового обязательства частному лицу или организации;
• обязаны выплатить компенсацию за причиненный вред физическому или юридическому лицу и др.

При аресте счета ваш доступ к нему блокируется, также по постановлению суда с него могут быть списаны средства на уплату долга. Если этих средств недостаточно, то с вашей заработной карты также могут списываться деньги (от 25 до 70% от каждого начисления). В исключительных случаях приставы приступают к наложению ареста и на ваше движимое и недвижимое имущество. Все имущество описывается, и те ценности, что признаны избыточными (т. е. не относящимися к предметам первой необходимости) продаются на судебном аукционе. Эти деньги идут в уплату вашего долга.

1 Вестник КС РФ. 2004. № 4.

В 2004 году КС РФ четко дал понять, что в нормативном регулировании не должно быть положений, которые противоречат УПК. КС РФ констатировал приоритет УПК как закона, «который специально предназначен для регулирования соответствующих отношений» (п. 2.2 постановления от 29.06.2004 № 13-П)1, исключив возможность регулирования уголовно-процессуальных отношений иными ФЗ, но в регламентации освобождения имущества от ареста, наложенного в рамках уголовных дел, есть масса противоречий.

Суды при рассмотрении в порядке ст. 442 ГПК заявлений об освобождении имущества от уголовно-процессуального ареста и какие обстоятельства они используют в качестве мотивов своих решений отказывают в принятии заявления к производству.

• В случае принятия искового заявления к производству и рассмотрения дела по существу суды отказывают в нем по двум основаниям, так как арест, который суд наложил в целях обеспечения исполнения приговора по уголовному делу, не может быть преодолен с использованием механизма, установленного ст. 442 ГПК (определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13.05.2020 № 88–5443/2020).

• Ссылаясь на положения ч. 9 ст. 115 УПК и позицию КС РФ в определениях от 15.05.2012 № 813-О и от 25.10.2016 № 2356-О, согласно этой позиции „отмена указанных мер возможна только лицом или органом, в производстве которого находится уголовное дело и в чьи полномочия входят установление и оценка фактических обстоятельств, исходя из которых снимаются ранее наложенные аресты на имущество“ (апелляционные определения Московского городского суда от 06.12.2018 по делу № 33–47853/2018, Московского областного суда от 22.04.2019 по делу № 33–7293/2019).
• В связи с тем, что применительно к отношениям, регулируемым ст. 115 УПК, арест отменяется не по факту принадлежности имущества иному лицу, а только когда отпадает необходимость в этой мере процессуального принуждения (апелляционное определение Саратовского областного суда от 29.10.2019 № 33–8250/2019, № 2–2374/2019).

Признавая заявление об освобождении имущества обоснованным и подлежащим удовлетворению вне зависимости от вида судопроизводства, в рамках которого наложен арест. Зачастую суды апелляционной инстанции отменяют определения судов первой инстанции о возвращении исковых заявлений в порядке ст. 442 ГПК. «Прекращая производство по делу в части, суд первой инстанции исходил из того, что имущество, в отношении которого истцом заявлены требования (в части отмены ареста, наложенного постановлением судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 27.12.2013), было арестовано в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении К.В. в порядке ст. 115 УПК РФ, в этом случае, по мнению суда, рассмотрение вопроса об освобождении имущества от ареста не может быть осуществлено в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, так как рассматривается и разрешается в установленном УПК РФ.

Разрешая настоящий спор, суд не принял во внимание, что указанная норма (ст. 442 ГПК РФ) не содержит ограничений для рассмотрения требований в зависимости от того, в рамках какого процесса наложен арест (гражданского или уголовного)» (определение Оренбургского областного суда от 26.09.2017 по делу № 33–6651/2017).

Аналогичной позиции придерживается и Московский городской суд, который, не дифференцируя виды производств, в рамках которых наложен арест, неоднократно приходил к выводу о возможности освобождения имущества от ареста, наложенного в уголовном деле, в порядке ст. 442 ГПК (апелляционное определение от 10.04.2020 № 33–13218/2020).

О том, что четкого понимания механизмов освобождения имущества у судей нет, свидетельствует и произвольное использование ими соответствующей терминологии. Так, апелляционная коллегия Московского городского суда дифференцирует понятия «отмена ареста» и «освобождение имущества от ареста». «…Принимая во внимание, что является собственником имущества, не является участником уголовного дела, в рамках которого на вышеуказанные помещения был наложен арест, учитывая, что предметом иска является требование истца об освобождении имущества от ареста, а не отмена ареста согласно ч. 9 ст. 115 УПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что настоящее исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства» (апелляционное определение от 16.01.2020 по делу № 33–1553/20).

При этом другие суды не разделяют эти понятия применительно к ст. 442 ГПК. «…Суд обоснованно пришел к выводу, что не имеется достаточных оснований для отмены ареста (об исключении из описи) земельного участка» (апелляционное определение Нижегородского областного суда от 19.12.2017 по делу № 33–15100/2017).

Ходатайство об отмене ареста имущества

Басманный р-нный суд г. Москвы по уголовному делу в отношении А.К.4 удовлетворил ходатайство следователя о наложении ареста на имущество родителей обвиняемого (М.К. и В.К) в порядке ч. 3 ст. 115 УПК. В дальнейшем срок ареста имущества неоднократно продлевался. После окончания предварительного следствия дело поступило в военный суд 1-ой инстанции для рассмотрения по существу. При рассмотрении вопроса о продлении срока ареста имущества военный суд неоднократно указывал на наличие процессуальной возможности у заинтересованных лиц (родителей обвиняемого) обращения с заявлением о снятии ареста с имущества в порядке ст. 442 ГПК, сославшись даже на позицию, изложенную в п. 51 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 г.: «Законодательством предусмотрен иной способ защиты собственником нарушенного права, предусмотренный ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, то есть путем обращения в суд с иском об освобождении принадлежащего ему имущества от ареста».

Родители обвиняемого обратились в районный суд по местонахождению имущества с исковым заявлением об освобождении имущества от ареста к ГУ по расследованию ОВД СК России в порядке ч. 2 ст. 442 ГПК. Суд данные исковые требования удовлетворил в полном объеме, освободил имущество от ареста со ссылкой на абз. 2 п. 50 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 г. и ст. 119 ФЗ от 02.10.2007 № 229‑ФЗ «Об исполнительном производстве»5.

Применение указанных выше норм в сложившейся ситуации видится сомнительным.

Верной же представляется позиция суда апелляционной инстанции, который исправил ошибку суда первой инстанции. Апелляция сочла, что использовать механизм ч. 2 ст. 442 ГПК для целей освобождения имущества от ареста, который наложен в рамках уголовного дела, незаконно.

Таким образом, установленный УПК РФ порядок отмены наложения ареста на имущество, а также обжалования постановления о наложении (продления) ареста на имущество не лишает собственника либо законного владельца, не являющегося участником уголовного процесса, права обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста в порядке гражданского судопроизводства как в период, когда расследование не завершено и приговор не вступил в законную силу в случае наличия спора о праве на имущество, подвергнутого аресту, так и после вступления приговора в законную силу по любым основаниям».

Отсюда следует, что военный суд отказался от своей компетенции по снятию ареста с имущества, но то же сделала и апелляционная инстанция суда общей юрисдикции.

Во-первых, Постановление Пленума ВС СССР № 4 утратило силу согласно подп. «в» п. 2 постановления Пленума ВС РФ от 20.01.2003 № 26.

Во-вторых, даже если бы положения Постановления Пленума ВС СССР № 4 действовали на территории РФ, представляется, что механизм освобождения имущества от ареста в порядке ст. 442 ГПК применим исключительно к области исполнительного производства. Так, в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» приведен перечень случаев, для которых установлен исковой порядок рассмотрения требований об освобождении имущества от ареста (исключении их описи)7. В этот перечень не входят споры об освобождении имущества от ареста, наложенного в рамках уголовного дела.

Как представляется, применение механизма, предусмотренного ч. 2 ст. 442 ГПК, к арестам, наложенным в рамках уголовных дел, противоречит и правовому смыслу разъяснений в Постановлении Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010.

Таким образом, указание суда на процессуальную возможность освобождения имущества от наложенного в порядке УПК ареста по правилам ч. 2 ст. 442 ГПК противоречит как уголовно-процессуальному закону, так и правовому смыслу, заложенному в гражданско-процессуальный закон.

Придавать механизму снятия ареста в порядке гражданского судопроизводства «междисциплинарный» характер недопустимо. Такой подход противоречит как УПК, так и ГПК

Конституционный суд РФ в определении от 15.05.2012 № 813-О указал, что «наложение на период предварительного следствия и судебного разбирательства ареста на имущество для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации осуществляется по судебному решению Соответственно, в силу части 9 ст. 115 УПК РФ отменяется наложение ареста по постановлению, определению лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело и в чьи полномочия входит установление и оценка фактических обстоятельств, исходя из которых снимаются ранее наложенные аресты на имущество».

Кроме того, обоснованной видится позиция судов. Которые считают обращение заявителя с требованием в порядке ст. 442 ГПК поданным «без учета разграничения отраслей права и положений ст. 123 и 127 УПК РФ, в соответствии с которыми лицо, не являющееся подозреваемым (обвиняемым) по уголовному делу, чьи права и законные интересы затронуты решением суда, принятым в порядке УПК РФ, вправе обжаловать данное решение суда в порядке, предусмотренном гл. 45.1, 47.1, 48.1 или 49 УПК РФ. обжалование решения Самарского районного суда от 19 июля 2019 года о применении меры процессуального принуждения — наложения ареста на имущество, принятого в порядке ст. 115 УПК РФ, в соответствии со ст. 127 УПК РФ может быть обжаловано в вышестоящий суд — Самарский областной суд и только в порядке уголовно-процессуального законодательства, то есть в порядке апелляционного или кассационного обжалования. Но никак не в порядке гражданского судопроизводства в суде того же уровня» (решение Октябрьского районного суда г. Самары от 02.03.2020 по делу № 2–496/2020).

Если имущество было арестовано в рамках обеспечения иска в гражданском судопроизводстве, то снять арест можно двумя способами.

В первом случае необходимо обжаловать определение об аресте недвижимости. Как уже говорилось ранее, удовлетворяя ходатайство об обеспечении иска, судья выносит соответствующее определение и выписывает исполнительный лист. Несмотря на то, что такое определение подлежит немедленному исполнению, на него может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения. После подачи жалобы дело будет направлено в вышестоящий суд для рассмотрения вопроса об отмене определения. Следует учесть, что рассмотрение будет происходить без вызова сторон, поэтому все доказательства и письменные доводы следует представить заранее. При подаче такой жалобы, в отличие от апелляционной или кассационной, госпошлину оплачивать не нужно.

Вторым способом является подача заявления о прекращении ареста недвижимости. Его подача допустима в любое время, однако чаще всего его используют уже после вступления в силу решения суда, когда необходимость в обеспечении иска уже отпала, либо при изменении одних обеспечительных мер на другие.

По имущественному иску ответчик вправе внести на депозит суда требуемую истцом сумму.

Эти деньги при отказе в иске будут возвращены ответчику, в противном случае перечислены истцу во исполнение решения суда.

Так, в 2014 году Красноярский краевой суд оставил в силе судебный акт местного городского суда, которым была произведена замена ареста долей в нежилом здании на внесение истребуемой суммы на счет суда. Там ОАО «Ч.» подало иск к гражданину О., требуя оплаты по договору в размере 533 тысяч рублей. В целях обеспечения иска была арестована часть нежилого здания, принадлежащего О. По заявлению О., который предварительно перечислил на депозитный счет судебного органа требуемую сумму, арест недвижимости был прекращен.

Суд обоснованно сделал вывод об отсутствии оснований для сохранения этой обеспечительной меры, так как ответчик внес на депозитный необходимую сумму, и одна обеспечительная мера была заменена другой.

Пристав причинил ущерб. Взыскание ущерба со службы судебных приставов.

Следователю______________

От адвоката_______________

защитника

обвиняемого N.____________

по уголовному делу №

Адрес для корреспонденции: _____

Конт. тел________________

ХОДАТАЙСТВО

о снятии ареста с имущества

В вашем производстве находится уголовное дело №_____. Ранее на основании Ваших ходатайств об арест имущества и продлении ареста имущества Басманым районным судом города Москвы вынесены постановления и наложен арест на недвижимое имущество обвиняемых N, M, Y сроком до 16 июня 2019 г.

Постановлением от 16 июня 2019 г. судья Басманного районного суда города Москвы Р. постановила: в удовлетворении ходатайства следователя о продлении до 16 августа 2019 г. срока ареста вышеуказанного недвижимого имущества отказать. Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда, рассмотрев 24.07.2019 года апелляционную жалобу представителя потерпевшего по уголовному делу, согласилась с выводами суда 1 инстанции, отказала в удовлетворении вышеуказанной апелляционной жалобы и оставила без изменения постановление Басманного районного суда г. Москвы от 16.06.2019 года

Таким образом, срок ареста вышеуказанного недвижимого имущества, принадлежащего гражданам, истек.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 27.02.2020 №328-О, по смыслу ч.9 ст.115 УПК РФ ч.13 ст. 32 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» орган регистрации прав не уполномочен принимать решение по уголовному делу, в том числе о снятии ареста с имущества, поскольку он не обладает информацией о возможном продлении ареста в рамках уголовного дела. Установленный данными нормами порядок отмены ареста на имущество и направления документов, необходимых для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о снятии ареста в случае истечения установленного судом срока ареста или отказа в его продлении, возлагает на лицо или орган, в производстве которого находится уголовное дело, обязанность незамедлительно вынести соответствующее постановление, определение и в срок не более чем три рабочих дня направить его заверенную копию в орган регистрации прав.

При этом заинтересованные лица наделены правами заявлять ходатайства об отмене данной меры принуждения, обжаловать действия, решения и бездействие должностных лиц и органов, осуществляющих уголовное судопроизводство, и правом на возмещение вреда, причиненного незаконным применением мер процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу (глава 16 и ч.3. ст 133 УПК РФ)

На основании вышеизложенного, а также в соответствии со статьями 119, 120, 53 УПК РФ

ПРОШУ:

Направить в Росреестр копию постановления о снятии ареста с имущества, на которое Вами был наложен арест, ввиду отпадения оснований для любого ограничения оборота арестованного вами имущества.

Поводом для снятия ареста могут быть как обстоятельства, при которых арест не мог быть наложен, так и спорные основания для наложения ареста, по которым можно поспорить в суде.

Основания для снятия ареста с имущества могут быть следующие:

• если имущество не принадлежит должнику
• если должник признан банкротом и открыто конкурсное производство
• в случае отпадения оснований для ареста, например, исполнение должником решения суда
• когда приставом нарушена процедура наложения ареста
• при аресте имущества, стоимость которого значительно превышает сумму задолженности
• если сумма задолженности не позволяет накладывать арест на имущество
• наложение ареста на имущество, на которое не может быть обращено взыскание и соответственно которое не может быть арестовано

Еще раз обращаем Ваше внимание, что есть безусловные основания для снятия ареста с имущества, а есть спорные основания. Например, когда наложен арест на дорогостоящее имущества, а сумма задолженности значительно меньше, то насколько целесообразен и обоснован арест, скорее всего, будет решать суд

Должнику, чтобы снять арест в судебном порядке необходимо обжаловать действия пристава по наложению ареста и постановление. Если арест наложен судом, тогда обжалуется определение суда о наложении ареста в вышестоящий суд или подается ходатайство об отмене ареста.

При обжаловании действий пристава и его постановления об аресте в арбитражный суд подается заявление по правилам главы 24 АПК РФ о признании действий и постановления незаконными. В суд общей юрисдикции подается административный иск с аналогичными требованиями в порядке главы 22 КАС РФ.

Плюсом обращения в суд с вышеуказанными заявлениями является то, что не нужно платить госпошлину, о чем говорит ч.2 ст. 329 АПК РФ и пп.7 п.1 ст. 333.36 НК РФ.

Если снятие ареста необходимо третьему лицу, например, имущество принадлежит ему, а не должнику, тогда необходимо обращаться в суд либо с заявлением об обжаловании незаконных действий пристава, либо с иском об освобождении имущества от ареста.

При этом обжаловать действия пристава имеет смысл, если их не обжалует должник и если должник не оспаривает факт принадлежности арестованного имущества третьему лицу.

Если же имеется спор между должником и третьим лицом о том, кому принадлежит арестованное имущество, тогда необходимо обращаться в суд с иском.

• единственное жилое помещение должника с минимальным количеством квадратных метров
• участок земли, на котором расположен дом, являющийся единственным местом для проживания
• собственность, которая необходимо для осуществления профессиональной или трудовой деятельности при условии, что ее стоимость не более ста минимальных размеров заработной платы
• имущество и транспортное средство, необходимое для осуществления жизнедеятельности инвалида
• животные, не участвующие в трудовой деятельности
• предметы первой необходимости для осуществления жизнедеятельности, например, газовая плита, кухня
• награды, почетные грамоты, ордены, медали
• продукты питания и провизия

В случае попадания такого имущества под арест подается заявление о снятии запретов с имущества соответствующим органам.

Как снять арест, наложенный судом?

г. Екатеринбург, пер. Отдельный, 5

остановка транспорта Гагарина

Трамвай: А, 8, 13, 15, 23

Автобус: 61, 25, 18, 14, 15

Троллейбус: 20, 6, 7, 19

Маршрутное такси: 70, 77, 04, 67

• Получить консультацию
• Составить документ
• Юридические заключения
• Абонентское обслуживание
• Адвокаты в Нур-Султане
• Адвокаты в Алматы
• Адвокаты в Петропавловске
• Ценовая политика

Поводом для снятия ареста могут быть как обстоятельства, при которых арест не мог быть наложен, так и спорные основания для наложения ареста, по которым можно поспорить в суде.

Основания для снятия ареста с имущества могут быть следующие:

• если имущество не принадлежит должнику
• если должник признан банкротом и открыто конкурсное производство
• в случае отпадения оснований для ареста, например, исполнение должником решения суда
• когда приставом нарушена процедура наложения ареста
• при аресте имущества, стоимость которого значительно превышает сумму задолженности
• если сумма задолженности не позволяет накладывать арест на имущество
• наложение ареста на имущество, на которое не может быть обращено взыскание и соответственно которое не может быть арестовано

Еще раз обращаем Ваше внимание, что есть безусловные основания для снятия ареста с имущества, а есть спорные основания. Например, когда наложен арест на дорогостоящее имущества, а сумма задолженности значительно меньше, то насколько целесообразен и обоснован арест, скорее всего, будет решать суд

Должнику, чтобы снять арест в судебном порядке необходимо обжаловать действия пристава по наложению ареста и постановление. Если арест наложен судом, тогда обжалуется определение суда о наложении ареста в вышестоящий суд или подается ходатайство об отмене ареста.

При обжаловании действий пристава и его постановления об аресте в арбитражный суд подается заявление по правилам главы 24 АПК РФ о признании действий и постановления незаконными. В суд общей юрисдикции подается административный иск с аналогичными требованиями в порядке главы 22 КАС РФ.

Плюсом обращения в суд с вышеуказанными заявлениями является то, что не нужно платить госпошлину, о чем говорит ч.2 ст. 329 АПК РФ и пп.7 п.1 ст. 333.36 НК РФ.

• Если снятие ареста необходимо третьему лицу, например, имущество принадлежит ему, а не должнику, тогда необходимо обращаться в суд либо с заявлением об обжаловании незаконных действий пристава, либо с иском об освобождении имущества от ареста.
• При этом обжаловать действия пристава имеет смысл, если их не обжалует должник и если должник не оспаривает факт принадлежности арестованного имущества третьему лицу.
• Если же имеется спор между должником и третьим лицом о том, кому принадлежит арестованное имущество, тогда необходимо обращаться в суд с иском.

• единственное жилое помещение должника с минимальным количеством квадратных метров
• участок земли, на котором расположен дом, являющийся единственным местом для проживания
• собственность, которая необходимо для осуществления профессиональной или трудовой деятельности при условии, что ее стоимость не более ста минимальных размеров заработной платы
• имущество и транспортное средство, необходимое для осуществления жизнедеятельности инвалида
• животные, не участвующие в трудовой деятельности
• предметы первой необходимости для осуществления жизнедеятельности, например, газовая плита, кухня
• награды, почетные грамоты, ордены, медали
• продукты питания и провизия

В случае попадания такого имущества под арест подается заявление о снятии запретов с имущества соответствующим органам.

КС забраковал нормы УПК, связанные с арестом имущества

При явном нарушении Ваших прав, пишется жалоба на пристава исполнителя старшему приставу, после которой работу пристава тщательно проверяют и если несоответствия в его работе найдено не будет, в таком случае нужно подавать жалобу в суд.

Результатом вашей жалобы может стать:

1. Снятие ареста с имущества
2. Исключить из описи соответствующие пункты
3. Аннулировании конкретных запретов, поставленных приставом

ВНИМАНИЕ: смотрите видео по защите прав должника в исполнительном производстве, не забывайте подписаться на наш канал YouTube, чтобы не пропустить советы адвоката:

Наш адвокат Адвокатского бюро «Кацайлиди и партнеры» даст Вам консультацию, какое именно имущество сможет вывести из-под ареста и каким именно способом лучше всего бороться с приставом.

Профессиональная подготовка жалоб и знание норм исполнительного производства нашего специалиста позволит отстаивать интересы и защищать права. К сожалению, в нашей стране, о правах должника практически не задумываются, притесняя их уже на стадии судебного производства, не вникая в проблемы и в жизненные ситуации человека.

Если есть возможность, нужно избавиться от таких ограничений, используя консультации и реальную помощь юриста. Звоните нам уже сегодня!

Выражение «Мой дом — моя крепость» в его современном значении впервые было сформулировано английским юристом Эдуардом Коком в XVII веке. Дом – это то место, где гражданин может и должен чувствовать себя в безопасности, гарантом которой выступают закон и государство.

В большинстве стран право частной собственности и незыблемость права на жилище закреплены конституционно, и Россия не является исключением. Вместе с тем, практика показывает, что собственник может неожиданно узнать, что его недвижимость по тем или иным причинам была арестована.

Если имущество было арестовано в рамках обеспечения иска в гражданском судопроизводстве, то снять арест можно двумя способами.

В первом случае необходимо обжаловать определение об аресте недвижимости. Как уже говорилось ранее, удовлетворяя ходатайство об обеспечении иска, судья выносит соответствующее определение и выписывает исполнительный лист.

Несмотря на то, что такое определение подлежит немедленному исполнению, на него может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения. После подачи жалобы дело будет направлено в вышестоящий суд для рассмотрения вопроса об отмене определения.

Следует учесть, что рассмотрение будет происходить без вызова сторон, поэтому все доказательства и письменные доводы следует представить заранее. При подаче такой жалобы, в отличие от апелляционной или кассационной, госпошлину оплачивать не нужно.

Похожие записи:

• Ручная кладь utair размеры и вес 2021
• Расписка о конфиденциальности и неразглашении информации образец
• На основании чего действует индивидуальный предприниматель в договоре 2021