Ст 196 УК РФ преднамеренное банкротство

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Ст 196 УК РФ преднамеренное банкротство». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

Непосредственным объектом процедуры является хозяйственная деятельность юридической компании или предпринимателя, а кредиторами – граждане и юридические лица, обладающие законными основаниями для предъявления отдельных требований к компании-банкроту.

Преднамеренное банкротство является подготовленным процессом и включает следующие элементы:

• поступки и деяния в виде предумышленного ошибочного действия или отсутствия действия, ставшие причиной негативной ситуации;
• причинные отношения, устанавливаемые между имевшим место деянием и вызванным им последствием;
• последствия поступков/действий, выраженные в виде крупного урона.

Процесс совершается в результате активных поступков руководителя или отсутствия таковых в отношении выполнения собственных должностных обязанностей в течение некоторого периода с целью приведения предприятия к состоянию неплатежеспособности.

Преступление совершается всегда с намерением обанкротить предприятие с целью незаконного присвоения его активов, уклонения от выплаты налоговых платежей, введения в заблуждение кредиторов и конкурентов.

К сведению! Активные действия и осознанное бездействие виновных в преступлении лиц признаются в юридическом смысле равнозначными. Имеет значение лишь тот факт, что итогом поступков или отсутствия какого-либо действия стал материальный ущерб.

Статья 196 УК РФ. Преднамеренное банкротство.

Согласно УК РФ (ст. 195) отнесены к общим критериям банкротства:

• имеющиеся у должника денежные обязательств;
• финансовая невозможность со стороны компании обеспечить удовлетворение претензий кредиторов;
• постановление арбитражного суда о несостоятельности предприятия.

Обязанность по выявлению и подтверждению признаков преднамеренного ухудшения финансового состояния компании вменена арбитражному управляющему. Установить некоторые признаки, явно или косвенно указывающие на подготовку преступления, возможно в ходе аудиторской проверки или инвентаризации состояния активов и финансов должника (ПП РФ №367, 25.06.2003), обратив внимание на:

• наличие значительных размеров неоплаченных дебиторских долгов;
• сокрытие обязательств должника или его активов (имущества);
• обнаружение финансовых инвестиций с датой осуществления в период приостановки компанией проведения текущих платежей;
• несвоевременное и неполное предоставление документов, обнаружение поддельных бухгалтерских форм, включая документы по учету, доходным и расходным операциям;
• значительные движения в балансовой отчетности (в пассивах и в активах);
• резкое понижение или увеличение запасов;
• увеличение невыплаченных своевременно сумм по дивидендам, налоговым платежам, заработной плате.

В обязательном порядке анализируется следующая финансовая документация компании:

• учредительные документы;
• бухгалтерская финансовая отчетность;
• перечень дебиторов, кредиторов;
• сведения о долгах;
• налоговые справки, заключения аудиторских проверок, отчеты ревизионных комиссий ревизионных;
• материалы имевших место разбирательств в суде (при наличии).

Анализу подвергаются сделки, совершенные за предыдущие 2-3 года, предшествующие началу процедуры банкротства, в том числе касающиеся продажи или покупки неликвидных фондов, содержащие нерыночные (невыгодные для организации) условия, не подкрепленные материальным имуществом. Подобного рода соглашения часто становятся причиной ухудшения платежеспособности предприятия.

При необходимости проверка правомерности совершенных компанией сделок, которые могли явиться причиной ее неплатежеспособного состояния, может проводиться за все время ведения хозяйственной деятельности предприятия.

Виды фиктивного и преднамеренного банкротства отличаются уровнем ответственности и конечной целью.

Целью преднамеренной процедуры преимущественно выступает противозаконное присвоение активов организации из-за предумышленного поведения/бездействия граждан (руководителей, владельцев бизнеса), которые стали причиной невозможности выплаты компанией имеющейся кредиторской задолженности. Из-за умышленно небрежного ведения дел должностного лица компания в такой ситуации действительно не в состоянии выплатить кредиторские долги.

Цель фиктивного банкротства – возможность отсрочить платежи по имеющимся долгам или же уклониться от исполнения таковых. Ситуация достигается ложным, без существенных причин, обращением в арбитраж руководства компании с заявлением о разорении организации, о неспособности погасить долги перед кредиторами.

Наказание за фиктивное преступление (ст. 197 УК РФ) применяется также лишь в случае признания крупным размера причиненного урона и производится в виде штрафа (100000 руб. — 300000 руб.), работ принудительного характера (до 5 лет), лишения свободы (до 6 лет). Административная ответственность предусматривает для нарушителя штраф (50-100 минимальных зарплат) или дисквалификацию (3-6 лет).

1. В отличие от ситуации, которая имеется в виду в ст. 195 УК, здесь признаки банкротства создаются преднамеренно и целенаправленно.

2. О понятии банкротства и признаках банкротства см. коммент. к ст. 195.

3. Объективная сторона преднамеренного банкротства может осуществляться различными действиями (бездействием): разбазаривание своего имущества и имущества, предоставленного другими лицами; продажа имущества по заниженным ценам и совершение иных, заведомо убыточных сделок; заведомо невыгодное использование кредитов; предоставление кредитов или имущества в аренду лицам, которые не собираются их возвращать; отказ заключения выгодной сделки; невзыскание кредиторской задолженности и т.д.

Обязательным признаком является причинение такими действиями (бездействием) крупного ущерба, исчисляемого суммой, превышающей 250000 руб.

4. Дискуссионным является вопрос о необходимости решения арбитражного суда о банкротстве как преюдиционного акта для привлечения к уголовной ответственности по ст. 196. Представляется правильной позиция, отрицающая необходимость такого акта, поскольку неспособность юридического лица или индивидуального предпринимателя в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей может быть установлена и помимо такого решения.

5. Преступление совершается с прямым умыслом. Мотивы преступления могут быть любыми, что не имеет квалифицирующего значения.

6. Субъект преступления специальный, непосредственно указанный в законе — руководитель юридического лица, учредитель (участник) юридического лица, индивидуальный предприниматель.

Арбитражные управляющие, которые выполняют полномочия отстраненного руководителя организации-должника, не могут совершить этого преступления, так как к моменту наделения их полномочиями руководителя организации признаки банкротства уже были.

• Арбитражный процессуальный кодекс

• Бюджетный кодекс

• Водный кодекс

• Воздушный кодекс

• Градостроительный кодекс

• Гражданский кодекс часть 1

• Гражданский кодекс часть 2

• Гражданский кодекс часть 3

• Гражданский кодекс часть 4

• Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации

• Жилищный кодекс

• Земельный кодекс

• Кодекс административного судопроизводства

• Кодекс внутреннего водного транспорта

• Кодекс об административных правонарушениях

• Кодекс торгового мореплавания

• Лесной кодекс

• Налоговый кодекс часть 1

• Налоговый кодекс часть 2

• Семейный кодекс

• Таможенный кодекс Таможенного союза

• Трудовой кодекс

• Уголовно-исполнительный кодекс

• Уголовно-процессуальный кодекс

• Уголовный кодекс

Признаки и последствия преднамеренного банкротства

• ФЗ об исполнительном производстве

  Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ

• Производственный календарь 2017

  Для пятидневной рабочей недели

• Закон о коллекторах

  Федеральный закон от 03.07.2016 N 230-ФЗ

• Закон о национальной гвардии

  Федеральный закон от 03.07.2016 N 226-ФЗ

• О правилах дорожного движения

  Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090

• О защите конкуренции

  Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ

• О лицензировании

  Федеральный закон от 04.05.2011 N 99-ФЗ

• О прокуратуре

  Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1

• Об ООО

  Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ

• О несостоятельности (банкротстве)

  Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ

• О персональных данных

  Федеральный закон от 27.07.2006 N 152-ФЗ

• О контрактной системе

  Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ

• О воинской обязанности и военной службе

  Федеральный закон от 28.03.1998 N 53-ФЗ

• О банках и банковской деятельности

  Федеральный закон от 02.12.1990 N 395-1

• О государственном оборонном заказе

  Федеральный закон от 29.12.2012 N 275-ФЗ

• Закон о полиции

  Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ

• Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2011 N 11 (ред. от 20.09.2018)

  «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности»

• Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ (ред. от 04.06.2018)

  «О защите конкуренции»

• Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 03.08.2018)

  «Об исполнительном производстве»

• Федеральный конституционный закон от 07.02.2011 N 1-ФКЗ (ред. от 29.07.2018)

  «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации»

• Федеральный закон от 10.07.2002 N 86-ФЗ (ред. от 29.07.2018)

  «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)»

• Федеральный закон от 04.12.2007 N 329-ФЗ (ред. от 29.07.2018)

  «О физической культуре и спорте в Российской Федерации»

• Федеральный закон от 29.07.2018 N 227-ФЗ

  «О внесении изменения в статью 171.2 Уголовного кодекса Российской Федерации»

• Федеральный закон от 29.07.2018 N 229-ФЗ

  «О внесении изменений в статью 215.3 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 150 и 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

• Федеральный закон от 27.07.2010 N 224-ФЗ (ред. от 03.08.2018)

  «О противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

• Федеральный закон от 23.04.2018 N 114-ФЗ

  «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 31 и 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

• Федеральный закон от 07.08.2001 N 115-ФЗ (ред. от 23.04.2018)

  «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»

• Федеральный закон от 24.07.2009 N 209-ФЗ (ред. от 03.08.2018)

  «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

• Федеральный закон от 03.08.2018 N 289-ФЗ

  «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

• Федеральный закон от 02.10.2018 N 348-ФЗ

  «О внесении изменения в статью 315 Уголовного кодекса Российской Федерации»

• Федеральный закон от 27.06.2018 N 157-ФЗ

  «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации»

• Федеральный закон от 29.07.2018 N 263-ФЗ

  Статья, согласно которой наступает уголовная ответственность за преднамеренное банкротство, – 196 УК РФ с редакцией от 1.05 2016 года говорит следующее: совершенные руководителем предприятия или индивидуальным предпринимателем действия (бездействия), которые повлекли за собой невозможность уплаты обязательных платежей, а также долгов кредиторам и это повлекло за собой крупный ущерб до полутора миллионов рублей, влекут за собой наказание. Владелец компании или ее руководитель наказывается штрафом от 200 тысяч до 500 тысяч рублей, либо принудительными работами до 5 лет, либо лишением свободы до 6 лет со штрафом в размере до 200 тысяч рублей.

  Преднамеренное банкротство: что это и какова ответственность

  В Российской Федерации преднамеренное банкротство предприятия влечет за собой уголовную, административную или субсидиарную ответственность руководителей или учредителей предприятия. Если ущерб, нанесенный преднамеренным банкротством, составляет более 1.5 миллионов руб. – наступает уголовная ответственность. Если ущерб от банкротства менее этой суммы – административная. Руководители, лица, контролирующие компанию, которая объявила себя банкротом, директор или учредитель могут привлекаться к субсидиарной ответственности, в рамках которой с них взыскивают определенные суммы.

  В последние годы анализ преднамеренного банкротства показывает, что наиболее часто подобный вид банкротства встречается в банковской сфере и среди предприятий. Однако обвинительный приговор по статье 196 Уголовного Кодекса РФ «Преднамеренное банкротство» выносился только в пяти процентах случаев. Такое положение дел сложилось из-за того, что до сих пор отсутствует эффективный механизм выявления подобных случаев. Необходимо провести полный анализ хозяйственной деятельности предприятия, соответствие ее законодательству Российской Федерации. Выявить, насколько действия или бездействия руководства поспособствовали банкротству.

  Наиболее явственные последствия преднамеренного банкротства – это то, что предприятие или индивидуальный предприниматель не может отдать долг кредиторами и заплатить налоги государству. Для руководителей, учредителей, бизнесменов в таком случае наступает уголовная, административная или субсидиарная ответственность, в зависимости от величины ущерба, который нанесен кредиторам и государству. Если неплатежеспособность субъекта предпринимательства наступила в результате преднамеренного банкротства – последствия неприятны, как для кредиторов, так и для предпринимателей.

  Очень важно при выявлении фиктивного банкротства проверить документы о хозяйственной деятельности не только за 2 года до наступления банкротства, но и в ходе самих процедур. Этапы проведения проверки на фиктивное банкротство имеют следующий алгоритм. Вначале анализируется платежеспособность должника, согласно Постановлению №367 Правительства РФ, с помощью анализа динамики показателей экономической деятельности. Затем, если первый этап показал подозрительно ухудшившиеся значения коэффициентов, ведется анализ действий менеджеров высшего звена, которые привели к этому ухудшению.

  Чтобы привлечь к уголовной ответственности генерального директора при банкротстве по ст.195 УК РФ, требуются доказательства вины, умысла и установления причинно-следственной связи между его действиями (бездействием) и причиненным ущербом интересам кредиторов.

  В качестве доказательств неправомерных действий должника могут расцениваться различные его шаги. Ряд преступлений по ч.1 и 2 ст.195 УК РФ совершается еще до обращения в суд с заявлением о банкротстве. Например, вывод активов в целях последующего банкротства.

  К преступным деяниям будет относиться также предоставление ложных сведений или умышленное сокрытие информации об имеющемся имуществе и иных активах, которые должник указывает в отзыве на заявление кредитора о признании банкротом. Основанием для возбуждения уголовного дела в рамках банкротства могут послужить такие действия должника, как:

  • заключение и исполнение договоров, заключенных на явно невыгодных для должника условиях;
  • заключение договоров с заведомо неплатежеспособными организациями и оплата по ним;
  • списание денежных средств на неподтвержденные документально издержки;
  • оформление задним числом договоров займа; выдача доверенностей на переоформление прав на имущество должника.

  Обычно на практике недостоверность сведений, факты фальсификации выявляются арбитражным управляющим в процессе анализа первичной документации.

  Преднамеренное банкротство образуют действия (бездействие), направленные на искусственное создание неспособности должника (юридического лица, гражданина, индивидуального предпринимателя) в полном объёме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанности по уплате обязательных платежей.
  Причины ухудшения финансового положения заключаются в совершении определенных сделок и действий (бездействии) органов управления юридического лица или индивидуального
  предпринимателя. Например:

  1) Заключение на условиях, не соответствующих рыночным и обычаям делового оборота, сделок:

  • по отчуждению имущества;
  • направленных на замещение или приобретение имущества менее ликвидного;
  • купли-продажи имущества, без которого невозможна основная деятельность;
  • связанных с возникновением обязательств, не обеспеченных имуществом;
  • по замене одних обязательств другими, заключенными на заведомо невыгодных условиях.

  2) Непринятие мер для взыскания дебиторской задолженности.

  Создание или увеличение неплатежеспособности должны повлечь за собой отсутствие возможности в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

  Так, судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства может быть установлено, что руководитель организации-должника, используя свои полномочия, заключил заведомо невыгодные сделки. Тем самым он увеличил кредиторскую задолженность и создал неплатежеспособность организации с целью ее банкротства.

  Целями совершения данного преступления являются: завладение за бесценок имуществом обанкротившегося предприятия; невыполнение обязательства, поскольку требования кредиторов, не удовлетворенные из-за недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица, считаются погашенными и т.д.

  Лицо осознает, что публично объявляя о своей несостоятельности, является платежеспособным, предвидит возможность или неизбежность причинения крупного ущерба кредиторам и желает этого. Уголовная ответственность за фиктивное банкротство возникает, когда целями совершения данного преступления являются:

  • приостановление процедуры взыскания на свое имущество;
  • введение в заблуждение кредиторов для получения отсрочки;
  • рассрочки или скидки с причитающихся им платежей и т.д.
  • Решение Верховного суда: Определение N 309-ЭС17-10601, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация При этом судами учтено, что снижение законодателем минимального размера крупного ущерба, необходимого для квалификации преступления по статье 196 Уголовного кодекса Российской Федерации, не означает, что Финкельштейн М.В. не совершала действий, установленных приговором суда и послуживших основанием для ее привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника…
  • Решение Верховного суда: Определение N 82-УД15-2, Судебная коллегия по уголовным делам, кассация По приговору Курганского городского суда Курганской области от 15 апреля 2014 года БУРКОВ В В несудимый осужден по ст. 196 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 декабря 2005 года № 161-ФЗ) к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 200 000 рублей; ДОМОЖИРОВ В Н , несудимый осужден по ч. 5 ст. 33, ст. 196 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 декабря 2005 года № 161-ФЗ) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 200 000 рублей…
  • Решение Верховного суда: Определение N 37-ДП11-14, Судебная коллегия по уголовным делам, надзор Долуда В.П. освобожден в связи с истечением сроков давности уголовного преследования на основании п.З ч.1 ст.24 УПК РФ постановлено считать Долуду В.П. осужденным по ч.4 ст. 160 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года), ч.З ст.ЗЗ и ст. 196 УК РФ на основании ч.З ст.69 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 300 тыс рублей. В остальном приговор в отношении Долуды В.П., Кочуева В.А Козлова О.В. и Белкина СБ. оставлен без изменения…
• Платная консультация по взысканию задолженности
• Арест имущества и счёта
• Привлечение к субсидиарной ответственности
• Взыскание долгов через банкротство
• Все Услуги по взысканию задолженности

Уголовная ответственность при банкротстве

Ищите услуги арбитражного управляющего в Москве?

Платная консультация по банкротству юридического лица

Полная процедура банкротства ООО

Упрощенная процедура банкротства ООО (Банкротство ООО)

Все Услуги по банкротству

Ближайшие мероприятия

Интересные статьи

Скачать материалы

Публикации

Рассылки

Нас спрашивают – мы отвечаем

Платная консультация по ликвидации с долгами

Смена учредителей и генерального директора

Официальная добровольная ликвидация без проверки ФНС

Реорганизация ООО путем слияния или присоединения

Все Услуги по ликвидации

Банкротство компании – процедура сложная, требующая принятия множества хозяйственных решений. Недопонимание или неправильное толкование законодательных норм может привести к тому, что действия владельца или высшего менеджмента компании будут признаны неправомерными.

Ответственность при выявлении действий, признанных незаконными, может быть административной (ст. 14.12 и 14. 13 КоАП РФ) или уголовной (ст. 195 и 196 УК РФ).

Статья 196 УК РФ. Преднамеренное банкротство (действующая редакция)

При выявлении неправомерных действий при признании банкротства недобросовестному должнику придется отвечать. Уровень ответственности зависит от размера причиненного ущерба. Если убытки для бюджета и кредиторов незначительны, то наказание будет административным.

Если выявлены признаки преднамеренного разорения предприятия, то наказание будет определяться в соответствии со статьями 196 и 197 УК РФ. К ответственности могут быть привлечены руководитель или учредитель организации, которые признаются виновными в совершении умышленного преступления.

Крупным считается ущерб в размере более 1,5 млн руб., особо крупным – более 6 млн. Если урон от действий обвиняемых не «дотягивает» до крупного, то назначается административное наказание в соответствии со ст. 14 КоАП.

Уголовная ответственность наступает, если сумма доказанного ущерба составит более 1,5 млн рублей. Неправомерные действия подлежат наказанию в соответствии со статьей 195 УК РФ:

• сокрытие, уничтожение, незаконное отчуждение имущества, подделка отчетности – штраф 100-500 тыс. рублей либо ограничение свободы до 2 лет либо принудительные работы до 3 лет;
• несоблюдение очередности выплат, незаконные преференции для одного из кредиторов – штраф до 300 тыс. рублей либо ограничение свободы сроком до 1 года либо арест до 4 месяцев;
• причинение препятствий для деятельности арбитражного управляющего – штраф до 200 тыс. рублей либо исправительные работы сроком до 2 лет.

Каждое из перечисленных наказаний приводит к сокращению суммы, которая может быть направлена на погашение долгов, что невыгодно кредиторам. Поэтому у них остается право подать иск о привлечении собственников (учредителей) к субсидиарной ответственности. В случае, если этот иск будет удовлетворен, владельцам предприятия-банкрота придется гасить долги из собственных денег.

Несмотря на то, что случаи преднамеренного и фиктивного банкротства не редкость, судебная практика по таким делам имеет негативную статистику. За 15 лет после введения соответствующей статьи положительное решение было принято не больше, чем по 5% поданных заявлений о незаконном банкротстве. В оставшихся 95% случаев доказательств собрать не удалось.

Дела о незаконно объявленной несостоятельности доходят до суда нечасто. Основные причины такой судебной практики:

1. Малое количество профессиональных аудиторов. Если проверку проводит недостаточно квалифицированный аудитор, то вероятность того, что он найдет признаки неправомерных действий, невысока даже при их наличии. Известны случаи, когда аудиторы вступали в преступный сговор с руководителями или учредителями предприятия, представляя в суд ложные заключения.
2. Сложность доказательств. Даже если проверку проводит профессионал и ему удалось обнаружить мошеннические схемы, то не всегда получается доказать причинно-следственные связи между действием руководства и бедственным финансовым положением предприятия. Например, если отдельным менеджерам внезапно резко подняли зарплату или стали выплачивать огромные премии, то доказать, что таким способом руководство выводит деньги, а не просто поощряет талантливых работников, будет сложно.

В настоящее время в Российской Федерации работают всего два ведомства, которые профессионально проводят экспертизы банкротства. Штат этих ведомств невелик. Поэтому найти аудиторов, которые проведут анализ на высоком уровне и выявят нарушения, если они имеются, остается сложной задачей.

В 2020 году правительство планирует ужесточить наказание за преднамеренное и фиктивное банкротство. Эта мера вводится для того, чтобы отбить у недобросовестных бизнесменов желание решать через процедуру банкротства свои финансовые проблемы.

Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21.06.2018 N 48-АПУ18-11СП

адвокат Пономарев просит отменить приговор в связи с вынесением вердикта незаконным составом суда, поскольку при отборе коллегии присяжных заседателей один из кандидатов в присяжные заседатели А. утаил от участников процесса информацию по вопросам, которые были заданы сторонами, а именно: отвечая на вопросы о том, привлекались кандидаты к уголовной ответственности, являлся кто-то из кандидатов в присяжные заседатели либо их родственники жертвами преступлений, даже если они не обращались с заявлением в правоохранительные органы, А. утаил, что он обращался с заявлением о возбуждении уголовного дела о вымогательстве, а также факт обращения А. с заявлением о банкротстве предприятия «УралПромИнвест», о судебных процессах с его участием по искам кредиторов о взыскании 7 000 000 рублей, что может свидетельствовать о наличии в его действиях признаков составов преступлений, предусмотренных статьями 195, 196, 199, 159 УК РФ; просит приобщить в подтверждение этого оптические диски с копией статьи «Магнитогорский бизнесмен прикрывает махинации заявлением в ФСБ» и копию данной статьи на бумажном носителе, а также выполненный нотариусом на основании статей 102 и 103 Основ законодательства РФ о нотариате по заявлению матери осужденной Ш. протокол осмотра и записи на оптический диск видеоролика » … А. бросил вызов Президенту Путину» и оптический диск с вышеуказанной видеозаписью. Кроме того, защитник ссылается на нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные при привлечении к участию в деле С. в связи с чем невозможно определить чьи интересы фактически представляла С. и не были ли нарушены чьи-либо права, которая должна была защищать С., что исключало постановление приговора на основании представленного суду обвинительного заключения; просит приговор отменить и дело возвратить прокурору;

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.07.2019 N 81-КГ19-4

Вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда г. Кемерово от 28 июня 2017 г. Рыженков Е.В. и Андрющенко В.А. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного статьей 196 Уголовного кодекса Российской Федерации — преднамеренное банкротство.
Указанным приговором гражданский иск Банка о взыскании ущерба, причиненного преднамеренным банкротством ЗАО АПК «Кемеровская», в сумме 56 501 392,06 руб. и ущерба, причиненного преднамеренным банкротством ОАО «Беловский элеватор», в сумме 4 729 894,43 руб., оставлен без удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности.

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22.01.2019 N 9-УД18-26

осужден по ч. 3 ст. 159.4 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Колобову В.М. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года. На основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ Колобов В.М. освобожден от наказания за истечением сроков давности уголовного преследования. Колобов В.М. оправдан по ч. 4 ст. 159 УК РФ, ст. ст. 196, 197 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления, признано право Колобова В.М. на реабилитацию в соответствии со ст. ст. 133, 134 УПК РФ.

Противоречия судебной практики по делам о криминальном банкротстве

Например, идет процедура банкротства. А вы являетесь контролирующим должника лицом. Кто такие контролирующие должника лица? Директор, учредитель, бенефициар, главный бухгалтер – контролирующее должника лицо, финдиректор – контролирующее должника лицо. И вот идет процедура банкротства, и кто-то из контролирующих лиц решил скрыть свое имущество, потому что ему грозит субсидиарка.

Если вы скрываете и таким образом, мешаете процедуре банкротства, вас могут привлечь по ст. 195 УК РФ.

«1.1. Те же деяния, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, а равно контролирующим должника лицом либо руководителем этого контролирующего лица, –

наказываются штрафом в размере от пятисот тысяч до двух миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до четырех лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года либо без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового».

Так теперь выглядит п.1.1. А вот те же деяния, предусмотренные ч. 2 ст. 1 «Неправомерное удовлетворение имущественных требований отдельных кредиторов за счет имущества должника заведомо в ущерб другим кредиторам, если это действие совершено при наличии признаков банкротства и причинило крупный ущерб». Тут идет речь об управляемом банкротстве. Максимальное наказание – лишение свободы на срок до 4 лет.

Дальше у нас дополняется эта статья ч. 4. Это то же самое, но с использованием своего служебного положения, равно контролирующим должника лицом либо руководителем этого контролирующего лица. Имеется в виду, если у вас управляющая компания и, соответственно, там есть руководитель управляющей компании. Тут максимальное наказание тоже на срок до 4 лет.

А теперь перейдем к непосредственно преднамеренному банкротству – ст. 196 УК РФ. Преднамеренное банкротство, то есть совершение действия или бездействия, заведомо влекущих неспособность юридического лица или гражданина в полном объеме удовлетворить требование кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по оплате обязательных платежей, если эти действия или бездействия причинили крупный ущерб.

В этом случае, по ч. 1 будет штраф в размере от 200 тысяч до 500 тысяч рублей. Или в размере зарплаты или иного дохода осужденного за период от 1 года до 3 лет. Либо принудительные работы на срок до 5 лет. Либо лишением свободы на срок до 6 лет.

А если те же деяния (преднамеренное банкротство) были совершены лицом с использованием своего служебного положения, или контролирующим должника лицом, либо руководителем этого контролирующего лица, то есть с использованием своего служебного положения или группой лиц, то это будет караться штрафом в размере от 3 млн до 5 млн рублей. Либо лишением свободы на срок до 7 лет. Как за убийство.

Да, это экономическое преступление, закон подписан, с этим все в порядке. Да, свои долги надо отдавать. Но нельзя за экономические преступления давать 7 лет лишения свободы. Можно наказать штрафом, можно разорить человека в результате судебных процессов, при условии, если бы судебная система работала. Можно, в конце концов, если он совсем неправ и кинул всех кредиторов, разорить его в судебном порядке и отнять лишнее имущество. Но 7 лет лишения свободы – это, по моему мнению, «ту мач». А вы как считаете?

Знаете, я довольно часто встречаюсь с правоохранителями. В том числе, с сотрудниками ОБЭП, в задачу которых входят не только экономические преступления, но и защита бизнесменов от экономических преступлений. И с судебной системой я чуть-чуть знаком, с деятельностью прокуратуры, с деятельностью следственного комитета. И если на одной чаше весов расположить наказание, а на второй – помощь миру бизнеса и защиту честных бизнесменов. И если бы эти чаши были равновесными, я бы, может быть, с такими ужесточениями… нет, с таким я все равно не согласен.

Вы меня простите, но, когда наказание в сотни раз перевешивает помощь, мне думается, это перебор. Я аккуратно говорю, мне думается, это перебор. Я постарался невнятно высказать свое мнение. А вы, пожалуйста, напишите в комментариях, что вы об этом думаете. И, пожалуйста, будьте поаккуратнее с сокрытием имущества и с так называемым преднамеренным банкротством.

Спасибо и удачи в делах.

• В 2023 нас ждет автоматический сбор налогов. ЦБ РФ отказал ФНС в «сливе» информации. За что ФНС штрафует бизнес

  1,3 тыс. 0

• Очереди в детсадах исчезнут. Почта России будет торговать винишком. ЛДПР предложила увеличить МРОТ

  213 0

• ФНС начнет шерстить рынки. Про цифровые паспорта и смарт-карты. Лимит по годовому обороту хотят увеличить

  308 1

• Про подконтрольные объекты, рейдовые визиты и валежник

  146 1

  Фиктивное банкротство: его признаки и какая может быть ответственность

  1. В отличие от ст. 195 УК РФ в рассматриваемом преступлении признаки банкротства создаются специально, целенаправленно.

  2. Объективная сторона характеризуется деянием (действием или бездействием), повлекшим неспособность должника удовлетворить имущественные требования кредиторов. К таким действиям можно отнести, например, получение или предоставление на невыгодных для себя условиях, заключение убыточных сделок, невзыскание кредиторской задолженности и т.п. В результате должны образоваться неплатежеспособность должника и признаки банкротства.

  3. Уголовная ответственность предусмотрена при условии, если преднамеренное банкротство повлекло причинение крупного ущерба (свыше 1,5 млн. руб.).

  4. Для привлечения к уголовной ответственности решение арбитражного суда о признании лица банкротом не обязательно.

  5. Субъект — специальный, прямо указанный в законе. Арбитражные управляющие не могут быть субъектами этого преступления, поскольку к моменту наделения их полномочиями руководителя признаки банкротства уже существуют.

  [Уголовный кодекс] [Особенная часть] [Раздел VIII] [Глава 22]

  Преднамеренное банкротство, то есть совершение руководителем или учредителем (участником) юридического лица либо гражданином, в том числе индивидуальным предпринимателем, действий (бездействия), заведомо влекущих неспособность юридического лица или гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если эти действия (бездействие) причинили крупный ущерб, —

  наказывается штрафом в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период от одного года до трёх лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период до восемнадцати месяцев либо без такового.

  1. В отличие от ст. 195 УК в рассматриваемом преступлении признаки банкротства создаются специально, целенаправленно.

  2. Объективная сторона характеризуется деянием (действием или бездействием), повлекшим неспособность должника удовлетворить имущественные требования кредиторов. К таким действиям можно отнести, например, получение или предоставление на невыгодных для себя условиях, заключение убыточных сделок, невзыскание кредиторской задолженности и т.п. В результате должны образоваться неплатежеспособность должника и признаки банкротства.

  3. Уголовная ответственность предусмотрена при условии, если преднамеренное банкротство повлекло причинение крупного ущерба (свыше 1,5 млн. руб.).

  4. Для привлечения к уголовной ответственности решение арбитражного суда о признании лица банкротом не обязательно.

  5. Субъект — специальный, прямо указанный в законе. Арбитражные управляющие не могут быть субъектами этого преступления, поскольку к моменту наделения их полномочиями руководителя признаки банкротства уже существуют.

  И фиктивное, и умышленное банкротство по своей сути противоправны, но они различаются целями. Преднамеренное доведение до неплатежеспособного состояния юридического лица или гражданина (ИП) совершается чаще всего ради смены собственника. Общая схема аферы состоит в том, что активы субъекта, ставшего несостоятельным по причине преступных деяний менеджмента, за бесценок скупается лицами, так или иначе аффилированными с реальным виновником такого положения.

  Статья 196. Преднамеренное банкротство

  Преступления в сфере преднамеренного банкротства совершаются ограниченным количеством способов. Ничего принципиально нового мошенники изобрести не могут уже давно.

  В знаменитой книге Марка Твена о приключениях Гекльберри Финна описана типичная схема, согласно которой два чернокожих жителя штата Миссисипи собрали у желающих обогатиться по несколько долларов, а вскоре сообщили пайщикам о том, что «банк лопнул», и они ничего не получат.

  На практике, доведение юридического лица до состояния банкротства реализуется путем проведения заведомо убыточных внешних сделок нескольких видов:

  • замещение имущества менее ликвидным, минуя договор купли-продажи;
  • реализация активов, без которых ведение основной деятельности становится невозможным;
  • взятие на предприятие необеспеченных имуществом финансовых обязательств;
  • покупка неликвидных активов;
  • передача активов третьим лицам на безвозмездной основе;
  • новация (в данном случае – невыгодная замена обязательств);
  • выдача векселей под приобретение имущества;
  • вексельные операции (акцепт, аваль, выдача и пр.);
  • принятие на предприятие долговых обязательств кредиторов по денежным обязательствам сторонних субъектов хозяйствования.

  В Уголовном кодексе Российской Федерации вопросам уголовно-правовых запретов, сопряженных с проведением процедуры банкротства, посвящены статьи 195–197, а также статья 198 (косвенно, в аспекте уклонения от налогов).

  Напрямую преднамеренное криминальное банкротство рассматривается в статье 196 УК РФ. Первоочередным критерием определения степени виновности служит размер причиненного ущерба.

  Реализация активов по заниженным ценам не квалифицируется как действие с целью преднамеренного банкротства, если доказано, что правонарушение совершалось ради личного незаконного обогащения. В этом случае лицу, управляющему предприятием, будет инкриминироваться хищение или растрата.

  Основным критерием различия между растратой и преднамеренным банкротством служит согласие владельцев юридического лица на проведение подобной операции. Если его не было, то налицо факт хищения. Другой признак – доказанное намерение причинить организации ущерб, способный повлечь утрату платежеспособности.

  Статьи УК РФ 195–197 являются бланкетными диспозициями, то есть юридическими нормами, отсылающими к Федеральным Законам 127-ФЗ «О банкротстве» и 40-ФЗ «О банкротстве кредитных организаций».

  Правовые документы различают понятия «деяний с целью преднамеренного банкротства» и «неправомерных действий при банкротстве» по временному фактору:

  • Деяния с целью преднамеренного банкротства совершаются тогда, когда конкурсное производство еще не началось.
  • Неправомерные действия при банкротстве, рассматриваемые на основании положений статьи 195 УК РФ, производятся с целью искажения результатов экспертизы и следствия уже в период проведения процедуры банкротства.

  В статье 197 УК РФ рассматриваются последствия фиктивного банкротства. Под таковым понимается ложное объявление о несостоятельности, совершенное с целью принуждения кредиторов к уступкам и получения преимуществ при выполнении фискальных обязательств.

  Нужны ли УК РФ банкротные составы?

  Банкротство, совершенное преднамеренно, становится следствием выполнения одним или несколькими заинтересованными лицами последовательных, четко спланированных действий, уничтожающих активы компании, ИП или обычного гражданина. Если бы этих действий не было, компания без проблем продолжала бы работать в обычном режиме.

  Спрятать от правосудия сознательное банкротство невозможно. Поскольку результаты экспертизы финансовой и хозяйственной деятельности разорившейся компании дадут полную картину преднамеренного банкротства. Говоря проще, после тщательного анализа всех сделок должника за период, предшествовавший подаче заявления на банкротство, арбитражный управляющий получает доказательства того, что руководство сделало все, чтобы уничтожить свою компанию. Так, если ранее оно на протяжении длительного времени обходилось небольшими кредитами, а тут вдруг взяло несколько крупных займов, превышающих по сумме размер всех имеющихся у фирмы активов, — это серьезный повод задуматься. Или компания вдруг резко освободила все имеющиеся склады от произведенных товаров, сбыв их по цене, ниже рыночной. Во всех подобных действиях эксперт сразу увидит систему и его заключение даст доказательную базу для обвинения в преднамеренном банкротстве конкретных лиц — тех, что отдавали распоряжения и подписывали договора.

  Экспертная проверка деятельности компании назначается по решению арбитражного судьи, которого в свою очередь стимулирует к такому решению отчет финансового управляющего, заподозрившего криминал в конкретном банкротстве.

  Преднамеренное банкротство — это стратегия сознательного разорения компании, всегда совершается до того, как подано заявление о банкротстве. Сам факт подачи заявления — это кульминационный момент в реализации преступной схемы. Ее авторы рассчитывают за бесценок купить имущество компании с аукциона, на котором оно распродается в результате банкротства.

  Важно

  Неправомерные же действия при банкротстве, в том числе действия, характеризующие фиктивное банкротство физического лица, совершают в самом процессе признания несостоятельности, когда дело о банкротстве официально заведено. Цель — сокрыть имущество и активы от торгов, обманув финуправляющего, кредиторов и судью.

  При фиктивном банкротстве как такового банкротства нет. Если найти сокрытые от суда активы и имущество, вполне можно будет расплатиться по всем долгам и избежать юридических последствий разорения. Организаторы фиктивного банкротства искусственно создают иллюзию полной несостоятельности. Преднамеренное же банкротство реальное: у компании нет ни денег, ни имущества, чтобы рассчитаться с кредиторами, даже если последнее будет полностью продано с молотка.

  В большинстве случаев, признаки преступления выявляются на первой стадии банкротства — этапе наблюдения. В этом периоде менеджером по банкротству обязательно проводится проверка всей финансовой и отчетной документации фирмы.

  Рассмотрим объективные признаки и особенности преднамеренного банкротства юридического лица, которые должны насторожить проверяющего:

  • Увеличенное по сравнению с обычным число сделок за последние несколько месяцев, до подачи заявления о банкротстве. Таким способом обычно преступники выводят деньги в офшоры или на счета подставных лиц, обнуляя активы компании, приговоренной к банкротству.
  • Нелогичные и даже странные сделки топ-менеджеров компании с крупными суммами. Например, спонсирование районного футбольного клуба на несколько миллионов долларов, когда у компании при этом нет денег на приобретение необходимого оборудования.
  • Сделки, не отвечающие правилам рынка. К таковым относится, например, продажа имущества компании по демпинговой цене через договор с левой фирмой-однодневкой.
  • Скрывается, уничтожается или фальсифицируется отчетная документация. Подобные неправомерные действия при банкротстве больше свойственны фиктивному банкротству.
  • Налоговая и финансовая отчетность не соответствуют.
  • Резкий вывод активов. Способ характерен для схемы фиктивного банкротства. Руководство через подставные компании выводит деньги на левые счета.
  • Деньги на счетах компании есть, но она не стремится погашать взятые кредиты и допускает просрочки регулярных платежей.
  • Есть сведения, что руководство занимается криминалом. Об этом обычно сигнализируют финуправаляющему работники компании, кредиторы или другие заинтересованные граждане.

  Важно

  В выявлении криминального банкротства финуправ заинтересован кровно. Если он проморгает преднамеренное или фиктивное банкротство, это позволит наказать его штрафом по КоАП РФ и поставит крест на его дальнейшем профессиональном росте.

  
  

  Похожие записи:

  • Что такое брачный контракт плюсы и минусы
  • Процедура банкротства физ лица этапы
  • Втб банк ипотека без первоначального взноса условия Уфа