Заявление по вновь открывшимся обстоятельствам ГПК

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Заявление по вновь открывшимся обстоятельствам ГПК». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

скачать форму (образец) в формате DOC, PDF

КС дал толкование новым обстоятельствам для пересмотра дел

о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым (вновь открывшимся) обстоятельствам по административному делу

В производстве районного суда рассматривалось административное дело N по административному исковому заявлению к о .

является по указанному административному делу.

» » г. суд вынес решение (или: определение) о .

считает, что данное решение (или: определение) подлежит пересмотру по новым (или: вновь открывшимся) обстоятельствам, а именно: , что подтверждается .

Вместе с тем в связи с , что подтверждается ,

пропустил процессуальный срок на подачу заявления о пересмотре решения (или: определения) по новым (или: вновь открывшимся) обстоятельствам.

Согласно ч. 3, 4 ст. 346 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд при наличии заявления о восстановлении данного срока не является основанием для отказа в принятии заявления, представления о пересмотре вступившего в законную силу решения суда по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 95, ч. ч. 3, 4 ст. 346 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Восстановить пропущенный срок подачи заявления о пересмотре судебного акта от » » г. по новым (или: вновь открывшимся) обстоятельствам.

Одновременно с подачей настоящего заявления подается заявление о пересмотре судебного акта по новым (или: вновь открывшимся) обстоятельствам, в отношении которого пропущен срок.

Приложение:

1. Документы, подтверждающие уважительность причин для пропуска процессуального срока.
2. Документы, подтверждающие совершение заявителем процессуального действия, в отношении которого пропущен срок.

• ФЗ об исполнительном производстве

  Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ

• Производственный календарь 2017

  Для пятидневной рабочей недели

• Закон о коллекторах

  Федеральный закон от 03.07.2016 N 230-ФЗ

• Закон о национальной гвардии

  Федеральный закон от 03.07.2016 N 226-ФЗ

• О правилах дорожного движения

  Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090

• О защите конкуренции

  Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ

• О лицензировании

  Федеральный закон от 04.05.2011 N 99-ФЗ

• О прокуратуре

  Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1

• Об ООО

  Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ

• О несостоятельности (банкротстве)

  Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ

• О персональных данных

  Федеральный закон от 27.07.2006 N 152-ФЗ

• О контрактной системе

  Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ

• О воинской обязанности и военной службе

  Федеральный закон от 28.03.1998 N 53-ФЗ

• О банках и банковской деятельности

  Федеральный закон от 02.12.1990 N 395-1

• О государственном оборонном заказе

  Федеральный закон от 29.12.2012 N 275-ФЗ

• Закон о полиции

  Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ

Как пересмотреть решение по новым обстоятельствам

• Обзор практики рассмотрения в 2017 году областными и равными им судами дел об усыновлении детей инос

  (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.05.2018)

• Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26

  «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции»

• Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)

  (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018)

• Федеральный закон от 30.11.1994 N 52-ФЗ (ред. от 03.08.2018)

  «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»

• Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 03.08.2018)

  «Об исполнительном производстве»

• Федеральный конституционный закон от 07.02.2011 N 1-ФКЗ (ред. от 29.07.2018)

  «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации»

• Федеральный закон от 03.04.2018 N 66-ФЗ

  «О внесении изменения в статью 19 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

• Федеральный закон от 10.07.2002 N 86-ФЗ (ред. от 29.07.2018)

  «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)»

• Федеральный закон от 27.06.2018 N 158-ФЗ

  «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации»

• Федеральный закон от 29.07.2018 N 265-ФЗ

  «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

• Федеральный закон от 07.06.2013 N 108-ФЗ (ред. от 23.04.2018)

  «О подготовке и проведении в Российской Федерации чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, Кубка конфедераций FIFA 2017 года и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

• Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ (ред. от 04.06.2018)

  «О защите конкуренции»

• Федеральный закон от 22.02.2014 N 20-ФЗ (ред. от 04.06.2018)

  «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации»

• Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 31.12.2017)

  «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»

• Федеральный закон от 07.03.2018 N 48-ФЗ

  «О внесении изменений в статью 278 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве»

• Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 03.08.2018)

  «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 04.08.2018)

• Федеральный закон от 03.08.2018 N 340-ФЗ

  «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»

• Федеральный закон от 08.05.2009 N 93-ФЗ (ред. от 29.12.2017)

  Текст комментария: «КОММЕНТАРИЙ К РАЗДЕЛУ IV «ПЕРЕСМОТР ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ СУДЕБНЫХ ПОСТАНОВЛЕНИЙ» ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 14 НОЯБРЯ 2002 Г. № 138-ФЗ» Авторы: Н.В. Ласкина Издание: 2018 год

  1. Комментируемая статья позволяет определить начало течения трехмесячного срока на подачу заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

  Общие правила исчисления процессуальных сроков в гражданском процессе установлены в гл. 4 ГПК РФ. Статья 107 определяет, что, если процессуальные сроки определяются периодом, как в рассматриваемом случае, процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

  В комментируемой статье — в зависимости от обстоятельств, вызвавших необходимость пересмотра дела по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, — определяются такие события, определяющие начало течения срока на обращение в суд с соответствующим заявлением. В то же время в ней указано, что срок подачи заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам исчисляется со дня наступления событий, определяющих течение срока. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N 31 между тем говорится об исчислении указанного срока со дня, следующего за наступлением таких событий, в соответствии со ст. 107 ГПК РФ.

  2. При наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были и не могли быть известны заявителю, срок на обращение в суд с целью пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам начинает течь со дня открытия существенных для дела обстоятельств.

  Согласно подп. «а» п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N 31 данный срок следует исчислять со дня, следующего за днем, когда лицо, обратившееся в суд, узнало (или должно было узнать) о существенных для дела обстоятельствах.

  Пример: из материалов дела видно, что администрация города Ставрополя узнала о наличии судебного решения Арбитражного суда Ставропольского края от 19 июня 2014 г. из заключения комитета по управлению муниципальным имуществом от 14 сентября 2015 г. Заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Октябрьского районного суда города Ставрополя от 28 ноября 2014 г. подано в суд администрацией города Ставрополя 10 декабря 2015 г. При указанных обстоятельствах судебная коллегия Ставропольского краевого суда пришла к выводу о том, что заявителем не пропущен процессуальный срок подачи заявления о пересмотре решения суда в порядке ст. 392 ГПК РФ. Заявление представителя администрации города Ставрополя о пересмотре решения Октябрьского районного суда города Ставрополя по вновь открывшимся обстоятельствам было удовлетворено (см. Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 25 января 2017 г. по делу N 33-456/2017).

  3. При установлении вступившим в законную силу приговором суда имевших место при рассмотрении и разрешении дела заведомо ложных показаний свидетеля, заключения эксперта, заведомо неправильного перевода, фальсификации доказательств, а также преступлений сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, судей, срок на обращение в суд начинает течь со дня вступления в законную силу приговора по уголовному делу.

  При отмене судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу, срок на обращение в суд с целью пересмотра по новым обстоятельствам исчисляется:

  — со дня вступления в законную силу судебного постановления, которое отменяет ранее вынесенное судебное постановление либо постановление государственного органа или органа местного самоуправления, на которых было основано пересматриваемое судебное постановление;

  — со дня принятия государственным органом или органом местного самоуправления нового постановления, на котором было основано пересматриваемое судебное постановление.

  Если судебным постановлением суда была признана недействительной сделка, повлекшая за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу, срок на обращение в суд с целью пересмотра дела по новым обстоятельствам начинает течь со дня вступления в законную силу судебного постановления.

  В соответствии с подп. «б» и «в» п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N 31 срок обращения в суд следует исчислять со дня, следующего за днем вступления в законную силу соответствующего судебного акта, который определяется по правилам, установленным уголовно-процессуальным, гражданским процессуальным, арбитражным процессуальным законодательством или законодательством об административных правонарушениях, либо со дня, следующего за днем принятия указанными органами и должностными лицами нового постановления, если иное не установлено нормативными правовыми актами, регулирующими порядок принятия и вступления в силу постановлений, принимаемых данными органами и должностными лицами.

  4. При признании Конституционным Судом РФ не соответствующим Конституции РФ закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд РФ, данный срок начинает течь со дня вступления в силу соответствующего решения Конституционного Суда РФ.

  • Арбитражный процессуальный кодекс РФ

  • Бюджетный кодекс РФ

  • Водный кодекс Российской Федерации РФ

  • Воздушный кодекс Российской Федерации РФ

  • Градостроительный кодекс Российской Федерации РФ

  • ГК РФ

  • Гражданский кодекс часть 1

  • Гражданский кодекс часть 2

  • Гражданский кодекс часть 3

  • Гражданский кодекс часть 4

  • Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации РФ

  • Жилищный кодекс Российской Федерации РФ

  • Земельный кодекс РФ

  • Кодекс административного судопроизводства РФ

  • Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации РФ

  • Кодекс об административных правонарушениях РФ

  • Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации РФ

  • Лесной кодекс Российской Федерации РФ

  • НК РФ

  • Налоговый кодекс часть 1

  • Налоговый кодекс часть 2

  • Семейный кодекс Российской Федерации РФ

  • Таможенный кодекс Таможенного союза РФ

  • Трудовой кодекс РФ

  • Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации РФ

  • Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации РФ

  • Уголовный кодекс РФ

  • ФЗ об исполнительном производстве

  • Закон о коллекторах

  • Закон о национальной гвардии

  • О правилах дорожного движения

  • О защите конкуренции

  • О лицензировании

  • О прокуратуре

  • Об ООО

  • О несостоятельности (банкротстве)

  • О персональных данных

  • О контрактной системе

  • О воинской обязанности и военной службе

  • О банках и банковской деятельности

  • О государственном оборонном заказе

  • Закон о полиции

  • Закон о страховых пенсиях

  • Закон о пожарной безопасности

  • Закон об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств

  • Закон об образовании в Российской Федерации

  • Закон о государственной гражданской службе Российской Федерации

  • Закон о защите прав потребителей

  • Закон о противодействии коррупции

  • Закон о рекламе

  • Закон об охране окружающей среды

  • Закон о бухгалтерском учете

    Заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам

    • Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021)

      (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021)

    • Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 (ред. от 29.06.2021)

      «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»

    • Обзор судебной практики по спорам, связанным с возведением зданий и сооружений в охранных зонах трубопроводов и в границах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов

      (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.06.2021)

    Все документы >>>

    • Федеральный конституционный закон от 21.03.2014 N 6-ФКЗ (ред. от 01.07.2021)

      «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов — Республики Крым и города федерального значения Севастополя»

    • Федеральный закон от 01.07.2021 N 243-ФЗ

      «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и статью 271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

    • Федеральный закон от 31.05.2001 N 73-ФЗ (ред. от 01.07.2021)

      «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»

    Все документы >>>

    • Указ Президента РФ от 18.11.1995 N 1157 (ред. от 19.12.2014)

      «О некоторых мерах по защите прав вкладчиков и акционеров»

    • Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 12.12.2012

      «Послание Президента Владимира Путина Федеральному Собранию РФ»

    • Указ Президента РФ от 29.02.2008 N 285

      «Об утверждении Положения о выборах депутатов Законодательного Собрания Забайкальского края первого созыва»

    Все документы >>>

    • Распоряжение Правительства РФ от 31.12.2020 N 3683-р (ред. от 27.08.2021)

      «Об утверждении плана законопроектной деятельности Правительства РФ на 2021 год» (вместе с «Планом законопроектной деятельности Правительства Российской Федерации на 2021 год»)

    • Распоряжение Правительства РФ от 30.06.2021 N 1772-р

      «О проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»»

    • Распоряжение Правительства РФ от 10.06.2021 N 1557-р

      «О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статью 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»»

    Все документы >>>

    11 октября 2022 г. Тверским областным судом вынесено апелляционное определение по делу № 4-897/2022, в соответствии с которым решение Калининского районного суда Тверской области отменено. Вынесено новое решение о взыскании с Симоновой Дарьи Леонидовны материального ущерба в размере 285 000 руб. в пользу работодателя ООО «Сантропе» в связи с выявленной недостачей ценностей и проведенной инвентаризацией.

    Однако 22.09.2023 г. приговором Центрального районного суда г. Тверь начальник бухгалтерского отдела Рози Виктор Петрович признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Суд установил, что именно Рози В.П. в результате преступных действий причинила ущерб в размере 285 000 руб.

    Эти обстоятельства не были и не могли быть известны заявителю. Они имели место на время рассмотрения дела, где я была ответчиком. И способны повлиять на существо принятого судебного постановления. Они являются вновь открывшимися обстоятельствами и основанием для пересмотра вступившего в силу апелляционного определения.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 392-396 ГПК РФ,

    Прошу:

    1. Пересмотреть апелляционное определение Тверского областного суда от 11.10.2022 г. по делу № 4-897/2022 по иску ООО “Сантропе” к Симоновой Дарье Леонидовне о взыскании денежных средств в размере 285000 руб. по вновь открывшимся обстоятельствам.

    11 апреля 2023 г. Симонова Д.Л.

    Речь пойдет только о тех причинах, которые дадут суду реальную возможность пересмотреть дело. Итак, это либо вновь открывшиеся обстоятельства. Либо новые обстоятельства, которые возникли уже после вынесения решения суда. Но не любые обстоятельства, а те, которые существенным образом влияют на правильное разрешение дела.

    Вновь открывшие обстоятельства – это обстоятельства, которые существовали на момент вынесения по делу итогового акта. Это:

    • такие существенные обстоятельства, которые не известны и не могли быть известны заявителю;
    • установленные приговором суда заведомо ложные показания свидетеля, заключение эксперта, фальсификация доказательств, неправильный перевод, когда эти документы легли в основу решения суда;
    • установленные приговором суда преступления судей, участников дела (включая сторон), их представителей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела.

    Обращаем внимание, что последние 2 основания применяются, если приговор суда вступил в законную силу. И сам приговор является главным доказательством.

    • Образец. Заявление о пересмотре уголовного дела по вновь открывшимся обстоятельствам
    • Образец. Заявление о предоставлении свидания с осужденным
    • Образец. Заявление о приглашении адвоката к участию в деле
    • Образец. Заявление о признании гражданина безвестно отсутствующим
    • Образец. Заявление о признании гражданина дееспособным
    • Образец. Заявление о признании гражданина недееспособным
    • Образец. Заявление о признании гражданина ограниченно дееспособным
    • Образец. Заявление о принесении протеста на заочное решение суда о признании договора купли-продажи недействительным
    • Образец. Заявление о расторжении брака
    • Образец. Заявление о расторжении брака
    • Образец. Заявление о расторжении брака (вариант 2)
    • Образец. Заявление о согласии на развод
    • Образец. Заявление об изменении предмета иска
    • Образец. Заявление об обеспечении доказательств
    • Образец. Заявление об объявлении гражданина умершим
    • Образец. Заявление об отводе судьи (в порядке ст. 16 ГПК РФ)
    • Образец. Заявление об отказе в выдаче кредитору судебного приказа о взыскании с поручителя задолженности по кредитному договору
    • Образец. Заявление об отложении судебного разбирательства и переноса рассмотрения дела на более поздний срок
    • Образец. Заявление об отсрочке или рассрочке уплаты судебных расходов, уменьшении их размера или освобождения от них
    • Образец. Заявление об установлении неправильности записи в книге записей актов гражданского состояния

    Каждый человек обладает конституционным правом на судебную защиту, а также на разумные сроки разбирательства. Возможность возобновления уже оконченного разбирательства – одна из форм реализации судебного права. Тем самым человеку предоставлено право восстановить справедливость, несмотря на то, что в деле поставлена точка.

    Закон выделяет два случая, когда уже решенный в судебном порядке вопрос может снова пересматриваться:

    1. при появлении новых обстоятельств, которых не было на момент на рассмотрения дела, при этом эти обстоятельства существенно влияют на исход дела.

    К примеру, на основании постановления регионального правительства гражданина привлекли к административной ответственности по местному КОАП за нарушение в сфере благоустройства города. Если Верховный суд РФ отменит постановление правительства, то, следовательно, это будет новым обстоятельством, которое влияет на вопрос об ответственности и виновности гражданина.

    2. при вновь открывшихся существенных обстоятельствах, что означает следующее: на момент рассмотрения дела они уже существовали, но о них не было известно сторонам.

    К примеру, после судебного процесса по разделу наследства у наследодателя объявился внебрачный сын, который тоже стал претендовать на получение своей доли. Наличие еще одного ребенка у умершего как факт уже существовал на период разбирательства, но о нем не было никому известно. Это вновь открывшееся обстоятельство, имеющее влияние на исход спора.

    Обратите внимание, что в обоих случаях обязательна существенная значимость для судебного спора. Мелкие изменения, произошедшие в жизни истца или ответчика, не имеющие существенного значения, как и дополнительные доказательства, не могут быть признаны основаниями для возобновления разбирательства.

    Пример. Герасимов А.П. был осужден за тайное хищение с проникновением в квартиру, откуда похитил редкие часы 1918 года выпуска стоимостью 100000 рублей. После того, как приговор оставили в силе вышестоящие инстанции, родственники осужденного провели за свой счет экспертизу с участием специалиста-антиквариата, который достоверно установил дату изготовления похищенных часов – 1923 года. Осужденный обратился с заявлением о возобновлении производства по делу ввиду новых обстоятельств, поскольку считал, что более позднее время изготовления часов существенно влияет на их стоимость и, соответственно, на квалификацию деяния и наказание. Прокурор счет обстоятельства, указанные Герасимовым, несущественными и не стал инициировать возобновление рассмотрения дела.

    Итак, пересмотр – это дополнительная процедура, которая не подпадает под кассационный или надзорный порядок пересмотра, но при этом позволяет устранить судебные ошибки, которые по объективным причинам не могли быть выявлены в ходе основного разбирательства.

    Пересмотреть дело по основаниям, связанным с новыми фактами, допустимо в любой отрасли права. Рассмотрим подробнее особенности в каждой из них.

    Образец заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам

    Комментируемая статья определяет субъектов, имеющих право на подачу заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, а также срок подачи соответствующего заявления, представления.

    К субъектам, имеющим право на подачу заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, относятся все лица, участвующие в деле (см. ст. 34 ГПК). Кроме того, таким правом обладают правопреемники (см. ч. 1 ст. 44 ГПК).

    Обладает правом принесения представления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и прокурор. При этом прокурор должен быть лицом, участвующим в деле.

    Срок на подачу заявления (представления) о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам равен трем месяцам. Течение его начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

    В п.п. 2-4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» содержатся следующие разъяснения:

    Право на обращение с заявлением о пересмотре. Правопреемство

    Правом на обращение в суд с заявлением, представлением о пересмотре в порядке главы 42 ГПК РФ вступивших в законную силу судебных постановлений обладают участвующие в деле лица, а также другие лица, если судебными постановлениями разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

    Поскольку в соответствии со статьей 44 ГПК РФ правопреемство допустимо на любой стадии гражданского судопроизводства, процессуальные правопреемники лиц, участвующих в деле, в установленных законом случаях также обладают правом на обращение с заявлениями о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

    Право прокурора на обращение с представлением о пересмотре судебного постановления

    Прокурор вправе обратиться в суд с представлением о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, если дело было возбуждено по заявлению прокурора, поданному в защиту прав и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (часть 1 статьи 45, статья 394 ГПК РФ), либо если прокурор вступил в процесс для дачи заключения по делу в случаях, когда это предусмотрено ГПК РФ и иными федеральными законами (часть 3 статьи 45 ГПК РФ). При этом право на обращение прокурора с таким представлением не зависит от фактического участия прокурора в заседаниях судов соответствующих инстанций.

    Прокурор также вправе обратиться в суд с заявлением о пересмотре судебных постановлений в порядке главы 42 ГПК РФ в интересах граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, не привлекавшихся судом к участию в деле, если судебными постановлениями разрешен вопрос о правах и обязанностях этих лиц, применительно к части 1 статьи 45 ГПК РФ (часть 4 статьи 1 ГПК РФ)…

    Последствия пропуска срока на обращение в суд с заявлением

    Предусмотренный статьей 394 ГПК РФ трехмесячный срок является сроком на обращение в суд и в случае пропуска без уважительных причин не может служить основанием для возвращения заявления, представления о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений в порядке главы 42 ГПК РФ либо для отказа в их принятии.

    Вопрос о соблюдении указанного срока необходимо выяснять в судебном заседании. При этом следует иметь в виду, что пропуск срока обращения в суд без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении указанных заявления, представления, что должно быть обосновано в определении суда применительно к положениям части 4 статьи 198 ГПК РФ (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

    Исходя из принципа правовой определенности в целях соблюдения права других лиц на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок, гарантированного статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, суду при решении вопроса о возможности восстановления названного срока необходимо учитывать не только уважительность причин его пропуска, но и своевременность обращения в суд с заявлением, представлением о пересмотре судебных постановлений после того, как заявитель узнал или должен был узнать о наличии вновь открывшихся или новых обстоятельств.

    1. Анализ правил ст. 394 позволяет сделать следующие выводы:

    а) заявление о пересмотре судебных постановлений (перечисленных в ст. 394) по вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано:

    лицами, участвующими в деле и их представителями;

    прокурором (только участвовавшим в деле, но не в случаях, когда он не принимал участия в деле), в т.ч. и вышестоящим;

    б) упомянутое заявление:

    должно иметь письменную форму;

    должно содержать сведения о существенных для дела новых обстоятельствах (см. коммент. к ст. 392), являющихся основаниями для пересмотра судебного постановления, а также сведения о заявителе, данные о суде и собственно просьбу заявителя (о пересмотре решения и о его отмене и т.д.);

    освобождено от оплаты госпошлиной (см. коммент. к ст. 89).

    2. Применяя правила ст. 394, необходимо учитывать, что:

    а) заявление о пересмотре судебного постановления необходимо подавать в суд, который вынес решение, определение;

    б) лица, участвующие в деле, вправе подать упомянутое заявление лишь в течение трех календарных месяцев со дня установления обстоятельств, служащих основанием для пересмотра (они указаны в п. 1-4 ч. 2 ст. 392);

    в) правила о трехмесячном сроке теперь распространяются и на подачу заявления прокурором;

    г) срок, указанный в ст. 394, может быть восстановлен по правилам ст. 112 ГПК (см. коммент. к ней).

    О практике КС, связанной с ст. 394 см. его определение от 21.03.08 N 85-о-о.

    Изменения, внесенные в ст. 394 Законом N 94, вступили в силу с 11.08.2004.

    Требование: О пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов по делу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

    Обстоятельства: Заявитель указывает, что при реализации имущества существует угроза искажения реальной стоимости объектов.

    Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, поскольку нахождение на земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих одному из ответчиков по делу, само по себе ни новым, ни вновь открывшимся обстоятельством не является, не установлено, имелись ли спорные объекты на земельном участке на момент вынесения решения суда, не установлено и время создания объектов недвижимости для исчисления срока, предусмотренного ст. 394 ГПК РФ.

    Кроме того, суд не только не установил, имелись ли данные объекты на земельном участке на момент вынесения решения суда, но не установлено и время создания объектов недвижимости для исчисления срока, предусмотренного ст. 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лишь констатировано, что данный срок не пропущен.

    Условия пересмотра вынесенного судебного решения по гражданскому делу по вновь открывшимся обстоятельствам изложены в статье 392 ГПК РФ. Этот механизм призван обеспечить осуществление правосудия в полном объеме и исправление невольно допущенных при первом рассмотрении ошибок.

    Основанием для пересмотра могут быть:

    • Вновь открывшиеся после вынесения судебного акта обстоятельства (то есть, те, которые существовали на момент рассмотрения дела, но по объективным причинам не стали ранее известны суду и участникам процесса);
    • Новые обстоятельства, которые возникли уже после вынесения судебного решения.

    Пересмотр возможен при появлении не любого обстоятельства из перечисленных, а только одного из упомянутых в законе.

    Пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам: кто, когда и как

    Список обоих видов обстоятельств содержится в статье 392 ГПК РФ (части третья и четвертая). Основным отличием между ними является момент возникновения: новые обстоятельства возникают после вынесения судебного решения, тогда как вновь открывшиеся существовали и до этого момента (хотя и не были известны подателю заявления о пересмотре дела).

    Общим условием пересмотра является существенность того или иного обстоятельства с точки зрения влияния на судебный акт. Под существенностью понимается такая степень влияния на судебное решение, при которой тот или иной факт изменил бы выводы суда, изложенные в нем.

    Решение о степени влияния обстоятельств принимает суд, рассматривающий дело о пересмотре, исходя из внутреннего убеждения.

    В комментариях к статье 392 ГПК РФ отмечается, что пересмотр дела как по новым, так и по вновь открывшимся обстоятельствам является особой, не рядовой ситуацией. Для удовлетворения заявления о пересмотре необходимо стечение ряда условий:

    • Наличие вновь открывшихся или новых обстоятельств, дающих основание подать заявление о пересмотре дела;
    • Доказательственная база, подтверждающая наличие этих обстоятельств. В большинстве случаев в качестве ключевого доказательства выступает судебный акт или приговор.
    • Квалификация этих обстоятельств в качестве существенных.

    Несмотря на исключительный характер, дела о пересмотре встречаются в судебной практике с определенной частотой. База данных судебных решений насчитывает более 25 тысяч подобных постановлений.

    Заявление о пересмотре дела может подать участник процесса, на чьи права и обязанности оказало влияние вынесенное судебное постановление:

    • Сторона;
    • Прокурор;
    • Другое лицо, участвовавшее в деле.

    Критерий участия в деле является важным моментом для подтверждения права на пересмотр судебного акта.

    Согласно общим принципам гражданского судопроизводства, суд может принять решение о правах и обязанностях какого-либо лица при условии его уведомления и привлечения в процесс. Участие в судебном разбирательстве дает возможность эффективно защищать свои права и при необходимости обжаловать судебный акт.

    В судебной практике встречаются ситуации, когда суд принял решение о правах и обязанностях лица, не участвовавшего в деле из-за допущенной ошибки или сокрытия информации другими участниками процесса. В этом случае не привлеченное к делу лицо, чьи права и обязанности затрагивает судебное решение, также может подать заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам или новым обстоятельствам (п 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 года № 52).

    Аналогично заявление о пересмотре в защиту лиц, не привлеченных к участию в деле может подать прокурор. В этом случае он должен обосновать свое участие в деле на основании статьи 45 ГПК РФ (гражданин не может самостоятельно обратиться в суд из-за состояния здоровья, возраста, недееспособности и т.п.).

    Заявление о пересмотре дела по новым или вновь открывшимся обстоятельствам не облагается госпошлиной.

    Заявление подается в тот суд, который принял постановление, о пересмотре которого просит заявитель. Как правило, это суд первой инстанции.

    В случае, если в ходе обжалования исходный судебный акт был изменен, заявление о пересмотре необходимо подать в тот суд, который принял измененное или новое судебное постановление (ст. 393 ГПК РФ). То есть, если апелляционная или кассационная инстанция вынесла новое решение по делу, его пересмотр будет производиться соответственно в апелляции или кассации.

    Помимо итогового решения по делу, пересмотреть можно также определение суда, которым исключается дальнейшее движение дела (п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 11.12.2012 № 31).

    ЗВОНИТЕ В ЕКАТЕРИНБУРГЕ +7 (343) 383-59-64

    Чем мы можем Вам помочь?

    «___»_________ ____ г. судом было вынесено судебное постановление, которым _________ (указать кратко суть принятого судебного постановления). Судебном постановление вступило в законную силу «___»_________ ____ г.
    Однако имеются обстоятельства, предусмотренные статьей 392 Гражданского процессуального кодекса РФ, которые являются основанием для пересмотра судебного постановления _________ (указать в чем заключаются вновь открывшиеся или новые обстоятельства, применительно к статье 392 ГПК РФ).
    На основании изложенного, руководствуясь статьей 392-394 Гражданского процессуального кодекса РФ, Прошу:

    1. Пересмотреть судебное постановление _________ (привести полные реквизиты судебного постановления) по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам.
    2. Отменить судебное постановление и рассмотреть гражданское дело по существу.

    Перечень прилагаемых к заявлению документов (копии по числу лиц, участвующих в деле):

    1. Копии заявления
    2. Документы, подтверждающие наличие вновь открывшихся или новых обстоятельств для пересмотра судебного постановления
  • ИСКИ
    • Гражданские споры
      • Сделки
    • Наследственные споры
    • Трудовые споры
    • Жилищные споры
    • Семейные споры
      • Брак
      • Алименты
      • Дети
  • ЗАЯВЛЕНИЯ
    • Особое производство
    • Судебный приказ
  • ХОДАТАЙСТВА
    • Восстановление срока
    • Судебные расходы
    • Ходатайства в ходе исполнения
    • Ходатайства по экспертизам

    «___»_________ ____ г. судом было вынесено судебное постановление, которым _________ (указать кратко суть принятого судебного постановления). Судебном постановление вступило в законную силу «___»_________ ____ г.

    Однако имеются обстоятельства, предусмотренные статьей 392 Гражданского процессуального кодекса РФ, которые являются основанием для пересмотра судебного постановления _________ (указать в чем заключаются вновь открывшиеся или новые обстоятельства, применительно к статье 392 ГПК РФ).

    На основании изложенного, руководствуясь статьей 392-394 Гражданского процессуального кодекса РФ,

    1. Пересмотреть судебное постановление _________ (привести полные реквизиты судебного постановления) по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам.
    2. Отменить судебное постановление и рассмотреть гражданское дело по существу.

    Перечень прилагаемых к заявлению документов (копии по числу лиц, участвующих в деле):

    1. Копии заявления
    2. Документы, подтверждающие наличие вновь открывшихся или новых обстоятельств для пересмотра судебного постановления

    Дата подачи заявления «___»_________ ____ г. Подпись заявителя _______

    Скачать образец заявления:

    11 октября 2022 г. Тверским областным судом вынесено апелляционное определение по делу № 4-897/2022, в соответствии с которым решение Калининского районного суда Тверской области отменено. Вынесено новое решение о взыскании с Симоновой Дарьи Леонидовны материального ущерба в размере 285 000 руб. в пользу работодателя ООО «Сантропе» в связи с выявленной недостачей ценностей и проведенной инвентаризацией.

    Однако 22.09.2023 г. приговором Центрального районного суда г. Тверь начальник бухгалтерского отдела Рози Виктор Петрович признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Суд установил, что именно Рози В.П. в результате преступных действий причинила ущерб в размере 285 000 руб.

    Эти обстоятельства не были и не могли быть известны заявителю. Они имели место на время рассмотрения дела, где я была ответчиком. И способны повлиять на существо принятого судебного постановления. Они являются вновь открывшимися обстоятельствами и основанием для пересмотра вступившего в силу апелляционного определения.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 392-396 ГПК РФ,

    1. Пересмотреть апелляционное определение Тверского областного суда от 11.10.2022 г. по делу № 4-897/2022 по вновь открывшимся обстоятельствам.

    11 апреля 2023 г. Симонова Д.Л.

    Речь пойдет только о тех причинах, которые дадут суду реальную возможность пересмотреть дело. Итак, это либо вновь открывшиеся обстоятельства. Либо новые обстоятельства, которые возникли уже после вынесения решения суда. Но не любые обстоятельства, а те, которые существенным образом влияют на правильное разрешение дела.

    Вновь открывшие обстоятельства – это обстоятельства, которые существовали и на момент вынесения по делу итогового акта. Это:

    • такие существенные обстоятельства, которые не известны и не могли быть известны заявителю;
    • установленные приговором суда заведомо ложные показания свидетеля, заключение эксперта, фальсификация доказательств, неправильный перевод, когда эти документы легли в основу решения суда;
    • установленные приговором суда преступления судей, участников дела (включая сторон), их представителей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела.

    Обращаем внимание, что последние 2 основания применяются, если приговор суда вступил в законную силу. И сам приговор является главным доказательством.

    Под новыми обстоятельствами закон понимает:

    • изменение или определение (установление) практики применения правовой нормы, которая легла в основу судебного решения. Такое изменение должно быть отражено в постановлении Президиума Верховного суда РФ при рассмотрении жалобы в порядке надзора (по конкретному или другому делу), либо в постановлении Пленума ВС РФ. Именно в порядке надзора, а не в кассации.
    • отмена того акта суда или органа власти, которое стало основанием для вынесения соответствующего решения суда (например, отмена приговора в делах о возмещении ущерба от преступления)
    • признание сделки недействительной, если она повлекла вынесение незаконного решения
    • признание закона, примененного в деле, не соответствующим Конституции, когда заявитель по данному делу обращался в суд
    • вынесение Европейским судом по правам человека по данному делу акта о нарушении Конвенции о защите прав человека

    Отдельное основание закон предусмотрел для пересмотра по делам о праве собственности на самовольную постройку. Это установление или изменение оснований признать то или иное сооружение самовольной постройкой, если по делу вынесено решение о сносе.

    Каждое основание имеет свою практику применения. Поэтому при затруднениях решить вопрос, стоит ли подавать заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, мы рекомендуем воспользоваться помощью дежурного юриста.

    Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам

    Документы рассматривает суд в судебном заседании. Стороны и участники дела извещаются о дате и времени рассмотрения заявления. Но их неявка на возможность принять решение по ходатайству не влияет.

    По итогам рассмотрения заявления суд может вынести определение. В котором удовлетворить заявление и рассмотреть дела по правилам ГПК, либо отказать. В последнем случае участники дела вправе подать частную жалобу.

    Более подробно ознакомиться с порядком рассмотрения заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам можно, обратившись к постановлению Пленума ВС РФ от 11.12.2012 . № 31.

    Уточняющие вопросы по теме

    имеет ли право обратиться с заявлением о пересмотре решения лицо, которое не является стороной в деле?

    Нет, такое право предоставлено только сторонам, прокурору и другими лицами, участвующими в деле.
    Лицо, не участвовавшее в деле, вправе подать самостоятельный иск в общем порядке.

    Вышло постановление Конституционного суда РФ №34-П от 13.11.2019г. Могу ли я написать заявление в суд о пересмотре решения по гражданскому делу по вновь открывшимся обстоятельствам на основании вышеуказанного постановления?

    Основанием для пересмотра является признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации. В указанном постановлении такого не было.

    ответчик по административному делу представил в суд решение административной комиссии без подписи председателя комиссии
    ( подписано только секретарём) —нарушение или нет

    Формально это является нарушением. Однако легко устраняется предоставлением другой копии.

    Принятое судебное решение может быть пересмотрено по разным основаниям. В их число входят определенные события, о которых становится известно позднее. Тем не менее новые факты в корне меняют суть принятого решения.

    В гражданском процессе различают вновь открывшиеся и новые обстоятельства. Различия между ними заключаются в следующем. Вновь открывшиеся обстоятельства существовали на момент рассмотрения дела, но не были известны суду или участникам.

    В Октябрьский районный суд г. Краснодара

    Заявитель:
    Мермеридзе Игнатий Парубович
    г. Краснодар, ул. Кобзона, д. 12

    По иску Мермеридзе Игнатия Парубовича к ответчикам:

    Федеральной службе Судебных приставов РФ (ФССП России)
    г. Москва, ул. Кузнецкий мост, 16/5, строение 1

    Управлению Федерального казначейства по Краснодарскому краю
    г. Краснодар, ул. Карасунская, 155

    ЗАЯВЛЕНИЕ
    о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам

    14.01.2014 Октябрьским районным судом г. Краснодар вынесено судебное постановление, в соответствии с которым отказано в удовлетворении иска Мермеридзе Игнатия Парубовича к Федеральной службе Судебных приставов РФ и Министерству финансов РФ в лице УФК РФ по Краснодарскому краю о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненного незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара. Решение суда вступило в законную силу 25.01.2014.

    Однако имеются следующие обстоятельства, предусмотренные ст. 392 Гражданского процессуального кодекса РФ, и являющиеся основанием для пересмотра указанного выше судебного постановления.

    В настоящее время Прикубанским районным судом г. Краснодара рассматривается уголовное дело № 14060113, возбужденное в отношении председателя ЖСК «Московский» Ведерникова И.В. по признакам совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Председателю кооператива вменяется в вину хищение путем обмана квартир, принадлежащих бывшим членам ЖСК «Московский». По данному делу истец признан потерпевшим. 15.08.2015 в судебном заседании в рамках судебного следствия председательствующий сообщил участникам процесса о получении по запросу суда из ОАО «»Московский индустриальный банк» выписок о движении денежных средств на расчетном счете ЖСК «Московский» в период с 2012 по 2014./p>

    11.09.2015 истец ознакомился с выписками. Данный факт подтверждается заверенной судом копии листа уголовного дела № 14060113 с отметкой об ознакомлении и личной подписью истца.

    Как следует из указанных выписок, в период с 2012 по 2013 на расчетный счет кооператива в ОАО «Московский индустриальный банк» поступали многочисленные банковские переводы денежных средств от членов ЖСК «Московский». Однако в судебном заседании 14.01.2014 судебный пристав-исполнитель представил суду справку об отсутствии транзакций по всем счетам кооператива, включая расчетный счет в Московском индустриальном банке.

    Также, рассматривая уголовное дело, суд допросил в качестве свидетеля гражданку Ошалелую Наталью Федоровну, проживающую по адресу г. Краснодар, ул. Нью-Йоркская, 10, кв.6, которая пояснила о получении ЖСК «Московский» на свой банковский счет денежных средств, вырученных от продажи квартир и строительной деятельности. Суду для обозрения был представлен платежный документ о банковском переводе 23.02.2013 членских взносов в ЖСК «Московский». По просьбе истца 15.08.2015 Ошалелая Н.Ф. предоставила мне копии платежных документов, которые прилагаются к настоящему заявлению.

    В этом же судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля гражданка Аванесова Мария Тимофеевна, проживающая: г. Краснодар, ул. Белогвардейская, д.81, кв.3, пояснившая суду об обстоятельствах получения кооперативом в 2012-2013 годах членских и паевых взносов, а также денежных средств, вырученных от строительства хозяйственных построек и балконов.

    Судом допрошена в качестве свидетеля Папазян Элла Керимовна, проживающая: г. Краснодар ул. Вашингтонская, 11, кв.1, ранее занимавшая должность бухгалтера в ЖСК «Московский». Папазян Э.К. пояснила, что 29.09.2011 на земельном участке, принадлежащем ЖСК «Московский», расположенном по ул. Московская, 116, 116/2, 116/3, возведено трехэтажное нежилое строение с полуподземной парковкой площадью 633 кв.м. До 11.10.2013 бенефициаром доходов, полученных от хозяйственной деятельности автомобильной стоянки, являлся ЖСК «Московский». Кроме показаний свидетеля данное обстоятельство подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.10.2013, в соответствии с которым отказано в удовлетворении исковых требований Администрации МО г. Краснодар к ЖСК «Московский», ООО «Строитель» о сносе самовольной постройки, расположенной в г. Краснодара на земельном участке по ул. Московской 116,116/2,116/3, кадастровый номер 23:43:0129001:1630.

    Между тем в судебном заседании 14.01.2014 судебный пристав-исполнитель представил в суд справку об отсутствии у ЖСК «Московский» какого-либо имущества, включая недвижимое.

    Таки образом 16.08.2015 истцу стали известны обстоятельства, существовавшие на момент рассмотрения и разрешения дела судом, однако ни истцу, обратившемуся с заявлением о пересмотре судебного решения, ни Октябрьскому районному суду г. Краснодара, вынесшему оспариваемое судебное постановление, не было и не могло быть известно об их существовании на момент рассмотрения и разрешения дела.

    Заявитель полагает названные выше обстоятельства имеющими существенное юридическое значение для дела, поскольку их незнание повлекло вынесение необоснованного судебного решения.

    В ________________________________ (наименование суда) __________________________________ (Ф.И.О. и адрес заявителя)

    ЗАЯВЛЕНИЕ
    о пересмотре решения по гражданскому делу
    по вновь открывшимся обстоятельствам

    В производстве __________(наименование суда) находилось дело ____________________________________________________________________
    (указать Ф.И.О. сторон по делу, для организаций — наименование, предмет спора)

    Решением суда от «___»___________20__ г. постановлено __________
    _____________________________________________________________________
    (указать основные положения решения)
    Однако суд при рассмотрении дела не мог учесть существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны мне в то время ____________________________________________________________
    (указать эти обстоятельства)
    и стали известны «___»___________20__ г.

    Считаю, что решение подлежит пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам. В соответствии со ст.392-397 ГПК РФ

    ПРОШУ:

    Решение ___ (наименование суда) от «___»______________20__ г. по делу__________ отменить и направить на пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам.

    Приложение:
    1. Документы, подтверждающие наличие вновь открывшихся
    обстоятельств
    2. Копия решения суда
    3. Копии заявления по числу лиц, участвовавших в деле
    Подпись
    Дата

    СКАЧАТЬ Заявление о пересмотре решения по гражданскому делу по вновь открывшимся обстоятельствам

    Одной из причин возбуждения пересмотра спора может быть неправильное заключение договора займа. Например, по начальному вердикту суда с ответчика был востребован заем, а другим судом соглашение было признано противозаконным. В данном варианте у ответчика появляется резон для переосмысления спора. Для этого надобно отправить в суд, опубликовавший начальную резолюцию, запрос о пересмотре спора в связи с выявленными новыми фактами (ч. 4 ст. 392 ГПК РФ).

    Запрос обязан быть отправлен на протяжении 3-х месяцев с даты, когда судебный вердикт, о признании соглашения недействительным, получил законный статус.

    При отправке запроса, требуется обязательно прикрепить копию второго судебного вердикта. Госпошлину за пересмотр спора по обнаруженным важным фактам перечислять не нужно.

    Кроме этого, если по первоначальному делу, приказ находится у пристава, нужно будет известить его о пересмотре спора. В этом варианте исполнение будет приостановлено до разрешения спора.

    Заявление о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам

    В качестве примера из судебной практики предлагается следующий случай: – Суд выносит приговор, по решению налогового органа, о взыскании с ответчика недоплаты по НДФЛ за несколько лет. Затем налоговый орган вышеназванное решение отменил.

    В этом варианте нужно отослать запрос в суд для пересмотра решения по вновь выявленным фактам. В качестве доказательства нужно предъявить документ об аннулировании решения ФНС по налогу.

    Срок отправки запроса в данном варианте составляет всего лишь 3 месяца.

    Приводим следующий пример из судебной практики. Суд выносит вердикт о признании гражданина отцом ребенка, которого родила его знакомая. При этом, суд вынес данное решение на основании показания подруги знакомой. Впоследствии подруга была осуждена за лжесвидетельство.

    В данной ситуации пересмотр судебного приговора об отцовстве может состоятся по причине неправдивых свидетельских показаний. В качестве новых доказательств может служить приговор суда о лжесвидетельстве.

    Здесь также запрос на пересмотр дела требуется подавать не позже 3-х месяцев, с даты вступления приговора о наказании в силу. Если время пропущено, то понадобится отдельный запрос о возобновлении сроков.

    Как уже было сказано, запрос должен быть отослан в суд не позже 3-х месяцев с даты выявления новых аргументов. Особых претензий к форме запроса по пересмотру дела не установлено, однако желательно сохранить форму с сохранением положений, имеющих отношение к деловым бумагам.

    Ниже представлена форма такого документа, которую можно использовать для составления запроса о пересмотре дела.

    Составляя запрос на пересмотр дела, в первую очередь, требуется соблюсти структуру документа, а также хронологический порядок отображения сведений.

    Условно запрос можно разбить на три основных блока:

    1. Вступительный, где отображаются сведения участников процесса, его стоимость и его название документа.
    2. Описательный, в котором раскрывается суть обращения.
    3. Заключительный, где отображаются требования к суду и перечисляется список копий документов, приложенных к запросу.

    Приложенные копии документов должны быть должным образом заверены.

    Обстоятельства, способные инициировать повторное рассмотрение дела, установлены ст. 392 ГПК РФ. Заявление по вновь открывшимся обстоятельствам оформляется в ситуациях, когда:

    1. Обнаружились важные события, о которых не имел и не мог иметь сведений заявитель во время процесса.
    2. Выяснилось, что председательствующему была направлена заведомо ложная информация, которая стала причиной вынесения необоснованного постановления. Заведомо ложной информацией могут быть фальсификация доказательств, сведения, полученные при допросе свидетеля, данное экспертом заключение.
    3. Стало известно, что во время разбирательства по делу гражданин совершил преступление. Преступное деяние могло быть совершено кем-либо из граждан, которые принимали участие в разбирательстве, их представителями, судьями.

    Участник дела, заинтересованный в пересмотре дела, обладает правом представить не только ходатайство по вновь открывшимся обстоятельствам. Постановление также обязано пересматриваться при обнаружении новых обстоятельств, которыми признаются:

    1. Отмена определения или решения, послужившего причиной принятия необоснованного решения по определённому вопросу.
    2. Признание недействительной сделки, заключение которой стало причиной вынесения необоснованного постановления.
    3. Признание Конституционным судом РФ противоречащим положениям Конституции закон, который применялся, когда проходило слушание по конкретному делу.
    4. Результатом обращения заинтересованной стороны стало заключение Европейского суда. Согласно упомянутому заключению, при разрешении вопроса были допущены нарушения положений Конвенции.
    5. Президиум Верховного Суда РФ внёс изменения в практику применения нормы права, которая применялась в определённом процессе, что повлекло вынесение необоснованного постановления. Помимо этого, причиной для проведения нового разбирательства по делу могут стать определённые Президиумом Верховного Суда РФ изменения. Также основанием может служить постановление Пленума Верховного Суда РФ, содержащее внесённые данным судом изменения.
    
    

    Похожие записи:

    • Законы о гражданстве Российской Федерации 2021 июль 2021
    • Пособие по безработице в Архангельской области в 2021
    • На какие виды работ не требуется сро в 2021 году