Ходатайство о привлечении к субсидиарной ответственности образец

Примеры

Понимая предбанкротное состояние и, видимо, не желая рассчитываться с кредиторами, одновременно оттягивая время заключением мирового соглашения, собственники вывели из компании имущество, спешно реализовав его третьим лицам. При этом документов, опосредующих отчуждение, суду представлено не было. Затем в организацию в качестве участника была введена оффоршная компания, а реальные собственники из Общества вышли, не требуя в таком случае выплаты им действительной стоимости доли, но заявляя суду, что активов оставалось стоимостью более 116 млн. рублей. В итоге суд решил, что подобными действиями собственники преследовали цель фактически ликвидировать компанию, доведя тем самым её до банкротства.Постановление по делу №А60-58324/15 от 13.06.2018, сумма 26 млн.руб.

У Должника возникло обязательство по компенсации незаконного использования чужого товарного знака в сумме 24 млн. руб. в период руководства двух собственников. После вступления судебных решений об этой компенсации в силу в состав участников Должника введено номинальное лицо, а реальные бенефициары вышли, опять же не получив действительную стоимость своих долей. Дополнительно юридически адрес Должника также был сменен на другой регион. При этом его имущество осталось на площадках, принадлежащих на праве собственности бывшим участникам. Суд посчитал, что подобными действиями конкретных лиц и был причинен существенный вред кредиторам и как следствие, доведение компании до банкротства.Постановление по делу №А07-21528/13 09.06.2018, сумма 28,5 млн.руб.

Суд установил, что в период руководства субсидиарного ответчика в пользу аффилированной Должнику компании перечислено 45 млн. рублей в отсутствие оправдательных документов. Другой зависимой организации отчужденно имущество по заниженной на 790 млн. руб. стоимости. Третьим лицам, опять же, в отсутствие документов перечислено 620 млн. руб. Впоследствии каждая из аффилированных компаний была признана банкротом либо исключена из ЕГРЮЛ как недействующая.Постановление по делу №А76-1273/2009 от 12.11.2018, сумма 1,2 млрд.руб.

По предложению основного акционера советом директоров принято решение о создании 30 дочерних обществ, в оплату уставных капиталов которых передано имущество Должника на 639 млн. рублей. Менее чем через год акции дочерних компаний безвозмездно им же и переданы, а в последствии отчуждены в пользу основного акционера, директора Должника и иных лиц, входящих в совет директоров Должника и его правление. Дополнительно в этот же период (2002-2004 гг) взаимозависимым компаниям было продано имущество на 200 млн. с отсрочкой оплаты на 5 лет. В последующем, ИФНС по итогу выездной проверки доначислила обществу более 60 млн. налогов, что стало отправной точкой банкротства, поскольку активов для погашения долга уже не было. Суды привлекли бенефициара к ответственности на 2,5 млрд. руб.Постановление по делу №А60-13467/04 от 28.02.2018, сумма 2,5 млрд.руб

Примеры

Непередача конкурсному управляющему (КУ) документов и имущества должника, необходимых для определения фактической картины деятельности банкрота, в том числе на основании решения суда об их истребовании, убедили суд в необходимости возложения субсидиарной ответственности на управляющую компанию банкрота и ее директора — конечного бенефициара в размере 148 млн. руб.Постановление по делу №А60-49762/2015 от 03.04.2018 сумма 148 млн.руб.

Как заставить директора погасить долги фирмы?

В состав субсидиарной ответственности входит как, например, неуплаченная налоговая недоимка, так и задолженность перед другими кредиторами, хотя в основе требования по субсидиарной ответственности лежал только факт налогового правонарушения руководителя Должника.

И здесь возникает очень важный момент: рассмотренные выше дела по своей сути относятся к первому виду субсидиарной ответственности — за невозможность погашения требований кредиторов. А Закон, напомним, предусматривает их аж четыре. Четвертым видом является взыскание с руководителей Должника убытков, причиненных банкроту их виновными действиями. То есть, вины в объективном банкротстве у этих лиц нет, но доказано, что ими совершены отдельные сделки, причинившие ущерб. Например, они выкупили актив по заниженной стоимости. Сама по себе сделка банкротства не повлекла, но установлено, что цена существенно отличалась от рыночного уровня. В этом случае ответчики привлекаются к ответственности, но в виде возмещения конкретных сумм убытков. И, что опять же важно, суд сам по своей инициативе может решить, что конкретно в этом случае нет вины в банкротстве, но есть вина в отдельных эпизодах причинения убытков обществу. Даже если иск заявлен именно о субсидиарной ответственности. Но может поступить и наоборот, если установит, что не только в ущербе виновно лицо, но и во всем банкротстве Должника.

18% дел закончились именно взысканием убытков, а не субсидиарной ответственностью.

Обратная сторона, которую здесь нужно уловить, особенно любителям агрессивной налоговой оптимизации. Представим, будет доказано, что по инициативе директора в адрес однодневки перечислено 120 млн. руб., то налоговая недоимка будет составлять по этой сделке (условно) 20 млн. НДС и 20 млн. налога на прибыль, в сумме 40 млн. рублей. В таком случае возможны два варианта развития событий: если будет доказано, что этой сделкой причинен ущерб кредитору, и по этой причине компания стала банкротом, то размер субсидиарной ответственности 40 млн. руб. — столько, сколько требует налоговый орган. Но если переквалифицировать эту сделку в причинение ущерба самой компании — то с директора в пользу Должника надлежит взыскать все 120 млн. рублей. Поэтому опять же каждая конкретная ситуация требует своего тщательного обдумывания.

Если несколько лиц привлекается к ответственности, то они отвечают солидарно, то есть сообща в равном размере. Хотя на практике встречается и назначение ответственности в долях (в статистической выборке не встретилось, но подскажем дело другого региона.Постановление АС ДВО от 17.01.2019 по делу №А04-2898/2015, сумма 104 млн. руб

Отдельный момент касается номинальных директоров и участников компаний. Согласно позиции судов, они не освобождаются от ответственности, поскольку все равно обладали распорядительными функциями. Но на практике величина их ответственности может быть существенно снижена, если они докажут, что не являлись реальными руководителями компании.

Вернемся к отдельным видам ответственности при банкротстве компании. По сути, мы разобрали с вами ответственность за само банкротство (за невозможность рассчитаться с кредиторами), за отдельный ущерб, причиненный должнику его руководителями, теперь необходимо отменить нюансы ответственности за не подачу самим должником заявления о собственном банкротстве.

Закон устанавливает что, если более трех месяцев имеются признаки несостоятельности, руководитель должника (директор, ликвидатор) обязан подать соответствующее заявление о «само банкротстве». У директора для этого есть 1 месяц, у ликвидатора 10 дней. В случае нарушения этой обязанности или несоблюдения срока лицо отвечает за те обязательства, которые возникли после истечения срока для подачи. То есть, его ответственность ограничена. По этому основанию может быть также привлечено лицо, на которое возложена обязанность по созыву заседания для принятия решения о подаче заявления должника о банкротстве и (или) принятию такого решения и (или) подаче данного заявления в суд. Данное основание встречается в 40% дел.

40% связано с субсидиарной ответственностью за неподачу заявления о самобанкротстве.

Обратите внимание на дату постановления кассации и фактические обстоятельства дела. Сроки в банкротном законодательстве растягиваются словно по волшебству. Это отдельный нюанс следующего пункта.

(А) Заявление о банкротстве может быть подано на любой стадии. Ошибочно мнение, что сначала надо уйти в конкурсное производство, рассчитаться, а вернее не рассчитаться со всеми кредиторами и только потом идти с субсидиарной ответственностью. После возбуждения дела и, например, назначения процедуры наблюдения можно смело такое заявление подавать. Суд не остановит тот факт, что итоговая величина неудовлетворенных требований пока не установлена. Закон разрешает рассмотреть заявление по существу, установить, что вина привлекаемых лиц доказана, а итоговую сумму можно будет определить после завершения конкурсного производства.

(Б) Одновременно с заявлением может быть подано ходатайство об обеспечении требований в виде наложения ареста на имущество привлекаемого лица. И суд это ходатайство может удовлетворить, даже если (см. п. (А)) еще только стадия наблюдения. При этом обеспечительные меры сохраняют свое действие до вынесения итогового акта по обособленному спору об ответственности.

(В) Заявлений о субсидиарной ответственности по одному делу может быть несколько как к разным лицам, так и к одним и тем же по разным основаниямПостановление по делу №А76-1273/2009 от 18.04.2018 сумма 246 млн.руб. на КУ, Постановление по этому делу от 12.11.2018, сумма 1,2 млрд.руб. на руководителя

(Г) Предоставление суду отзыва является обязательным. При неуважительных причинах на ответчика может быть полностью возложено бремя доказывания отсутствия оснований для банкротства.

(Д) Перед подачей заявления о банкротстве заявитель должен за 15 дней сделать соответствующе сообщение на Федресурсе о таком намерении (в отношении себя, или в отношении другого должника). Поэтому отслеживать эту информацию для любой компании должно быть обязательным, чтобы заранее оценить перспективы субсидиарной ответственности и подготовиться к процессу.

(Е) Привлечение к субсидиарной ответственности возможно вообще вне рамок банкротства! Если дело о банкротстве прекращено по причине отсутствия средств для финансирования процедуры — кредитор может подать иск о субсидиарной ответственности. При этом у налогового органа возможности еще шире: если его заявление возвращено судом по этой же причине — он тоже может сразу идти в суд с подобным требованием.

(Ж) Закон о банкротстве претерпел существенные изменения в 2017 году. Ранее действовала ст. 10, которая регулировала вопросы субсидиарной ответственности, после этого появилась отдельная глава III.2. По общему правилу, к отношениям применяется тот закон, который действовал во время соответствующих событий. Этот сугубо юридический аспект также необходимо учитывать и всегда уточнять, какие именно нормы действовали в какой период совершения хозяйственных операций, поскольку не всегда были презумпции вины КДЛ и не всегда их было такое количество. А потому есть еще шансы ответственности этой избежать. Пока подавляющее большинство дел как раз и рассмотрено с учетом старых правил (93%). Для сравнения, в соответствии с текущим регулированием лицо, получившее выгоду от действий руководителя должника, также может быть признано КДЛ с возложением на него всего объема субсидиарной ответственности. К примеру, получило активы по существенно заниженной цене. До 2017 года это лицо не может быть признано КДЛ, но может быть привлечено к ответственности в виде возмещение ущерба по конкретной сделке.

(З) О сроках. Заявление о субсидиарной ответственности может быть подано в течение 3-х лет со дня, когда лицо, имеющее такое право, узнало или должно было узнать о наличии соответствующих оснований для привлечения к ответственности, но не позднее:

• 3-х лет со дня признания должника банкротом (прекращения производства по делу о банкротстве либо возврата уполномоченному органу заявления о признании должника банкротом);

• 10 лет со дня, когда имели место действия и (или) бездействие, являющиеся основанием для привлечения к ответственности.

Учитывая, что КДЛ это лицо, контролирующее должника за три года до возникновения признаков банкротства, а заявление о банкротстве может быть подано существенно позже, а реализация имущества банкрота еще позже, то вполне возможна ситуация, когда отвечать придется за огрехи двадцатилетней давности, как в деле №А60-13467/04 от 28.02.2018, указанному нами выше. Постановлением прошлого года собственник привлечен на 2,5 млрд. рублей по сделкам, начало совершения которых датировано 1999 годом…

И напоследок, классический вопрос:

К субсидиарной ответственности может привлекаться любое контролирующее лицо. А именно: физическое лицо, которое менее, чем в двухлетний период до начала банкротства давало обязательные указания и влияло на действия компании.

Лидеры среди привлекаемых к личной ответственности по долгам фирмы лиц – это:

• руководитель;
• главный бухгалтер;
• собственники имущества;
• учредители юридического лица.

Кроме того, ответить личным имуществом за долги банкрота рискуют:

• члены совета директоров;
• управляющая компания банкрота;
• председатель ликвидационной комиссии,

и даже «неофициальные» контролирующие лица, де-юре не причастное к делам фирмы, но де-факто управлявшее ей.

Как избежать «субсидиарки»: основания освобождения КДЛ от ответственности

Внимание: исключительное право подавать иск о привлечении к субсидиарной ответственности имеет сопровождающий банкротство арбитр.

Поэтому кредитору крайне желательно первым инициировать банкротство, чтобы дело вел арбитр, не связанный интересами с должником.

Если же должник опередил кредитора и получил на руки все козыри для «игры в банкротство» по заведомо неравным правилам, ситуация может оказаться безвыходной. Но не настолько, чтобы в ней не смог разобраться сильный и непредвзятый антикризисный специалист.

Кредиторы имеют право самостоятельно выступить с инициативой привлечения представителей должника к ответственности, но уже по окончании банкротной процедуры и только тогда, когда соответствующее заявление не предъявлялось управляющим.

Как привлечь представителей банкрота к личной имущественной ответственности за долги юр. лица, подробно описано в ст. 399 Гражданского кодекса.

Мы переведём для вас сложный юридический язык на «русский» и расскажем, какие конкретно действия и в какой именно последовательности необходимы для привлечения первых лиц к субсидиарной ответственности.

Итак, краткая пошаговая инструкция:

Сопровождающий процесс арбитр изучает все обстоятельства банкротства предприятия, собирает информацию о составе имущества руководителя, учредителей и прочих «важных» лиц, проверяет законность заключенных сделок и т. д.

После судебного признания фирмы банкротом, в ходе завершающего этапа – конкурсного производства, арбитр по собственной инициативе либо по обоснованному ходатайству Совета кредиторов, подает в арбитражный суд заявление с требованием привлечь конкретных лиц к субсидиарной ответственности. А также с просьбой назначить проведение экспертизы с целью установления признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

КРАЙНЕ ВАЖНО ПРАВИЛЬНО СОСТАВИТЬ ИСК.

Заявление в суд должно быть правильно оформлено, а главное – содержать как можно более подробную и подтвержденную доказательствами информацию о нарушениях конкретного представителя банкрота, которые способствовали уменьшению объема конкурсной массы, нанесли ущерб предприятию или кредиторам.

Если арбитр бездействует либо «не видит» обстоятельств, достаточных для привлечения к субсидиарной ответственности, конкурсный кредитор имеет право требовать проведения экспертизы. Если нужные обстоятельства выявляются, кредитору передается право подавать исковое заявление в арбитраж.

К суду необходимо подготовиться заранее, выстроив сильную линию обвинения. На заседании следует избегать неточностей, вызывающих сомнения, документально не подтвержденных фактов.

САМА СУДЕБНАЯ СТРАТЕГИЯ ВЫСТРАИВАЕТСЯ С УЧЕТОМ НЕОБХОДИМЫХ УСЛОВИЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ:

• Наличие конкретного «денежного» ущерба: предприятию-банкроту либо кредиторам.
• Совершение лицом определенных действий, которые привели к причинению ущерба.

• Наличие причинно-следственной связи между действиями и ущербом.
• Наличие вины субъекта ответственности, умысел.

Вышеприведенные условия должны присутствовать одновременно. Поэтому на практике задача привлечения контролирующих фирму лиц к личной имущественной ответственности за долги фирмы всегда была трудноосуществима.

Облегчили задачу принятые в 2013 году законодательные нововведения в сфере банкротства юридических лиц, предусматривающие презумпцию виновности контролирующих лиц.

Субсидиарная ответственность учредителя и директора ООО по долгам в 2021 году

Выделяется два основания для привлечения к субсидиарной ответственности:

• Субсидиарная ответственность за неимение возможности погашения требований кредитора
• Субсидиарная ответственность за неподачу или подачу не вовремя заявления должника. В этом случае ответственным становится лицо, ответственное за созыв заседания для принятия решения о составлении и подаче заявления должника в арбитражный суд.

1. У взыскателя имеется решение суда, которое вступило в законную силу и/или исполнительный лист. При этом:

   • должник не исполняет решение суда, противодействует судебным приставам, продолжает свою деятельность
   • должник не исполняет решение суда, противодействует судебным приставам, но свою деятельность приостановил
   • должник фактически прекратил свою деятельность, отсутствуют обороты счетов, нет активов. В таком случае судебные приставы возвращают исполнительный лист, так как не имеют возможности найти имущество должника или в связи с его отсутствием. Но при этом собственник компании продолжает заниматься бизнесом через иные подконтрольные структуры.
2. Рассмотрение заявления.
3. Взыскатель обращается в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности КДЛ. После рассмотрения суд выносит решение об согласии или отказе в удовлетворении заявления. Если дело заканчивается в пользу взыскателя, суд отдает исполнительный лист.

На любой довод истца необходимо приводить опровержение. Согласно статье 61.15. закона «О несостоятельности» ответчик должен подробно объяснить свою точку зрения на предъявленные требования. При этом подготовить и предоставить суду отзывы на заявление по поводу привлечения к субсидиарной ответственности. Если этого не сделать, суд воспримет это как согласие с доводами оппонента и удовлетворит требования заявителя. Также ответчику необходимо доказать, что он принимал решения в интересах своей компании. Предусмотрен перечень, при котором ответчик ставится виновным сразу, если не докажет обратного. Поэтому в случае пассивного поведения гарантировано удовлетворение требований о привлечении к субсидиарной ответственности.

Естественно, что контролирующее лицо постарается любыми способами избежать субсидиарной ответственности. Например, может подделать экспертный отчет. На его основе кредитор получит сумму меньше, чем долг должника или же может не получить ее вообще. Еще ответчик может затянуть срок подачи иска. В таком случае истечет исковая давность. Следовательно, требования кредитора будут недействительны. В этих случаях правильным решением будет обращение к арбитражному юристу, который специализируется на подобных делах. Он докажет, что сделки были фиктивными.

Почему необходимо обратиться за помощью к квалифицированному юристу

• узкопрофильные специалисты окажут квалифицированную помощь.
• экономия времени. Сопровождающий в течение всего дела юрист обладает нужными знаниями и имеет практику ведений подобных дел в спорах о привлечении к субсидиарной ответственности, что позволит ему оказать эффективную помощью
• экономия средств. Стоимость рассчитывается из сложности и стадии рассмотрения дела, срочности, доказательств и уровня подготовки оппонентов.

Для того чтобы процесс прошел быстро и с высокой вероятностью успеха, нужно обратиться за помощью к профессионалам. Компания «Бизнес Гарант» поможет в решении вопроса о взыскании средств без расписки. Специалисты окажет квалифицированную помощь и ответят на все вопросы.

Связаться с ними можно по телефону или с помощью официального сайта. Офисы компании расположены в Самаре и Тольятти.

Нюансы привлечения к субсидиарной ответственности

По статистике налоговых органов средние доначисления по результатам проводимых выездных налоговых проверок составляет 33 млн руб. за 1 проверку (по данным за 9 месяцев 2020 года), по Москве эта сумма еще больше — в среднем 43 млн руб. за проверку.

Как же быть руководителю компании, есть ли возможность защититься от персональной ответственности?

Современные реалии требуют от руководителя повышенного внимания к совершаемым хозяйственный операциями, и их тщательного оформления. По сути все способы защиты от персональной ответственности связаны с приобретением навыков «управления рисками» бизнеса с учетом динамично меняющегося законодательства и правоприменительной практики. Ниже остановимся на трех ключевых способах предупреждения рисков ответственности:

1. Аудит — подтверждение достоверности ведения учета и отчетности.
2. Соблюдение принципов должной осмотрительности при выборе контрагентов.
3. Грамотное документальное делегирование ответственности.

Сегодня независимый аудит фактически становится необходимостью для компании и руководителя, который хочет обезопасить себя от многомиллионных претензий. Аудиторы анализируют хозяйственные операции компании и оформляющие их документы, выявляют и оцифровывают риски, вырабатывают рекомендации по их устранению или хотя бы минимизации. При этом в ходе проведения аудита рекомендуем отдельно запрашивать оценку рисков персональной ответственности руководителя. По сути аудиторское заключение позволяет руководителю увидеть полную картину рисков и резервов с цифрами и аргументацией оснований с учетом законов и актуальной правоприменительной практики.

После получения полной картины у руководителя появляется возможность управлять своими рисками. Иногда выявленное нарушение очень легко исправить и спасти копанию и себя от крупных доначислений — в частности привести в порядок документацию и бухучет при обнаружении пороков в их оформлении. Отметим, что нарушения в оформлении документов даже при реальности сделок может стать основанием для доначисления налогов и привлечения к субсидиарной ответственности.

В определенных случаях лучшим решением для компании будет подача уточненных деклараций за прошлые периоды, что спасет компанию от штрафов, пеней, а руководителей от последующих претензий. В других случаях, компании необходимо будет заранее собрать дополнительные доказательства, подтверждающие деловую цель сделки, провести беседу с сотрудниками. В рамках аудита могут быть оценены прошедшие периоды, а также потенциальные риски будущих периодов.

Отдельно отметим, что значение имеет не только сам факт проведения аудита (допустим, инициативного аудита), в рамках которого компания и руководитель узнает о своих рисках, но и наличие самого аудиторского заключения. Аудиторское заключение может подтверждать факт того, что:

• руководитель предпринял необходимые действия по минимизации убытков участников. Такой вывод важен при разрешении вопроса о привлечении директора к материальной ответственности, в т.ч. по возмещению собственникам убытков в виде штрафов по налогам или ошибок в бухучете, приведшим к убыткам участников (например, уменьшению суммы дивидендов);
• отчетность компании достоверна, т.е. ей не грозило банкротство и права кредиторов не были нарушены. Данное подтверждение имеет особо важное значение при решении вопроса о привлечении руководителя к субсидиарной ответственности.

Проблемные контрагенты, «технические» компании всегда привлекают повышенное внимание налоговых органов, а операции с ними всегда вызывают сомнения. В связи с этим важно особенно при заключении крупных сделок досконально изучить контрагента и выяснить нет ли у него признаков недобросовестности.

ФНС России в письме от 10.03.2021 № БВ-4-7/[email protected] закрепило определенный стандарт осмотрительности при заключении сделок с контрагентом. В частности, налогоплательщик должен проверить деловую репутацию компании, ее способность исполнить обязательство, уровень платежеспособности. Налоговая служба отметила, что реальная (нетехническая) компания будет «оставлять следы»: ее будут знать на рынке, будет какая-то реклама ее деятельности, опыт, подтвержденный реальными контрактами и клиентами, наличие субподрядчиков, будет офис или какая-то площадка для продвижения. В свою очередь, в отношении технической компании не удастся найти историю ведения бизнеса, какие — либо активы. Все эти факторы необходимо не просто учитывать при проверке контрагентов, но и сохранять подтверждения проверки. Отметим также, что проверить как будущих, так и уже действующих контрагентов с точки зрения степени налогового риска вы также можете поручить независимому аудитору, который обладает для этого навыками и дополнительными инструментами.

Упомянем также еще один способ снижения рисков взаимодействия с контрагентами — включение в договор «налоговой оговорки» (ст. 431.2, 406.1 ГК РФ), которая позволит компенсировать со стороны контрагента налоговые потери, которые компания понесет по его вине. Наличие такой оговорки очень выгодно для компании и значительно снижает риски, поскольку создает для компании определенную «финансовую подушку».

Пример из практики. ООО «Торговому дому «Риф» инспекцией было отказано в признании налоговых вычетов по НДС в сумме более 12 млн руб. Все эти вычеты были связаны с поставками от ООО «Агробизнес», а причиной отказа стали выявленные инспекцией признаки искусственного документооборота поставщика со своим субпоставщиком (ООО «Фаворит») при отсутствии реальной возможности осуществить поставки указанных ТМЦ. Вместе с тем договор поставки ООО «Торговый дом «Риф» с ООО «Агробизнес» содержал «заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения и исполнения договора». В частности, поставщик заверил покупателя и гарантировал ему, что все операции о покупке товара у своих поставщиков полностью отражены в первичной документации продавца, в бухгалтерской, налоговой, статистической и любой иной отчетности, обязанность по ведению которой возлагается на продавца. При нарушении заверений поставщик обязуется возместить ООО «Торговому дому «Риф» убытки, в том числе суммы доначисленного НДС. ООО «Торговый дом «Риф» применил указанную «налоговую оговорку» и взыскал суде с поставщика более 12 млн. руб. НДС, по которому ему было отказано в вычете (дело №А53-22858/2016).

Когда речь идет о привлечении руководителя к субсидиарной ответственности или иной личной ответственности за совершение сделки, которая повлекла за собой налоговые доначисления, важным обстоятельством доказывания будет являться степень влияния руководителя на факт и условия совершенной сделки.

Вовлечение в принятие делового решения нескольких лиц (исполнительных органов компании, собственников), с одной стороны, позволит распределить ответственность, с другой, будет способствовать принятию более взвешенных бизнес-решений. При этом важно, чтобы состав полномочий руководителя и других лиц, участвующих в принятии решения, а также процесс его принятия были подробно зафиксированы во внутренних регламентах, должностных инструкциях. Такой механизм совместного принятия решений также позволит оставить «след» обоснования принятия именно такого решения в интересах бизнеса (переписка, результаты внутренних совместных собраний).

При этом принятие всех важных для бизнеса решений (а не только одобрение крупных сделок в соответствии с требованиями законодательства) совместно с собственниками компаний станет для руководителя гарантией того, что собственник не будет в дальнейшем привлекать его к материальной ответственности за убытки, возникшие вследствие исполнения таких решений.

Дополнительно мерой снижающей риски привлечения руководителя к ответственности может быть фиксация обстоятельств, влияющих на принятие решения в текущем моменте. К примеру, основанием для решения руководителя о распродаже остатков ТМЦ на складе могут быть обстоятельства, вызванные пандемией COVID-19. Текущее экономическое положение компании вынуждало руководителя искать резервы для поиска денежных средств для обеспечения функционирования организации. Все эти обстоятельства важно зафиксировать в приказе. Также отметим, что еще одной факультативной мерой защиты руководителя может стать так называемое D&O страхование (directors and officers liability insurance). Страховой полис предлагает покрытие ответственности топ-менеджеров от претензий, которые могут стать следствием их действий или решений в процессе осуществления полномочий. При этом важно помнить, что данный вид страхования «не для всех». Страховые компании тщательно изучают информацию об организации, на основе открытых источников оценивают ее репутацию, изучают финансовую отчетность. Если вы захотите заключить договор D&O страхования, наличие аудиторского заключения, подтверждающего правомерность ваших действий / решений и достоверность отчетности, станет хорошим аргументом в вашу пользу.

Как видим, руководитель компании рискует многим, в т.ч. личными денежными средствами. Поэтому необходимо принять все возможные меры для того, чтобы эти риски были минимальны. Узнать «масштаб бедствия» поможет проведение комплексного аудита, по результатам которого заказчик получает не только оцифрованную «картину бизнеса» в виде 10 различных отчетов, но и рекомендации по устранению ошибок и рисков, а также юридическую защиту проверенного периода в случае претензий налоговых органов и страховку, компенсирующую убытки (пени и штрафы), если оспорить доначисления не удастся.

Как привлечь должника к субсидиарной ответственности?

Разбирательство по подобным делам проходит в Арбитражном суде, куда и подается соответствующее ходатайство. Для его предъявления нужно тщательно подготовиться и правильно описать в заявлении все обстоятельства и доводы в пользу того, что именно деятельность руководителя стала причиной банкротства предприятия.

По мере необходимости к иску следует приложить следующую документацию, подтверждающую приводимые в заявлении факты о нарушениях со стороны дирекции, которые привели к неплатежеспособности должника:

• финансовые и бухгалтерские документы, налоговая отчетность;
• договора и соглашения;
• другая отчетность, подписанная руководителем.

Самостоятельно собрать все необходимые документы и правильно составить ходатайство могут не все, поэтому в большинстве случаев потребуется помощь квалифицированного юриста.

Кто и в каком случае может предъявить исковое заявление?

Согласно ст. 61.14 Закона № 127-ФЗ, подобное ходатайство могут подать:

• уполномоченные представители прокуратуры, ФНС или других государственных органов;
• арбитражный управляющий;
• кредиторы;
• уполномоченный представитель или сами работники ООО (в том числе бывшие), перед которыми фирма имеет задолженность.

«. может быть подано в течение трех лет со дня, когда лицо, имеющее право на подачу такого заявления, узнало или должно было узнать о наличии соответствующих оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, но не позднее трех лет со дня признания должника банкротом (прекращения производства по делу о банкротстве либо возврата уполномоченному органу заявления о признании должника банкротом) и не позднее десяти лет со дня, когда имели место действия и (или) бездействие, являющиеся основанием для привлечения к ответственности.

В случае пропуска срока на подачу заявления по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом, если не истекло два года с момента окончания срока, указанного в абзаце первом настоящего пункта».

Причинами подачи иска могут послужить:

• нарушения на законодательном уровне при составлении бухгалтерской отчетности;
• заключение руководством ООО сделки, которая нанесла существенный вред кредитору;
• правонарушения в налоговой сфере;
• искажение данных обязательных документов;
• отсутствие информации о неплатежеспособности данного предприятия в обязательных реестрах на момент возбуждения судопроизводства;
• неподача заявления должника о собственном банкротстве.

Дело в том, что, согласно новым изменениям в законе, при наличии признаков банкротства директор обязан включить сведения о данных обстоятельствах в ЕФРСФДЮЛ в срок до 10 рабочих дней.

Если это не было сделано, то в течение 1 месяца со дня обнаружения означенных признаков, контролирующие лица должны созвать заседание совета управления предприятием для принятия решения об обращении с заявлением о банкротстве.

Расширение ответственности руководителя связано с тем фактом, что в последнее время участилась практика элементарного непогашения задолженностей и закрытия ООО, вместо установленной законом процедуры ликвидации, так как это дорого обходится самим учредителям фирмы.

Теперь при наличии ходатайства о привлечении к ответственности и соответствующего решения суда, контролирующие лица компании – директор, финансовый руководитель, главбух или управляющий, обязаны выплатить долги предприятия, а также могут понести наказание в случае доказательства их вины.

Что собой представляет субсидиарная ответственность? Это ответственность руководящего лица перед государственными и частными кредиторами в размере всей непогашенной финансовой задолженности.

Директор ликвидированной компании выплачивает долг в соответствии со следующими особенностями субсидиарной ответственности:

• задолженность погашается из личных средств;
• все взыскания возлагаются на руководителя, как на физическое лицо;
• привлечь представителя руководства можно и после завершения процедуры банкротства.

Субсидиарная ответственность ложится только на те лица из администрации предприятия, которые были на руководящих постах в течение последних 3-х лет до момента ликвидации ООО.

Могут ли вас привлечь к субсидиарной ответственности?

Иск о привлечении к субсидиарной ответственности (образец) содержит в себе:

1. Наименование судебной инстанции, куда направляется бумага.
2. Контактные данные физического лица-истца: ФИО, паспортная информация, адрес проживания и регистрации. Для организаций – полные реквизиты (номер в ЕГРЮЛ, ИНН и пр.).
3. Лаконичное, но емкое изложение обстоятельств дела.
4. Сумма искового заявления.
5. Список законных доказательств своей позиции.
6. Перечень приложенных документов, удостоверяющих слова истца.
7. Упоминание о безуспешном досудебном урегулировании проблемы.
8. Личная подпись, дата составления.

Важная часть документа – описание обстоятельств. Необходимо кратко, в хронологическом порядке описать события, что привели компанию к банкротству. Они обязательно связаны с решениями директора:

• заключениями невыгодных сделок;
• подписаниями бесполезных договоров;
• нерациональной реорганизацией, объединением дочерних звеньев;
• выдачей некомпетентных рекомендаций;
• зловредным лоббированием контрактов и пр.

Каждому описанному действию истцом дается объективная оценка – каким образом поступки, решения руководителя повлияли на последующую несостоятельность фирмы.

В тех случаях, когда у ответчика не было прямых законных полномочий влиять на судьбу компании, доказывается зловредное воздействие посредственными путями (к примеру, через родственников-ответственных лиц). Истец доказывает:

• наличие неформальных скрытых связей;
• выгоду, обретенную ответчиком от банкротства и связанных с ним событий;
• связь действий второй стороны с убытками, понесенными кредиторами.

П. 5 ст. 61.13 ФЗ «О банкротстве» предписывает, что заявление допустимо подать в течение 3-х лет с момента, когда истцу стали открытыми (или должны стать известными) факты, подтверждающие влияние ответчика на события, повлекшие компанию-должника к банкротству.

Размер госпошлины в отношении исков не фиксирован:

1. Зависит от суммарной величины всех претензий кредиторов.
2. Связан с частью финансовых претензий, относящихся к действиям ответчика.

От суммы иска устанавливается величина пошлины:

1. До 100 тыс. рублей – 4%, но не менее 2 тыс. руб.
2. 100-200 тыс. рублей – 3% + 4 тыс. руб.
3. 200 тыс.-1 млн рублей – 2% + 7000 руб.
4. 1-2 млн рублей – 1% + 23 тыс. руб.
5. Более 2 млн рублей – 0,5 % + 35 тыс. руб.

Наибольший возможный объем – 200 тыс. руб.

Арбитражная дополнительная пошлина:

• Для частных лиц – 300 р.
• Для организаций – 6000 р.

Пошлина вносится, если требования истца не только денежные, но и правовые.

Предоставление заявления суду происходит по следующему порядку:

1. Истец собирает документацию, подтверждающую, что решение контролирующего лица оказывало влияние на судьбу фирмы-должника.
2. Составляется стандартный иск о привлечении к ответственности, вносится пошлина.
3. Копии заявления направляются ответчику и другим участникам производства.
4. Документация подается арбитражному суду по местонахождению ответчика.
5. Судебной инстанцией выносится определение о принятии иска.
6. Начинается производство по поводу субсидиарной ответственности.
7. Ответчиком составляется, предоставляется суду отзыв на исковое заявление.

Подача бумаги суду производится по получении уведомления о доставке ксерокопии иска контролирующему лицу (ответчику). Если она составлена в соответствии с требованиями ст. 125 АПК, а вся необходимая документация представлена в полной мере, юридически правильна, в продолжение 5 дней судья выносит определение. Оно выступает основанием для начала разбирательства.

Прямая обязанность ответчика – составить и написать отзыв на иск.

В случае неисполнения обязанности по избранию единоличного исполнительного органа должника, субсидиарную ответственность несет учредитель.

Судебная практика

Конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Росимущества к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 5 407 033 руб. 51 коп., ссылаясь на то, что после прекращения первого дела о банкротстве должника собственник имущества должника и единственный акционер – Росимущество – не исполнил обязанность по избранию единоличного исполнительного органа. Это лишило должника возможности осуществлять надлежащим образом текущую деятельность, обеспечить сохранность имущества и рассчитаться со своими кредиторами. Росимущество также не исполнило обязанность по своевременному обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Росимущество в своих возражениях сослалось на отсутствие его вины в признании должника банкротом. Оно принимало меры по поиску единоличного исполнительного органа, размещало информацию о наличии свободной вакансии, однако отзывов на нее не поступало.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.03.2018, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2018 и Арбитражного суда Уральского округа от 28.08.2018, заявление управляющего удовлетворено, с Росимущества в конкурсную массу должника взыскана вся сумма. Определением Верховного Суда РФ от 28.11.2018 № 309-ЭС18-19107 по делу № А60-27863/2014 в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано. В судебном акте сказано: «…суды установили, что после прекращения 11.09.2012 первого дела о банкротстве должника у последнего в течение двух с половиной лет отсутствовал руководитель, что, в свою очередь, не позволило обеспечить сохранность имущества должника».

Касательно введения обеспечительных мер в делах о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности в позиции ВС РФ прослеживается несколько выводов:

1) обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, в связи с чем для их применения достаточно подтвердить лишь разумные подозрения в том, что их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта;

2) отсутствие в заявлении о принятии обеспечительных мер указания на конкретное имущество не является достаточным основанием для отказа в их принятии, поскольку суд вправе арестовать имущество ответчика в пределах взыскиваемой с него суммы;

3) даже если доводы заявителя об обоснованности принятия обеспечительных мер основаны на предположениях, судам следует вынести мотивированный вывод о том, что предположения заявителя надуманны, невероятны, лишены смысла, нелогичны, нереальны, противоречат обычно складывающимся в подобной ситуации отношениям.

Судебная практика

Конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя банка к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 471 181 000 руб. и подал также заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество бывшего руководителя.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2017, оставленным без изменения постановлениями апелляционного и окружного судов от 05.04.2018 и от 24.07.2018, в принятии обеспечительных мер отказано, поскольку заявитель достоверно не подтвердил обоснованность своих предположений.

После этого конкурсный управляющий обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд РФ, ссылаясь на нарушение судами норм права. Его доводы сводились к тому, что установленные судом обстоятельства достаточны для подтверждения оснований принятия обеспечительных мер.

ВС РФ вынес определение от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004(2) по делу № А40-80460/2015 в котором, отменяя судебные акты нижестоящих судов и направляя дело на новое рассмотрение, сформулировал следующие выводы:

1. «Закон действительно требует от заявителя обосновать помимо прочего причины обращения с заявлением об обеспечении иска (пункт 5 части 2 статьи 92 АПК РФ, пункт 10 постановления № 55³). В то же время обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, поэтому правила доказывания их оснований не аналогичны тем, что применяются при доказывании обстоятельств по существу судебного спора, когда от стороны требуется представить ясные и убедительные доказательства обстоятельств дела либо доказательства, преобладающие над доказательствами процессуального противника. Для применения обеспечительных мер достаточно подтвердить разумные подозрения наличия предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ оснований».

2. «Отсутствие в заявлении конкурсного управляющего указания на конкретное имущество не являлось достаточным основанием для отказа в принятии обеспечительных мер. В данном случае арбитражный суд вправе арестовать имущество ответчика в пределах взыскиваемой с него суммы. Конкретный состав имущества, подлежащего аресту, может определяться судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона “Об исполнительном производстве в Российской Федерации” (пункты 15, 16 постановления № 55). К тому же своевременное принятие обеспечительных мер открывало бы конкурсному управляющему и кредиторам правовые возможности как для отыскания имущества субсидиарного должника, так и воспрепятствования его отчуждению».

3. «Поскольку основания обеспечительных мер сами по себе носят вероятностный характер, отказ судов в их применении со ссылкой на то, что доводы конкурсного управляющего основаны на предположениях, несостоятелен. Мотивированного вывода о том, что предположения конкурсного управляющего надуманны, невероятны, лишены смысла, нелогичны, нереальны, противоречат обычно складывающимся в подобной ситуации отношениям, в судебных актах нет».

Решение об отказе в привлечении к субсидиарной ответственности при банкротстве

Как мы уже упоминали, завершение дела о банкротстве и внесение записи об исключении должника из ЕГРЮЛ не препятствует рассмотрению заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Судебная практика

В определении от 12.09.2019 № 305-ЭС18-15765 по делу № А40-70634/2016 Верховный Суд РФ сформулировал вывод о том, что конкурсные кредиторы вправе обратиться с заявлением о привлечении лица к субсидиарной ответственности в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также вне рамок дела о банкротстве в порядке искового производства. В случае же, если заявление о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности принято судом к рассмотрению до завершения процедуры конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве, то последующее завершение дела о банкротстве и внесение записи об исключении должника из ЕГРЮЛ не препятствует рассмотрению данного заявления по существу в рамках дела о банкротстве, учитывая, что контролирующие должника лица сохраняют правоспособность.

В определении сказано: «Общество “Новапорт” обратилось с заявлением о привлечении к ответственности контролирующих лиц менее чем через полгода после признания должника банкротом, заявление принято судом к рассмотрению до завершения процедуры конкурсного производства.

При таких обстоятельствах последующее завершение дела о банкротстве и внесение записи об исключении должника из ЕГРЮЛ не препятствовало рассмотрению данного заявления по существу, учитывая, что контролирующие должника лица правоспособность сохранили».

Презумпция вины руководителя за не осуществленную передачу документации должника арбитражному управляющему не применяется при наличии объективной невозможности исполнения руководителем данной обязанности.

Пунктом 2 ст. 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлена презумпция, согласно которой отсутствие (не проведенная передача руководителем арбитражному управляющему) финансовой и иной документации должника, существенно затрудняющее проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, указывает на вину руководителя.

Однако высшей судебной инстанцией сформированы позиции, согласно которым, если передача документации становится невозможной ввиду объективных факторов, находящихся вне сферы контроля контролирующего должника лица, соответствующая презумпция применена быть не может.

Фрагмент документа Определение Верховного Суда РФ от 22.07.2019 № 306-ЭС19-2986 по делу № А65-27205/2017

При изъятии документации должника правоохранительными органами возникает объективная невозможность исполнения руководителем обязанности по ее передаче арбитражному управляющему. Это, в свою очередь, исключает возможность удовлетворения судом требования об исполнении им в натуре обязанности, предусмотренной абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве (абзац первый пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Фрагмент документа Определение Верховного Суда РФ от 30.09.2019 № 305-ЭС19-10079 по делу № А41-87043/2015

Однако, когда передача документации становится невозможной ввиду объективных факторов, находящихся вне сферы контроля директора, соответствующая презумпция применена быть не может. Согласно позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2019 № 306-ЭС19-2986, при изъятии документации должника правоохранительными органами возникает объективная невозможность исполнения руководителем обязанности по ее передаче арбитражному управляющему. Это, в свою очередь, исключает возможность удовлетворения судом требования об исполнении им в натуре обязанности, предусмотренной абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве.

Подводя итог, можно сказать о том, что судебная практика в настоящее время явно направлена на ужесточение ответственности контролирующих должника лиц, но при этом судам не следует забывать, что в упомянутом выше постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 53 четко указано, что привлечение контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности является исключительным механизмом восстановления нарушенных прав кредиторов.

В следующий раз мы рассмотрим и разберем рекомендации и советы по защите контролирующих должника лиц от привлечения к субсидиарной ответственности.

• Свежие
• Посещаемые

Для того, чтобы привлечь какое-то лицо (к примеру, поручителя) к субсидиарной ответственности, нужно подать заявление об этом в арбитражном суде. Это нужно делать, когда процесс банкротства дошел до стадии продажи всех объектов собственности должника. В случае юр.лица также требуется доказать вину привлекающегося к такому виду ответственности гражданина.

Этот документ должен составляться опытным юристом и содержать необходимую информацию: доказательства вины субсидиарно ответственного лица, список документов, которые бы подтверждали это и пр. Он должен быть составлен грамотно и без каких-либо помарок.

Предоставление заявления суду происходит по следующему порядку:

1. Истец собирает документацию, подтверждающую, что решение контролирующего лица оказывало влияние на судьбу фирмы-должника.
2. Составляется стандартный иск о привлечении к ответственности, вносится пошлина.
3. Копии заявления направляются ответчику и другим участникам производства.
4. Документация подается арбитражному суду по местонахождению ответчика.
5. Судебной инстанцией выносится определение о принятии иска.
6. Начинается производство по поводу субсидиарной ответственности.
7. Ответчиком составляется, предоставляется суду отзыв на исковое заявление.

Подача бумаги суду производится по получении уведомления о доставке ксерокопии иска контролирующему лицу (ответчику). Если она составлена в соответствии с требованиями ст. 125 АПК, а вся необходимая документация представлена в полной мере, юридически правильна, в продолжение 5 дней судья выносит определение. Оно выступает основанием для начала разбирательства.

Прямая обязанность ответчика – составить и написать отзыв на иск.

Субсидиарная ответственность по долгам

П. 5 ст. 61.13 ФЗ «О банкротстве» предписывает, что заявление допустимо подать в течение 3-х лет с момента, когда истцу стали открытыми (или должны стать известными) факты, подтверждающие влияние ответчика на события, повлекшие компанию-должника к банкротству.

Размер госпошлины в отношении исков не фиксирован:

1. Зависит от суммарной величины всех претензий кредиторов.
2. Связан с частью финансовых претензий, относящихся к действиям ответчика.

От суммы иска устанавливается величина пошлины:

1. До 100 тыс. рублей – 4%, но не менее 2 тыс. руб.
2. 100-200 тыс. рублей – 3% + 4 тыс. руб.
3. 200 тыс.-1 млн рублей – 2% + 7000 руб.
4. 1-2 млн рублей – 1% + 23 тыс. руб.
5. Более 2 млн рублей – 0,5 % + 35 тыс. руб.

Наибольший возможный объем – 200 тыс. руб.

Арбитражная дополнительная пошлина:

• Для частных лиц – 300 р.
• Для организаций – 6000 р.

Пошлина вносится, если требования истца не только денежные, но и правовые.

Иск можно подать в продолжение 3-х лет после следующих событий:

1. Признание организации-должника обанкротившейся.
2. Прекращение судебного производства о банкротстве (по любой из причин).
3. Возвращение иска о банкротстве, поданного налоговым органом.

По российским законам ответчик привлекается к субсидиарной ответственности в продолжение 10 лет с момента зловредных действий (или бездействия), повлекших банкротство.

Заявление подается на определенных этапах процедур банкротства. По субсидиарной ответственности вторая сторона отвечает только при неимении у нее личной собственности для расплаты с кредиторами. Суд к тому этапу должен перейти со стадии наблюдения на стадию реализации имущества должника (с нахождением ее конечной цены).

Заявление направляется во время прохождения должником процедур по делу о банкротстве. Его подают в арбитражный суд по месту пребывания ответчика.

Нет. Нельзя забывать о субсидиарной ответственности — за намеренное разорение юридических лиц виновники отвечают своим имуществом. Долговые обязательства компании-банкрота переходят на людей, которые довели ее до такого состояния.

«Под раздачу» обычно попадают:

• учредители и соучредители;
• собственники ООО;
• гендиректора;
• главные бухгалтеры;
• финансовые директора;
• теневые выгодополучатели: семьи руководителей, аффилированные лица.

Заинтересованные люди и организации должны доказать, что виновники намеренно обанкротили компанию. Интерес обычно прослеживается у кредиторов и арбитражного управляющего.

Это руководство подойдет тем, кто все еще руководит компанией, но уже задумывается, что будет дальше, если долговые обязательства стали непосильными, и денег еле хватает на покрытие текущих расходов.

Когда просрочки вот-вот наступят или начались недавно, готовьте заявление о признании банкротства. Распространенная ошибка бывших директоров — это затягивание с банкротством. По законодательству, у руководителей есть 30 дней, чтобы официально признать несостоятельность.

Если на банкротство первыми подадут кредиторы — это 100% гарантированная субсидиарная ответственность. Она также возникнет, если руководители бездействуют и ждут у моря погоды.

Помощь при угрозе субсидиарной ответственности

Если вы берете кредиты — оформляйте себя в качестве поручителя. Как правило, эта мера выступает защитой от субсидиарной ответственности. В случае разорения кредиторы обращают требования к поручителю. Далее идет стандартная процедура:

• пересылка претензии;
• обращение в суд за принудительным взысканием или подача заявления о банкротстве должника-поручителя.

Похожие записи:

• Форма для добавления ОКВЭД для ИП 2021
• Оплата за лифт на первом этаже 2021
• Можно ли принять генерального директора по совместительству