Определение Верховного Суда РФ от 05.03.2019 N 310-ЭС19-970 по делу N А09-1617/2017
Как усматривается из судебных актов, основанием для принятия решения в оспоренной части послужил вывод налогового органа о занижении обществом налоговой базы при исчислении единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, ввиду необоснованного включения в состав расходов затрат, не предусмотренных статьей 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — Налоговый кодекс) и являющихся экономически необоснованными.
Определение Верховного Суда РФ от 22.04.2019 N 305-ЭС19-4050 по делу N А41-29525/2018
Руководствуясь положениями статей 39, 252, 346.16, 346.17 Налогового кодекса Российской Федерации, правовым подходом, изложенным в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 N 808/10, суды пришли к выводу о том, что общество необоснованно включило в состав расходов покупную стоимость трех земельных участков на общую сумму 42 567 778 рублей, реализованных ООО «Производственный комплекс УРАЛ», в связи с тем, что по названным сделкам отсутствовал переход права собственности к покупателю, а также отсутствовала оплата по данным сделкам.
Определение Верховного Суда РФ от 06.08.2019 N 309-ЭС19-12517 по делу N А50-25895/2018
Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 252, 346.14, 346.16, 346.17 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», пришли к выводу о том, что решение инспекции в оспариваемой части соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя.
Определение Верховного Суда РФ от 08.08.2019 N 302-ЭС19-12847 по делу N А74-1032/2017
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды нижестоящих инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 105.1, 122, 247, 252, 254, 265, 313, 346.16, 346.18 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 7 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», Постановление Госкомстата Российской Федерации от 28.11.1997 N 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте», Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», пришли к выводу о наличии у налогового органа правовых оснований для вынесения оспариваемого решения.
[…]
Читать далее »